Məlumat

Qadında kişi olmaq üçün lazım olan bütün genlər varmı?


Bilirəm ki, tərsinə cavab buradadır, bəs bu suala necə?

Bu sualı da oxudum, insana demək olarmı ki, qadın da kişi olmaq üçün lazım olan bütün genləri ehtiva edə bilər?


Redaktə edin:

Düşünürəm ki, hər kəs öz DNT-si baxımından kişi və ya qadın olmaq qabiliyyətinə malikdir və onların cinsi yalnız SRY-nin varlığı ilə müəyyən edilir.

Mənim konsepsiyam doğrudurmu?


İnsan qadın hüceyrələri ehtiva edir ən çox bir kişi etmək üçün lazım olan genetik məlumat, lakin bunu edirlər yox kritik komponentdən ibarətdir: Y xromosomu. Bu nisbətən kiçik bir xromosomdur. Vikipediya iddia edir ki, insan genomunda ümumilikdə 20.000 - 25.000 genin olduğu təxminləri ilə müqayisədə bu günə qədər onun üzərində 200-ə yaxın gen müəyyən etmişik.

Sualınız üçün önəmlisi odur ki, yalnız digər kişilər Y xromosomundakı bütün genləri ehtiva edir və onların tam surətlərini çıxarırlar. Y xromosomu, nadir istisnalar (məsələn, gen translokasiyası) istisna olmaqla, Y genlərini təcrid olunmuş vəziyyətdə saxlayan sperma hüceyrələri istehsal edərkən meyoz zamanı X xromosomu ilə çarpazlaşmır*. Beləliklə, bu genlər yalnız kişi xəttinə keçir. SRY geni həmin xromosomda unikal şəkildə kodlanmış genlərdən yalnız biridir, yəni başqa bir şey mütləq yoxdur - sualı yenidən ifadə etmək olar: "Y xromosomuna xas olan SRY-dən başqa unikal genlər funksional kişi olmaq üçün nə qədər vacibdir?"

Əlaqədar sual (kişilərin inkişafına təkan vermək üçün SRY geninə alternativ bir tətik tapmaq yolu ilə XX "kişilər" əmələ gətirən siçanlar üzərində təcrübə) göstərir ki, fiziki kişi nümunəsi hesab edə biləcəyimiz baxımından Y xromosomu çox güman ki, kritik elementlərin azlığını ehtiva edir. unikal xüsusiyyətlər. Siçanlar zahirən tam fiziki erkəklərə çevrildi. Bu o deməkdir ki, Y xromosomundan kənar genlər həm kişilər, həm də qadınlar üçün bədən inkişaf planının çoxunu əhatə edir.

Bununla belə, bu cür XX erkəklər əksər məməli növlərində tam işlək erkəklər olmayacaq - itkin genlər fərq yaradır. Nəticələrdən biri sonsuzluqdur - bioloji desək, XX erkəklər əsas kişi funksiyasına, nəsil yaratmaq üçün dişi ilə cütləşmə qabiliyyətinə malik deyillər. Sperma istehsalı ilə bağlı çatışmayan genlər var.

İnsan XX kişiləri - inkişaf baxımından kişilərdə olduğu kimi - təbii olaraq baş verir. Buna gen translokasiyası səbəb ola bilər - xüsusən SRY geni atadan gələn spermada X xromosomuna keçir (potensial olaraq digər Y genləri də eyni hadisədə hərəkət edəcək). Sindromla müşayiət olunan simptomlar fərqlidir, lakin hansı kritik komponentlərin çatışmadığına dair bəzi göstəricilər verir.


Bütün heyvanlarda eyni mexanizm yoxdur. Quşlarda W və Z xromosomları var (erkəklər ZZ, dişilər isə ZW). Ancaq digər heyvanlar genetik keçidlərdən deyil, ətraf mühitdən istifadə edirlər. Belə hallarda qadın edir kişi yaratmaq üçün lazım olan bütün genetik məlumatları ehtiva edir. Partenogenez (mayalanma olmadan nəslin istehsalı) olduğu hallarda bunu tam şəkildə nümayiş etdirmək olar.

* Texniki cəhətdən Y xromosomunun təxminən 5%-ni təşkil edən bəzi kiçik bölgələr var ki, onlar X ilə kross-over edir, psevdoautosomal bölgələr adlanır. Əlaqədar məqalənin yazılması zamanı bu bölgələrdə tapılan 29 gen qeyd olunur.


Xeyr. Qadında kişi olmaq üçün lazım olan bütün genlər yoxdur. İnsanlar məməlilərdir və məməlilərin kişi cinsi Y xromosomunda ~200 gen tərəfindən idarə olunur. Ancaq kişi (XY) qadını (XX) etmək üçün lazım olan bütün genlərə malikdir.

Quşlarda WZ cinsiyyət təyini sistemi var. Deməli, toyuq heteroqametik cinsidir, (WZ) xoruz etmək üçün hər şeyə malikdir (ZZ)


Qardaş əkizlərin olması geninizdə və hormonlarınızda var

Tədqiqatçılar çoxdan bilirdilər ki, ailələrində qardaş əkizləri olan qadınların özləri əkiz dünyaya gətirmə ehtimalı daha yüksəkdir və nəhayət, bunun səbəbini anlamağa başlayırlar. Qardaş əkizlərin 2000-ə yaxın anasının məlumatlarını skan etdikdən sonra, səkkiz ölkədən olan elm adamları qadının əkiz olma şansını artıran iki gen tapdılar - biri hormon səviyyəsinə təsir edən, digəri isə yumurtalıqların onlara reaksiyasını dəyişə bilər. Bunlardan ikincisi, bəzi qadınların in vitro mayalanmaya niyə digərlərindən daha yaxşı reaksiya verdiyinə də təsir edə bilər.

Genetik olaraq eyni olan eyni əkizlərdən fərqli olaraq, qardaş əkizlər DNT baxımından adi bacı-qardaşlardan daha yaxından əlaqəli deyillər. Lakin elm adamları bir xüsusiyyətdə nə qədər dəyişkənliyin genetika ilə ətraf mühitə bağlı olduğunu başa düşmək üçün eyni və qardaş əkizləri müqayisə etməyi xoşlayırlar. Buna görə bir neçə böyük verilənlər bazası əkizləri yaşlandıqca izləyir. 1987-ci ildə Amsterdamdakı Vrije Universiteitində Dorret Boomsma adlı gənc davranış genetiki, hazırda 75.000-dən çox əkiz, üçəm və çoxlu doğulan digər uşaqları ehtiva edən Hollandiya Əkizlər Reyestrini işə saldı. İştirakçıların valideynlərinin hamısının eyni sualı var idi: Nə üçün onların əkizləri oldu? "İnsanlar başa düşmək istəyirlər" dedi Boomsma.

Boomsma kimi tədqiqatçıların bəzi fikirləri var, xüsusən də Qərb ölkələrində qardaş əkiz doğuşları artdığı üçün - məsələn, Birləşmiş Ştatlarda 1980-ci ildən 2011-ci ilə qədər 76% artım müşahidə olunub. Tələbatın artdığı in vitro gübrələmə daha çox ehtimal olunur. əkizlər verir. Keçmişdən daha çox uşaq sahibi olan yaşlı qadınların da birdən çox yumurta buraxma ehtimalı daha yüksəkdir, bu da qardaş əkizləri dünyaya gətirmə şanslarını artırır.

Sirri qəti şəkildə açmaq üçün Vrije Universiteit-in molekulyar genetiki Hamdi Mbarekin başçılıq etdiyi yeni komanda Hollandiya, Avstraliya və Minnesotadakı məlumat bazalarından gələn 2000-ə yaxın qardaş əkiz anasının məlumatlarını birləşdirdi və onları bu xəstəlikdən əziyyət çəkən qadınlarla müqayisə etdi. t əkizləri və ya eyni əkizləri olan qadınlar var idi. Tədqiqatçılar insandan insana dəyişə bilən tək nukleotid polimorfizmləri və ya SNP adlanan fərdi DNT əsaslarını, xüsusən də digərlərində deyil, qardaş əkizlərin analarında daha tez-tez ortaya çıxanları axtardılar. Bəzi potensial SNP-ləri tapdıqdan sonra, təhlili İslandiyadan ayrı bir verilənlər bazasında təkrar-təkrar apardılar və əsas tapıntılarını yalnız iki SNPS-ə qədər daraltdılar. Hər bir SNP-nin bir nüsxəsinə sahib olmaq ananın əkiz uşaq sahibi olma şansını 29% artırdı. American Journal of Human Genetics.

İlk SNP adlı genin yaxınlığındadır FSHBfollikul stimullaşdırıcı hormonun istehsalında iştirak edən (FSH). FSH yumurtalıqlardakı yumurtalar yetkinləşdikcə səviyyələr dəyişir - əgər səviyyələr çox uzun müddət çox yüksək qalırsa, yumurtalıqlar qardaş əkiz doğulmasına səbəb ola biləcək bir sıra hadisələrin birincisi olan çoxlu yumurta buraxır. Buna görə də təəccüblü deyil FSH gen əkizlərin olması ilə əlaqəli olardı.

İkinci SNP daha çox sürpriz oldu. adlı bir gendə idi SMAD3. Molekulların bir-birinə siqnal verməsini dəyişdirərək, SMAD3 yumurtalıqların reaksiyasını dəyişir FSH, ən azı siçanlarda. Baxmayaraq ki SMAD3Mbarek deyir ki, burada onun rolu bir qədər sirrdir SMAD3 Bəzi qadınların in vitro mayalanmaya digərlərindən daha yaxşı cavab verməsinin səbəbini başa düşmək üçün namizəd ola bilər. Tədqiqatda iştirak etməyən Böyük Britaniyanın Exeter Universitetinin genetikçisi Anna Murray deyir: "Bu, bu məqalədə aşkar edilmiş daha yeni biologiya sahəsidir". O, bunun tədqiq etmək üçün maraqlı bir yol olduğu ilə razılaşır, lakin tədqiqatın yalnız ilk addım olduğunu vurğulayır.

Mbarek bundan sonra qadınların sahib olub olmadığını araşdırmağı planlaşdırır SMAD3 variantda in vitro mayalanmadan hamilə qalma ehtimalı daha yüksəkdir. Ancaq hələlik, ümumiyyətlə, genetika haqqında bir şey bilmək maraqlıdır. "Bu, [qardaş əkizlərin olması] ilə əlaqəli genlərin ilk möhkəm nümayişidir" dedi Murray. Öz növbəsində, Boomsma hekayəni tam 30 il ərzində - Hollandiya reyestrinə ilk qeydiyyatdan tutmuş bugünkü tapıntılara qədər görməkdən məmnundur.


Niyə qadınlar dominant kişiləri sevirlər və bunu etiraf etmirlər

Qonşu qızdan dominant kişilərdən xoşlandığını soruşanda nə baş verir?

O, yəqin ki, inkar edəcək. O, “sətirləri boyunca bəzi yarımçıq bəhanələr tapacaq”Mən gözəl oğlan istəyirəm. Mən dominant kişi istəmirəm, çünki mən güclü və müstəqil qadınam və blah blah bla."

İndi sizə başqa bir sual verim:

Sizcə, eyni qız qızlar gecəsi keçirəndə nə baş verir?

Ay oğlan... sən bunu bilmək belə istəmirsən. Yaxşı, evli deyilsən. Beləliklə, sizə həqiqəti deyə bilərəm. Buna inanmaqdan imtina edə bilərsiniz, amma həqiqət budur ki, qadınlar bir qızın gecəsini arzulayırlar onlar yumurtlama zamanı. Nə təsadüf…

Onun gecə üçün cinsi partnyor kimi kimi seçəcəyini anlamaq çətin deyil.

Təbii ki, hamımız bilirik ki, o, yalnız mini yubka geyinir, ən seksual G-string geyinir və qızlarla içki içmək istədiyi üçün ətirlə vanna qəbul edir. Buna həqiqətən inanan bütün kişilərə yazığım gəlir.

adlı bir araşdırmaqadınlar dominant kişilərə üstünlük verirlər?” ona inanmır.

Bu araşdırmaya görə, qadınlar dominantlığı arzuolunan xüsusiyyət kimi müəyyən etmədilər, lakin onlar müəyyən etdilər əlaqəli bir sıra əlamətlər üstünlüyü ilə. Başqa sözlə, onlar həqiqəti gizlətməyə çalışdılar və bunda çox uğursuz oldular.

Dominantlığın niyə belə arzuolunan xüsusiyyət olduğuna nəzər salaq...

1. Dominant kişilər iddialı və qətiyyətlidirlər

Qadınlar qərar verməkdən nifrət edirlər. Onlar planları quranlar olmaq istəmirlər. Onlar üçün planlar quran bir adam istəyirlər. Qızlar olan kişilər istəyirlər qərar verməkdən qorxmur, nə qədər kiçik olsa da.

Qətiyyətlilik inanılmaz dərəcədə cəlbedici xüsusiyyətdir.

Mən heç vaxt "dediyim zaman həyəcanlanan qızla rastlaşmamışam"siz qərar verin” ona. Amma bir çox qızla rastlaşdım ki, “dediyim zaman mənə ac gözlərlə baxırdılar.bu gün dörddə. Vaxtında olun”. Və yuxarıda qeyd etdiyim araşdırmaya görə, qadınlar qətiyyətli kişilərə... və iddialı kişilərə üstünlük verirlər.

Etibarlılıqda bu qədər cəlbedici olan nədir?

Yaxşı, düşün. İddialı bir insanın mübahisədə qalib gəlmə ehtimalı daha yüksəkdir və istədiyi maaşı ala bilər. İstədiyini əldə etmək üçün nə deyəcəyini və nə edəcəyini bilir. Oh, və o göstərir eyni inadkarlıq onun münasibətində.

Qadınlar həqiqətən mübahisədə qalib gəlmək istəmirlər.

2. Dominant Kişilər Özünə Güvənirlər

Bu söz saytımdakı hər ikinci məqalədə görünür. Və bunun bir səbəbi var. Mən bunu söyləməyə nifrət edirəm, amma inamsız qadınları özünüzə aludə edə bilməzsiniz. Buna görə də mən “Feniksin yüksəlişi” kitabımda onlarla səhifəni sarsılmaz inamın inkişafına həsr etdim.


Qeyri-sağlam rəqabət

Ancaq təsəvvür edin ki, orqanoidlər hər iki valideyndən, dörd nənə və babadan və s. Bu, hər hüceyrədə genetik olaraq dəyişən orqanoid populyasiyası üçün səhnə yaradacaq.

Və bu pis xəbər ola bilər, çünki indi mtDNT-nin müxtəlif klonal nəsilləri bir-biri ilə rəqabət aparır. mtDNA nə qədər sürətli replikasiya edərsə, bir o qədər çox nüsxə çıxarar və gələcək nəsil hüceyrələrə yayılma ehtimalı bir o qədər çox olar.

Nəhayət, daha yavaş reproduksiya edən orqanoid nəsli hüceyrə nəslindən silinəcəkdir. Bir orqanoidin genomu nə qədər kiçik olsa, bir o qədər tez çoxalda bilər. Beləliklə, hüceyrələrdəki orqanellər arasında rəqabət daha kiçik genomlar üçün seçim edir.

Bəzi mərhələdə genomlar o qədər kiçik olacaq ki, orqanellin funksiyası təsirlənir. Unutmayın ki, mitoxondriya hüceyrənin ehtiyac duyduğu enerjini istehsal edir, buna görə də onların genom ölçüsü çox kiçik olduqda, orqanellər düzgün işləməyi dayandırır və ev sahibi hüceyrə əziyyət çəkir.

Maraqlı fikir. Bəs sübut nədir? Təəssüf ki, heç biri.


Bir qadını necə hamilə saxlamaq olar

Bu məqalə MD Cennifer Butt tərəfindən həmmüəllif edilmişdir. Jennifer Butt, MD, Nyu-Yorkda, Nyu-Yorkda, Upper East Side OB/GYN adlı şəxsi praktikasını idarə edən şura sertifikatlı Mamalıq və Ginekoloqdur. O, Lenox Hill Xəstəxanası ilə əlaqəlidir. O, Rutgers Universitetində Bioloji Tədqiqatlar üzrə bakalavr dərəcəsi və Rutgers - Robert Wood Johnson Tibb Məktəbində MD dərəcəsi qazanmışdır. Daha sonra Robert Wood Johnson Universiteti Xəstəxanasında mamalıq və ginekologiya üzrə rezidenturasını bitirdi. Dr. Butt Amerika Mamalıq və Ginekologiya Şurası tərəfindən təsdiqlənmiş şuradır. O, Amerika Mamalıqlar və Ginekoloqlar Kollecinin üzvü və Amerika Tibb Assosiasiyasının üzvüdür.

Bu məqalədə istinad edilən 9 istinad var, onları səhifənin altında tapa bilərsiniz.

Bu məqalə 3.550.881 dəfə oxunub.

Əgər siz və partnyorunuz hamilə qalmaq istəyirsinizsə, kömək etmək üçün nə edə biləcəyinizi düşünə bilərsiniz. Məhsuldarlığı yaxşılaşdıran üsulların əksəriyyəti qadın dövrünün izlənməsinə diqqət yetirsə də, bir kişi olaraq sperma sayını yaxşılaşdıra biləcək addımlar ata bilərsiniz. Sizin və tərəfdaşınızın hamilə qalacağına zəmanət vermək üçün heç bir yol yoxdur, lakin ehtimalı artırmaq üçün edə biləcəyiniz şeylər var!


Qadında kişi olmaq üçün lazım olan bütün genlər varmı? - Biologiya

Deyilənlərə görə, kişilər və qadınlar bir-birindən o qədər fərqlidirlər ki, sanki onlar müxtəlif planetlərdəndirlər - bu iddia hələ də əyləndirmək və qıcıqlandırmaqda davam edir. Con Qreyin ilk dəfə 1990-cı illərin əvvəllərində nəşr olunan “Kişilər Marsdan, Qadınlar Veneradandır” adlı orijinal meqa-satan kitabı milyonlarla satılaraq çoxsaylı parodiyalar (məsələn, Katherine Black və Finn Contini-nin “Qadınlar Veneradan ola bilər, lakin kişilər həqiqətən də Marsdandırlar”) doğurdu. Uran) və hətta komediya səhnələri, məsələn, Kişilər Marsdandır, Qadınlar Veneradandır, Canlı! hazırda Broadway-də oynayır.)

Ölçü və anatomiyadakı fiziki fərqlərimiz açıq olsa da, cinslər arasındakı psixoloji fərqlər məsələsi daha mürəkkəb və mübahisəlidir. Fərqlərin etibarlı şəkildə ölçülməsi ilə bağlı məsələlər var. Psixoloqlar onları tapdıqda, adətən səbəblərin anadangəlmə və bioloji, yoxsa sosial və mədəni olması ilə bağlı mübahisələr olur. Kişilər və qadınlar fərqli doğulurlar, yoxsa cəmiyyət onları belə formalaşdırır?

Şəxsiyyət fərqlərimizi nəzərə aldıqda bu suallar xüsusilə çətin olur. Əksər tədqiqatlar göstərir ki, kişilər və qadınlar bəzi vacib xüsusiyyətlərə görə həqiqətən fərqlənirlər. Bəs bu fərqlər biologiya və ya mədəni təzyiqlərin nəticəsidir? Və onlar real dünyada nə qədər mənalıdırlar? Ehtimallardan biri odur ki, fərqlərin çoxu kiçik ölçülüdür, lakin birləşdikdə onların mühüm nəticələri ola bilər.

Mədəniyyətimiz sərt gender rollarını təyin edirmi? (Kredit: Alamy)

2001-ci ildə qabaqcıl şəxsiyyət tədqiqatçıları Paul Costa, Robert McCrae və Antonio Terracciano tərəfindən nəşr olunan bu sahədə ən təsirli tədqiqatlardan biri şəxsiyyət anketlərini doldurmaqla 26 mədəniyyətdən 23.000-dən çox kişi və qadını əhatə etmişdir. Honq-Konq, ABŞ, Hindistan və Rusiya da daxil olmaqla, bu müxtəlif mədəniyyətlərdə qadınlar kişilərdən daha isti, daha mehriban və daha narahat və hisslərinə qarşı həssas olduqlarını qeyd etdilər. Kişilər, bu arada, ardıcıl olaraq özlərini daha iddialı və yeni ideyalara açıq hesab edirdilər. Şəxsiyyət psixologiyasının jarqonunda qadınlar Orta hesabla Razılıq və Nevrotiklik və Təcrübəyə Açıqlığın bir aspekti üzrə, kişilər isə Ekstraversiya və Təcrübəyə Açıqlığın fərqli aspekti üzrə daha yüksək bal toplayıblar.

Oxşar nəticələr 2008-ci ildə ayrı bir tədqiqat qrupu 55 mədəniyyətdən olan 17.000-dən çox insandan şəxsiyyət anketlərini doldurmağı xahiş etdikdə gəldi. Yenə də qadınlar Rahatlıq və Nevrotiklik, bu dəfə də Vicdanlılıq və Ekstraversiyanın isti və qonaqpərvərlik cəhətləri üzrə daha yüksək nəticə göstərdilər.

Açıq tənqidlərdən biri iştirakçıların öz şəxsiyyətlərini qiymətləndirmələri idi. Ola bilsin ki, qadınlar və kişilər sadəcə olaraq cəmiyyətlərinin onlardan gözlədiyi şəkildə özlərini təsvir etdikləri üçün fərqlənirdilər. Lakin bu mümkün görünmür, çünki McCrae və onun əməkdaşlarının rəhbərlik etdiyi başqa bir araşdırma, 55 müxtəlif mədəniyyətdən olan 12.000 insandan öz şəxsiyyətlərini deyil, yaxşı tanıdıqları kişi və ya qadınların şəxsiyyətini qiymətləndirmək istənilsə də, oxşar nəticələr tapıb.

Şəkilə əlavə olaraq, digər tədqiqatlar göstərdi ki, cinslər həyatın çox erkən dövründə şəxsiyyətdə fərqlənməyə başlayır. Məsələn, 2013-cü ildə nəşr olunan bir araşdırma, üç yaşında olan 357 cüt əkizlərin temperamentinin reytinqlərinə baxdı. Oğlanlar qızlara nisbətən orta hesabla daha aktiv, qızlar isə daha utancaq və diqqət və davranışlarına daha çox nəzarət edən kimi qiymətləndirilib.

Oğlanlar və qızlar arasında ardıcıl fərqlər erkən yaşda ortaya çıxır (Kredit: Alamy)

Şəxsiyyətdəki gender fərqləri, deyəsən, alaqaranlıq illərində də davam edir. Başqa bir araşdırmada 65-98 yaş arası qadınlar və kişilər arasında şəxsiyyətdəki orta fərqlərə baxıldı və gənc yetkinlər üzərində aparılan araşdırmalarda olduğu kimi, yaşlı qadınlar da yaşlı kişilərə nisbətən Nevrotiklik və Razılıqda daha yüksək nəticə göstərdilər.

Bu tapıntılar, bu gün psixoloji xüsusiyyətlərimizin uzaq əcdadlarımızın yaşadıqları yaşamaq tələblərinin təsirini əks etdirdiyini və daha sonra bu tələblərin kişilər və qadınlar üçün fərqli olduğunu söyləyən təkamülçü psixoloqlar üçün məna kəsb edir. Məsələn, daha tərbiyəli şəxsiyyətlərə malik qadınların həssas övladları yetişdirməkdə daha çox uğur qazana bilərdi, daha cəsarətli şəxsiyyətlərə malik kişilər isə həyat yoldaşları üçün rəqabətdə daha uğurlu olardı. Öz növbəsində, bu xüsusiyyətlər ardıcıl nəsillərə ötürülürdü.

Bəzi alimlər və şərhçilər insan davranışının belə bioloji hesabından narahatdırlar, lakin onların fikrincə, kim olduğumuzu və necə davrandığımızı formalaşdıran sosial və mədəni qüvvələrin təsirini lazımi səviyyədə qiymətləndirmir.

Bu sosial qüvvələrin rol oynaması demək olar ki, doğrudur. Lakin Kosta, McCrae və başqaları tərəfindən aparılan hər üç böyük, mədəniyyətlərarası tədqiqatlar əslində kişi və qadınların orta şəxsiyyətdə fərqləndiyini aşkar etdi. daha çox in daha çox inkişaf etmiş və gender-bərabər mədəniyyətlər, məsələn, Avropa və Amerikada gender bərabərliyinin daha az olduğu Asiya və Afrikadakı mədəniyyətlərə nisbətən (qadınların savadlılığı və gözlənilən ömür uzunluğu kimi amillərlə ölçülür).

Bu, bizim şəxsiyyətlərimizin ənənəvi gender rolları ətrafında mədəni gözləntilərdən formalaşması fikri ilə ziddiyyət təşkil edir. Bu sürpriz tapıntının bir izahı, cinslərin daha bərabər olduğu mədəniyyətlərdə kişilər və qadınlar arasında şəxsiyyət fərqlərinə səbəb olan fitri, bioloji amillərin daha çox üstünlük təşkil etməsidir. Belə bir ssenari, şübhəsiz ki, genlərin və ətraf mühitin digər psixoloji xüsusiyyətlərə nisbi təsiri haqqında bildiklərimizə uyğun gəlir - məsələn, məktəbdə təhsil hamı üçün nə qədər bərabər olarsa, irsi zəkanın akademik nəticələrə təsiri bir o qədər böyük olar.

Cinslər arasındakı fərqlər hətta gizli testlər zamanı da görünür və bu, müəyyən stereotiplərə şüurlu şəkildə uyğun gəlməməyimizi göstərir (Kredit: Alamy)

Bu məsələyə baxmağın başqa bir yolu şəxsiyyətin gizli ölçüsündən istifadə etməkdir. Bu, insanların özlərinə aid sözləri müxtəlif şəxsiyyət xüsusiyyətlərini təsvir edən sözlərlə necə asanlıqla əlaqələndirdiyini yoxlamaq üçün klaviatura cavablarının sürətindən (müxtəlif sözlərə cavab olaraq müxtəlif klaviatura düymələrini mümkün qədər tez basmaq) istifadə etməyi nəzərdə tutur. İdeya ondan ibarətdir ki, iştirakçılar öz şəxsiyyətləri haqqında nə düşündüklərini açıqladıqlarını dərk etmirlər və buna görə də onların ballarına cinslə bağlı mədəni gözləntilərə uyğunlaşma cəhdləri təsir edə bilməz.

İtaliyanın Padua Universitetində Mikelancelo Vianellonun başçılıq etdiyi tədqiqat qrupu bu yanaşmadan 2013-cü ildə Project Implicit veb-saytı vasitəsilə sorğu edilən 14 000-dən çox insanın iştirak etdiyi araşdırmada istifadə edib. Şəxsiyyətdəki gender fərqləri standart şəxsiyyət sorğusu ilə müqayisədə gizli ölçüdən istifadə etməklə üç dəfə az idi, bu da standart sorğuların aşkar etdiyi fərqlərin şüurlu qərəzlərdən təsirləndiyini göstərir.

Yenə də, azalmış olsa da, gizli ölçü hələ də kişilər və qadınlar arasında orta şəxsiyyətdə, xüsusən də Nevrotiklik və Razılıqda daha yüksək bal toplayan qadınlarla bağlı statistik əhəmiyyətli fərqləri ortaya qoydu. Qısacası, bu nəticə göstərir ki, şəxsiyyətdə gender fərqləri şüuraltı səviyyədədir, lakin özünü hesabata əsaslanan tədqiqatlar cins fərqlərini həddən artıq göstərmiş ola bilər, bəlkə də insanların mədəni gözləntilərə uyğun gəlmək istəməsi ilə əlaqədardır.

Şəxsiyyətdəki gender fərqlərinin ölçüsü ilə bağlı mübahisələr bununla bitmir. Əksər böyük tədqiqatlar Nevrotiklik və Razılıqlılığın əsas əlamətlərində ən ardıcıl gender fərqlərini tapmağa meylli olsa da, digər alimlər yalnız birində daha ətraflı nəzərdən keçirildiyi təqdirdə daha geniş fərqlərin ola biləcəyinə işarə etdilər.

Linfild Kollecindən Yanna Weisberg və onun həmkarları 2011-ci ildə 2500-dən çox insanda Böyük Beş əlamətin (ekstraversiya, nevrotiklik və s.) hər biri üçün şəxsiyyətin iki “aspekti” adlandırdıqları şeyi ölçməklə bu imkanı sınaqdan keçirdilər. Məsələn, ekstraversiya iki aspektdən ibarətdir: həvəs və inadkarlıq, nevrotiklik isə dəyişkənlik və geri çəkilməyi ehtiva edir.

Qadınlar nəzakət ölçülərinə görə daha çox bal toplayırlar (Kredit: Alamy)

Bu yanaşmadan istifadə edərək, tədqiqatçılar həqiqətən şəxsiyyətin baxdıqları 10 aspektdən hər biri üçün cinsi fərqlər tapdılar - qadınlar orta hesabla həvəs, şəfqət, nəzakət, nizam-intizam, dəyişkənlik, geri çəkilmə və açıqlıq, kişilər isə daha yüksək bal topladılar. iddialılıq, çalışqanlıq və intellekt baxımından daha yüksəkdir. Tədqiqatçılar bildiriblər ki, bu, daha əvvəlki tədqiqatlarda istifadə olunduğu kimi, Böyük Beşlik səviyyəsindəki tədqiqatlarda özünü göstərməyəcəkdi.

Lakin Weisberg və onun həmkarları həmçinin xəbərdarlıq etdilər ki, xüsusiyyətlərin sayı baxımından geniş olsa da, tapdıqları cins fərqləri yalnız "kiçikdən orta səviyyəyə qədər" idi. Bu, McCrae və başqalarının böyük mədəniyyətlərarası tədqiqatlarında aşkar etdiyi gender fərqlərinin ölçüsünə uyğundur və bu da olduqca incə olmağa meyllidir. Biz pop psixoloqlarından və mədəniyyət şərhçilərindən kişi və qadınların fərqli növlər kimi olması haqqında çox eşidirik. Bunun əksinə olaraq, Weisberg və onun komandası belə nəticəyə gəldi ki, şəxsiyyətdəki gender fərqləri "insan təcrübəsinin və insan mədəniyyətinin formalaşmasında vacib ola bilsə də, onlar kişilər və qadınlar arasında effektiv ünsiyyətə mane olacaq qədər böyük deyil".

Turin Universitetindən Marco Del Giudice-nin tədqiqat qrupu bununla razılaşmır. 2012-ci ildə onlar bir məqalə dərc etdilər ki, onlar əvvəlki tədqiqatların kümülatif olaraq yox, bütün xüsusiyyət fərqlərinin ortasını alaraq şəxsiyyətdəki gender fərqlərini lazımınca qiymətləndirmədiyini iddia etdilər. Bir e-poçtda Del Giudice mənə yanaşmasını bənzətmə ilə izah etdi. "Şəxsiyyətdəki gender fərqləri üz görünüşündəki cinsi fərqlərə çox bənzəyir" dedi. “Hər bir fərdi xüsusiyyət (burun uzunluğu, göz ölçüsü və s.) kişilər və qadınlar arasında kiçik fərqlər göstərir, lakin hamısını bir yerə topladıqda. fərqlər aydınlaşır və siz kişi və qadın üzlərini 95%-dən çox dəqiqliklə ayırd edə bilərsiniz.”

Del Giudice və həmkarları 10.000-dən çox kişi və qadından nümunələri öyrənmək üçün bu yanaşmadan istifadə edərək, şəxsiyyətdə "psixoloji standartlara görə son dərəcə böyük" olduğunu söylədiyi gender əsaslı fərqləri sənədləşdirdilər. Onlar əlavə etdilər ki, onların yanaşması “şəxsiyyətdəki cinsi fərqlərin həqiqi ölçüsünün ardıcıl olaraq düzgün qiymətləndirilmədiyini açıq şəkildə göstərdi”.

Dəyişikliyi hesablasanız belə, bir çox psixoloq kişi və qadınların fərqli olduğundan daha çox oxşar olduğunu iddia edir (Kredit: Alamy)

Bu cəsarətli iddiaya nə deməliyik? Statistik Endryu Gelman öz bloqunda deyir ki, cinslər arasında müşahidə edilən hər hansı fərqin mənasını şərh etmək problemlərini bir kənara qoysanız, "onların təhlili mənə yaxşı fikir kimi görünür". O əlavə etdi: "Əgər kişi və qadınların ən çox fərqləndiyi ölçüləri seçsəniz, böyük bir ayrılıq tapa bilərsiniz." Digər ekspertlər daha az əmindirlər. Kişilər və qadınlar arasındakı oxşarlıqları vurğulayan işi ilə tanınan Janet Hayd deyir ki, Del Giudice və həmkarları sadəcə olaraq fərqləri maksimuma çatdırmaq üçün nəzərdə tutulmuş metodologiyadan istifadə ediblər və nəticələri “təfsir edilə bilməz”.

Şəxsiyyətdəki gender fərqlərinin ölçüsü və səbəbləri ilə bağlı müzakirələr hələ uzun illər davam etsə də, belə nəticəyə gəlmək ağlabatan görünür ki, hər hansı səbəbdən, nə qədər böyük və ya təvazökar olsa da, şəxsiyyətin şəxsiyyətində ən azı müəyyən fərqlər var. orta kişi və qadın. Ancaq bu "orta" sözü vacibdir - hansı araşdırmaya etibar etməyi seçdiyimizdən asılı olmayaraq, cinslər arasında şəxsiyyətdə çoxlu üst-üstə düşür. Və unutmayın ki, bu, idrak və davranışın bütün aspektləri deyil, şəxsiyyət haqqındadır. Həqiqətən də, “bir çox psixoloji sahələr üzrə” gender fərqlərini nəzərdən keçirməsinə əsaslanaraq, Hyde iddia etdi ki, “kişilər və qadınlar fərqli olduğundan daha çox oxşardırlar, aralarındakı məsafə Şimali Dakota və Cənubi Dakota arasındakı məsafəyə [planetlər arasındakı məsafədən daha çox bənzəyir. ]”.

Eyni zamanda, qeyd etmək lazımdır ki, bu məsələdə dedi-qodu jurnalının tittle-tattle-dan daha çoxu var. Həyat seçimlərimizə və psixi rifahımıza təsir etməkdə şəxsiyyət xüsusiyyətlərimizin oynadığı rolun tanınması getdikcə artır. Kişilərin və qadınların şəxsiyyət baxımından necə fərqləndiyini və nə üçün olduğunu daha yaxşı başa düşmək hamı üçün bərabər imkanlar yaratmağa kömək edə bilər, həmçinin bir çoxu bir cinsə digərindən daha çox təsir edən psixi sağlamlıq problemləri ilə daha effektiv mübarizə apara bilər - depressiya səviyyəsinin daha yüksək olması kimi. qadınlar arasında, nevrotizmdə orta hesabla daha yüksək bal toplamalarına uyğundur.

Marko Del Giudisin dediyi kimi, “tədqiqatçılar tez-tez gender fərqlərini həddən artıq qiymətləndirmək riskini vurğulayırlar, lakin bunun əksi də eyni dərəcədə doğrudur. Gender fərqlərinin olduğundan daha kiçik olduğunu iddia etmək insanları özləri və başqaları haqqında çox vacib biliklərdən məhrum edir”.

“Sayısız nəsillər boyu kişilər qadınları, qadınlar kişiləri formalaşdırıblar və biz buradayıq – bu heyrətamiz, mürəkkəb tarixin məhsulu. Əgər bunu başa düşsək, bizim vəziyyətimizdən xoşumuza gəlsə də, dəyişmək istəsək də, mühakimələrimiz daha geniş və daha az səthi olur”.

Dr Christian Jarrett Britaniya Psixoloji Cəmiyyətinin redaktoru Araşdırma Digest blog. Onun son kitabı Beynin Böyük Mifləri.


Polad adam, Kleenex qadını

Formanın şeyləri (*mətn*) orijinal mətndəki qeydlərdir.

H e sürətli güllədən daha sürətlidir. O, lokomotivdən daha güclüdür. O, hündür binaları bir hündürlükdə atlamağı bacarır. Niyə qız ala bilmir?

Yetişmiş otuz bir yaşında (* Supermen ilk dəfə 1938-ci ilin iyununda Action Comics-də göründü.*), Kal-El (təxəllüsü Superman, təxəllüsü Clark Kent) hələ də subaydır. Demək olar ki, o, hələ də bakirədir. Bu ciddi məsələdir. Növün özü təhlükədədir!

Evlənməmiş Supermen mobil Supermendir. Beləliklə, Polad Adamın macəralarını yazanların onun vəziyyətinə görə məsuliyyət daşıdığı iddia edildi. Amma karikaturaçıların günahı yoxdur.

Supermen də psixoloji problemlərdən əlil deyil.

Düzdür, yazıq oaf tam ağlı başında deyil. O necə ola bilərdi? O, yetimdir, qaçqındır və yadplanetlidir. Onun vətəni artıq heç bir formada mövcud deyil, gigatonlarla təhlükəli, yaraşıqlı rəngli qayalardan başqa.

Uşaq və gənc yetkinlik dövründə Kal-Elə adekvat ata fiquru tapmaq çətin idi. Hansı insan öz antisosial davranışını idarə edə bilər? Hansı insan onu cəzalandırmağa cəsarət edə bilər? Onun bu dövrdəki aktual, yüksək sosial davranışı qeyri-insani özünü məhdudlaşdırmasını göstərir.

Supermen yavaş-yavaş şizofreniyaya sürüklənsə təəccüblüdür? İnsan və kripton şəxsiyyətləri arasında parçalanmış, bölünmüş şəxsiyyətlərini qəti şəkildə ayrı tutaraq hər ikisini seçdi. Psixotik çarəsizlik onun "gizli şəxsiyyətini" müdafiə etməsində aydın görünür.

Ancaq Supermenin cinsi problemləri ciddi şəkildə fizioloji və olduqca realdır.

Bu məqalənin məqsədi insanlar arasında kriptoniyalı olmağın bəzi tibbi çatışmazlıqlarını qeyd etmək və mümkün həll yollarını təklif etməkdir. Kriptoniyalı humanoidin pterodaktil və sərnişin göyərçininin yolu ilə getməsinə icazə verilməməlidir.

Hansı papaq kriptoniyə çevrilir?

Supermen yadplanetli, yadplanetlidir. Onun insanabənzər çərçivəsi, şübhəsiz ki, paralel təkamülün nəticəsidir, çünki Avstraliyanın marsupialları məməli həmkarlarına bənzəyir. Ekologiyada müəyyən bir yer müəyyən bir forma, müəyyən ölçü, müəyyən imkanlar, müəyyən yemək vərdişləri tələb edir.

Görünüşlərə aldanmayın. Supermen homo sapienslə qohum deyil.

Kal-Elin cütləşmə istəyini nə oyadır? Kripton qadınları ilin uyğun vaxtlarında incə cütləşmə işarəsi daşıyırdılar? Nə olursa olsun, Lois Lane yəqin ki, yox idi. Onun səhv qoxu gəldiyini, kriptoniyalı qadından daha çox yerüstü meymuna bənzədiyini fərz edə bilərik. Supermen və Lois Leyn arasında cütləşmə özünü sodomiya kimi hiss edəcək və əlbəttə ki, kilsə və ümumi qanunla olacaq.

Supermen və rahatlıq üçün LL təyin edilmiş bir insan qadın arasında cütləşmə ehtimalı.

Ya Supermen tamamilə şizodan keçib və özünü Klark Kent hesab edir, ya da nə etdiyini bilir, amma artıq vecinə deyil. Otuz bir il uzun müddətdir. Supermen üçün bu, daha uzun sürdü. Onun rentgen görmə qabiliyyəti var, o, nəyi itirdiyini bilir. (* Supermeni Gözləyən Tom kimi düşünməmək lazımdır. Bioloji qabiliyyətdən istifadə edilməlidir. Supermen uşaq ikən rentgen görmə qabiliyyətini boğmağı öyrənənə qədər heç vaxt əşyaların səthi olduğunu bilməmiş ola bilər. Milyonlarla insan həyasızcasına buna meyl edərsə. toxuculuqda qurğuşun olmayan paltar geymək, bu, çətin ki, Supermenin günahıdır.*)

Problem bundadır. Cinsi əlaqə zamanı kişi və qadınların çəkilmiş elektroensefaloqrammaları orqazmın “bir növ xoş epilepsiya hücumuna” bənzədiyini göstərir. İnsan əzələləri üzərində nəzarəti itirir.

Supermenin barmaq izlərini təsadüfən poladda və bərkimiş betonda buraxdığı məlumdur. Epilepsiya tutması zamanı qucağındakı qadına nə edərdi?

C kişi və qadın arasındakı sürücülük istəyini, daha çox və daha çox nüfuza nail olmaq üçün monomaniakal istəyi nəzərə alın. Kripton əzələləri ilə məşğul olduğumuzu da unutmayın.

Supermen sözün əsl mənasında LL-nin cəsədini qucağında əzəcək, eyni zamanda onu paçasından döş sümüyünə qədər açaraq, alabalıq kimi bağırsaqlarını çıxaracaqdı.

Nəhayət, o, başının yuxarı hissəsini partladacaqdı.

Spermanın boşalması insan kişisində və yerüstü həyatın bütün digər formalarında tamamilə qeyri-iradi olur. Bir kriptoniyalı üçün başqa cür düşünmək ağılsızlıq olardı. Lakin onun arxasında kripton əzələləri olan Kal-Elin sperması pulemyot gülləsinin ağızlıq sürəti ilə çıxacaqdı. (* Təsəvvür etmək olar ki, Smallville-dəki Kent evi Superboyun yetkinlik dövründə dəliklərlə dolu idi. Bəs niyə Lana Lanq bunu heç vaxt fərq etmədi? *)

Yuxarıda göstərilənləri nəzərə alaraq, LL və Supermen arasında normal cinsi əlaqə mümkün deyil.

Süni mayalanma bizə daha yaxşı nəticələr verə bilər.

Əvvəlcə spermanı toplamaq lazımdır. Qlobullar transonik sürətlə çıxacaqlar. Supermen əvvəlcə boşalmalı, sonra onu sınaq borusunda tutmaq üçün çılğınlıqla uçmalıdır. Biz onun Ayda olduğunu güman edirik, həm məxfilik üçün, həm də spermanın bu cür sürətlə havaya çarparaq buxara çevrilməsinin qarşısını almaq üçün.

O, vakuumda buxarlanmadan əvvəl, əlbəttə ki, spermanı tuta bilər. O, sürətli güllədən daha sürətlidir.

All known forms of kryptonian life have superpowers. The same must hold true of living kryptonian sperm. We may reasonably assume that kryptonian sperm are vulnerable only to starvation and to green kryptonite that they can travel with equal ease through water, air, vacuum, glass, brick, boiling steel, solid steel, liquid helium, or the core of a star and that they are capable of translight velocities.

What kind of a test tube will hold such beasties?

Kryptonian sperm and their unusual powers will give us further trouble. For the moment we will assume (because we must) that they tend to stay in the seminal fluid, which tends to stay in a simple glass tube. Thus Superman and LL can perform artificial insemination.

At least there will be another generation of kryptonians.

A ripened but unfertilized egg leaves LL's ovary, begins its voyage down her Fallopian tube.

Some time later, tens of millions of sperm, released from a test tube, begin their own voyage up LL's Fallopian tube.

The magic moment approaches.

Can human breed with kryptonian? Do we even use the same genetic code? On the face of it, LL could more easily breed with an ear of corn than with Kal-El. But coincidence does happen. If the genes match.

One sperm arrives before the others. It penetrates the egg, forms a lump on it's surface, the cell wall now thickens to prevent other sperm From entering. Within the now-fertilized egg, changes take place.

And ten million kryptonian sperm arrive slightly late.

Were they human sperm, they would be out of luck. But these tiny blind things are more powerful than a locomotive. A thickened cell wall won't stop them. They will *all* enter the egg, obliterating it entirely in an orgy of microscopic gang rape. So much for artificial insemination.

But LL's problems are just beginning.

W ithin her body there are still tens of millions of frustrated kryptonian sperm. The single egg is now too diffuse to be a target. The sperm scatter.

They scatter without regard to what is in their path. They leave curved channels, microscopically small. Presently all will have found their way to the open air.

That leaves LL with several million microscopic perforations all leading deep into her abdomen. Most of the channels will intersect one or more loops of intestine.

Peritonitis is inevitable. LL becomes desperately ill.

Meanwhile, tens of millions of sperm swarm in the air over Metropolis.

T his is more serious than it looks.

Consider: these sperm are virtually indestructible. Within days or weeks they will die for lack of nourishment. Meanwhile they cannot be affected by heat, cold, vacuum, toxins, or anything short of green kryptonite. (* And other forms of kryptonite. For instance, there are chunks of red kryptonite that make giants of kryptonians. Imagine ten million earthworm size spermatozoa swarming over a Metropolis beach, diving to fertilize the beach balls. but I digress. *) There they are, minuscule but dangerous for each has supernormal powers.

Metropolis is shaken by tiny sonic booms. Wormholes, charred by meteoric heat, sprout magically in all kinds of things: plate glass, masonry, antique ceramics, electric mixers, wood, household pets, and citizens. Some of the sperm will crack lightspeed. The Metropolis night comes alive with a network of narrow, eerie blue lines of Cherenkov radiation.

And women whom Superman has never met find themselves in a delicate condition.

Consider: LL won't get pregnant because there were too many of the blind mindless beasts. But whenever one sperm approaches an unfertilized human egg in its panic flight, it will attack.

How close is close enough? A few centimeters? Are sperm attracted by chemical cues? It seems likely. Metropolis had a population of millions and kryptonian sperm could travel a long and crooked path, billions of miles, before it gives up and dies.

Several thousand blessed events seem not unlikely. (* If the pubescent Superboy plays with himself, we have the same problem over Smallville. *)

Several thousand lawsuits would follow. Not that Superman can't afford to pay. There's a trick where you squeeze a lump of coal into its allotropic diamond form.

T he above analysis gives us part of the answer. In our experiment in artificial insemination, we must use a single sperm. This presents no difficulty. Superman may use his microscopic vision and a pair of tiny tweezers to pluck a sperm from the swarm.

I n its eagerness the single sperm may crash through LL's abdomen at transonic speeds, wreaking havoc. Is there any way to slow it down?

There is. We can expose it to gold kryptonite.

Gold kryptonite, we remember, robs a kryptonian of all of his supernormal powers, permanently. Were we to expose Superman himself to gold kryptonite, we would solve all his sex problems, but he would be Clark Kent forever. We may regard this solution as somewhat drastic.

But we can expose the test tube of seminal fluid to gold kryptonite, then use standard techniques for artificial insemination.

By any of these methods we can get LL pregnant, without killing her. Are we out of the woods yet?

T hough exposed to gold kryptonite, the sperm still carries kryptonian genes. If these are recessive, then LL carries a developing human fetus. There will be no more Supermen but at least we need not worry about the mother's health.

But if some or all of the kryptonian genes are dominant.

Can the infant use his X-ray vision before birth? After all, with such a power he can probably see through his own closed eyelids. That would leave LL sterile. If the kid starts using heat vision, things get even worse.

But when he starts to kick, it's all over. He will kick his way out into open air, killing himself and his mother.

There are several. Each has drawbacks.

We can make LL wear a kryptonite (* For our purposes, all forms of kryptonite are available in unlimited quantities. It has been estimated, from the startling tonnage of kryptonite fallen to Earth since the explosion of Krypton, that the planet must have outweighed our entire solar system. Doubtless the "planet" Krypton was a cooling black dwarf star, one of a binary pair, the other member being a red giant. *) belt around her waist. But too little kryptonite may allow the child to damage her, while too much may damage or kill the child. Intermediate amounts may do both! And there is no safe way to experiment.

A better solution is to find a host-mother.

We have not yet considered the existence of a Supergirl. (* She can't mate with Superman because she's his first cousin. And only a cad would suggest differently. *) She could carry the child without harm. But Supergirl has a secret identity, and her secret identity is no more married than Supergirl herself. If she turned up pregnant, she would probably be thrown out of school.

A better solution may be to implant the growing fetus in Superman himself. There are places in a man's abdomen where a fetus could draw adequate nourishment, growing as a parasite, and where it would not cause undue harm to surrounding organs. Presumably Clark Kent can take a leave of absence more easily than Supergirl's schoolgirl alter ego.

When the time comes, the child would be removed by Caesarian section. It would have to be removed early, but there would be no problem with incubators as long as it was fed. I leave the problem of cutting through Superman's invulnerable skin as an exercise for the alert reader.

The mind boggles at the image of a pregnant Superman cruising the skies of Metropolis. Batman would refuse to be seen with him strange new jokes would circulate the prisons. and the race of Krypton would be safe at last.

Reprinted from All the Myriad Ways © 1971 by Larry Niven. Reprinted ilə permission.

This article has been translated into Spanish.

In existence since December 1, 1994 last modified Fri Aug 13 22:36:44 PDT 2010 (to add the flag counter)


Taking ADvantage The Sociological Basis of Greed

For further readings, I suggest going to the Media and Communications Studies website.

Greed has a strong biological basis. However, it has an even stronger social basis. This sets it somewhat apart from self-preservation and reproduction. To examine greed and how it fits into human sociology, we need to start from the beginning.

The definition of greed is an extreme or excessive desire for resources, especially for property such as money, real estate, or other symbols of wealth. Here we run into two problems: defining excessive, and defining wealth, especially in terms of human psychology.

In basic terms, "excessive" is possessing something to such a degree it's harmful. For example, excessive drinking leads to falling down a lot and hating yourself in the morning. Excessive eating leads to bellyaches and obesity. Excessive speed leads to cliff edges and telephone poles. These are aspects that most people would agree are harmful.

However, all these things are harmful only to the individual. How could a desire for wealth be harmful? Every person needs a degree of wealth to survive: you need to buy food, pay the rent, get clothing, transportation, haircuts, cable TV. Without money (a symbol of wealth, or rather a transportable symbol of resources necessary to survival) you could starve or freeze to death, something that is definitely harmful. In addition, the more wealth you have, the better the quantity and/or quality of the things it brings you can get. Again, how could a desire for wealth, and thus the things it gets you, be harmful?

The answer lies in the fact that humans are social and cultural animals, not just individuals. Although for the individual greed (a strong desire for wealth) is good, the social group that individual belongs to may think greed is bad for rher. Note I say "bad for rher" -- not necessarily bad for the society or the culture or the group, but for rher, which is as good an opening as I can think of for going into the history of greed.

Once upon a time there was a little single-cell organism. We'll call it Herman. Herman spent its life wandering aimlessly around its waterdrop , dreaming little one-cell dreams and searching for even littler one-cell food. One day Herman, who had been getting rather fat, suddenly felt itself torn asunder and became two Hermettes (meaning "little Hermans"). The Hermettes thought this was a good idea, and realized that getting fat would result in even more Hermettes. Thus the Hermettes strove to get more food and become fat Hermans, and become Hermettes, who also strove to get more food, and become fat Hermans, etc., etc., etc..

Soon the water drop, and surrounding water drops, and large chunks of ocean, were filled with Hermans and Hermettes, all gulping down (metaphorically speaking, since they didn't have throats) every piece of food they could find. In other words, they were greedy, ensuring their own survival and ability to reproduce by devouring everything they could find that would result in more Hermettes.

Herman, and its descendants, and their descendants, kept this up for a couple of billion years, greedily grasping for those resources that ensured personal and genetic survival.

Eventually, some of Herman's descendants discovered that they could cope with conditions better is they found a way to evolve faster and weed out mutations that got in the way of survival. They developed sex.

Finally, Herman's descendants were greedily gulping fruits, nuts, berries, and anything else that came to a paw that was becoming a hand. Several of them had banded together to form a mutual nonaggression pact. Among them were Oog and Ugh, who were hoping to have a little Ugly of their own. Reaching for another apple, Oog suddenly had her protohand slapped. Popping the offended member in her mouth, she looked askance at her attacker. Aagh pointed to her own little Yugh, who was looking thin and hungry. Oog looked, then back-protohanded Aagh off the branch, took the apple, and scarfed it down. The rest of the band, observing this subtle interplay of diplomatic reasoning, decided that such selfishness required discussion. However, since they hadn't yet evolved language, they simply beat up Oog, and for good measure Ugh, with a few swipes at Aagh for having started the whole mess. Then they sent Oog and Ugh forth to go and sin with some other group but leave us alone.

Such discouragement discouraged Oog and Ugh, but they knew deep down that the more resources they collected and kept for themselves, they better off they, and when Ugly came along, all three of them would be. They competed for resources better than others, passed on more of their own genes, and in general became human beings.

However, human beings are gregarious creatures, wishing to band into mutual admiration societies and avoid inbreeding. We get together for protection, for support, to share the work necessary for survival, and to have someone to talk to.

In addition, the resources important to humans changed. No longer was it simply food in order to get and keep the strength to procreate. Now there were other things, like land to grow food, and money to buy food, and pottery to store food, and methods such as ships and caravans and trading and military conquest to get food. Eventually, the food was not the end result desired -- the means to the end became the end itself.

The real problem arose when the population increased and the possible wealth became limited. There was only so much land and money and other resources to go around. Thus, for one person to amass a lot of wealth, rhe had to reduce what somebody else could get. This created conflict in the society between the haves and have-nots, the go-getters and the no-getters.

The purpose of a society is to reduce conflict between the members of that society. The society creates laws, religions, government, whatever will allow people to get along without fighting each other in response to their biological urges. Thus, there are laws and religious proscriptions against murder to keep people from killing each other and thus weakening the society's ability to support itself and the people in it. There are laws and religious proscriptions against infidelity to keep men from killing each other and enslaving women so men can be sure of their paternity (a biological imperative -- a male doesn't want to waste his resources and care on genes that aren't his (Daly, 1983), and men are male).

To reduce the conflict greed could create, societies, through their laws and religions, said that an extreme desire for wealth was harmful to the society since it concentrated too many resources in too few hands. Thus greed was decreed and decried as excessive and harmful, and proscribed.

The ancient proscriptions were to avoid societal conflicts. The proscriptions were also often easy to follow when people were nomadic. They had to carry everything they owned around with them, and thus there was little desire to accumulate things that would simply increase the burden. For example, the !Kung people of Africa have lived this nomadic life for centuries and have few material possessions. (Leakey, 1978)

The desire for wealth is especially apparent in those cultures descended from or adhering to the Western European tradition of "progress" and "growth", a legacy of the eras of scientific discovery and world exploration. The former led people to believe that they could know everything, the latter increased what they knew and opened the world to trade.

Trade became a major factor in European life after the Black Death, a plague that killed three-fourths of Europe 's population in the 14th Century. This massive decrease in the work force had three results. First, the end of the feudal system, since the serfs, their numbers now low and thus their value as a workforce now high, could now demand wages for their labor. Second, a surplus of goods and food since the number of consumers was so low. And third, a sudden increase in personal wealth as people inherited the belongings of all their relatives that had died. These three factors led to a greater sense of individualism and a decline in spiritual and intellectual interests in favor of material interests. (Burke, 1985)

With the new high-demand products, such as spices, tea and silk, made available by world exploration, trade and exploitation of markets became the goals of European societies and individuals in those societies. This continues to this day. The standard of living for the members of societies practicing such materialism gives them a major advantage over those people and societies that don't. They can gather more resources, live longer, raise more children in better conditions that can pass on their parents' and ancestors' genes, and generally outstrip any competition that doesn't practice greed.

Today, because of the standard of living materialism provides those who follow the idea that some is good, more is better, too much is just right, much of the world "goes for the gold". Thus, although legal and religious proscriptions against greed have been in effect and given at least lip service for millennia, the fact remains that, as it was for Oog and Ugh, deep down inside people believe "greed is good". It might be disguised as capitalism, expanding the range of possibilities, or enlightened self-interest, but deep down inside it's greed.(1)

Why then, if greed is not only biologically desirable but socially and societally desirable as well, does greed have such a bad name? It goes back to the fact that humans are social and cultural animals, not just individuals.

Remember that greed is a valuable trait for the individual. It makes rher fight for a larger piece of the pie, a good idea from a biological point of view. However, since humans are social creatures, and greed says that an individual should take more than rher own share, greed creates social conflict, as those who lose out resent those who win more than an even share. Those that are particularly greedy (read, particularly good at getting larger pieces of pies) are particularly resented. Recall Donald Trump and Leona Helmsley : many people cheered their downfalls. After all, who did they think they were? Besides successful, rich, competent, and capable. They were also manipulative, vain, egotistical and arrogant. However, how many people would, if they were honest, have changed places with them in a second, at least while the Donald and Leona were at their peak? Why are lotteries and sweepstakes so successful? Why do Reno and Las Vegas attract millions of people to their casinos? Because, no matter how much it is decried, people are greedy: they all want more than they have, the more more the better.

The thing to bear in mind is that "greed is good." That is, it's good for the individual, but perhaps not for the society in which that individual lives. Unrestrained greed in an individual can lead to callousness, arrogance, and even megalomania. A person dominated by greed will often ignore the harm their actions can cause others. Sweat shops, unsafe working conditions and destruction of livelihoods are all consequences of people whose personal greed overcame their social consciences.

However, even a society that bans individual greed can suffer. It is greed that makes people want to do things, since they will be rewarded for their efforts. Remove that reward, and you remove the incentive to work. The former Soviet Union provides an example of this: the collective farms provided no individual incentive to strive, and thus produced an insufficient supply of food. The individually owned and run truck farms, however, with the possibility of selling the produce and keeping the proceeds, grew a far greater harvest per acre than the collective farms. The "greed" of American farmers has allowed them to grow food for the world, since the more they produce the more money they make.

Nonetheless, however you regard it, unrestrained greed is detrimental to society unrestrained disapproval of greed is detrimental to society. People attempt to find a balance between biological imperative and social necessity.

XÜLASƏ

Although there is a strong biological basis for human behavior, humans are the most social creatures on earth. The societies and cultures we create have a major effect on our behavior, mollifying and modifying our biological reactions.

Self-preservation extends beyond the personal to the public, involving family, friends, and even strangers. What may help our personal survival may help others, who may help us in turn.

Humans, reproducing sexually, have all the biological urges that other animals have. However, our complex societies and cultures have altered our reproductive strategies. Social factors, in particular women's, have become so important that they are a guiding rather than an ancillary consideration in mate selection. Strength and fighting skill in men have taken second place to power, money, and status. Although the former may be necessary to success in the biological world, the latter are necessary to success in human society. And in the last several thousand years, society rather than biology has become the driving force of human life.

Equally, human social life has radically altered the need to gather resources to live and reproduce. The need for food, water or shelter is biological -- a lack results in death. However, human society has changed how and why resources are gathered. The biological necessity is the same: humans need to eat, drink, sleep, stay out of the rain. But society has developed a way to transport current resources into the future for use in that future -- money. Thus, humans seek money.

Appeals to the human psyche must take not only biology but society into account. Society is the driving force behind much of human behavior.

Qeydlər

(1) This note is contained in the Comments Page -- Comments on Greed in the Modern World
Qayıt


Does a woman contain all the genes needed to make a man? - Biologiya

Chromosomes the building blocks of you:

Within the human body, there are trillions of microscopic cells that contain all of the stuff that allow our bodies to function. Inside of those cells there is a nucleus, which you can think of as the cell’s command center, that is home to all of your chromosomes. A chromosome is an entire chain of DNA along with a group of stabilizing proteins. Your genome, or complete set of genes and genetic material, are written across 23 pairs of chromosomes, making 46 chromosomes total. Where did these chromosomes come from? Well, when you were conceived, half of your chromosomes were given to you by your mother and half were given to you by your father.

Chromosomes are vital in packaging your DNA into neat coils for cell vision. Additionally, they are the home to your entire genetic sequence and, in turn, make you Sən.

Unraveling chromosomes

If you were to unravel a chromosome, you would see that it is made of a thread-like structure. Unravel it further, and you would find clumps of proteins, called, histones, that are wrapped in your DNA.

DNA is a molecule unlike any other molecule. Its atoms combine to form a long, spiraling ladder that serves as the genetic blueprint for all living things. This long ladder of DNA is made up of four types of nucleotides – adenine, guanine, cytosine and tyrosine – which are the strings that tie the helix together. Nucleotides serve as the building blocks of proteins, which then create all of the tissues and organs that allow you to breath, see, hear and fully interact with the world around you.

Chromosomes are traditionally drawn as two sausage-like shapes that are connected through a midpoint, or centromere. However, the majority of the time DNA actually exists in its original form – as a long, chaotic and tangled ball of yarn that is tucked away within the cell’s nucleus. Only when the cell needs to reproduce through mitosis do the chromosomes condense into a neat spool. This structure then provides and durable and functional form that allows the DNA to split evenly.

How chromosomes make us all a little bit (or extremely) different

But what role do chromosomes play in making you different from your brother or sister? Or, better yet, from a dog or an elephant?

These changes are due to genetic mutations, or a permanent alteration of a piece of DNA that makes up a gene. These mutations can occur in two major ways. There are hereditary mutations, which are inherited from your parents and are present throughout your life in every cell of your body. Maybe your family is lactose intolerant, or you are all red-heads, or you all have blue eyes. These mutations will always be present within your chromosomes and can be passed down to your children. Studies suggest that parents pass down an average of 60 genetic mutations to their offspring – all of which help create the physical or behavioral differences that make you different than your peers. There are also acquired mutations, which occur at some point in your life and are present in only certain cells. These can occur through cell division, or through environmental factors such as UV radiation and viruses.

The number of chromosomes present in an organism also helps to distinguish them from different species. As mentioned before, humans have 46 individual chromosomes that are arranged into 23 pairs. Reeves’s muntjac and antelope also have 46 chromosomes. You may be surprised to hear that potatoes, gorillas and deer mice have 48 individual chromosomes. Even more surprising, carp have 104 chromosomes, rattlesnake fern has 184 chromosomes and black mulberry has 308. Clearly, the number of chromosomes does not correlate with the apparent complexity of the organism. Additionally, you cannot distinguish species through the number of chromosomes alone.

In fact, the number of chromosomes in an animal or plant is determined by complete randomness. Chromosome numbers can decrease through fusion or increase through polyploidy – therefore making newer species have a different number of chromosomes than their ancestors. Fusion occurs when two chromosomes stick together by accident and is the most likely explanation of how chimps evolved to become humans. Scientists have found that human chromosome 2 looks like two chimp chromosomes that fused together, which indicates that this may have been the way we changed from our primate cousins to the humans we are today.

Polyploidy, on the other hand, occurs through an error in cell division. Sperm and eggs, or sex cells, divide through a mechanism known as meiosis. During this process, the DNA is condensed into their neat chromosome packages and the chromosomes are pulled to opposite sides of the cell, which then divides into two new cells. Sometimes a mistake occurs where chromosomes are not pulled apart properly, thus leading to new cell with more chromosomes than usual. If this cell is then fertilized by a sperm, then the new organism will end up with more chromosomes than its ancestors. In humans, this is often a fatal error and the fetus does not survive. However, in some non-vertebrates such as flatworms and leeches and in many plants, polyploidy can occur.

Chromosomes: The spice of life

Without chromosomes, DNA replication and subsequent diversity in humans and other organisms would be lost. We need these thread-like molecules to manage our tangled DNA both within the nucleus and during cell division. Through the number of chromosomes may not determine the evolutionary complexity of a plant or animal, the genes that the chromosomes carry certainly do. The genetic information carried within chromosomes determine what makes you – an organism with 46 chromosomes and around 24,000 genes – different from all of the other organisms that inhabit this expansive planet.