Məlumat

7.7: Xüsusi qazanılmış immunitet - Biologiya

7.7: Xüsusi qazanılmış immunitet - Biologiya



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Spesifik immun reaksiyalara nə səbəb olur? Antigenlər

Antigenlər spesifik immun reaksiyalara səbəb olur. Bu baş verdikdə, "otoimmün” xəstəlik.) Bir bakteriya antikor istehsalını tetikleyebilir və buna görə də bakteriya “antigenik” adlanır. Bu müxtəlif hissələrin hər biri "adlanır"antigen determinant” və ya “epitop”. Bununla belə, sinifdə mikrobun antikorların bağlandığı hissəsini təsvir etmək üçün ümumi "antigen" terminindən istifadə edəcəyik.

Humoral toxunulmazlıq və antikorlar/immunoqlobulinlər

İnsanlarda immunoqlobulinlər (Ig) adlanan 5 sinif antikor (ab) var. Əsas sinif və ən çox yönlü antikorlar "IgG" adlanır. Onlar insanda antikorların təxminən 70-80%-ni təşkil edir və qanda və digər toxuma mayelərində tapıla bilər.

IgG-nin quruluşu

igG 4 polipeptid və ya protein zəncirindən ibarətdir. Bu zəncirlər təqribən “y” formalı molekul yaratmaq üçün təşkil edilmişdir. Qolların uclarına “antigen bağlayan yerlər” deyilir. Qol uclarında antikorun tamamlayıcı antigenə bağlanmasına imkan verən xüsusi forma və ölçüyə malik yivlər var. Antigenə bağlandıqdan sonra antikorlar bir sıra faydalı funksiyaları yerinə yetirirlər.

Antikorların funksiyaları

  1. aglütinasiya Hüceyrələr: patogenlərin hərəkətini maneə törədir, neytrofillər və makrofaqlar tərəfindən faqositozu artırır (aglütinasiya ="toplaşmaq”)
  2. neytrallaşdırma: patogen adezinlərə bağlanan antikorlar blok əlavəsi patogenlərin hüceyrə səthinin reseptorlarına daşınması beləliklə kolonizasiya və xəstəliyin qarşısını alır. Antikorlar həmçinin toksinləri bağlaya bilər, toksinin ev sahibi hüceyrələri bağlamasına mane olur (toksinlərə qarşı antikorlara “antitoksinlər” deyilir)
  3. opsonizasiya: xatırlayın opsonizasiya (hərfi mənada “yeməyə hazırlaşmaq”) patogenin komplement kimi “yapışqan” maddə ilə örtülməsi prosesidir ki, bu da örtülmüş patogenin faqositik hüceyrələrin patogenə bağlanmasını və onu öldürməsini asanlaşdırır. Antikorlar da patogenləri opsonlaşdıra bilər. Bir antikor patogenin səthinə bağlandıqda, antikor "quyruğu" xaricə yapışır (antikor quyruğu Fc fraqmenti adlanır). Faqositik hüceyrələr antikor quyruğuna bağlana bilən səthi reseptorlara malikdir, bu da onların patogenə daha asan bağlanmasına imkan verir və bununla da patogenin öldürülməsini artırır.
  4. Tamamlayıcı aktivləşdirmə: antikorlar antigenləri bağladıqda, antikorlar komplement yolunun aktivləşməsinə səbəb ola bilər. Komplement yolunun aktivləşdirilməsi bir sıra üstünlüklərə malikdir, o cümlədən:
    • iltihabı tetikleyen (qan axını artırmaq, faqositik hüceyrələrin çatdırılmasını artırmaq, faqositik hüceyrələri işğal yerlərinə istiqamətləndirmək üçün kimyəvi gradientlər)
    • komplement zülalları həm də opsoninlər kimi çıxış edərək patogenlərin faqositik şəkildə öldürülməsinə kömək edir
    • tamamlayıcı zülallar faqositik hüceyrələri zədə/işğal yerinə yönəltməyə kömək edir
    • komplement zülalları liziz yolu ilə işğalçı mikrobları öldürməyə kömək etmək üçün membran hücum kompleksləri "MAC hücumu" yarada bilər.

Antikorların sinifləri

Daha əvvəl qeyd edildiyi kimi, IgG insanlarda 5 antikor sinifindən biridir. Digər siniflərə aşağıdakılar daxildir:

  • IgM: böyük pentamer (5 hissə), spesifik immun reaksiyalarda istehsal olunan ilk antikor. O qədər böyük ki, qan damarlarını tərk etmək çətindir. Komplementi aktivləşdirə bilər, aglütinasiyaya səbəb ola bilər, lakin opsonik DEYİL
  • sIgA= sekretor IgA a dimmer (2 hissə): selikli sekresiyalarda çox vacib antikor. Patogenlərin və ya toksinlərin selikli qişada bağlanmasında mühüm rolu, ev sahibi hüceyrələrə bağlanmasını maneə törədir. Xüsusi selikli qişa toxunulmazlığının əsas komponenti
  • IgE: allergik/yüksək həssaslıq reaksiyalarında vacibdir. Mast hüceyrələrinə bağlanır, allergenlə qarşılaşdıqda histaminin sərbəst buraxılmasına kömək edir.
  • IgD: B limfositlər üzərində yerüstü reseptor

Hansı hüceyrələr antikor əmələ gətirir? B-limfositlər/plazma hüceyrələri

Humoral toxunulmazlıq tetiklendiğinde, antikorlar tərəfindən istehsal olunur B limfositləri. Lenfositlər immunitet sistemində fəaliyyət göstərən ağ qan hüceyrəsi və ya leykositlərin bir növüdür. B limfositləri ilk dəfə toyuqlarda (!) müəyyən edildiyi üçün belə adlandırılmışdır. Limfositlər sümük iliyində əmələ gəlir, sonra müxtəlif mühitlərdə istehsal olunan xüsusi kimyəvi maddələrin rəhbərliyi altında yetişir. Yetişdikdən sonra onlar müxtəlif funksiyaları yerinə yetirəcəklər. Toyuqlarda “Bursa of Fabricus”un kimyəvi təsiri ilə yetişən limfositlər “B” (Bursa) limfositlərinə çevrilir. İnsanlarda Fabricus Bursası yoxdur. B limfositlərinin insanın sümük iliyində və ya bağırsaqla əlaqəli limfoid toxumasında yetişə biləcəyi düşünülür (GALT = bağırsaqla əlaqəli limfoid toxuma)

B limfositləri müvafiq antigen tərəfindən stimullaşdırıldıqda (daha sonra) antikor istehsal etmək üçün proqramlaşdırılmışdır. B limfositləri stimullaşdırıldıqdan sonra antikor istehsal edənə çevrilirlər plazma hüceyrələri.

Klonal Seçim, Genişlənmə və Yaddaş Hüceyrələri

İstila edən patogenlərin antigenlərinə xüsusi olaraq necə cavab verə bilərik? Əsas limfositlərimizin səthi reseptorlarıdır. Qan axınımızda və limfa sistemimizdə dolaşan inanılmaz müxtəlif lenfositlərimiz var. Hər bir limfosit fərqli bir səth reseptoru daşıyır. Hər bir səth reseptoru fərqli bir antigenə bağlana bilər. Səth reseptoru özünəməxsus antigeni (seçim) bağladıqdan sonra lenfositin bölünməyə başlamasına (klonal genişlənmə) və funksional limfositə yetişməyə başlamasına kömək edir. Limfosit bölünməyə başlayanda iki hüceyrə populyasiyasına bölünür: effektor hüceyrələr və yaddaş hüceyrələri.

  1. Effektor hüceyrələr: bu limfositlər dərhal “işləməyə” başlayırlar, limfositin xüsusi funksiyasını yerinə yetirirlər. Məsələn, B limfosit effektorları əslində antikor istehsal etməyə başlayan B limfositləridir (antikor yaratmağa başlayanda onların xüsusi adı “plazma hüceyrələri” olur)
  2. Yaddaş hüceyrələri: bu yaddaş limfositləri dərhal işə başlamaz. Əvəzində onların işi “uzun yaşamaq” və bir daha rastlaşarsa, immun reaksiyasını ilk dəfə tətikləyən antigeni “xatırlamaq”dır. Yaddaş hüceyrələri antigenlə təkrar rastlaşdıqda ona cavab verə biləcək limfositlərin sayını artırır. Yaddaş hüceyrələri də antigenlə ikinci dəfə qarşılaşdıqda daha sürətli immun cavabı işə salmaq üçün “hazırlanır”. Yaddaş hüceyrələri bizə “immunoloji yaddaş”ı sübut edən, peyvəndlərin işləməsinin səbəbi və bəzi insanların bəzi yoluxucu xəstəliklərdən sağaldıqdan sonra “ömür boyu” toxunulmazlığının yaranmasının səbəbləridir. Yaddaş hüceyrələri sonradan ilk (birincili) immun reaksiyaya səbəb olan eyni antigenə məruz qaldıqda, yaddaş hüceyrələri “ikinci dərəcəli” immun cavabı işə salır.

İkincil immun reaksiya birincil immun cavabdan daha sürətli, daha güclü və uzunmüddətlidir.

Antikor istehsalında yalnız B limfositləri iştirak edirmi?

Antikor istehsalında yalnız B limfositləri iştirak etsəydi, tələbələr həyatımızı asanlaşdırsa da, proses daha mürəkkəbdir. ƏN YAXŞI humoral toxunulmazlıq antigenlər 3 növ leykosit/WBC-nin aktivləşməsinə səbəb olduqda işə salınır. 3 növ hüceyrə adlanır:

  1. Antigen təqdim edən hüceyrə və ya "APC"; a makrofaq APC-nin klassik nümunəsidir
  2. T köməkçi limfosit: İmmunitet sistemimizin ƏN ƏHƏMİYYƏTLİ hüceyrəsi. T köməkçiləri sözün əsl mənasında immunitet sisteminin bütün digər hüceyrələrinin düzgün işləməsinə kömək edir. T köməkçilərində “CD4” adlı səth molekulu var. Bu səbəbdən T köməkçiləri də adlanır “CD4+” hüceyrələri və ya “CD4+” limfositlər. faciəvi şəkildə, HİV CD4+ T köməkçi lenfositlərimizi hədəf alır və məhv edir, bununla da immun sistemimizi şikəst edir, QİÇS-ə səbəb olur. (Qeyd: T limfosit sümük iliyindən əmələ gəlir və sonra sümük iliyinə gedir timus vəzi orada T (timus) limfositlərinə çevrilirlər)
  3. B limfosit: faktiki antikor istehsalçısı

Qeyd

Orada 3 hüceyrə xüsusi antigenlə qarşılıqlı əlaqədə olur və hər birinin spesifik funksiyaları yerinə yetirməsinə imkan verən kimyəvi xəbərçilər istehsal edir. Mühazirədə prosesi qısaca nəzərdən keçirsək də, yadda saxlamaq lazım olan ən vacib şey budur B hüceyrələri yaddaş hüceyrələrini istehsal etmək və IgG istehsalına "keçmək" üçün köməkçi T-limfositlərə ehtiyac duyur.

Xülasə necə APC. T köməkçisi və B limfositləri antikor istehsalını tetiklemek üçün antigenlə qarşılıqlı əlaqədə olur-TƏFRİQATLARI BİLMƏYƏ EHTİYACINIZ DEYİL:

  1. APC keçmiş makrofaq faqositləşdirir a patogen (məsələn, bakteriya). Makrofaq patogeni hidroliz edir, patogen antigenləri emal edir, patogen antigenləri MHC-II molekulu adlanan xüsusi molekula bağlayır və patogeni “təqdim edir”. MHC-II molekulu ilə əlaqəli makrofaqın səthində antigen.
  2. A T köməkçi limfosit tamamlayıcı səth reseptorları ilə makrofaqın MHC-II molekulunda "təqdim olunan" patogen antigenə bağlanır. Bu bağlama və makrofajın sintez etdiyi kimyəvi maddələr (interleykinlər) kömək edir "aktivləşdirin" Th köməkçi limfosit. Thelper bölünməyə, formalaşmağa başlayır effektor hüceyrələr və yaddaş hüceyrələri.
  3. Bu arada, a B limfosit eyni antigen üçün səth reseptorları ilə (IgD molekulları) patogendən antigeni də bağlamış və qismən aktivləşdirilmişdir. B limfosit antigeni hüceyrəsinə gətirir, onları emal edir və MHC-II molekullarına bağlayır və (eynilə makrofaq kimi), MHC-II molekulu ilə əlaqəli patogen antigeni səthində "təqdim edir".
  4. Aktivləşdirilmiş effektor T köməkçilərindən biri (yuxarıda 2-ci addımdan) B limfositlə qarşılaşır və onun tamamlayıcı səth reseptorundan (T hüceyrə reseptoru və ya TCR) istifadə edərək, B limfositinin onun səthində təqdim etdiyi patogen antigeni bağlayır. Bu saxlayır B limfosit ilə sıx təmasda olan T köməkçisi. T köməkçisi B limfositini daha da aktivləşdirmək üçün kimyəvi maddələr (interleykinlər) ifraz edir. İndi B limfosit bölünməyə başlaya bilər, plazma hüceyrəsi və B yaddaş hüceyrələrini istehsal edən antikor əmələ gətirir.

İnsan immun sistemi və yoluxucu xəstəlik

Bütün canlılar xəstəlik törədən agentlərin hücumuna məruz qalır. Sancağın başına bir milyondan çox sığacaq qədər kiçik olan bakteriyalar belə, virus infeksiyasına qarşı müdafiə sistemlərinə malikdir. Bu cür qorunma orqanizmlər daha mürəkkəbləşdikcə daha da təkmilləşir.

Çoxhüceyrəli heyvanlar infeksiya təhlükəsi ilə mübarizə aparmaq üçün xüsusi hüceyrələrə və ya toxumalara malikdirlər. Bu cavabların bəziləri dərhal baş verir ki, yoluxucu agent tez bir zamanda tutulsun. Digər reaksiyalar daha yavaş olur, lakin yoluxucu agentə daha uyğunlaşdırılır. Kollektiv olaraq, bu qorumalar kimi tanınır immun sistemi. İnsan immun sistemi potensial təhlükəli mikroblarla dolu bir dünyada yaşamağımız üçün vacibdir və bu sistemin hətta bir qolunun ciddi şəkildə pozulması ağır, hətta həyati təhlükə yaradan infeksiyalara səbəb ola bilər.


DMCA şikayəti

Vebsayt vasitəsilə mövcud olan məzmunun (Xidmət Şərtlərimizdə müəyyən edildiyi kimi) müəllif hüquqlarınızdan birini və ya bir neçəsini pozduğuna inanırsınızsa, lütfən, təyin edilmiş şəxslərə aşağıda təsvir olunan məlumatları ehtiva edən yazılı bildiriş (“Pozulma bildirişi”) təqdim etməklə bizə bildirin. agent aşağıda verilmişdir. Əgər Varsiyanın Tərbiyəçiləri Pozunma Bildirişinə cavab olaraq tədbir görsə, o, bu cür məzmunu Varsity Tərbiyəçilərinə təqdim etdiyi ən son e-poçt ünvanı vasitəsilə bu cür məzmunu əlçatan edən tərəflə əlaqə saxlamağa yaxşı niyyətlə cəhd edəcək.

Pozuntu bildirişiniz məzmunu əlçatan edən tərəfə və ya ChillingEffects.org kimi üçüncü tərəflərə göndərilə bilər.

Nəzərinizə çatdıraq ki, məhsul və ya fəaliyyətin müəllif hüquqlarınızı pozduğuna dair ciddi şəkildə təhrif etsəniz, ziyana görə (xərclər və vəkil haqları daxil olmaqla) məsuliyyət daşıyacaqsınız. Beləliklə, əgər Vebsaytda yerləşən və ya onunla əlaqəli olan məzmunun müəllif hüququnuzu pozduğuna əmin deyilsinizsə, əvvəlcə vəkillə əlaqə saxlamağı düşünməlisiniz.

Bildiriş göndərmək üçün bu addımları yerinə yetirin:

Siz aşağıdakıları daxil etməlisiniz:

Müəllif hüququ sahibinin və ya onların adından hərəkət etmək səlahiyyəti olan şəxsin fiziki və ya elektron imzası Pozulduğu iddia edilən müəllif hüququnun identifikasiyası Müəllif hüququnuzu pozduğunu iddia etdiyiniz məzmunun xarakteri və dəqiq yerinin təsviri, kifayət qədər Varsity Repetitorlarına həmin məzmunu tapmaq və müsbət şəkildə müəyyən etmək imkanı verən təfərrüat, məsələn, biz sualın hansı xüsusi hissəsinin məzmununu və təsvirini ehtiva edən xüsusi suala (yalnız sualın adı deyil) keçid tələb edirik – şəkil, link, mətn və s. – şikayətiniz adınız, ünvanınız, telefon nömrəniz və e-poçt ünvanınıza aiddir və Sizin bəyanatınız: (a) müəllif hüququnuzu pozduğunu iddia etdiyiniz məzmundan istifadənin vicdanla inandığınıza qanunla və ya müəllif hüququ sahibi və ya belə sahibin agenti tərəfindən icazə verilməmişdir (b) Pozulma haqqında bildirişinizdə olan bütün məlumatların dəqiq olması və (c) yalan şahidlik etmə cəzası altında, ya müəllif hüququ sahibi və ya onların adından hərəkət etmək səlahiyyəti olan şəxs.

Şikayətinizi təyin olunmuş agentimizə göndərin:

Charles Cohn Varsity Tutors MMC
101 S. Hanley Rd, Suite 300
Sent-Luis, MO 63105


GİRİŞ

Hər il malyariya təxminən yarım milyard insana yoluxur, 1 milyondan 2 milyona qədər insanı öldürür və iqtisadi inkişafı ciddi şəkildə zəiflədir (44, 123, 133, 289, 321a, 321b). Parazit Plazmodium malyariyaya səbəb olan növlər profilaktika, nəzarət və müalicə vasitələrinin mövcudluğuna baxmayaraq, davam edir və hətta inkişaf edir. Bu alətlər bir sıra dərmanlar, diaqnostika və insektisidlərdən və bir çox anofelin ağcaqanad vektorlarının çoxalma yeri üstünlükləri haqqında ətraflı anlayışdan ibarətdir. Son 5 onillikdə biotexnologiyada böyük irəliləyişlərə və istedadlı tədqiqatçılar tərəfindən molekulyar biologiya, genetika, immunologiya və vaksinologiyada bir çox nailiyyətlərin malyariyaya tətbiq edilməsinə baxmayaraq, istənilən növ faydalı vaksinlər bizdən yayınır. Bu baxış bu uğursuzluğa əhəmiyyətli dərəcədə kömək edə biləcək bir amili araşdırır: təbii yolla əldə edilən toxunulmazlığın (NAI) qeyri-adekvat şəkildə başa düşülməsi.

Malyariya haqqında elmi anlayışın başlanğıcı 6 noyabr 1880-ci ildə Alfons Laveran malyariya xəstəsi olan Əlcəzairli bir xəstənin qan yaxmasında erkək gametositin axdığını müşahidə etdikdə baş verdi. Bu hadisə malyariyanın səbəbi kimi plazmodiyanın müəyyən edilməsini qeyd etdi (181). 1897-ci ildə Hindistanda işləyən Ronald Ross parazit quşlarla qidalanan ağcaqanadların bağırsaqlarında plazmodial ookistləri müəyyən etdi və bununla da ağcaqanadları malyariya daşıyıcısı kimi göstərdi (261). William George McCallum 1897-ci ildə (200, 201) və Batistta Grassi et al. 1900-cü ildə anofelin ağcaqanadlarının insan malyariyasının vektoru olduğunu təsdiqlədi (130).

İnsan malyariyası möcüzəvi dərmanların və insektisidlərin inkişafı, qlobal məhvetmə səyləri və praktiki vaksin hazırlamaq üçün 30 illik intensiv səylər vasitəsilə davam etdi. Yalnız malyariya davam etmir, inkişaf edir. Bu gün malyariya ilə bağlı qlobal vəziyyət ÜST-ə görə “ciddi” və getdikcə pisləşir. Təxminən 1965-ci ildə (diklorodifeniltrixloroetanla çiləmə kampaniyalarının zirvəsi) aşağı səviyyəyə enmiş malyariya halları və diapazonu indi endemik ərazilərdə kəskin şəkildə artır və nəzarət və ya məhvə nail olunmuş ərazilərə yayılır. Ən pisi də odur ki, bu canlanma 40 ildir davam edir. Hələ 1978-ci ildə tarixçi Qordon Harrison malyariyaya qarşı bu qədər güclü cəhdlər qarşısında qalıcı olması haqqında yazırdı: “Umumbəşəri, zahirən qaçılmaz görünən uğursuzluq bizə bir şey söyləməyə çalışır. Əlbəttə ki, səriştəsiz döyüşçülərimizi sübut etdiyimiz dərs ola bilər. Problemi səhv şərh etdiyimiz də ola bilər”(140). Üç dominant amil nəzarətin təmin olunmamasını izah edir: (i) təhlükəsiz və əlverişli antimalyariyalara qarşı parazit müqaviməti, (ii) inkişaf etməkdə olan tropik və subtropik ölkələrdə vektorla mübarizə proqramlarının demək olar ki, tamamilə məhv olması və (iii) praktiki inkişaf etdirməmək. malyariyanın qarşısını alan peyvənd. Plazmodiumlara qarşı təbii yolla əldə edilmiş klinik toxunulmazlığın mexanizmlərinin qeyri-adekvat başa düşülməsi praktiki vaksinin işlənib hazırlanmamasına səbəb olan mühüm amil ola bilər. Biz NAI-nin mövcud vəziyyətinin genezisi və xarakterini araşdıraraq bu imkanı araşdırırıq.

1980-ci ildə Bruce-Chwatt (50) yazırdı ki, “Malariya toxunulmazlığı plazmodiumların məhv edilməsi və ya onların çoxalmasının məhdudlaşdırılması ilə əlaqəli bütün proseslərin yaratdığı infeksiyaya qarşı müqavimət vəziyyəti kimi müəyyən edilə bilər. Malyariyaya qarşı təbii (anadangəlmə) toxunulmazlıq ev sahibinin xas xüsusiyyətidir, odadavamlı vəziyyətdir və ya parazitin daxil olmasına dərhal inhibitor reaksiyadır, onunla əvvəlki infeksiyadan asılı deyil. Qazanılmış immunitet aktiv və ya passiv ola bilər. Aktiv (qazanılmış) toxunulmazlıq patogen (və ya onun hissələri) ilə əvvəlki qarşılaşma nəticəsində ev sahibinin müdafiə mexanizminin gücləndirilməsidir. Passiv (qazanılmış) immunitet qoruyucu maddələrin anadan uşağa prenatal və ya postnatal ötürülməsi və ya bu cür maddələrin yeridilməsi yolu ilə verilir.”.

İnsanlarda plazmodiumlara qarşı əldə edilmiş və ya adaptiv immunitetin müxtəlif növləri müəyyən edilmişdir: (i) verilmiş parazit sıxlığı ilə əlaqəli xəstələnmə riskinə və dərəcəsinə təsir edən klinik xəstəlikdən qorunma təmin edən xəstəliyə qarşı immunitet (ii) antiparazit toxunulmazlıq, qorunma təmin edən. parazitlərin sıxlığına təsir edən parazitemiyaya qarşı və (iii) aşağı dərəcəli və ümumiyyətlə asemptomatik parazitemiyanı saxlamaqla yeni infeksiyalara qarşı qorunma təmin edir (171-174, 276). Burada qorunma, həm parazitemiya ilə birlikdə qızdırma (

Xəstəliyin holoendemik olduğu Sub-Sahara Afrikasında insanların əksəriyyəti demək olar ki, davamlı olaraq yoluxur P. falciparum, və yoluxmuş yetkinlərin əksəriyyəti nadir hallarda aşkar xəstəlik yaşayır. Onlar qanlarında malyariyadan əziyyət çəkən sadəlövh bir ziyarətçi üçün demək olar ki, hamılıqla ölümcül olan parazitlərin olmasına baxmayaraq, öz gündəlik məktəb, iş və ev işləri ilə məşğul olurlar. İnfeksiya qarşısında bu güc NAI-dən falciparum malyariyasına aiddir. Yetkinlərdə NAI var, lakin körpələr və kiçik uşaqlar, ən azı bəzən, yoxdur. Hamilə qadınlarda, xüsusən də primigravidae-də NAI pozulur və adi infeksiyalarından çıxarılan böyüklər, görünür, ən azı müvəqqəti olaraq NAI-ni itirirlər. Ekspozisiyanı NAI-ni qoruya bilən səviyyədən aşağı azaldan müdaxilələr, 1980-ci illərdə Madaqaskarın yüksək dağlarında baş verdiyi kimi, epidemik malyariya ilə 40,000-dən çox insanın ölümünə səbəb olan fəlakətli rebound ehtimalı riskini daşıyır (259). Hiper-holoedemik malyariyaya müntəzəm məruz qalma, bir azlığı öldürərkən insanların əksəriyyətini qoruyur. Yalnız həssas azlığın əksəriyyətdə ağır malyariyaya qarşı möhkəm müdafiəni təhlükə altına salmaq və ya aradan qaldırmaq riskini nəzərə alan aqressiv müdaxilələr.

Bu icmal biotexnologiyanın təqdim etdiyi inkişaf edən anlayışların köməyi ilə malyariyaya qarşı təbii yolla əldə edilmiş və eksperimental yolla yaranan immunitet haqqında başa düşülənləri ümumiləşdirir və bu fikirləri tarixi, klinik və epidemioloji müşahidələr kontekstində yerləşdirir. Holoedemik malyariyaya qarşı mübarizə ilə bağlı NAI-nin başa düşülməsinin praktiki əhəmiyyətindən başqa, biz bu tapşırığı NAİ-nin peyvəndin inkişafı üçün yaxşı model ola biləcəyini vurğulamaq üçün də öz öhdəmizə götürürük. Körpələrə və kiçik uşaqlara böyük bacıları və valideynləri tərəfindən istifadə edilən eyni toxunulmazlığa imkan verən bir peyvəndi nəzərdən keçirin: təbii artımla heç bir xəstəlik, ömür boyu. Təhlükəsiz eradikasiya strategiyası ilə bu konsepsiya lazımsız hala gətirilsə belə, NAI-nin daha hərtərəfli başa düşülməsi, demək olar ki, vaksinoloqları xüsusi populyasiyaları araşdırmaq və uyğunlaşdırmaq üçün digər konsepsiyalarla silahlandıracaqdır. NAI-nin tədqiqi risk altında olan demək olar ki, hər bir əhali üçün vaksinlərin və digər malyariyaya qarşı mübarizə vasitələrinin rasional inkişafı və tətbiqi üçün açardır və nəticədə istənilən vasitə ilə məhvetmə strategiyalarının hazırlanması üçün zəruri təməldir.


7.7: Xüsusi qazanılmış immunitet - Biologiya

Lyme xəstəliyi, antibiotiklərlə vaxtında müalicə edilmədikdə, yoluxmuş insanlar üçün uzun müddətli bir problemə çevrilə bilər. Lakin Pensilvaniya Universitetinin tədqiqatçıları tərəfindən aparılan yeni bir araşdırmanın daha parlaq xəbərləri var: İnsanlar xəstəliyə səbəb olan bakteriyaların müəyyən bir ştammına yoluxduqdan sonra, altı ilə doqquz il davam edə biləcək bu ştama qarşı immunitet inkişaf etdirirlər.

Bununla belə, tapıntı artıq xəstəlik lisenziyası olan insanlara DEET-dən kənarda gəzməyə imkan vermir. ABŞ-da Lyme xəstəliyi bakteriyasının ən azı 16 müxtəlif ştammının insanlara yoluxduğu göstərilmişdir, ona görə də xəstəliyin fərqli bir ştamını daşıyan bir gənə tərəfindən dişlənmək tamamilə mümkündür. Lakin kəşf immun sisteminin patogenə qarşı müdafiəni necə tanıdığına və qurduğuna işıq salır və gələcəkdə xəstəliyin çoxsaylı suşlarından qoruyacaq bir peyvənd hazırlamaq cəhdləri barədə məlumat verə bilər.

Araşdırma, aprel sayında nəşr olundu İnfeksiya və İmmunitet, Penn İncəsənət və Elmlər Məktəbinin Biologiya Departamentinin dosenti Dastin Brisson və Brisson laboratoriyasında doktorluqdan sonra çalışan Camilo E. Khatchikian rəhbərlik edirdi. Onlar Nyu York Tibb Kollecindən Robert B. Nadelman, Con Nowakowski, İra Schwartz və Gary P. Wormser ilə əməkdaşlıq etdilər.

Kimsə Lyme xəstəliyinə işarə edə bilən öküz gözündə səpgi görəndə, yoluxmuş şəxs həkimdən antibiotik qəbul edə bilər, lakin ümumiyyətlə hansı ştammın olduğunu bilməyəcək. Borrelia burgdorferi infeksiyaya səbəb olub. Ancaq Wormser's qrupu tərəfindən 2012-ci ildə nəşr olunan bir araşdırma New England Journal of Medicine, Lyme xəstəliyinə dəfələrlə yoluxmuş və hər infeksiyanın ştammını yetişdirmiş və müəyyən etmiş 17 xəstə haqqında məlumat vermişdir.

“Məqalədə dərc olunan məqalənin məqsədi New England Journal of Medicine Bu təkrarlanan infeksiyaların əslində ilkin infeksiyanın təkrarlanması ilə deyil, sonrakı gənə dişləmələri nəticəsində baş verdiyinə dair dəlillərin olub-olmadığını yoxlamaq idi" dedi Brisson. "Bu araşdırma onların yeni infeksiyalar olduğunu, yalnız bir xəstənin eyni ştamla dəfələrlə yoluxduğunu təsdiqlədi."

Eyni ştamla iki dəfə yoluxmuş yeganə xəstə altı il ərzində dörd dəfə Lyme xəstəliyinə tutuldu, beş il ara ilə iki dəfə K ştamına yoluxdu və aralarında fərqli bir ştamla infeksiya var.

"Bu araşdırmada, eyni ştamla sonrakı infeksiyalardan qorunduğu üçün bu qədər az xəstənin eyni ştamla dəfələrlə yoluxduğunu görmək istədik."

Pennin rəhbərlik etdiyi komanda bu suala cavab vermək üçün iki statistik yanaşmadan istifadə etdi.

Birincisi, təsadüfən çoxsaylı Lyme xəstəliyinə yoluxmuş 17 xəstədən əldə edilən məlumatlara çatma ehtimalını hesablamaqdan ibarət idi.

Brisson, "Ştama spesifik toxunulmazlıq olmasaydı, xəstələr arasında ştammların təsadüfi paylanması olmalıdır və bir neçə xəstənin eyni gərginlikdən iki dəfə təsirlənəcəyini gözləyirsiniz" dedi. "Ancaq yalnız bir xəstə idi."

Dəfələrlə cəsədin yuvarlanmasına bənzər multinomial ehtimallardan istifadə edən komanda, ştama xüsusi toxunulmazlıq olmadığı təqdirdə 17 xəstənin təqdim etdiyi məlumatlara çatmağın demək olar ki, qeyri-mümkün olacağını tapdı. Hesablamalar xəstənin hər hansı bir virusa yoluxma ehtimalının eyni dərəcədə olduğunu güman etməsindən asılı olmayaraq eyni şey keçərlidir. B. burgdorferi, və ya əgər “ölüm” Nyu-York əyalətində hər bir ştammın yayılması əsasında ölçülübsə.

İkinci statistik testdə tədqiqatçılar müəyyən bir müddət ərzində gözlənilən ümumi infeksiyaların sayını və eyni zamanda eyni ştamın infeksiyalarının gözlənilən sayını müəyyən etmək üçün stoxastik model kimi tanınan 17 xəstənin məlumatlarından istifadə etdilər. həmin dövr.

Model tədqiqatçılara bir növə xas toxunulmazlığın olması və ya olmaması, toxunulmazlığın müddəti və xəstənin gənə dişləməsi üçün “mövcud olduğu” müddət, başqa sözlə, vaxt kimi fərziyyələri dəyişməyə imkan verdi. klinikaya ilk səfərdən son ziyarətə və ya ilk ziyarətdən tədqiqatın tamamlanmasına qədər.

Onların bütün simulyasiyalarının nəticələri göstərdi ki, 17 xəstənin əldə etdiyi infeksiyalar dəsti ilə nəticələnmək üçün ştama xüsusi toxunulmazlığın minimum dörd il davam etməsi lazımdır. Ən azı bir dəfə məlum ştamla yoluxmuş 200 xəstənin faktiki məlumatları ilə modeli parametrləşdirmə B. burgdorferi, simulyasiya toxunulmazlığın altı ilə doqquz il aralığında davam etdiyini göstərdi.

Siçanlar üzərində aparılan tədqiqatlar ştama spesifik toxunulmazlığın mövcud ola biləcəyini irəli sürsə də, bu, ilk dəfədir ki, infeksiyaları təbii yolla əldə etmiş insanlarda araşdırılır.

Brisson, "Bir siçanı bir suşla yoluxdurursan və sonra onu antibiotiklərlə təmizləyirsənsə, o, eyni ştamla yenidən yoluxa bilməz, lakin başqa bir ştamla yoluxa bilər" dedi. İmmunitetin uzun illər ərzində davam edib-etmədiyini heç kim araşdırmamışdı.

Ştama spesifik toxunulmazlığın qalıcı olması vaksinin dizaynına təsir göstərir.

"Əgər siz bu ştammların bir neçəsini əhatə edən peyvənd hazırlaya bilsəniz," dedi Brisson, "peyvənd edilmiş insanlarda yoluxma ehtimalını əhəmiyyətli dərəcədə azalda bilərsiniz. Peyvənd bir neçə il davam edə bilər, bəlkə də bir neçə ildə bir dəfə gücləndirici tələb olunur.

Brisson qeyd etdi ki, insanlar arasında və bəlkə də hətta Lyme bakteriyasının ştammları arasında toxunulmazlığın gücü və müddətində müxtəliflik ola bilər. Onun qrupu həmçinin yoluxma və bir ştama qarşı immun reaksiya yaratmağın digər suşlara qarşı qoruyucu çarpaz toxunulmazlıq təklif edə biləcəyini araşdırır.


Sürü İmmuniteti: Saylarda Güc

Sürü toxunulmazlığı fərdlərin müəyyən bir faizini immunizasiya etməklə bütöv bir cəmiyyətin xəstəlikdən qoruna biləcəyi fikridir.

Bu, bu səhifədəki məzmunu təmin edən və ya töhfə verən NG Education proqramlarının və ya tərəfdaşlarının loqolarını sadalayır. ilə səviyyəli

İcma toxunulmazlığı və ya sürü effekti kimi tanınan sürü toxunulmazlığı, fərdlərin müəyyən bir faizini immunizasiya etməklə bütöv bir cəmiyyətin xəstəlikdən qorunmasının yoludur. Əgər əhalidə kifayət qədər insan xəstəliyə qarşı immunitetə ​​malikdirsə, o zaman onun yayılma ehtimalı az olur və beləliklə də müdafiəsiz olanları qoruyur.

Xəstəlik və İmmunitet

Xəstəliklər insanlar bakteriya və ya virus kimi patogenlərlə yoluxduqda baş verir. Bir insanın immunitet sistemi bu müdaxilələri aşkarlayır və patogenlə mübarizə aparan antikorlar istehsal edərək cavab verir. Xəstəliklər insandan insana keçə bilər və kifayət qədər insan xəstələnərsə, epidemiyaya səbəb ola bilər. Ancaq bir populyasiyada müəyyən sayda insan immunitetlidirsə, patogenin ötürülmə zənciri pozulur və xəstəlik asanlıqla ötürülə bilməz. Nəticədə, zaman keçdikcə xəstəlik daha nadir hala gəlir və hətta tamamilə aradan qaldırıla bilər.

İnsanların bir xəstəliyə qarşı immunitet qazanmasının iki yolu var: təbii təsir və ya peyvənd yolu ilə. Hər iki halda insan immun sistemi əvvəllər məruz qaldığı patogenləri tanıyır və xəstəlikdən qorunmaq üçün daha tez antikor istehsal edə bilir. Buna görə artıq suçiçəyi olan bir yetkin (suçiçəyi) uşaq kimi ikinci dəfə xəstəliyə tutulma ehtimalı azdır. Yeni peyvənd növü süni mRNT və ya messenger RNT istifadə edərək immuniteti stimullaşdırır. Messenger RNT zülalların, amin turşularının tikinti blokunu hazırlamaq üçün DNT oxuyan proses üçün vacibdir. mRNT peyvəndi patogenin bir hissəsini təkrarlayır, daha sonra bədənə yeridilir və immunitet sistemi ona qarşı antikorlar inkişaf etdirməyə başlayır.

Xəstəliyə təbii məruz qalma immunitetə ​​nail olmağın bir yoludur, lakin məlum səbəblərə görə risklidir: o, ilk növbədə, immunitet sisteminin xəstəliklə mübarizə aparmaq və sağalmaq üçün kifayət qədər güclü olması ümidi ilə xəstələnməyə əsaslanır. Peyvənd isə immunizasiya üçün nisbətən təhlükəsiz və effektiv seçimdir.

Peyvənd çiçək xəstəliyinin hesabları ilə uzun bir tarixə malikdir (variola) Çin və Hindistanda 16-cı əsrin əvvəllərində tətbiq olunan peyvənd üsulları. Çiçək xəstəliyi saysız-hesabsız insanın ölümünə səbəb olan və sağ qalanları eybəcər yaralar buraxan ümumi bir xəstəlik idi. Bu erkən peyvənd üsulları çiçək xəstəliyinə yoluxmuş birinin qabığının irinini yoluxmamış şəxsin qoluna sürtməkdən ibarət idi. Bu texnika ABŞ-da puritan nazir Cotton Mather tərəfindən 1721-ci ildə Massaçusets ştatının Boston şəhərində çiçək xəstəliyinin yayılması zamanı populyarlaşdı. Mather texnologiyanı qul olaraq saxladığı Qərbi Afrikalı Onesimusdan öyrənib. Amma bu üsul nisbətən yüksək ölüm nisbətinə malik idi.

18-ci əsrdə ingilis alimi Edvard Cenner bu texnikanı təkmilləşdirdi. İnsanlara çiçək virusunun sağlam nümunəsi ilə aşılamaq əvəzinə, Cenner əlaqəli və daha az zərərli patogendən istifadə edərək yenilik etdi. O qeyd etdi ki, inək çiçəyi və oxşar, lakin daha az aqressiv xəstəliyə yoluxmuş südçülər çiçək xəstəliyinin yayılması zamanı xəstələnməyiblər. O, iki virusun kifayət qədər oxşar olduğunu nəzəriyyə etdi ki, inək çiçəyinə məruz qalma bir insanı çiçək xəstəliyinə qarşı immunizasiya edəcək.

Cenner gənc oğlana inək çiçəyi xəstəliyini aşılayaraq nəzəriyyəsini sınamağa qərar verdi. O, inək çiçəyinə yoluxmuş südçü qızın qabarcığından irin çıxarıb, oğlanın qolunun kəsik yerinə silib. Uşaq xəstələndi, amma tezliklə sağaldı. Daha sonra Cenner qəsdən uşağa ölümcül çiçək virusu yoluxdurdu. Xoşbəxtlikdən oğlan üçün Cennerin nəzəriyyəsi doğru idi: inək çiçəyinə məruz qalması onu immunitetə ​​çevirdi və o, xəstəliyə tutulmadı.

Şükürlər olsun ki, tibb elmi o vaxtdan xeyli irəliləyib. Bugünkü peyvəndlər xəstəlik törətmədən immun reaksiyasını stimullaşdırmaq üçün patogenin zəifləmiş və ya dəyişdirilmiş versiyasını və ya patogenə əsaslanan mRNT-nin sintetik parçasını yeritməklə işləyir. Əgər insan real dünyada hədəf patogenə məruz qalırsa, o insanın immun sistemi xəstəliyə qarşı mübarizə aparmaq üçün lazım olan antikorları necə hazırlayacağını bilir.

Peyvənd əsasən təhlükəsizdir və sürü toxunulmazlığını təmin etmək üçün sadə bir yol təqdim edir. Bəzən vaksinlər allergik reaksiyalara və arzuolunmaz yan təsirlərə səbəb ola bilər və hər kəs hər peyvənd üçün uyğun namizəd deyil.

Sürü immunitetinin qüvvəyə minməsi üçün əhalinin müəyyən faizi immunlaşdırılmalıdır. Xəstəliyin yayılmasının qarşısını almaq üçün nə qədər insanın tələb olunduğu həddi hər xəstəlik üçün fərqlidir və onun nə qədər asanlıqla yayıldığı və kimə yoluxduğu da daxil olmaqla bir çox amillərdən asılıdır.

Bu həddi hesablamaq üçün istifadə edilən statistik göstəricilərdən biri R kimi tanınan patogenin &ldqubasik çoxalma sayıdır&rdquo0. Bu, bir yoluxucu şəxsin, orta hesabla, qorunmayan fərdlər cəmiyyətində yoluxacağı gözlənilən insanların sayını təmsil edir. Xəstəlik nə qədər yoluxucu olarsa, R bir o qədər yüksəkdir0 olacaq. Daha yüksək R0 sürü toxunulmazlığının qüvvəyə minməsi üçün daha çox insanın immunizasiyaya ehtiyacı var.

Məsələn, qızılca (qızılca morbillivirus) çox yoluxucu bir virusdur və hava ilə tez yayıla bilər. Onun R hərfi var0 12&ndash18 və sürü toxunulmazlığı başlamazdan əvvəl əhalinin 95 faizinin peyvənd olunmasını tələb edir. Digər tərəfdən poliomielit daha az yoluxucudur və R-yə malikdir.0 beşdən yeddiyə qədər, yəni sürü toxunulmazlığının işləməsi üçün əhalinin yalnız 80&ndash85 faizinin poliomielit əleyhinə immunizasiyası lazımdır.

Niyə Önəmlidir?

Sürü toxunulmazlığının təsiri sayəsində peyvəndlər onları alan şəxslərdən daha çox insanı qoruyur. Əgər əhalinin kifayət qədər üzvü peyvənd olunarsa, o zaman peyvənd almayan insanların xəstələnmə ehtimalı azalır.

Məsələn, mövsümi qrip təkcə ABŞ-da hər il 36 000 insanın ölümünə səbəb olan yoluxucu xəstəlikdir. Qripə yoluxmaq ən yaxşı vaxtlarda xoşagəlməz olsa da, immuniteti zəif olan insanlar, o cümlədən uşaqlar və yaşlılar üçün ölümcül ola bilər. Qrip peyvəndi mövcuddur, lakin onların effektivliyi güclü immun reaksiyadan asılıdır. Nəticədə, peyvənd ona ən çox ehtiyacı olanları immunizasiyada ən az təsirli olur: immun sistemi zəif olan insanlar. Güclü və sağlam insanlar peyvənd olunarsa, qripin yayılmasının qarşısını almaq olar və həssas demoqrafik təbəqə qorunur.

Sürü immuniteti vacibdir, çünki o, epidemiyaları ehtiva edir və cəmiyyətin ən həssas üzvlərini potensial ölümcül xəstəliklərdən qoruyur. Planetdə hər bir insanı peyvənd etmək qeyri-mümkündür, lakin kifayət qədər insan peyvənd olunarsa, sürü toxunulmazlığı xəstəliklərin tamamilə aradan qaldırılmasına səbəb ola bilər. Peyvəndlər və sürü effekti sayəsində çiçək xəstəliyinin 1980-ci ildə və Edvard Cennerin ilk peyvəndi kəşf etməsindən təxminən iki əsr sonra məhv edildiyi elan edildi. Təəssüf ki, son onilliklərdə peyvənd əleyhinə hərəkatın artması qızılca və göyöskürək kimi ölümcül uşaq xəstəliklərinin yenidən canlanmasına səbəb oldu.

Arguments against vaccination are not based on peer-reviewed scientific research or evidence, but they have risen steeply in popularity since the mid-20th century and have resulted in the resurgence of preventable, once-eradicated diseases like measles.


By Gypsyamber D’Souza and David Dowdy | Updated April 6, 2021

When the coronavirus that causes COVID-19 first started to spread, virtually nobody was immune. Meeting no resistance, the virus spread quickly across communities. Stopping it will require a significant percentage of people to be immune. But how can we get to that point?

In this Q&A, Gypsyamber D’Souza, PhD ’07, MPH, MS, and David Dowdy, MD, PhD ’08, ScM ’02, explain how the race is on to get people immune by vaccinating them before they get infected.

What is herd immunity?

When most of a population is immune to an infectious disease, this provides indirect protection—or population immunity (also called herd immunity or herd protection)—to those who are not immune to the disease.

For example, if 80% of a population is immune to a virus, four out of every five people who encounter someone with the disease won’t get sick (and won’t spread the disease any further). In this way, the spread of infectious diseases is kept under control. Depending how contagious an infection is, usually 50% to 90% of a population needs immunity before infection rates start to decline. But this percentage isn’t a “magic threshold” that we need to cross—especially for a novel virus. Both viral evolution and changes in how people interact with each other can bring this number up or down. Below any “herd immunity threshold,” immunity in the population (for example, from vaccination) can still have a positive effect. And above the threshold, infections can still occur.

The higher the level of immunity, the larger the benefit. This is why it is important to get as many people as possible vaccinated.

How have we achieved herd immunity for other infectious diseases?

Measles, mumps, polio, and chickenpox are examples of infectious diseases that were once very common but are now rare in the U.S. because vaccines helped to establish herd immunity. We sometimes see outbreaks of vaccine-preventable diseases in communities with lower vaccine coverage because they don’t have herd protection. (The 2019 measles outbreak at Disneyland is an example.)

For infections without a vaccine, even if many adults have developed immunity because of prior infection, the disease can still circulate among children and can still infect those with weakened immune systems. This was seen for many of the aforementioned diseases before vaccines were developed.

Other viruses (like the flu) mutate over time, so antibodies from a previous infection provide protection for only a short period of time. For the flu, this is less than a year. If SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19, is like other coronaviruses that currently infect humans, we can expect that people who get infected will be immune for months to years. For example, population-based studies in places like Denmark have shown that an initial infection by SARS-CoV-2 is protective against repeat infection for more than six months. But this level of immunity may be lower among people with weaker immune systems (such as people who are older), and it is unlikely to be lifelong. This is why we need vaccines for SARS-CoV-2 as well.

What will it take to achieve herd immunity with SARS-CoV-2?

As with any other infection, there are two ways to achieve herd immunity: A large proportion of the population either gets infected or gets a protective vaccine. What we know about coronavirus so far suggests that, if we were really to go back to a pre-pandemic lifestyle, we would need at least 70% of the population to be immune to keep the rate of infection down (“achieve herd immunity”) without restrictions on activities. But this level depends on many factors, including the infectiousness of the virus (variants can evolve that are more infectious) and how people interact with each other.

For example, when the population reduces their level of interaction (through distancing, wearing masks, etc.), infection rates slow down. But as society opens up more broadly and the virus mutates to become more contagious, infection rates will go up again. Since we are not currently at a level of protection that can allow life to return to normal without seeing another spike in cases and deaths, it is now a race between infection and injection.

What are the possibilities for how herd immunity could play out?

In the worst case (for example, if we stop distancing and mask wearing and remove limits on crowded indoor gatherings), we will continue to see additional waves of surging infection. The virus will infect—and kill—many more people before our vaccination program reaches everyone. And deaths aren’t the only problem. The more people the virus infects, the more chances it has to mutate. This can increase transmission risk, decrease the effectiveness of vaccines, and make the pandemic harder to control in the long run.

In the best case, we vaccinate people as quickly as possible while maintaining distancing and other prevention measures to keep infection levels low. This will take concerted effort on everyone’s part. But if we continue vaccinating the population at the current rate, in the U.S. we should see meaningful effects on transmission by the end of the summer of 2021. While there is not going to be a “herd immunity day” where life immediately goes back to normal, this approach gives us the best long-term chance of beating the pandemic.

The most likely outcome is somewhere in the middle of these extremes. During the spring and early summer (or longer, if efforts to vaccinate the population stall), we will likely continue to see infection rates rise and fall. When infection rates fall, we may relax distancing measures—but this can lead to a rebound in infections as people interact with each other more closely. We then may need to re-implement these measures to bring infections down again.

Will we ever get to herd immunity?

Yes—and hopefully sooner rather than later, as vaccine manufacturing and distribution are rapidly being scaled up. In the United States, current projections are that we can get more than half of all American adults fully vaccinated by the end of Summer 2021—which would take us a long way toward herd immunity, in only a few months. By the time winter comes around, hopefully enough of the population will be vaccinated to prevent another large surge like what we have seen this year. But this optimistic scenario is not guaranteed. It requires widespread vaccine uptake among all parts of the population—including all ages and races, in all cities, suburbs, and countrysides. Because the human population is so interconnected, an outbreak anywhere can lead to a resurgence everywhere.

This is a global concern as well. As long as there are unvaccinated populations in the world, SARS-CoV-2 will continue to spread and mutate, and additional variants will emerge. In the U.S. and elsewhere, booster vaccination may become necessary if variants arise that can evade the immune response provoked by current vaccines.

Prolonged effort will be required to prevent major outbreaks until vaccination is widespread. Even then, it is very unlikely that SARS-CoV-2 will be eradicated it will still likely infect children and others who have not been vaccinated, and we will likely need to update the vaccine and provide booster doses on some regular basis. But it is also likely that the continuing waves of explosive spread that we are seeing right now will eventually die down—because in the future, enough of the population will be immune to provide herd protection.

What should we expect in the coming months?

We now have multiple effective vaccines, and the race is on to get people vaccinated before they get infected (and have the chance to spread infection to others). It is difficult to predict the future because many factors are at play—including new variants with the potential for increased transmission, changes in our own behavior as the pandemic drags on, and seasonal effects that may help to reduce transmission in the summer months. But one thing is certain: The more people who are vaccinated, the less opportunity the virus will have to spread in the population, and the closer we will be to herd immunity.

We have seen that the restrictions needed over time have varied as preventive measures have worked to drive infection rates down, but we have also seen these rates resurge as our responses have relaxed. Once we get enough people vaccinated to drive down infection rates more consistently, we should be able to gradually lift these restrictions. But until the vaccine is widely distributed and a large majority of the population is vaccinated, there will still be a risk of infection and outbreaks—and we will need to take some precautions.

In the end, though, we will build up immunity to this virus life will be able to return to “normal” eventually. The fastest way to get to that point is for each of us to do our part in the coming months to reduce the spread of the virus—continue to wear masks, maintain distance, avoid high-risk indoor gatherings, and get vaccinated as soon as a vaccine becomes available to us.

Gypsyamber D’Souza is a professor and David Dowdy an associate professor in Epidemiology at the Bloomberg School.


Giriş

Streptococcus pneumoniae is a leading cause of infectious disease related death, responsible annually for up to a million child deaths worldwide [1]. Pneumonia represents the greatest burden of disease caused by S. pnevmoniya [2], and despite current vaccination strategies the burden of pneumococcal pneumonia remains high. Invasive pneumococcal disease (IPD) is the most severe form of S. pnevmoniya infection and mainly affects very young children and older adults. This is attributed to an underdeveloped adaptive immune system in infants, and to waning natural immunity combined with co-morbidities in the older adult. A clear understanding of the mechanisms of natural-acquired adaptive immunity to S. pnevmoniya is essential to characterise why both the young and elderly are at high risk of disease and for the development of effective preventative strategies. Vaccines based on the polysaccharide capsule of S. pnevmoniya are highly protective against the capsular serotypes included in the vaccine preparation [3–5], and protection correlates with the level of anti-capsular antibody responses. It has generally been assumed that the type-specific anti-capsular antibodies that can develop in response to colonisation or episodes of infection are also the main mechanism of natural adaptive immunity against IPD [6, 7]. However, there is little good evidence supporting the concept that levels of anti-capsular antibodies predict risk of IPD in unvaccinated individuals.

As well as causing symptomatic disease, S. pnevmoniya asymptomatically colonises the nasopharynx, affecting at least fifty percent of infants and approximately ten percent of adults [8]. Colonisation is an immunising event. In humans, it leads to antibody responses to capsular polysaccharide [9], but also induces both antibody [10–14] and cellular immune responses to protein antigens [15, 16]. Serum levels of antibody to multiple pneumococcal surface proteins rise in the first few years of life [13], and have been show to fall in older age for a limited number of antigens [17]. Similar adaptive immune responses are observed in mouse models of nasopharyngeal colonisation [11, 18–25]. In animal models, these anti-protein responses alone can be protective, with T-cell mediated immunity preventing re-colonisation and non-invasive pneumonia[15, 24, 25] and anti-protein antibody responses protecting against IPD [19, 20, 22, 24]. Recent human data suggests that Th17-cell mediated responses to protein antigens also play an important role in protection against colonisation in humans [26] with implications for vaccine design [27]. There are several converging lines of evidence from human studies which support the concept that naturally-acquired anti-protein antibodies can also protect against S. pnevmoniya infeksiyalar. Lower serum IgG levels to a range of pneumococcal proteins correlate with susceptibility to acute otitis media [28, 29] and respiratory tract infections in children [30]. Passive transfer of human serum from experimentally challenged human volunteers protected mice against invasive challenge with a different capsular serotype of pneumococcus [20], providing proof of concept that ‘natural’ antibodies against bacterial proteins induced through nasopharyngeal exposure can protect against IPD. Furthermore, the incidence of IPD falls after infancy for all serotypes of S. pnevmoniya, irrespective of how commonly the serotype is carried in the nasopharynx [31] suggesting that naturally-induced adaptive immune mechanisms are serotype-independent. If the protection against IPD that develops naturally through colonisation requires anti-protein antibody responses rather than serotype-specific anti-capsular antibody, this would represent an important readjustment in our understanding of immunity to S. pnevmoniya. It would have major implications for identifying subjects with an increased risk of infection, understanding mechanisms of immunosenescence that increase susceptibility to S. pnevmoniya with age, and for guiding future vaccine design.

Passive transfer of pooled human immune globulin (IVIG) is an established treatment to prevent infections in individuals with primary antibody deficiency [32, 33], in whom S. pnevmoniya is a leading cause of disease [34]. Previous investigations in mice have indicated that IVIG may protect against experimental IPD [35, 36]. Commercially-manufactured IVIG is pooled immunoglobulin G (IgG) from >1000 different donors [37], and therefore represents the pooled antibody responses acquired through natural exposure across a population. We have used IVIG to determine the targets of natural acquired immunity to S. pnevmoniya and the relative functional importance of anti-capsular and anti-protein responses for prevention of IPD.


Immunological perspectives

One of the most striking results from the studies described above is that mutations in LLO that render strains prematurely cytotoxic are avirulent. Thus, just as it is commonly stated that successful pathogens have evolved to avoid killing their host, it is not beneficial for intracellular pathogens to kill their host cell. Indeed, the host has evolved innate and acquired mechanisms, including induction of apoptosis and the generation of antigen-specific cytotoxic T-cells, that result in killing of infected cells (Harty et al., 2000). Lysis by cytotoxic T-cells is an important acquired immunological effector mechanism to eliminate L. monocytogenes (Finelli and Pamer, 2000). This may provide an explanation for the observations that L. monocytogenes cytotoxic mutants are avirulent: premature killing of infected host cells may lead to extracellular bacteria that are readily killed by infiltrating phagocytes. This also provides a framework with which to understand why L. monocytogenes spreads from cell to cell i.e., to avoid cytotoxic T-cells and phagocytes. Consistent with this notion, L. monocytogenes mutants that cannot recruit Ena/VASP peoteins show a small virulence defect in naïve mice, but show a 400-fold virulence defect in the liver of immune mice (Auerbuch et al., 2001) and (unpublished data). Presumably, efficient cell-to-cell spread is necessary during a cellular immune response. Lastly, it should be noted that an immunodominant epitope recognized by Listeria-immune cytotoxic T-cells is derived from LLO (Vijh and Pamer, 1997). Perhaps the fail-safe properties of LLO that are necessary for pathogenesis, such as rapid degradation in the cytosol, also lead to entry of LLO into the host's cytosolic pathway of antigen processing and presentation. Thus, LLO lies at the interface of bacterial pathogenesis and cell-mediated immunity.


How long will COVID-19 immunity last?

The coronavirus SARS-CoV-2 has only been circulating in human hosts for five or six months, which means that there is simply no way to know whether immunity to the disease lasts longer than that. How long immunity lasts is a big question, Tsinghua's Dong told Live Science via email.

"Per our findings, we can only confirm that COVID-19 patients can maintain the adaptive immunity to SARS-CoV-2 for 2 weeks post-discharge," he wrote.

Evidence from other coronaviruses suggests that immunity probably lasts longer than that, Vabret said. Along with Mount Sinai colleagues Robert Samstein and Miriam Merad, Vibrat led more than two dozen doctoral students and postdoctoral researchers in an effort to review the avalanche of immunology research coming out about the coronavirus in journals and on preprint servers that host scientific papers before peer review. Studies of SARS-CoV-2's proteins and genetics suggest that the virus seems likely to induce a long-term immune response similar to that of other coronaviruses, like 2002's SARS 1, or Middle Easter respiratory syndrome (MERS), which arose in 2012.

Research on SARS 1 and MERS suggests that some level of antibody immunity persists for at least two or three years, starting high and gradually waning as time goes by, Samstein told Live Science.

The immune system also produces a type of immune cell called virus-specific T cells in response to coronavirus infection. Less is known about T cells compared with antibodies, Vabret and Samstein said, because they are more difficult to find in the blood and study. But other coronaviruses seem to trigger their production, and these T cells seem to last for years in those cases. In one study of SARS 1 published in the journal Peyvənd, researchers found these memory T cells last for up to 11 years after infection.

Ultimately, researchers are still uncertain about what level of long-term immune memory is sufficient to protect against future coronavirus infection, and how long it takes for the immune system to drop below that level. It's not even clear whether someone with immunity could spread the coronavirus to others while fighting off a second infection, Vabret and Samstein said. If the immune response were strong enough to crush the virus quickly, the person probably wouldn't transmit it further, they said. A weaker response that allowed some viral replication might not prevent transmission, though, particularly since people without symptoms are known to pass the coronavirus around.

"We're taking lessons from the older viruslar, but we don't know how much for sure how much is similar," Samstein said.

This uncertainty does not reduce hopes for a vaccine, though. One benefit of vaccines is that researchers can mimic the viral proteins that trigger the most effective immune response. Thus, vaccination can often induce immunity that lasts longer than immunity from falling ill.

"You can aim at inducing protection that would be better than what you would get from an infection," Vabret said.


Videoya baxın: QAN AZLIĞININ ÇARƏSİ TAPILDI UCUZ RESEPT (Avqust 2022).