Məlumat

9.5B: Antibiotiklərdən sui-istifadə - Biologiya

9.5B: Antibiotiklərdən sui-istifadə - Biologiya


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Öyrənmə Məqsədləri

  • Antibiotiklərdən sui-istifadənin təsirlərini izah edin

Antibiotiklərin tibbi praktikaya daxil olması ilə klinik cəhətdən əlaqəli bakteriyalar, yaşamaq strategiyasının bir hissəsi kimi müqavimət mexanizmlərini qəbul etməli oldular. Antibiotiklərə qarşı müqavimət, antibiotiklər artıq xəstəliyə səbəb olan bakteriyalara qarşı işləmədikdə meydana gəlir. Bu infeksiyaların müalicəsi çətindir və daha uzun sürən xəstəliklər, daha çox həkim ziyarəti və ya uzun müddət xəstəxanada qalma, daha bahalı və zəhərli dərmanlara ehtiyac ola bilər. Bəzi davamlı infeksiyalar hətta ölümə səbəb ola bilər. Bakteriyaların antibiotiklərə davamlı suşları ilə ayaqlaşmaq üçün yeni antibiotiklərin və digər müalicə vasitələrinin hazırlanması zəruridir. Bununla belə, antibiotiklərin ağılla istifadəsi davamlı suşların yayılmasının qarşısını almaq üçün eyni dərəcədə vacibdir.

Antibiotiklərin sui-istifadəsi yeni davamlı suşların yaranmasına böyük töhfə vermişdir. Viral infeksiyalar və soyuqdəymə kimi müalicə edilə bilməyən bir vəziyyət üçün çox tez-tez antibiotik qəbul etmək və ya səhv dozada qəbul etmək səbəb olur. O, həmçinin təyin olunduğu kimi antibiotik kursunu bitirməmək (infeksiya orqanizmdən tam təmizlənməmişdən əvvəl antibiotikin dayandırılması) ilə də özünü göstərə bilər. Antibiotiklərin həddindən artıq istifadəsi bədənin normal florasına təsir edir və məsələn, həzmə kömək edən faydalı bakteriyalar və zərərli bakteriyalar arasında tarazlığı pozur. İntensiv əkinçilik bölmələrində, xüsusən də donuz və quşçuluq təsərrüfatlarında antibiotiklərin həddindən artıq istifadəsi də artan təhlükə olaraq görülür. Alimlər deyirlər ki, antimikrobiyal müqavimət heyvanlar və insanlar arasında qida istehlakı yolu ilə keçə bilər ki, bu da əkinçilikdə antibiotiklərin lazımsız istifadəsini azaltmaq ehtiyacını daha da aktual edir. Sənayedə antibiotiklərin məsuliyyətli istifadəsi və xəstələr və həkimlər üçün yaxşı təcrübə davamlı bakterial suşların müalicə edilə bilən və antibiotik müalicəsini xəstələr üçün əlverişli saxlamaq üçün vacibdir.

Əsas Nöqtələr

  • Antimikrobiyal müqavimət əsas ictimai sağlamlıq problemidir.
  • Antimikrobiyal müqavimət antibiotiklərin həddindən artıq istifadəsi, sui-istifadə və ya kəsilmiş müalicə kimi sui-istifadə nəticəsində yaranır.
  • Qida sənayeləri, həkimlər və xəstələr yaxşı antibiotik təcrübəsinə riayət etməklə müqavimətin yayılmasının minimuma endirilməsində rol oynayırlar.

Əsas Şərtlər

  • antibiotik kursu: bir dərmanla davamlı müalicə müddəti.

Antibiotik müqaviməti: növbəti ictimai sağlamlıq fövqəladə halının qarşısını necə almaq olar

Antibiotiklər qlobal sağlamlığın vacib komponentidir. Bakteriyaları öldürməklə və ya böyüməsini maneə törətməklə antibiotiklər sətəlcəm, stafilokok və vərəm kimi infeksiyaları müalicə edir. İnfeksiyaların qarşısını almaqla onlar cərrahiyyə və kimyaterapiya kimi əsas tibbi prosedurlara imkan verir. Bununla belə, bakteriyalar hazırkı antibiotiklərə getdikcə daha davamlı olur və ABŞ-da hər il təxminən 34.000 ölümə səbəb olur. Nəzarət edilməzsə, antibiotiklərə qarşı müqavimət 2050-ci ilə qədər hər il 5 milyondan çox insanın ölümünə səbəb olacaq ictimai sağlamlıq üçün böyük nəticələrə səbəb olacaq. Bu böhranın əsas səbəbləri mövcud antibiotiklərin sui-istifadəsi və yeni antibiotiklərin yavaş inkişafıdır. Məsuliyyətli istifadəni stimullaşdırmaq üçün hökumətlər və qurumlar təhsil proqramlarına təşəbbüs göstərir, hərtərəfli xəstəxana antibiotiklərinin idarə olunması proqramlarını tələb edir və sürətli diaqnostikanın inkişafını maliyyələşdirir. Yeni antibiotik dərmanlarını bazara çıxarmaq üçün ABŞ hökuməti və digər qeyri-hökumət təşkilatları antibiotiklərin inkişafı istiqamətində elmi tədqiqatları maliyyələşdirir. . Məsuliyyətli istifadəni yaxşılaşdırmaq və yeni antibiotik dərmanlarının kəşfini təşviq etmək üçün səylə səy göstərərək, qlobal xəstəlik yükünü azalda, pula qənaət edə və insanların həyatını xilas edə bilərik.

Antibiotiklər bakteriyaları öldürən və ya böyüməsini maneə törədən dərmanlardır və biz onlara ötən əsrdə Amerikanın gözlənilən ömrünün 25 illik artmasına görə təşəkkür etməliyik[1,2]. 1900-cü ildə ölümün üç əsas səbəbi bakterial infeksiyalar idi: pnevmoniya, vərəm və ishal/enterit[3]. İlk antibiotik olan penisilin 1928-ci ildə kəşf edildi. Lakin yaralı əsgərlərin infeksiyalardan ölmə ehtimalının xəsarətlərin özündən daha çox olduğu İkinci Dünya Müharibəsi zamanı hökumətlər penisilinin həyat qurtarma potensialını dərk etmədi[4]. ABŞ hökuməti görünməmiş dövlət, özəl və beynəlxalq əməkdaşlıqlar vasitəsilə penisilini inkişaf etdirməyə və kütləvi istehsal etməyə başladı və bu, antibiotiklərin yeni dövrünü başlatdı. Antibiotiklər indi boğaz ağrısı, meningit, vərəm, tetanoz, sidik yollarının infeksiyaları və qida zəhərlənməsi kimi çoxsaylı ümumi infeksiyaların müalicəsində istifadə olunur. Onlar həmçinin invaziv cərrahiyyə, orqan transplantasiyası və kimyaterapiya kimi yüksək infeksiya riski yaradan tibbi prosedurlara imkan verir[5]. Bununla belə, antibiotiklər “bir ölçü hamıya uyğun deyil” müəyyən növ antibiotiklər yalnız müəyyən növ bakteriyalara qarşı təsirlidir və bütün antibiotiklər viruslara qarşı təsirsizdir[6].

Antibiotiklər müxtəlif təsir mexanizmləri vasitəsilə bakteriya böyüməsini öldürür və ya maneə törədir, onlar qoruyucu bakteriya hüceyrə divarına hücum edə bilər, bakteriyanın çoxalmasına mane ola bilər və ya bakteriyaların yaşaması üçün lazım olan molekulların istehsalını dayandıra bilər[7]. Bununla belə, bakteriyalar sürətlə çoxalır və inkişaf edir, zaman keçdikcə antibiotikin dağıdıcı təsir mexanizminə müqavimət göstərmək üçün dəyişir. Əslində, biz antibiotiklərdən nə qədər çox istifadə etsək, bakteriyalar o antibiotiklərə qarşı müqavimət göstərmək üçün bir o qədər sürətlə inkişaf edir. Bakteriyalar çoxaldıqca təsadüfi DNT mutasiyaları baş verəcək. Əksər təsadüfi mutasiyaların bakteriyalara heç bir təsiri yoxdur, lakin bəzən mutasiya bakteriyaya antibiotikə qarşı müqavimət göstərmək üçün xüsusi bir qabiliyyət verəcəkdir - məsələn, mutasiya antibiotikin hüceyrə hədəfini dəyişə bilər və ya bakteriyalara dərmanı pompalamağa imkan verə bilər. hüceyrə. Bakteriyalar üzərində antibiotik istifadə edildikdə, əhalinin əksəriyyəti öləcək, lakin bakteriyalardan hər hansı birində bu müqavimət göstərən mutasiyalardan biri varsa, bütün populyasiya müqavimət göstərənə qədər sağ qalacaq və çoxalmağa davam edəcək[5]. Buna görə də antibiotiklərin istifadəsi antibiotik müqavimət mutasiyaları olan bakteriyaların sağ qalma və çoxalma ehtimalının daha yüksək olduğu, həssas bakteriyaların isə tədricən məhv edildiyi mühitlər yaradır.

Bu o deməkdir ki, zaman keçdikcə insanlarda infeksiyaya səbəb olan bakteriyaların adi antibiotiklərə qarşı davamlı olma ehtimalı getdikcə artır. Bakteriyaların insanlarda deyil, antibiotiklərə qarşı müqavimət inkişaf etdirdiyini qeyd etmək vacibdir. Lakin insanlar çoxlu antibiotik istifadə etdikdə bakteriya populyasiyalarını elə dəyişirlər ki, getdikcə daha çox bakteriya həmin antibiotiklərə qarşı davamlı olur. Bu, antibiotiklərdən istifadənin ikitərəfli qılınc xarakterini nümayiş etdirir: antibiotiklər saysız-hesabsız infeksiyalarla mübarizə aparmaq və tibbi prosedurları həyata keçirmək üçün çox qiymətlidir, lakin biz onlardan nə qədər çox istifadə etsək, bir o qədər az dəyərli olurlar.

Bu gün antibiotik müqaviməti həyəcan verici sürətlə sürətlənir. Xəstəliklərə Nəzarət və Qarşısının Alınması Mərkəzləri (CDC) ABŞ-da hər il 3 milyon antibiotikə davamlı infeksiyanın olduğunu təxmin edir və ən azı 34,000 ölümə səbəb olur[5]. Qlobal miqyasda, ən azı 700,000 ölüm davamlı infeksiyalar səbəbindən baş verir, bunların əksəriyyəti bakterialdır, faktiki sayı, ehtimal ki, zəif hesabat və nəzarət səbəbindən daha yüksəkdir[8]. Geniş yayılmış antibiotik müqaviməti perspektivi cəmiyyəti infeksiyaların daha bahalı və müalicəsinin çətin olduğu post-antibiotik yaşa gətirmək təhlükəsi yaradır. Bu, təkcə əhalinin sağlamlığına deyil, həm də səhiyyə sisteminin iqtisadi sabitliyinə[9] və milli təhlükəsizliyə[10] təhdiddir.

Antibiotiklərdən sui-istifadə və həddindən artıq istifadə

Antibiotiklərin həddindən artıq istifadəsi antibiotiklərə davamlı infeksiyaların sürətlə yayılmasının əsas səbəbidir. ABŞ-ın həkim kabinetləri və təcili yardım şöbələri hər il təxminən 47 milyon lazımsız antibiotik kursu təyin edir ki, bu da bütün antibiotik reseptlərinin 30%-ni təşkil edir[12]. Bir çox tədqiqatlar göstərir ki, hətta xəstəliklər antibiotik tələb etdikdə belə, təyin olunmuş vaxt kursları milli təlimatlardan xeyli uzun olur[13, 14].

Sürətli Diaqnostika və Antibiotik Reçeteleri: Hər yerdə antibiotiklərin həddindən artıq istifadəsinin əsas səbəbi infeksiyaların diaqnostikası üçün sürətli metodların olmamasıdır. Həkimlər infeksiyanın bakterial olub-olmadığını və əgər belədirsə, hansı antibiotiklərin ən təsirli olacağını müəyyən etmək üçün adətən günlər və həftələr çəkən testlərə etibar edirlər. Bu qədər gözləmək xəstələr üçün zərərli və ya hətta ölümcül ola bilər[15]. Buna görə də, həkimlər adətən infeksiyanın təbiəti haqqında çox az şey bilmədən geniş təsirli antibiotiklər təyin edirlər[15]. Bu, həyatını xilas edə bilər, lakin infeksiya virus və ya davamlı bakteriyadan qaynaqlanırsa, antibiotiklər xəstəliyi müalicə etməyəcək və davamlı ştammların daha da çoxalması şansı verəcək və xəstələri əlavə infeksiyalara qarşı həssas edəcəklər.

Son 5-10 ildə müvafiq antibiotik istifadəsinin cari diaqnostika ilə çətin olduğu barədə artan məlumatlılıqla CDC, Milli Allergiya və Yoluxucu Xəstəliklər İnstitutu (NIAID) və Biotibbi Qabaqcıl Tədqiqat və İnkişaf İdarəsi (BARDA) yüzlərlə insanı kollektiv şəkildə mükafatlandırdı. sürətli diaqnostikanın inkişafı üçün dövlət səhiyyə departamentlərinə, müəssisələrə və universitetlərə milyonlarla dollar ayrılmışdır[16]. BARDA və NIAID həmçinin 20 milyon dollarlıq mükafat, Antimikrobiyal Müqavimət Diaqnostik Çağırışı[17] təşkil etdi və diaqnostika da daxil olmaqla antibiotiklərə qarşı müqavimətin tədqiqatı üçün dünya üzrə 55 layihəyə 82,5 milyon dollar sərmayə qoyan qlobal qeyri-kommersiya təşkilatı CARB-X-ni maliyyələşdirdi[18] . Resursların və maliyyə vəsaitlərinin bu artımı diaqnostikanın sürətli inkişafını artırdı. Məsələn, NIAID tərəfindən maliyyələşdirilən BioFire-ın FilmArray[19], hazırda ABŞ-da satın alına bilən FDA tərəfindən təsdiqlənmiş diaqnostik testdir[20]. Cəmi bir saat ərzində o, xəstə nümunələrini bir neçə ümumi bakteriya, virus və maya növləri, o cümlədən antibiotiklərə davamlı olanlar üçün sınaqdan keçirir[21].

Bununla belə, yeni diaqnostika texnologiyaları praktiki xərc və resurs tələblərinə cavab vermədikdə məhdud effektivliyə malikdir. Məsələn, Cepheid-in GeneXpert MTB/RIF testi vərəm infeksiyasına diaqnoz qoya və 2 saat ərzində vərəm üçün ümumi antibiotik olan rifampisinə qarşı müqaviməti müəyyən edə bilər[22]. Təəssüf ki, o, ilkin olaraq gözlənildiyi kimi geniş istifadə olunmamışdır[23], əsasən, avadanlıqların qiyməti 17,000 ABŞ dolları olduğu üçün, təlim və quraşdırma xərclərini nəzərə almasaq[24]. Bu, mövcud diaqnostika texnologiyalarının başqa bir əsas çatışmazlığını göstərir: yüksək səhiyyə infrastrukturu və onları bir çox insanlar üçün əlçatmaz edən xərc tələbləri.

Sürətli diaqnostikaya geniş çıxış təkcə ədalətlə bağlı deyil, həm də zərurətdir. Antibiotik müqaviməti qaçılmaz daxili və beynəlxalq bakteriya ötürülməsi səbəbindən ölkənin və ya dünyanın istənilən yerində problem olduğu müddətcə ABŞ-da problem olaraq qalacaq. Bu yaxınlarda hazırlanmış sürətli diaqnostikanın bir çoxu hər test üçün 100-250 dollara başa gəlir[25, 26]. Bu diaqnostik yeniliklər sürətli diaqnostikada boşluğun bir hissəsini doldurmaq üçün perspektivlidir və dəyərlidir, lakin onların faydaları yüksək qiymətə, yüksək texnologiyalı diaqnostik investisiyaları ödəyə bilməyən və ya dəstəkləyə bilməyən qlobal xəstəxanaların və xəstələrin əksəriyyəti tərəfindən hiss olunmayacaq. Son 10 ildə institusional maliyyələşdirmənin artması infeksiyaların müəyyən edilməsi və səciyyələndirilməsi üçün yeni sürətli diaqnostika, antibiotiklərin sui-istifadəsini azaltmaq və sonradan antibiotik müqavimətinin inkişafı istiqamətində potensial addım ilə nəticələndi. Bununla belə, antibiotik müqaviməti ilə mübarizədə texnoloji təkmilləşdirmələrin əlçatanlığının təmin edilməsi vacibdir.

Reçeteleme Təcrübələri: Reçeteli standartların yenilənməsi və tibb işçilərinin və xəstələrin antibiotiklərdən məsul istifadəyə dair maarifləndirilməsi antibiotiklərin həddən artıq istifadəsinin azaldılmasında daha bir əsas addımdır. ABŞ-da xəstələrə tez-tez lazım olduğundan daha uzun müddətə antibiotiklər təyin edilir. Son iki araşdırma, sinus infeksiyası olan xəstələrin 70% və pnevmoniya ilə xəstəxanaya yerləşdirilən böyüklərin 70% -nə tövsiyə olunandan 3 və ya daha çox gün ərzində antibiotiklər verildiyini müəyyən etdi[13, 14]. Çox vaxt bu, davamlı bakteriyaların inkişafının və yayılmasının qarşısını almaq baxımından daha uzun müddət daha yaxşı olduğuna dair köhnəlmiş bir inancdan qaynaqlanır. Əslində isə bunun əksi doğrudur. Qısa antibiotik kursları müqavimətin inkişafı üçün seçici təzyiqi azaldır. Bu, respirator infeksiyaların müalicəsi üçün 5 gün amoksisillin təyin edilmiş uşaqlarda 10 gün müalicə olunan həmyaşıdları ilə müqayisədə burun keçidlərində antibiotikə davamlı Streptococcus pneumoniae daşıma ehtimalının daha az olduğu uşaqlarda antibiotik istifadəsi ilə bağlı araşdırmada göstərilmişdir[27]. Bu uşaqların da davamlı bakteriyaları başqalarına ötürmə ehtimalının daha az olduğu müəyyən edilib.

Bir çox hallarda ümumi antibiotik müalicələri nəticəyə təsir etmədən qısaldıla bilər. Pnevmoniya xəstələri üzərində aparılan sınaq, amoksisillinin standart 8 günlük kursunun bərabər simptomların aradan qaldırılması və daha az yan təsirləri ilə cəmi 3 günə qədər qısaldıla biləcəyini müəyyən etdi[28]. Eynilə, ventilyatorla əlaqəli pnevmoniyanın müalicəsi effektiv şəkildə 14 gündən 8 günə qədər qısalda bilər[29]. Bəzi hallarda qısaldılmış antibiotik kursları həqiqətən xəstənin nəticələrini yaxşılaşdırmışdır. Sidik yolları infeksiyaları üçün 14 gündən 7 günə qədər azaldılmış kurs yalnız təsirli deyil, həm də müalicədən sonrakı maya infeksiyalarının qarşısını alır[30].

Alimlər və klinisyenler müqavimətin təhlükələrindən daha çox xəbərdar olduqları üçün infeksiyaları adekvat şəkildə müalicə etmək üçün lazım olan minimum antibiotik miqdarını müəyyən etmək üçün daha çox araşdırma aparılır. Amerika İnfeksion Xəstəliklər Cəmiyyəti də qısa müalicə cədvəllərinin çox vaxt eyni dərəcədə effektiv olduğu, onlara riayət edilməsinin daha asan olduğu və davamlı bakteriyaların inkişafını və yayılmasını azaltdığına dair tapıntıları əks etdirmək üçün Klinik Təcrübə Təlimatlarını yenilədi[31]. İfa edir
Minimum effektiv antibiotik müalicəsi sınaqları qısa müddətdə baha başa gəlir, lakin təlimatları təhlükəsiz şəkildə nəzərdən keçirmək və uzunmüddətli səhiyyə xərclərinə qənaət etmək lazımdır.


ANTİBIOTİK MÜZAVİMLƏT BÖHRANININ SƏBƏBLƏRİ

Həddindən artıq istifadə

Hələ 1945-ci ildə ser Alexander Fleming antibiotiklərin həddən artıq istifadəsi ilə bağlı həyəcan təbili çalmışdı, o, xəbərdarlıq etmişdi ki, ictimaiyyət [dərman] tələb edəcək və bundan sonra sui-istifadə erası başlayacaq. antibiotiklərin həddindən artıq istifadəsi açıq şəkildə müqavimətin təkamülünə səbəb olur. 5, 9 Epidemioloji tədqiqatlar antibiotik istehlakı ilə davamlı bakteriya ştammlarının yaranması və yayılması arasında birbaşa əlaqəni nümayiş etdirdi. 10 Bakteriyalarda genlər qohumlardan miras alına bilər və ya plazmidlər kimi mobil genetik elementlərdə qohum olmayanlardan əldə edilə bilər. 9 Bu üfüqi gen transferi (HGT) müxtəlif növ bakteriyalar arasında antibiotik müqavimətinin ötürülməsinə imkan verə bilər. 9 Müqavimət həm də mutasiya vasitəsilə kortəbii şəkildə baş verə bilər. 9 Antibiotiklər dərmana həssas rəqibləri aradan qaldıraraq, təbii seleksiya nəticəsində çoxalmaq üçün davamlı bakteriyaları geridə qoyur. 9 Həddindən artıq istifadə ilə bağlı xəbərdarlıqlara baxmayaraq, bütün dünyada antibiotiklər həddən artıq təyin edilir. 10

ABŞ-da təyin olunan antibiotiklərin çoxluğu bu dərmanların istifadəsini azaltmaq üçün çox iş görülməli olduğunu göstərir. 12 Pərakəndə və xəstəxana apteklərində satılan antibiotiklərin həcminə əsaslanaraq antibiotik istehlakını qiymətləndirən IMS Health Midas məlumat bazasının təhlili göstərdi ki, 2010-cu ildə 22,0 standart vahid (bir doza bərabər olan vahid, yəni bir həb, kapsul və ya ABŞ-da adambaşına antibiotiklərin ampulaları təyin edilmişdir 17 Antibiotik reseptlərinin sayı ştatlara görə dəyişir, ən çox yazılanlar Böyük Göllərdən Körfəz Sahilinə qədər uzanan ştatlarda, Qərb Sahilində isə ən az istifadə olunur (Şəkil 2) . 5, 12 Bəzi ştatlarda ildə antibiotiklərlə təyin olunmuş müalicə kurslarının sayı əhalini üstələyir, hər il adambaşına birdən çox müalicə təşkil edir. 12

Dövlətə görə bütün yaşlarda 1000 nəfərə düşən antibiotik reseptləri, 2010 5

Həkimlərin antibiotikləri təyin etmə tezliyi ştatdan ştata çox dəyişir. Bu dəyişkənliyin səbəbləri öyrənilir və antibiotiklərin təyin edilməsində təkmilləşdirmələrin (daha az lazımsız reseptlər) ən faydalı olacağı sahələri təklif edə bilər.

Bir çox başqa ölkələrdə antibiotiklər tənzimlənmir və reseptsiz reseptsiz satılır. 10, 15 Bu tənzimləmə çatışmazlığı asanlıqla əldə edilə bilən, bol və ucuz olan antibiotiklərlə nəticələnir ki, bu da həddindən artıq istifadəni təşviq edir. 15 Bu cür məhsulları onlayn almaq imkanı antibiotiklərin olduğu ölkələrdə də onları əlçatan edib var tənzimlənir. 15

Uyğun olmayan resept

Yanlış təyin edilmiş antibiotiklər də davamlı bakteriyaların inkişafına kömək edir. 5 Tədqiqatlar göstərir ki, müalicə göstəricisi, agent seçimi və ya antibiotik terapiyasının müddəti halların 30%-50%-də yanlışdır. 5, 18 ABŞ-da aparılan bir araşdırma, cəmiyyətdən əldə edilən pnevmoniya (CAP) ilə xəstəxanaya yerləşdirilən 17,435 xəstənin yalnız 7,6%-də patogenin müəyyən edildiyini bildirdi. 14 Müqayisə üçün, İsveçdəki Karolinska İnstitutunun müstəntiqləri molekulyar diaqnostika üsullarından (polimeraza zəncirvari reaksiya [PCR] və yarı kəmiyyətli PZR) istifadə etməklə, CAP olan xəstələrin 89%-də ehtimal olunan patogeni müəyyən edə bilmişlər. 14 Bundan əlavə, reanimasiya şöbələrində (YBŞ) təyin olunan antibiotiklərin 30%-60%-nin lazımsız, uyğunsuz və ya optimal olmadığı aşkar edilmişdir. 18

Yanlış təyin edilmiş antibiotiklərin şübhəli terapevtik faydası var və xəstələri antibiotik terapiyasının potensial fəsadlarına məruz qoyur. 11 Subinhibitor və subterapevtik antibiotik konsentrasiyaları gen ifadəsində, HGT və mutagenezdə dəyişikliklər kimi genetik dəyişiklikləri dəstəkləməklə antibiotik müqavimətinin inkişafına təkan verə bilər. 8 Antibiotikin səbəb olduğu gen ifadəsindəki dəyişikliklər virulentliyi artıra bilər, artan mutagenez və HGT isə antibiotik müqavimətini və yayılmasını artırır. 8 Aşağı səviyyədə antibiotiklərin, məsələn, orqanizmlərdə ştammların şaxələnməsinə töhfə verdiyi göstərilmişdir Pseudomonas aeruginosa. 8 Piperasillinin və/və ya tazobaktamın subinhibitor konsentrasiyalarının da geniş proteomik dəyişikliklərə səbəb olduğu göstərilmişdir. Bacteroides fragilis. 8

Geniş Kənd Təsərrüfatı İstifadəsi

Həm inkişaf etmiş, həm də inkişaf etməkdə olan ölkələrdə antibiotiklər heyvandarlıqda böyümə əlavələri kimi geniş istifadə olunur. 5 , 10 , 14 ABŞ-da satılan antibiotiklərin təxminən 80%-i heyvanlarda, ilk növbədə böyüməni təşviq etmək və infeksiyanın qarşısını almaq üçün istifadə olunur. 7 , 12 , 14 Heyvandarlığın antimikroblarla müalicəsinin heyvanların ümumi sağlamlığını yaxşılaşdırdığı, daha çox məhsul və daha keyfiyyətli məhsul əldə etdiyi deyilir. 15

Heyvandarlıqda istifadə olunan antibiotiklər insanlar tərəfindən qida qəbulu zamanı qəbul edilir. 1 Dözümlü bakteriyaların kənd təsərrüfatı heyvanları tərəfindən insanlara ötürülməsi ilk dəfə 35 ildən çox əvvəl, həm kənd təsərrüfatı heyvanlarının, həm də fermerlərin bağırsaq florasında yüksək antibiotik müqaviməti aşkar edildikdə qeyd edilmişdir. 14 Bu yaxınlarda molekulyar aşkarlama üsulları ferma heyvanlarında davamlı bakteriyaların istehlakçılara ət məhsulları vasitəsilə çatdığını nümayiş etdirdi. 14 Bu, aşağıdakı hadisələr ardıcıllığı ilə baş verir: 1) qida istehsal edən heyvanlarda antibiotik istifadəsi həssas bakteriyaları öldürür və ya bastırır, antibiotiklərə davamlı bakteriyaların inkişaf etməsinə imkan verir 2) davamlı bakteriyalar qida tədarükü ilə insanlara ötürülür 3) bu bakteriyalar səbəb ola bilər insanlarda mənfi sağlamlıq nəticələrinə səbəb ola biləcək infeksiyalar. 5

Antibiotiklərin kənd təsərrüfatında istifadəsi ətraf mühitin mikrobiomuna da təsir göstərir. 5 , 14 Mal-qaraya verilən antibiotiklərin 90%-ə qədəri sidik və nəcislə xaric olur, sonra isə gübrə, yeraltı sular və səth suları vasitəsilə geniş yayılır. 5, 14 Bundan əlavə, tetrasiklinlər və streptomisin ABŞ-ın qərb və cənubunda pestisid kimi fəaliyyət göstərmək üçün meyvə ağaclarına püskürtülür. 1 Bu təcrübə həmçinin davamlı mikroorqanizmlərə qarşı həssas mikroorqanizmlərin nisbətini artırmaqla ətraf mühitin ekologiyasını dəyişdirərək ətraf mühitdəki mikroorqanizmlərin böyüməyi maneə törədən maddələrə məruz qalmasına kömək edir. 1

Gigiyenik və ya təmizləyici məqsədlər üçün satılan antibakterial məhsullar da bu problemə kömək edə bilər, çünki onlar həm uşaqlarda, həm də böyüklərdə ətraf mühitin antigenlərinə qarşı immunitetlərin inkişafını məhdudlaşdıra bilər. 1 , 15 Nəticə etibarilə, immun sisteminin çox yönlülüyü pozula bilər, ola bilsin ki, adətən virulent olmayan infeksiyalar səbəbindən xəstələnmə və ölüm halları artır. 15

Bir neçə yeni antibiotikin mövcudluğu

Əczaçılıq sənayesi tərəfindən yeni antibiotiklərin inkişafı, keçmişdə davamlı bakteriyalarla mübarizədə təsirli olan bir strategiya, iqtisadi və tənzimləyici maneələr səbəbindən mahiyyətcə dayanmışdı (Şəkil 3). 18 ən böyük əczaçılıq şirkətindən 14-ü antibiotik sahəsindən 15-i imtina edib. 14 Əczaçılıq şirkətləri arasında birləşmələr də tədqiqat qruplarının sayını və müxtəlifliyini əhəmiyyətli dərəcədə azaldıb. 13 Akademik mühitdə aparılan antibiotik tədqiqatları iqtisadi böhran səbəbindən maliyyələşmənin kəsilməsi nəticəsində azaldılıb. 13

Antibakterial Yeni Dərman Tətbiqinin Təsdiqlərinin İl Aralıqlarına Qarşı Sayı

Hazırlanmış və təsdiqlənmiş yeni antibiotiklərin sayı son üç onillikdə davamlı olaraq azalmışdır (baxmayaraq ki, dörd yeni dərman 2014-cü ildə təsdiq edilmişdir) və davamlı bakteriyaların müalicəsi üçün daha az seçim buraxmışdır.

* Dərmanlar sistematik agentlərlə məhdudlaşır. Məlumat CDC 5 və FDA Dərman Qiymətləndirmə və Tədqiqat Mərkəzinin izni ilə.

Antibiotiklərin inkişafı artıq əczaçılıq sənayesi üçün iqtisadi cəhətdən ağıllı investisiya hesab edilmir. 14 Antibiotiklər nisbətən qısa müddət ərzində istifadə edildiyi və çox vaxt müalicəvi olduğu üçün antibiotiklər diabet, psixiatrik pozğunluqlar, astma və ya qastroezofageal reflüks kimi xroniki xəstəlikləri müalicə edən dərmanlar qədər sərfəli deyil. 1 – 3 , 13 , 14 Londonda Səhiyyə İqtisadiyyatı Bürosu tərəfindən xərc �yda təhlili hesablamışdır ki, yeni antibiotikin xalis cari dəyəri (NPV) istifadə edilən dərman üçün təxminən 1 milyard dollarla müqayisədə cəmi 50 milyon dollardır. sinir-əzələ xəstəliyini müalicə etmək üçün. 14 Xroniki xəstəliklər üçün dərmanlar daha sərfəli olduğundan, əczaçılıq şirkətləri onlara investisiya qoymağa üstünlük verirlər. 2

Antibiotiklərin inkişafının iqtisadi cəhətdən cəlbedici olmamasına səbəb olan digər amil antibiotiklərin nisbətən aşağı qiymətidir. Daha yeni antibiotiklərin qiyməti on minlərlə dollara başa gələn xərçəng kimyaterapiyası ilə müqayisədə bir kurs üçün maksimum 1000-3000 dollar arasında dəyişir. 2 , 3 , 13 , 14 Antibiotiklərin mövcudluğu, istifadəsinin asanlığı və ümumiyyətlə aşağı qiyməti həm də ödəyicilər və ictimaiyyət arasında aşağı dəyər anlayışına səbəb olmuşdur. 13

Bundan əlavə, mikrobioloqlar və infeksionistlər antibiotiklərdən istifadə ilə bağlı təmkinli olmağı tövsiyə ediblər. 13 Buna görə də, yeni antibiotik bazara çıxarıldıqdan sonra həkimlər onu dərhal təyin etməkdənsə, dərman müqavimətini artırmaq qorxusuna görə bu yeni agenti yalnız ən pis hallar üçün ehtiyatda saxlayırlar və müqayisə edilə bilən effektivliyi nümayiş etdirən köhnə agentləri təyin etməyə davam edirlər. . 1 , 2 Buna görə də yeni antibiotiklər tez-tez ciddi xəstəliklərlə mübarizə aparmaq üçün “clast-line”” dərmanları kimi qəbul edilir. 1 , 2 Bu təcrübə yeni antibiotiklərin istifadəsinin azalmasına və investisiyanın geri qaytarılmasının azalmasına səbəb olur. 13

Yeni agentlərdən istifadə edildikdə, müqavimətin ortaya çıxması demək olar ki, qaçılmazdır. 2 Lakin bakteriyanın təkamülü qeyri-müəyyən olduğundan, müqavimətin inkişafı üçün vaxt qrafiki gözlənilməzdir. 2 Antibiotiklərin inkişafına böyük məbləğdə pul yatıran istehsalçı yeni antibiotikə qarşı müqavimət yarandıqda mənfəətin vaxtından əvvəl azaldığını aşkar edə bilər. 2 Böyük tənəzzüllə bağlı iqtisadi qeyri-müəyyənlik antibiotiklərin son istifadəçilərinə də məhdudlaşdırıcı təsir göstərmişdir. 2 Yaxşı maliyyələşdirilən səhiyyə sistemlərinə malik inkişaf etmiş ölkələr qənaət tədbirləri tətbiq etdi, Çin və Hindistan kimi inkişaf etməkdə olan ölkələr isə hələ də bahalı yeni dərmanları ödəyə bilməyən böyük bir əhali qrupuna sahibdirlər. 2 Əlavə bir fəsad kimi, əksər antibiotiklər hazırda patentsizdir və ümumi dərman istehsalçıları tərəfindən təmin edilir. 3 Nəticə ictimaiyyət üçün yaxşı olan ucuz və ümumiyyətlə təsirli dərmanlara çıxış oldu, lakin mənfi tərəfi odur ki, bir çox ödəyicilər bütün antibiotiklərin eyni qiymətə alınmasını gözləyirlər, hətta çoxlu dərmanlara davamlı (MDR) patogenləri hədəf alan yeni agentlər də. 3

Bu amillərə görə, bir çox böyük əczaçılıq şirkətləri yeni bir antibiotik hazırlamaq üçün tələb olunan milyonlarla ABŞ dollarının potensial gəlir çatışmazlığından qorxur. 1 , 2 , 13 Amerika Yoluxucu Xəstəliklər Cəmiyyəti (IDSA) bildirdi ki, 2013-cü ilə qədər bir neçə antibakterial birləşmə 2 ​​və ya 3-cü mərhələdə inkişaf etdirilir. 11, 14 Xüsusilə, IDSA qeyd etdi ki, Enterobacteriaceae kimi yeni yaranan, geniş davamlı qram-mənfi bakteriyalara qarşı fəaliyyət göstərən qəbuledilməz dərəcədə az sayda agent var. Pseudomonas aeruginosa, və Acinetobacter baumannii, inkişaf etdirilirdi. 11 Əczaçılıq şirkətləri də metisillinə davamlı antibiotiklərin hazırlanmasında daha fəal maraq göstərmişlər. Staphylococcus aureus (MRSA), qram-mənfi patogenlər deyil. 2 Bu balanssızlığın ən çox ehtimal olunan izahı MRSA-nın bütün dünyada əsas problem olmasıdır, halbuki qram-mənfi orqanizmlərin müalicəsi üçün bazar daha kiçikdir və müqavimətin sürətlə əldə edildiyini nəzərə alsaq, bir qədər daha gözlənilməzdir. 2

Tənzimləyici maneələr

Hətta yeni antibiotiklərin kəşfinə nikbin baxan şirkətlər üçün də tənzimləyicidən icazə almaq çox vaxt maneədir. 2, 13 1983 və 2007-ci illər arasında yeni antibiotik təsdiqlərinin sayında əhəmiyyətli dərəcədə azalma baş verdi. 2 Qeyd edilən tənzimləyici təsdiqin həyata keçirilməsində çətinliklərə aşağıdakılar daxildir: bürokratiya, aydınlığın olmaması, ölkələr arasında klinik sınaq tələblərindəki fərqlər, tənzimləmə və lisenziyalaşdırma qaydalarında dəyişikliklər və səmərəsiz kommunikasiya kanalları. 13

Son iki onillikdə ABŞ Qida və Dərman İdarəsi (FDA) tərəfindən klinik sınaq dizaynı standartlarında edilən dəyişikliklər antibiotiklərin klinik sınaqlarını xüsusilə çətinləşdirdi. 3 Antibiotikləri plasebo ilə müqayisə edən tədqiqatlar qeyri-etik hesab olunur, ona görə də sınaqlar müxtəlif statistik həddə mövcud dərmanlarla müqayisədə yeni agentlərin aşağı olmadığını nümayiş etdirmək üçün nəzərdə tutulub. 3 Bunun üçün böyük bir nümunə populyasiyası və nəticədə yüksək xərclər tələb olunur ki, bu da antibiotiklərin inkişafını qeyri-iqtisadi və cəlbedici edir. 3 , 13 Kiçik şirkətlər əvvəllər böyük əczaçılıq şirkətləri tərəfindən işğal edilmiş antibiotik kəşfi və inkişafı sahəsində boşluğu doldurmaq üçün addım atsalar da, 3-cü mərhələ klinik sınaqlarının mürəkkəbliyi və yüksək qiyməti bu şirkətlərin maliyyə imkanlarını üstələyə bilər. 13 Bununla belə, 2014-cü ilin dekabrında Merck kiçik antibiotik tədqiqat şirkəti Cubist Pharmaceuticals-ı satın aldı ki, bu da gələcəkdə yeni antibiotik agentlərinin öyrənilməsini və tənzimləyici təsdiqini sürətləndirəcəyi gözlənilir. 19

Şlaes və Moellerinq sınaq dizaynları üçün tələblərin dəyişdirilməsinin klinik sınaqların aparılmasının ölçüsünə və deməli, xərclərə necə əhəmiyyətli təsir göstərə biləcəyini müzakirə ediblər. 2 Bu sahədə daha çox iş görülməli olsa da, FDA 2013-cü ildə kəskin bakterial dəri və dəri quruluşu infeksiyaları üçün tələb olunan klinik sınaqları dəyişdirən təlimat verdi. 20 Bu dəyişikliklərə yeni xəstəlik vəziyyəti və son nöqtə tərifləri, son nöqtələrin qiymətləndirilməsi üçün cədvəl, xəstələrin daxil edilməsi və xaric edilməsi üzrə təlimat, eləcə də təklif olunan aşağı olmayan marjalar üçün dəstəkləyici sübutlar və statistik əsaslandırma daxildir. 20 Hələ də layihə formasında olmasına baxmayaraq, yenilənmiş təlimatlar bəzi klinik sınaqlarda qəbul edilib və gələcək tədqiqat protokolunun təkmilləşdirilməsi ilə bağlı müzakirələr üçün əsas rolunu oynayır. 20

Antibiotik dərmanlarının davamlı inkişafını və mövcudluğunu təmin etmək üçün əlavə yeni tənzimləyici yanaşmalara ehtiyac var. 2 IDSA, FDA rəsmilərinin müsbət ictimai şərhlərini cəlb edən yeni, məhdud əhaliyə malik antibiotik dərmanı (LPAD) tənzimləyici təsdiq yolunu təklif etdi. 14 Bu model əhəmiyyətli dərəcədə daha kiçik, daha az bahalı və daha sürətli klinik sınaqlara imkan verəcəkdi. 14 Daha kiçik klinik sınaqlara əsaslanan tənzimləyici təsdiqin müqabilində antibiotik yalnız faydalarının riskləri üstələdiyi göstərilən yüksək riskli xəstələrə yönəlmiş çox dar bir göstəriş alacaq. 14 Nadir xəstəliklərin müalicəsi üçün yetim dərmanlar kimi digər hallarda belə məhdud icazələr artıq mövcuddur. 2, 13


Qarşısının alınması və nəzarət

Antibiotiklərin sui-istifadəsi və həddindən artıq istifadəsi, həmçinin infeksiyanın qarşısının alınması və nəzarətinin zəif olması antibiotiklərə qarşı müqaviməti sürətləndirir. Müqavimətin təsirini azaltmaq və yayılmasını məhdudlaşdırmaq üçün cəmiyyətin bütün səviyyələrində addımlar atıla bilər.

Fiziki şəxslər

Antibiotik müqavimətinin yayılmasının qarşısını almaq və nəzarət etmək üçün fərdlər:

  • Antibiotikləri yalnız sertifikatlı tibb işçisi tərəfindən təyin edildikdə istifadə edin.
  • Əgər tibb işçiniz onlara ehtiyacınız olmadığını söyləyirsə, heç vaxt antibiotik tələb etməyin.
  • Antibiotiklərdən istifadə edərkən həmişə tibb işçinizin tövsiyələrinə əməl edin.
  • Qalan antibiotikləri heç vaxt paylaşmayın və ya istifadə etməyin.
  • Əlləri mütəmadi olaraq yumaqla, gigiyenik qaydada yemək hazırlamaqla, xəstə insanlarla yaxın təmasdan qaçmaqdan, daha təhlükəsiz cinsi əlaqədə olmaqdan və peyvəndləri aktual saxlamaqla infeksiyaların qarşısını alın.
  • Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatının Daha Təhlükəsiz Qidanın Beş Açarı (təmiz, çiy və bişmiş ayırd edin, hərtərəfli bişirin, qidaları təhlükəsiz temperaturda saxlayın, təhlükəsiz su və xammaldan istifadə edin) tələblərinə əməl edərək qidanı gigiyenik qaydada hazırlayın və antibiotiklərdən istifadə edilmədən hazırlanmış qidaları seçin. sağlam heyvanlarda böyümənin təşviqi və ya xəstəliklərin qarşısının alınması.

Siyasətçilər

Antibiotik müqavimətinin yayılmasının qarşısını almaq və nəzarət etmək üçün siyasətçilər:

  • Antibiotiklərə qarşı müqavimətlə mübarizə üçün möhkəm milli fəaliyyət planının mövcud olmasını təmin edin.
  • Antibiotiklərə davamlı infeksiyalara nəzarəti yaxşılaşdırmaq.
  • Siyasətləri, proqramları və infeksiyaların qarşısının alınması və nəzarət tədbirlərinin həyata keçirilməsini gücləndirin.
  • Keyfiyyətli dərmanların düzgün istifadəsini və utilizasiyasını tənzimləyin və təşviq edin.
  • Antibiotiklərə qarşı müqavimətin təsiri haqqında məlumat əldə edin.

Səhiyyə mütəxəssisləri

Antibiotik müqavimətinin yayılmasının qarşısını almaq və nəzarət etmək üçün tibb işçiləri:

  • Əllərinizin, alətlərinizin və ətraf mühitinizin təmiz olmasını təmin etməklə infeksiyaların qarşısını alın.
  • Antibiotikləri yalnız ehtiyac olduqda, mövcud təlimatlara uyğun olaraq təyin edin və paylayın.
  • Nəzarət qruplarına antibiotiklərə davamlı infeksiyalar barədə məlumat verin.
  • Xəstələrinizlə antibiotikləri necə düzgün qəbul etmək, antibiotiklərə qarşı müqavimət və sui-istifadənin təhlükələri barədə danışın.
  • Xəstələrinizlə infeksiyaların qarşısının alınması haqqında danışın (məsələn, peyvənd, əllərin yuyulması, daha təhlükəsiz cinsi əlaqə, asqırarkən burnu və ağzını örtmək).

Səhiyyə sənayesi

Antibiotik müqavimətinin yayılmasının qarşısını almaq və nəzarət etmək üçün səhiyyə sənayesi:

Kənd təsərrüfatı sektoru

Antibiotik müqavimətinin yayılmasının qarşısını almaq və nəzarət etmək üçün kənd təsərrüfatı sektoru:

  • Heyvanlara yalnız baytar nəzarəti altında antibiotiklər verin.
  • Sağlam heyvanlarda böyümənin stimullaşdırılması və ya xəstəliklərin qarşısının alınması üçün antibiotiklərdən istifadə etməyin.
  • Antibiotiklərə ehtiyacı azaltmaq üçün heyvanları peyvənd edin və mövcud olduqda antibiotiklərə alternativlərdən istifadə edin.
  • Promote and apply good practices at all steps of production and processing of foods from animal and plant sources.
  • Improve biosecurity on farms and prevent infections through improved hygiene and animal welfare.

Self-Medication

Some patients take controlled substances that have been prescribed for specific conditions, such as sedatives for panic attack disorder, in order to obtain other benefits: to induce sleep, reduce anxiety from stressful life circumstances, elevate their mood when depressed, or provide additional energy. This behavior is a form of self-medication and has also been termed 𠇌hemical coping” [16]. Patients who engage in chemical coping may develop tolerance to the other effects of the sedative more rapidly than to the therapeutic effect for which it was prescribed, leading to dose escalation. Increases in emotional stress (disputes with family or friends, professional pressures, or financial worries) can heighten a patient’s sensitivity to discomfort from anxiety symptoms, leading to increased consumption of controlled substance medications [17]. However, this is not the same as addiction or intentional malingering. Presentations of intentional malingering may include exaggerating symptoms of anxiety or insomnia resisting access to outside medical records deterioration or exacerbation of symptoms when medication dose is due to be reduced a significant number of tests, consults, and treatments have been performed with little success non-compliance with diagnostic or treatment recommendations or evidence from tests disputes information provided by the patient.

The patient in Case 1 has significantly escalated her dose of short-acting benzodiazepine (alprazolam) to self-medicate her symptoms of anxiety and depression. She does not abuse alcohol or illicit drugs and is not seeking euphoric effects. She has poor coping skills and minimal support, so she uses the available sedative to alter her mood. However, this has not significantly improved her depression or anxiety overall, and she has experienced some consequences of her sedative misuse (blackouts). A short-acting benzodiazepine is not an appropriate treatment of depression, especially when this patient is escalating the dose to attempt to achieve some symptom relief despite increased tolerance.

Chemical coping behavior is challenging for physicians to address. Somatization of psychological distress into physical symptoms is pervasive in medical practice [18], and the boundary between physical and mental distress is not clearly distinct for many patients. Use of prescribed sedatives becomes a reliable coping skill, but it is maladaptive. The challenge for the treating physician is to help patients identify the underlying (often subconscious) reasons for reliance on other inappropriate effects of the medication and then help the patient begin the process of developing new coping skills for dealing with symptoms of anxiety and depression. Utilization of specific antidepressant medications can be very effective as a way to shift the focus away from inappropriate use of sedatives toward treatment of the underlying condition. The selective serotonin reuptake inhibitors are safe, not prone to misuse, and can be accompanied by cognitive-behavioral therapy for long-term treatment of comorbid psychiatric diagnoses.


A cross-sectional study on antibiotic prescription in a teaching hospital in Ghana

Giriş: Antibiotic misuse is the paramount factor for antibiotic resistance. Tamale Teaching Hospital (TTH), located in Ghana's Northern Region, is the biggest tertiary hospital in the Northern half of the country and consequently one of the biggest prescribers of antibiotics. Understanding the use of antibiotics in the TTH and providing information that could be inferred to develop strategies for antibiotic prescription is of extreme importance in this era of multiple and pan-resistant strains of pathogenic microorganisms.

Metodlar: A cross-sectional study on the use of antibiotics at TTH in the Northern region of Ghana was performed. Data were collected by reviewing 10% of patients' files from January to June 2015 and then assessed for its appropriateness against the criteria based on the British National Formulary (BNF) 2015 and BNF children 2013-2014. Results were expressed in frequencies and percentages.

Nəticələr: A total of 617 patients' records were included in this study. Up to 385 cases of different antibiotic misuse were found, comprising of 335 errors in prescriptions and 50 non-completed treatments. The most common prescription error was made on treatment duration (29.6%). The potential interactions were 16.7%.

Nəticə: The study revealed a high burden of antibiotics misuse in TTH. This suggests a need for the development of an antibiotic stewardship programme for the hospital.

Açar sözlər: Ghana Tamale Teaching Hospital Use of antibiotics public health.


Prevalence and Diversity of Antibiotic Resistance Genes in Swedish Aquatic Environments Impacted by Household and Hospital Wastewater

Antibiotic-resistant Enterobacteriaceae and non-lactose fermenting Gram-negative bacteria are a major cause of nosocomial infections. Antibiotic misuse has fueled the worldwide spread of resistant bacteria and the genes responsible for antibiotic resistance (ARGs). There is evidence that ARGs are ubiquitous in non-clinical environments, especially those affected by anthropogenic activity. However, the emergence and primary sources of ARGs in the environment of countries with strict regulations for antibiotics usage are not fully explored. The aim of the present study was to evaluate the repertoire of ARGs of culturable Gram-negative bacteria from directionally connected sites from the hospital to the wastewater treatment plant (WWTP), and downstream aquatic environments in central Sweden. The ARGs were detected from genomic DNA isolated from a population of selectively cultured coliform and Gram-negative bacteria using qPCR. The results show that hospital wastewater was a reservoir of several class B β-lactamase genes such as bla IMP-1 , bla IMP-2, və bla OXA-23, however, most of these genes were not observed in downstream locations. Moreover, β-lactamase genes such as bla OXA-48, bla CTX-M-8, və bla SFC-1, bla V IM-1, və bla V IM-13 were detected in downstream river water but not in the WWTP. The results indicate that the WWTP and hospital wastewaters were reservoirs of most ARGs and contribute to the diversity of ARGs in associated natural environments. However, this study suggests that other factors may also have minor contributions to the prevalence and diversity of ARGs in natural environments.

Açar sözlər: VIM-1 antimicrobial resistance gene co-occurrence carbapenemase enterobacteriaceae extended-spectrum beta-lactamase surface water urban wastewater.

Rəqəmlər

Illustration of the sample sites…

Illustration of the sample sites along the wastewater system in Örebro city, Sweden.…

Levels of E. coli və…

Levels of E. coli and other coliform bacteria in wastewaters and recipient environmental…

The number of antibiotic resistance…

The number of antibiotic resistance genes (ARGs) detected from wastewater and environmental waters…

Venn diagram of antibiotic-resistance genes…

Venn diagram of antibiotic-resistance genes detected in the hospital wastewater, wastewater treatment plant…

Non-metric multidimensional scaling plot displaying…

Non-metric multidimensional scaling plot displaying similarities between ARG profiles of hospital wastewater, WWTP…

Network plot showing co-occurrence of…

Network plot showing co-occurrence of ARGs detected in wastewater and environmental water samples…


HEALTHCARE-ACQUIRED INFECTIONS: HOSPITALS AS A BREEDING GROUND FOR ANTIMICROBIAL RESISTANCE

Müəlliflər

Əlaqələr

Hospitalized populations are more likely to be colonized or infected with resistant microorganisms compared with community populations (Datta, 1969 McGowan et al., 1974). This association of acute care hospitalization with antimicrobial resistance was recognized soon after the introduction of antimicrobial therapy (McGowan et al., 1975). Widespread outbreaks of penicillin-resistant Staphylococcus aureus in the late 1950s reinforced this observation (LaForce, 1993). Repeatedly, review articles from 20� years ago identified the problem and the association of resistance with widespread empiric antimicrobial use (Jackson, 1979 Weinstein and Kabins, 1981 McGowan, 1983).

While antimicrobial resistance is more frequent in acute care hospitals, the prevalence of resistance across hospitals is highly variable. Some of this variability mirrors geographic variation in prevalence of resistant organisms. Large hospitals providing tertiary care and teaching hospitals have a higher prevalence of resistance than smaller community hospitals and have repeatedly been the site where new resistance is first described. This is the experience of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) emergence in U.S. hospitals (Haley et al., 1982), and was repeated in the 1990s with the emergence of vancomycin resistant enterococci (VRE) (Fridkin et al., 2001).

Determinants of Resistance

The high prevalence of antimicrobial resistance in acute care facilities, and repeated emergence of new resistance, is attributable to both patient and facility characteristics (see Table 5-2). Persons at highest risk of acquiring infection are found in hospitals. These include patients at extremes of age with biologically impaired immune systems, such as premature neonates and the very old. Other patients have acquired immunodeficiency, which is often therapeutically induced. These include the increasing numbers of solid organ and bone marrow transplant patients and profoundly neutropenic patients, as well as patients with severe trauma or extensive burns. These highest risk patients are primarily cared for in large, tertiary care, teaching hospitals. Hospitalized patients experience repeated interventions for monitoring or therapy which further impair normal host defenses and increase the risk of infection. Indwelling urethral catheters, central vascular lines, endotracheal tubes, and surgical wounds permit access of microorganisms to normally sterile body sites. Recent evolution in health care delivery with shortened hospital stay and increased patient acuity means patients now hospitalized are at even greater risk for infection.

TABLE 5-2

Variables Which Promote the Emergence and High Prevalence of Resistant Organisms in Acute Care Facilities.

Intense antimicrobial use in acute care facilities ensures that infections, when they occur, are likely to be with an organism of increased resistance. From 30 to 50 percent or more of patients admitted to an acute care facility receive prophylactic or therapeutic systemic antimicrobials. In very high risk populations, such as intensive care unit patients or bone marrow or solid organ transplant units, virtually all patients receive antimicrobial therapy which is usually broad-spectrum and often more than one agent. There is also substantial topical antimicrobial use for burns and other skin lesions, although use of topical agents is not well described. The intensity of antimicrobial use has been repeatedly correlated with the emergence and prevalence of antimicrobial resistant organisms in the individual patient, and within the hospital unit or facility as a whole (McGowan, 1983 Fridkin et al., 2001).

Institutionalization increases the frequency of transmission of organisms among patients through a shared environment, equipment, and staff. Transmission may be airborne, as in the case of multiply drug resistant tuberculosis, from a point source such as contaminated equipment, or by direct or indirect contact through a contaminated environment or on the hands of staff. The likelihood of a patient acquiring a resistant organism correlates with the prevalence of resistant organisms in other patients in the unit or facility (Bonten et al., 1998). The frequency of antimicrobial resistance is highest in special care units such as intensive care units, burn units, or transplant units where severely ill patients, multiple invasive devices, intense antimicrobial use, and close spatial clustering combine.

Acquisition of Antimicrobial Resistance

An antimicrobial resistant organism may be acquired by emergence of resistance in endogenous flora, or by acquisition from other patients and the environment. Emergence from endogenous flora has been frequently reported among gram-negative organisms with inducible beta-lactamases and in Pseudomonas aeruginosa. A recent important example is the emergence of glycopeptide intermediate MRSA (GISA). These strains have usually developed in patients with persistent or relapsing MRSA infection associated with foreign bodies such as hemodialysis catheters which have not been removed, and after prolonged vancomycin therapy.

An organism may be transmitted from another patient in an outbreak setting where an increased number of cases is observed, or as endemic transmission where a continuing, stable, number of cases occur. A patient may also acquire a resistant organism, such as an aminoglycoside resistant S. marcescens, and the genetic resistance elements may be transferred to other colonizing flora resulting in resistance in other species such as K. pneumoniae və ya E. coli (McGowan, 1983 Alford and Hall, 1987).

There is overlap between these two types of acquisition. Once a patient develops endogenous resistance, the strain may be transmissible to other patients, leading to an outbreak or endemic colonization or infection with the resistant organism. Organisms which may initially cause outbreaks, such as MRSA and VRE, may subsequently become endemic in the facility.

Impact of Antimicrobial Resistance

Studies repeatedly report that acquisition of an antimicrobial resistant infection is associated with negative outcomes for the patient and the facility (Holmberg et al., 1987). These include increased mortality, increased morbidity, increased length of stay, and increased costs due, at least partly, to the need for more costly alternative antimicrobial therapy and infection control interventions.

While the conclusion that antimicrobial resistance in acute care facilities has negative impacts is valid, there are some methodologic concerns with studies measuring outcomes. Antimicrobial resistant organisms are not usually of greater virulence, so increased morbidity or mortality will result only if initial antimicrobial therapy not effective for the infecting organism is given. Where empiric therapy is effective for the resistant organism, excess morbidity or mortality would not occur. This concern certainly drives increasing use of broader spectrum empiric antimicrobial therapy, which is costly, but this practice also means that morbidity and mortality due to resistant organisms in acute care facilities in developed countries remains limited.

Patient colonization or infection with a resistant organism is not random. Patients from whom resistant organisms are isolated are characterized by a greater risk of infection due to underlying disease and immunosuppression, have received more antimicrobial therapy, and have longer hospital stays because of their illness or complications of therapy. These same characteristics identify patients with a greater likelihood of mortality, morbidity, prolonged length of stay, and cost of hospitalization irrespective of the presence of an antimicrobial resistant organism. Thus, there are substantial potential biases in any study of outcomes attributable to antimicrobial resistance. This partially explains the wide variation in impacts of resistant organisms reported in different studies. For case-control studies, differences in outcomes between patients with and without infections with antimicrobial resistant organisms become less marked as matching of case and control patients becomes more rigorous (Howard et al., 2001).

The major negative impact of antimicrobial resistance is, in fact, only a potential risk. With increasing acquisition of resistance, an organism not susceptible to any available antimicrobial therapy will evolve. This is of greatest concern for common, virulent, organisms such as S. aureusE. coli, which are important bacterial pathogens in both hospitals and the community. The likelihood, time course, and costs of such a development cannot currently be estimated.

Containment of Antimicrobial Resistance

Concerns about antimicrobial resistance have been repeatedly raised over many decades, and recommendations to limit progression have been made (McGowan, 1983 Goldman et al., 1996 Schlaes et al., 1997). The two major interventions are infection control to prevent transmission, and limitation of antimicrobial use. A recent consensus statement notes that all previous efforts have failed, and views this as a failure of leadership by both administration and medical staff who have not taken ownership of the problem (Goldman et al., 1996).

Infection Control

Infection control programs are effective in preventing hospital infections (Scheckler et al., 1998). These programs are essential for safe patient care and risk management in acute care facilities, regardless of the presence of antimicrobial resistance. Important activities include surveillance, outbreak investigation and control, patient care practices such as isolation, handwashing and barriers, and sterilization and disinfection of equipment. Hospital infection control activity should also decrease antimicrobial resistant infections and colonization.

Perhaps the evidence most strongly supporting efficacy of infection control in controlling antimicrobial resistance is found in reports of control of outbreaks of antimicrobial resistant strains. Over 200 such outbreaks have been reported since 1970 (Nicolle, 2001). The organisms most frequently described are MRSA, aminoglycoside resistant or extended spectrum beta-lactamase (ESBL) producing enterobacteriaceae, VRE, and Acinetobacter spp. Outbreak investigation and control was reported to eradicate or control infections and colonization with the outbreak strain in 80 to 90 percent of episodes. A common theme, however, is that initial infection control interventions of education, intensified handwashing, and barrier precautions did not achieve control. Further measures such as cohorting, closing units to new admissions, antiseptic handwashing, and either antimicrobial restriction or specific intensified antimicrobial use were required to achieve control.

While this experience is compelling evidence for the effectiveness of infection control, there are limitations to acknowledge. A substantial publication bias is likely, as reports describing a successful outcome will more often be submitted for publication. The majority of reports originate from academic tertiary care centers, where there may be increased resources and expertise for infection control. The durability of a successful outcome is usually not known. Many facilities may have initial success with eradicating MRSA and VRE, but subsequently have re-emergence with endemic transmission established. Studies are also noncomparative, and describe multiple interventions. Thus, the effectiveness of a specific intervention cannot be evaluated. A final observation is that the antimicrobial resistant phenotype is a unique marker for organism identification which facilitates early outbreak recognition. Seen from this perspective, antimicrobial resistance may make infection control interventions more effective.

The efficacy of infection control interventions in limiting endemic antimicrobial resistance is less clear. The most convincing reports supporting efficacy are from Europe, where some facilities have only recently changed practice from a hygienic model of infection control to one based on infection surveillance. When multifaceted control programs including screening, staff education, intensified barrier precautions, and intensified handwashing have been newly implemented in intensive care units with a high prevalence of resistance, decreased prevalence and incidence of infection and colonization with MRSA and ESBL producing organisms has been reported (Cosseron-Zerbib et al., 1998 Harbath et al., 2000 Souwein et al., 2000). These approaches, however, have been standard practice for most North American facilities. An increasing prevalence of MRSA and VRE has been observed despite appropriate continuing infection control practice (Goetz and Muder, 1992 Brooks et al., 1998). Infection control interventions may have delayed and limited resistance expansion, but cannot prevent establishment or progression altogether.

Another element of infection control practice is antimicrobial use to prevent infection. There is a trade-off, however, between prevention of infection, and the induction of even more antimicrobial resistance, especially among colonizing organisms (Flynn et al., 1987 Terpstra et al., 1999). This trade off is usually considered acceptable where valid clinical trials have documented improved patient outcomes. This is the case for appropriate prophylactic antimicrobial use for selected clean and clean-contaminated surgical procedures. More problematic is the widespread use of topical mupirocin for eradication of MRSA colonization. Widespread mupirocin use for preventing MRSA colonization has repeatedly been followed by emergence of mupirocin-resistant MRSA strains (Miller et al., 1996). Use of prophylactic antimicrobials, even when appropriate, contributes to the larger problem of antimicrobial resistant organisms within acute care facilities.

Finally, despite development of multifaceted national guidelines for control of selected high profile resistant organisms, the prevalence of these antimicrobial resistant organisms has continued to increase. The ongoing MRSA outbreak in Britain (Austin and Anderson, 1999) and the continuing spread of VRE in the United States (CDC, 1999) are examples. While incomplete application of national recommendations at the institutional level may explain this failure, it must be appreciated that there are limitations in what infection control interventions, by themselves, may achieve in limiting emergence and dissemination of important resistant organisms in acute care facilities.

Antimicrobial Use Strategies

Throughout the United States in the 1970s and early 1980s tertiary care institutions repeatedly reported large, continuing outbreaks with aminoglycoside resistant gram-negative organisms (McGowan, 1983 Alford and Hall, 1987). Enterobacteriaceae and Pseudomonas aeruginosa were the most common organisms, and burn units were often identified as the source. Intensification of infection control measures had partial success in controlling this resistance in some facilities, but other institutions reported no improvement despite repeated and varied interventions (Alford and Hall, 1987). From the mid-1980s, however, these organisms were no longer identified as a significant problem in acute care facilities. This apparent spontaneous disappearance of widespread, important resistance likely resulted from changes in antimicrobial use with introduction of alternate gram-negative agents, and burn wound management with more rapid covering of the burn wound surface. Most important, however, was likely discontinuing the widespread use of topical aminoglycosides for burn wound prophylaxis. This is an example of how modifications in antimicrobial use may be a powerful determinant in limiting even widespread resistance.

Several activities to optimize antimicrobial use have been suggested (see Table 5-3) (Marr et al., 1988 Goldman et al., 1996 Schlaes et al., 1997). Despite the prominence of the concerns with antimicrobial resistance and continuing attention to this issue, there is limited systematic comparative evaluation of the efficacy of the proposed interventions. Educational strategies have, in fact, repeatedly been shown to have little long-term impact. Even optimal antimicrobial use in an acute care facility may not limit antimicrobial resistance given the large numbers of patients, especially in high risk units, who require antimicrobial therapy for legitimate clinical indications. The continuing approach to management of antimicrobial resistant organisms within acute care facilities is, in fact, ever-intensified use of broad-spectrum antimicrobials to 𠇌over” ever-expanding antimicrobial resistance.

TABLE 5-3

Recommendations Suggested for Optimizing Antimicrobial Use in Acute Care Facilities.

One study relevant to antimicrobial use and restriction described an outbreak of Klebsiella aerogenes in a neurosurgical unit in Britain from 1966 to 1968 (Price and Sleigh, 1970). Patients on this unit routinely received prophylactic cloxacillin for a continuing outbreak of penicillin-resistant S. aureus, and prophylactic ampicillin to prevent meningitis with cerebrospinal fluid leaks. Widespread colonization and infection with K. aerogenes emerged, including uniformly fatal cases of meningitis. The initial response to controlling this outbreak was intensification of infection control interventions including cohorting or placing patients in private rooms, and high dose colistin therapy to prevent and eradicate colonization. These strategies had minimal impact, and deaths from K. aerogenes meningitis continued. The draconian intervention of removal of all antimicrobial agents for either prophylaxis or therapy was then undertaken. There was a prompt and sustained disappearance of the outbreak strain, and during the subsequent four months while no antimicrobials were used there were no further cases of meningitis. Complete withdrawal of antimicrobial therapy is, of course, an intervention of the last resort and not an option which could currently be entertained for most acute care units. However, this study is intriguing in suggesting aggressive antimicrobial control may have profound and unpredicted impacts.

Tədqiqat Ehtiyacları

Antimicrobial resistance in acute care facilities is a large and complex issue. Despite identification of this problem immediately after antimicrobial use became widespread, and continuous attention, the problem is greater today than ever. This is, in part, the price for the remarkable advances in antimicrobial agents, which have allowed prevention and treatment of infections in highly compromised patients, leading to even more vulnerable populations. To address the problem now, interventions known to be effective must be rigorously applied, and continuing, targeted, systematic evaluation of potential effective interventions must be pursued. Some issues for further research and evaluation have been identified in the previous discussion of infection control and antimicrobial use. There are several other approaches that require intensive study.

Knowledge of the basic science of nosocomial transmission and pathogens is incomplete. Some strains of MRSA disseminate widely and rapidly, whereas other strains in the same environment are not transmitted among patients. Organism characteristics determining transmission in a facility are not known. The 𠇋ig four” nosocomial infections of urinary tract, surgical site, ventilator-associated pneumonia, and central line are all primarily associated with foreign materials. A more complete understanding of interactions between the organism, the device, and the host will be essential to understand these infections, and associated resistance development.

Another need is development of rapid, reliable diagnosis to identify the presence of infection, the specific infecting organism, and antimicrobial susceptibilities. Diagnostic precision is the key to effectively modifying the current approach of widespread empiric antimicrobial use in ill patients with suspected infections. Without this improved diagnostic capability, it is not realistic to expect to modify current antimicrobial practices. A further need is development of materials resistant to colonization by organisms to limit infection and colonization with antimicrobial resistant organisms on medical devices. Given the prominent role of these devices in nosocomial infection, technological development of medical devices resistant to colonization by microorganisms is a priority.

Comprehensive strategies addressing the problem of antimicrobial resistance consistently identify a need for continuing development of antimicrobials as a priority. New antimicrobials will certainly be needed for patients in acute care facilities, where new resistance is always most likely to emerge. Development of additional antimicrobials, however, is unlikely to alter the paradigm of antimicrobial resistance in acute care facilities. This will remain a spiral of ever increasing resistance and empiric antimicrobial use until alternative effective approaches to prevention and management of nosocomial infections are developed.


Antibiotic Pollution in the Environment: From Microbial Ecology to Public Policy

The ability to fight bacterial infections with antibiotics has been a longstanding cornerstone of modern medicine. However, wide-spread overuse and misuse of antibiotics has led to unintended consequences, which in turn require large-scale changes of policy for mitigation. In this review, we address two broad classes of corollaries of antibiotics overuse and misuse. Firstly, we discuss the spread of antibiotic resistance from hotspots of resistance evolution to the environment, with special concerns given to potential vectors of resistance transmission. Secondly, we outline the effects of antibiotic pollution independent of resistance evolution on natural microbial populations, as well as invertebrates and vertebrates. We close with an overview of current regional policies tasked with curbing the effects of antibiotics pollution and outline areas in which such policies are still under development.

Açar sözlər: antibiotic pollution antibiotic resistance antimicrobial resistance (AMR) policies environmental resistome.

Maraqların toqquşması bəyanatı

Müəlliflər maraqların toqquşması olmadığını bəyan edirlər.

Rəqəmlər

Schematic flow of antibiotic resistance-carrying…

Schematic flow of antibiotic resistance-carrying bacteria (ARBs) and antibiotic resistance genes (ARGs) from…


Təkamül biologiyası antibiotiklərə davamlı bakteriyalardan qurtulmağa necə kömək edə bilər?

Antibiotiklərə qarşı müqavimətin inkişafı. Kredit: Shutterstock

Oksford Zoologiya Departamentinin Təkamül və Mikrobiologiya professoru Craig MacLean, təkamül biologiyasının antibiotiklərə davamlı bakteriyalardan xilas olmağımıza necə kömək edə biləcəyini izah edir.

Bakteriyalar çılpaq gözlə görünməyən, planetimizdə demək olar ki, hər cür yaşayış mühitində yaşayan kiçik tək hüceyrəli orqanizmlərdir. Bitkilər və heyvanlar mikroorqanizmlərlə örtülüdür, torpaq və okeanlar bakteriyalarla birləşir və hesablanır ki, bakteriya hüceyrələri əslində bədəndəki insan hüceyrələrindən 10-100:1 dəfə çoxdur. Bakteriyaların böyük əksəriyyəti tamamilə zərərsizdir, lakin patogen bakteriyaların kiçik bir hissəsi insanlarda infeksiyaya səbəb ola bilər. Bəşər tarixinin çox hissəsi üçün bakterial patogenlər xəstəlik və ölümün əsas səbəbi olmuşdur. Məsələn, orta əsrlərdə Avropanı bürüyən vəbaların səbəbi bakteriya idi Yersinia pestis, və vərəm və vəba epidemiyaları Vibrio xolera bakteriyasından qaynaqlanır.

1940-cı illərdə antibiotiklərin inkişafı bir çox bakterial infeksiyalar üçün sadə və effektiv müalicəni təmin etdi, məsələn, antibiotiklər ciddi pnevmoniya halları ilə bağlı ölüm nisbətini 90%-dən 10%-ə qədər azaldıb. Bu heyrətamiz nəticələri nəzərə alaraq, tibb ictimaiyyətinin bir çox tanınmış üzvləri, o cümlədən ABŞ-ın Baş Cərrahı, antibiotiklərin bakterial xəstəliyi effektiv şəkildə keçmişə çevirəcəyini düşünürdü. Bu hədsiz nikbinlik fonunda tədqiqatçılar artıq bakteriyaların antibiotiklərə davamlı ola biləcəyini kəşf etmişdilər və penisilin kəşf edən qrupa rəhbərlik edən Aleksandr Flemminq antibiotiklərdən sui-istifadənin müqavimətin artmasına səbəb olacağı və antibiotikləri təsirsiz hala gətirəcəyi barədə xəbərdarlıq etmişdi.

Antibiotiklər indi milyonlarla insanın həyatını xilas etdi, lakin antibiotiklərin geniş miqyaslı istifadəsi Flemminqin proqnozlaşdırdığı kimi müqavimətin yayılmasına səbəb oldu. Patogen bakteriyalar bütün əsas antibiotik siniflərinə qarşı müqavimət inkişaf etdirdi və pan davamlı bakteriyalar müalicə olunmayan infeksiyalara səbəb oldu. Müqavimət artıq ciddi sağlamlıq və iqtisadi yük qoyur və 2016-cı ildə O'Neill komissiyası tərəfindən dərc edilmiş nüfuzlu hesabatda davamlı infeksiyaların hər il 10 milyon insanın ölümünə səbəb ola biləcəyi və 2050-ci ilə qədər 100 trilyon ABŞ dolları qlobal maliyyə xərclərinə səbəb ola biləcəyi proqnozlaşdırılır. Bu təhlükəni nəzərə alaraq , müqavimət Birləşmiş Millətlər Təşkilatı, G8 və hətta Beynəlxalq Valyuta Fondu kimi təşkilatlar tərəfindən ən mühüm qlobal çağırışlardan biri kimi müəyyən edilmişdir.

Patogen bakteriyalarda antibiotik müqavimətinin yayılması təbii seçmə ilə təkamül uyğunlaşmasının sadə və zərif nümunəsidir. Bakteriyalar antibiotiklərin hüceyrə hədəflərini dəyişdirən mutasiyalar və ya digər bakteriyalardan xüsusi müqavimət genləri əldə etməklə antibiotiklərə qarşı davamlı ola bilər. Müqavimətin əldə edilməsi çox nadir bir hadisədir, məsələn, müqavimət mutasiyaları adətən milyonda 1-dən az bakteriyada baş verir. Bununla belə, davamlı bakteriyalar antibiotiklərə həssas qonşularını effektiv şəkildə iflic edən və ya öldürən antibiotik müalicəsi ilə böyüməyə və çoxalmağa davam edə bilər - bu, ən sadə və ən qəddar formada Darvinist təbii seçimdir. Nadir davamlı suşlar antibiotik müalicəsi altında patogen populyasiyalarda sürətlə üstünlük təşkil edə bilər və ən pis ssenaridə bu davamlı bakteriyalar daha sonra digər insanları yoluxdura bilər.

Bu sadə eskiz təkamülün müqavimətin yayılmasını necə idarə etdiyini göstərir, lakin bir çox vacib detalları kənarda qoyur. Təkamülçü bioloqlar və mikrobioloqlar müqavimətin yayılmasına və saxlanmasına səbəb olan prosesləri başa düşməyə getdikcə daha çox maraq göstərirlər. Bu tədqiqatlar geniş spektrli mühüm suallara cavab verdi, məsələn: İnsanlar arasında davamlı bakteriyaların ötürülməsini nə məhdudlaşdırır? Antibiotik müalicəsinin gücü müqavimətin yaranma ehtimalına necə təsir edir? Antibiotik kokteylləri müqavimətin təkamül üstünlüyünü boğmaq üçün istifadə edilə bilərmi? Müqavimət genləri bakteriyalar arasında necə hərəkət edir? İndi bu mühüm suallar üzərində düşünmək üçün kifayət qədər yetkin nəzəri çərçivəmiz var. Problem ondadır ki, təkamülçü bioloqların müqavimətə götürdükləri əsasən nəzəri yanaşma klinikada müqavimətin reallığı ilə çox yaxşı əlaqəli deyil.

Son 15 ildə texnoloji yeniliklər bütün canlı orqanizmlərin, xüsusən də bakteriyaların genetik kodunu ardıcıllıqla sıralamaq qabiliyyətimizi kütləvi şəkildə təkmilləşdirdi. İnfeksiyalardan təcrid olunmuş patogen bakteriyaların genomlarının ardıcıllığı, xüsusən də xəstəxanalarda müqavimətin necə meydana gəldiyi və yayıldığına dair daha aydın təsəvvür yaratdı. Bir çox mühüm insan patogenlərində antibiotik müqavimətinin yayılmasının qlobal artımı MRSA kimi insanlar arasında ötürülən nisbətən az sayda yüksək davamlı “superbağların” epidemiya yayılması ilə şərtlənir. Staphylococcus aureus və XDR Mycobacterium tuberculosis. Əgər təkamül biologiyası antibiotiklərə qarşı müqavimətin yayılmasının qarşısını almağa kömək edəcəksə, bu sahə superbugların yaranmasına səbəb olan spesifik prosesləri başa düşmək üçün diqqəti dəyişdirməli olacaq.

Daha çox məlumat üçün oxuyun: "Antibiotiklərə qarşı müqavimətin təkamülü" Elm.



Şərhlər:

  1. Kavan

    Ogo, yaxşı, nəhayət

  2. Parlan

    Please tell me - where can I read about this?

  3. Armaan

    cavab Əla



Mesaj yazmaq