Məlumat

Artıq münasibətdə olan kişilərə qadın üstünlük verir

Artıq münasibətdə olan kişilərə qadın üstünlük verir



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ümumi bir söz ondan ibarətdir ki, qadınlar ümumiyyətlə artıq münasibətdə olan kişilərə daha çox cəlb olunurlar və bu fenomenin populyar mədəniyyətdə öz yeri var ki, bu da artıq münasibətdə olan qadınlar üçün müvafiq kişi üstünlükləri ilə uyğun gəlmir.

İntuitiv nöqteyi-nəzərdən mən hesab edirəm ki, informasiya iqtisadiyyatı sistemində qadın nöqteyi-nəzərindən məntiqli olardı ki, kişinin başqa bir qadın və ya bir neçə başqa qadınla uğurlu münasibətdə olması təkamül prosesi haqqında əlavə və müsbət məlumat verə bilər. kişinin dəyəri.

Bəs kişinin eyni hiylədən istifadə etmə ehtimalı necədir?

İnsanlarda və ya digər növlərdə bu davranışa dair hər hansı empirik sübut varmı, yoxsa bu, bəzi insan cəmiyyətlərində sadəcə bir mədəniyyət əsəridir? Əgər empirik dəstək varsa, burada iştirak edən ağlabatan təkamül yolları haqqında konsensus varmı?


Bu, sosial elmlər və təkamül biologiyası arasında üst-üstə düşən geniş şəkildə araşdırılan bir mövzudur. Təkamül insanların qarşılıqlı əlaqəsini və üstünlüklərini anlamaqda çox təsirli oldu.

“Uyğunlaşdırılmış Ağıl: Təkamül Psixologiyası və Mədəniyyətin Nəsli” kitabının bu fəsli sizə bütün bunların böyük mənzərədə necə oynandığı barədə fikir verəcək - bu, insan həyat yoldaşı seçimində nəzərə alınan bir çox amillərin kifayət qədər əhatəli icmalı. Tədqiqat psixoloji ola bilər, amma məntiq bu günlərdə biologiyadan götürülüb. (stackexchange mənə google kitablarına keçid verməyə icazə verməyəcək - başlığı axtarıb 6-cı fəslə baxa bilərsiniz).

Təkamül meylləri daha uğurlu nəsillərə üstünlük verəcəkdir. Lakin insanlar üçün bu, yalnız həyat yoldaşının genetik keyfiyyətlərini (görünüşü, boyu, xəstəliklərə qarşı müqaviməti, sağlamlığı) deyil, həm də sosial keyfiyyətləri (həyat yoldaşının nəslini dəstəkləmək üçün nə qədər etibarlı və ya istəkli olması) daxildir.

Əvvəlcə görə bilərsiniz ki, qadınların öz seçimlərində nəzərə aldıqları bir çox amil var. Adətən onların kişilərdən daha mürəkkəb olduğu deyilir, lakin bu başqa bir sualdır. Sosial mühit də daxil olmaqla bir sıra amilləri bütöv şəkildə götürməlisiniz.

Ədəbiyyatda bu xüsusi məsələyə toxuna bilmirəm, amma düşünürəm ki, bu, bəzi sosial mühitlərdə qadınlar üçün cəlbedici ola bilər. Məsələn, 'keyfiyyətli' yoldaşlar və ya resurslar üçün çoxlu rəqabət varsa - çox az sayda etibarlı kişi və ya pessimist qadınlar varsa, qadınların uğurlu kişilərə üstünlük vermələrinə səbəb olacaq təzyiq yarada bilər.

Bu kimi fərziyyələr haqqında yaxşı hiss etmək olduqca asandır. Konkret bir araşdırma tapa bilmədim, amma bəlkə başqası tapacaq. Belə kağızlar çoxdur.

Deməliyəm ki, kişilər “həyat yoldaşı seçimi” psixologiyası tərəfindən tamamilə sağlam və ya sosial cəhətdən məqbul olmayan şeyləri asanlıqla etməyə məcbur edirlər. Bu biologiyadır.


Qadınlar Öz Yoldaşlarını Necə Seçirlər

Dişilər çox vaxt ən parlaq kişilərlə cütləşməyə üstünlük verirlər. Onların seçimi instinkt və təqlid arasında mürəkkəb qarşılıqlı əlaqəyə əsaslana bilər. Lee Alan Dugatkin və Jean-Guy J. Godin tərəfindən Elmi amerikalı | Mart 2002

Xanımlarla münasibəti olan bir kişini təsəvvür edin və James Bonddan fərqli olmayan bir xarakter ağlınıza gələ bilər. O, demək olar ki, hamılıqla əks cinsə müraciət edən ağıllı, yüksək səviyyəli, qorxmaz və çılğın xarakterikdir. Güclü idman avtomobilini atın və demək olar ki, qarşısıalınmaz bir kombinasiya əldə edirsiniz.

Dişilərin tez-tez ən iddialı kişilərə axışması insanlara xas olan bir hadisə deyil. Bir çox müxtəlif növlərdə, müvəffəqiyyətli erkəklər - ən çox nəsli olanlar - çox vaxt daha böyük və ya daha parlaq rəngli və ya daha güclü arvadbazlıq nümayişi ilə "göstərirlər".

Kişilər milyonlarla sperma istehsal edə bildiyi halda, qadınların yumurtaları az və çox uzaq olduğu halda, həyat yoldaşı seçərkən qadınlar daha seçici cinsə meyl edirlər. Beləliklə, qadınlar daha seçici ola bilərlər, çünki hər bir gametə və nəticədə nəsillərə daha çox sərmayə qoymuşlar. Yumurtaların mövcudluğu reproduktiv müvəffəqiyyətdə məhdudlaşdırıcı amil olduğundan, kişilər qadınların diqqəti üçün rəqabət aparır və əksinə deyil.

GUPPY DAVRANIŞI

Çarlz Darvin reproduktiv uğurda həyat yoldaşları üçün rəqabətin mühüm rol oynadığını təklif edən ilk şəxs oldu - bu prosesi cinsi seçim adlandırdı. Darvin 1871-ci ildə nəşr olunan "İnsanın törəməsi və cinsi əlaqədə seçmə" əsərində fərziyyə irəli sürdü ki, kişiyə cütləşmə və mayalanma üstünlükləri verən hər hansı bir xüsusiyyət populyasiyada təkamül edəcək, çünki belə xüsusiyyətlərə malik olan kişilər rəqiblərindən daha çox nəsil verəcəklər. Xüsusiyyətin irsi olduğunu fərz etsək, faydalı xüsusiyyəti ifadə edən nəsillər öz növbəsində gələcək nəsillər vasitəsilə rəqiblərindən daha böyük reproduktiv uğur qazanacaqlar və s. Bundan əlavə, Darvin bu xüsusiyyətlərin bəzilərinin dişilərin diqqətini cəlb etdiyi üçün təkamülə uğradığını irəli sürdü. Dişilərin ayrı-seçkilik etmələri və kiminlə cütləşəcəklərini fəal şəkildə seçə bilmələri ideyası yarandığı gündən mübahisəli idi - bəlkə də kişi-kişi döyüşləri olduqca möhtəşəm ola bilər. Kişilər dişilərlə cütləşmə imtiyazları əldə etmək üçün öz aralarında, bəzən dramatik döyüşlərdə ölümünə qədər vuruşa bilərlər. Müqayisə üçün, qadın seçimi ümumiyyətlə daha incədir.

Cənab doğru tapmaq

Son 25 il ərzində qadın seçimini dəstəkləyən xeyli sayda elmi sübut toplanmışdır. Dişilər öz həyat yoldaşlarını müxtəlif növlərdə - xüsusən də kişilərin daha az aqressiv olduğu və bəzək tükləri və ya arvadbazlıq nümayişi kimi ikincil cinsi xüsusiyyətlərdə fərdi fərqlər nümayiş etdirdiyi növlərdə fəal şəkildə öz həyat yoldaşlarını seçirlər. Buna baxmayaraq, dişilərin partnyorlarını necə və niyə seçdikləri və cütləşmə üstünlüklərinin necə inkişaf etdiyi təkamülçü bioloqlar arasında qızğın müzakirə mövzusu olaraq qalır.

Seçici qadın həyat yoldaşı seçərkən iki ümumi vəzifə ilə üzləşir. Əvvəlcə bir kişi axtarmalı və yerini tapmalıdır. Əgər əhali azdırsa və ya yırtıcıların təhlükəsi onun uyğun həyat yoldaşı axtarmağa çox vaxt sərf etməsinə mane olursa, bu iş çətin ola bilər. Bir kişi ilə qarşılaşdıqdan sonra qadın onu həyat yoldaşı kimi qəbul edib-etməmək barədə qərar verməlidir. Qərar tez-tez bəzi alış-verişi əhatə edir. Müəyyən cütləşmə sistemlərində dişilər mövcud erkəklər qrupu ilə qarşılaşa bilər və onları yerində müqayisə edə bilər. Məsələn, erkən yazda erkək adaçayı (Centrocercus urophasianus) leks adlanan müvəqqəti ümumi cütləşmə arenalarında "cheek-to-jowl" toplayır və burada dişilər üçün əşyalarını tikirlər. Bir qadın adətən bir neçə kişinin görünüşünü müşahidə edir, görünür, bir şanslı talib ilə cütləşmədən əvvəl onları müqayisə edir. Daha sonra o, yuva qurmaq və balasını başqa yerdə böyütmək üçün lekdən ayrılır. Lekdəki bütün potensial yoldaşlardan bir neçə üstünlük verilən kişilər qadınların diqqətinin əsas hissəsini alırlar.

Ancaq kişilər həmişə şokolad kimi nümunə götürən qutuda rahat şəkildə göstərilmir. Daha çox qadınlar kişilərlə bir-bir qarşılaşırlar. Bu vəziyyətdə kişiləri müqayisə etmək, ehtimal ki, daha çətin bir idrak işidir, çünki bu, artıq görünməyən bir fərdin xüsusiyyətlərini xatırlamağı əhatə edir. Araşdırmalar göstərdi ki, qadınlar ardıcıl olaraq təqdim olunan kişilərin xüsusiyyətlərini sıralaya bilirlər.

İsveçrədəki Bern Universitetindən Teo C. M. Bakker və Manfred Milinski tapdılar ki, dişi üçbucaqlı çubuqlar (Gasterosteus aculeatus) öz həyat yoldaşı seçimlərini indiki və əvvəllər rast gəlinən kişilərin nisbi cəlbediciliyinə uyğunlaşdıracaqlar. Qadınların nikah mərasiminin qırmızı rəngi əvvəlki kişininkindən daha parlaq olduğu və sələfindən daha az parlaq olan talibi rədd etmə ehtimalı daha yüksək olarsa, kişiyə daha çox maraq göstərərdi.

Dişi öz həyat yoldaşını onlarla rəqs edən tavuğu arasından və ya bir cüt qırmızı balıq arasından seçsə də, o, ümumiyyətlə, ən gözə çarpan rəqibi seçir. Empirik sübutlar göstərir ki, qadınlar adətən hisslərini ən güclü şəkildə stimullaşdıran kişi xüsusiyyətlərinə üstünlük verirlər. (Bu sübut bu yaxınlarda İsveçin Göteborq Universitetindən Malte Andersson və Ostindəki Texas Universitetindən Maykl C. Rayan və Ostin İcma Kollecindən Anne C. Keddi-Hektor tərəfindən nəzərdən keçirilmişdir.) Məsələn, seçim verildikdə. , dişi yaşıl ağac qurbağaları (Hyla cinerea) daha çox səs-küylü və tez-tez dişi quppiləri (Poecilia reticulata) ən parlaq rəngli erkəklərə və dişi mallardlara (Anas platyrhynchos) ən çox ovlayan erkəklərə üstünlük verirlər. Bu cür üstünlüklərə görə, kişilər əks cinsi cəlb etmək üçün adətən şişirdilmiş ikincil cinsi xüsusiyyətlər inkişaf etdirdilər.

Niyə Seçici Olun?

Dəlillər dişilərin öz həyat yoldaşlarını fəal şəkildə seçə bildiyini göstərsə də, niyə qadınların təsadüfi cütləşməkdənsə, ayrı-seçkilik etməsi sualı hələ də həll olunmamış qalır. Qadın seçimi necə yaranıb və inkişaf edib? Fərdi qadınlar üçün faydaları və xərcləri nədir?

Bəzi hallarda dişilər səs-küylü və ya parlaq rəngli bir kişi ilə cütləşməyə üstünlük verə bilər, çünki onu tapmaq asandır. Həyat yoldaşı tapmaq üçün lazım olan vaxtın azaldılması dişinin yırtıcı tərəfindən öldürülmə riskini azalda bilər. Ancaq bir çox növlər üçün həyat yoldaşı seçimi, ehtimal ki, daha mürəkkəbdir. Bir çox quş və məməlilər üçün təbii seleksiya, onların məhsuldarlığını, sağ qalmasını və ya nəsillərinin sağ qalmasını artıracaq birbaşa fayda təmin edən cütlük seçən dişilərə üstünlük verir. Bu cür faydalara qida, təhlükəsiz sığınacaq və ya daha az parazit ehtimalı daxil ola bilər.

Parisdəki CNRS-dən Anders P. Møller anbar qaranquşu (Hirundo rustica) üzərində apardığı uzunmüddətli araşdırmada dişilərin uzanmış quyruq lələkləri olan kişilərlə cütləşməyə üstünlük verdiyini müşahidə etdi. Göründüyü kimi, uzunquyruqlu erkəklər qısaquyruqlu həmkarlarına nisbətən daha az qansoran gənə ilə yoluxurlar. Bu parazitlər quşdan quşa tullana bildiyi üçün uzunquyruqlu erkəklərlə cütləşən dişilər infeksiyadan qaçaraq və qısaquyruqlu erkəklərlə cütləşən dişilərə nisbətən daha çox sayda sağlam cücə çıxarmaqla faydalanırlar. Təəssüf ki, birbaşa faydalar təklif edən həyat yoldaşı seçmək çox açıq göründüyünə görə, bir neçə tədqiqat bu təkamül modelini ciddi şəkildə sınaqdan keçirmişdir.

Kişilər qida və ya qorunma kimi heç bir açıq mənbələr təmin etmədikdə, qadınlar ən yaxşı genlərə sahib görünən kişilərlə cütləşməyi seçə bilərlər. Hansı kişilərin yaxşı genlərə sahib olduğunu necə bilirlər? Bəs niyə kişilər bu cür genlərlə əlaqəli xüsusiyyətləri saxtalaşdıraraq aldatmırlar? 1975-ci ildə İsraildəki Tel-Əviv Universitetindən Amotz Zahavi qadınlara yalnız kişilərin fiziki hazırlığının dürüst göstəriciləri olan xüsusiyyətləri qiymətləndirməyi təklif etdi - bu, əlillik prinsipi kimi tanınan bir fərziyyədir. İstehsal etmək və saxlamaq üçün "bahadır" olan dürüst göstəricilər ən güclü kişilərlə əlaqələndirilməlidir.

Trinidad guppyində yırtıcı əleyhinə davranışı öyrənərkən biz bu yaxınlarda handikap prinsipinə uyğun gələn bəzi sübutlar əldə etdik. Yırtıcı balıq guppies məktəbinə yaxınlaşdıqda, erkəklər, çox vaxt cüt-cüt, ehtiyatla potensial təhlükəyə yaxınlaşaraq, onu "yoxlamaq". Bu cür riskli davranış bir çox növdə müşahidə edilmişdir və davranış ekoloqları cəsarətli kişilərin yaxınlıqdakı dişilərə güclərini reklam etmək üçün yırtıcıya yaxın üzə biləcəyini irəli sürdülər. Əslində, laboratoriya tədqiqatları göstərdi ki, heç bir dişi olmadıqda, heç bir erkək quppi yırtıcıya həmkarından daha tez yaxınlaşaraq qəhrəmanı oynamır.

Yırtıcıların yoxlanılması zamanı nümayiş olunan cəsarətin qadınlar üçün cəlbedici ola biləcəyini fərz etdik, çünki bu, fitnesin etibarlı göstəricisi olmalıdır. Yırtıcıların təftişində bacarıqlarını "saxta" etməyə çalışan daha az güclü guppilər yeyiləcək. Erkəkləri yırtıcı balıqdan fərqli məsafələrdə yerləşdirməyə imkan verən kiçik, xüsusi hazırlanmış qablardan istifadə edərək, dişilərin həqiqətən də ən cəsarətli kişilərə üstünlük verdiyini gördük. Bu cür cəsarət rənglə əlaqələndirilir: yırtıcıya ən yaxın üzən erkəklər adətən ən rəngarəng olurlar. Beləliklə, vəhşi təbiətdə dişilər daha parlaq kişilərə üstünlük verə bilər, çünki rəng cəsarət və fitnes üçün bir göstəricidir.

Dişilər müəyyən bir xüsusiyyətə üstünlük verdikdən sonra qaçaq seçim adlanan proses baş verə bilər. İlk dəfə 1958-ci ildə Ronald Fişer tərəfindən təkamülçü bioloqların diqqətinə çatdırılan model, kişi xüsusiyyəti ilə qadının bu xüsusiyyətə üstünlük verməsinin birlikdə inkişaf etdiyini göstərir. Məsələn, iri erkəklərlə cütləşməyə üstünlük verən dişilər böyük oğlanlar, eləcə də iri kişilərə üstünlük verən qızlar törətməlidirlər. Müəyyən şərtlər altında, bu proses getdikcə şişirdilmiş kişi xüsusiyyətlərini və bu xüsusiyyətlərə daha güclü qadın üstünlük verməsini yarada bilər.

Bir sıra davranış ekoloqları erkək quppilərdə narıncı bədən rənginin qaçaq təkamülünə və qadınların bu kişi xüsusiyyətinə üstünlük verdiyinə dair bəzi sübutlar tapdılar. Lakin bu yaxınlarda Merilend Universitetindən Gerald S. Wilkinson və Paul Reillo tərəfindən sapı gözlü milçək (Cyrtodiopsis dalmanni) üzərində apardıqları araşdırmada qaçaq seçimin daha inandırıcı nümunəsi təqdim edilmişdir. Bu növdə dişilər ümumiyyətlə geniş aralı gözləri olan kişilərlə cütləşməyə üstünlük verirlər. Uilkinson və Reillo milçəkləri 13 nəsil boyu seçərək çoxaldaraq, erkəklərin böyük göz çubuqlarına malik olduğu bir milçək xətti və daha qısa saplı erkəklərin başqa bir xətti yaratdılar. Onlar müəyyən etmişlər ki, hər bir cərgədə olan dişilər həmin cərgədə seçilən kişi xüsusiyyətinə üstünlük verirlər - yəni iri saplı nəsildən olan dişilər ən uzun budaqlı kişilərə, qısa saplılar isə daha qısa saplı kişilərə üstünlük verirlər. Beləliklə, qadın üstünlükləri seçilmiş kişi xüsusiyyəti ilə birlikdə inkişaf etdi.

Həyat yoldaşı seçimi ilə bağlı üstünlüklər necə yaranır? Bəzi hallarda, qadınlarda müəyyən bir xüsusiyyət üçün əvvəlcədən mövcud olan həssas təəssürat ola bilər, çünki o, nəyisə təmsil etdiyinə görə deyil, diqqəti cəlb edir - Avstraliyadakı James Cook Universitetindən Rayan və Con Endler tərəfindən ən çox dəstəklənən bir fərziyyə. Məsələn, dişi qılınc quyruğu (Xiphophorus helleri) quyruq üzgəclərində uzun "qılınc" olan kişilərə üstünlük verir. Nebraska Universitetindən Alexandra L. Basolo qohum növün erkəklərində qılıncların olmamasına baxmayaraq, təbii qılıncsız bu erkəklərə süni plastik qılınclar bağlayanda dişi platifiklərin dərhal, güclü və güclü olduğunu göstərdi. saxta qılıncları olan kişilərə davamlı üstünlük. Başqa sözlə, platyfish dişiləri uzun qılınclar üçün əvvəlcədən mövcud olan qərəzliyə sahib idilər, baxmayaraq ki, qılınclar platyfish erkəklərinin uyğunluğu haqqında heç bir məlumat vermir.

Bu təkamül modelləri ayrı-ayrılıqda işləyə bilər və ya birlikdə işləyə bilər, onları eksperimental olaraq açmaq çətindir. Məsələn, dişi guppilər narıncı kişilərə qismən ola bilər, çünki parlaq rəng cəsarət və ya sağlamlıq üçün bir vəkildir (ən parlaq piqmentləri olan kişilər yəqin ki, yaxşı qidalanırlar). Ancaq üstünlük, qadınlar müəyyən bir dalğa uzunluğunun rənglərinə daha çox uyğunlaşdıqları və sonra qaçan bir mexanizm vasitəsilə daha da inkişaf etdiyi üçün yarana bilərdi.

Bütün bu modellər qadın üstünlüklərinin genetik olaraq təyin olunduğunu düşünür. Son tədqiqatlar göstərir ki, təqlid kimi sosial amillər də həyat yoldaşı seçiminə təsir göstərir.

Kopyat quşları və balıqları

Bəzi oğlanlar bütün qızları alırlar. Məsələn, izdihamlı qarğıdalıda, erkək cütləşmə imkanlarının 80 faizini ala bilər. O, sadəcə qarşısıalınmazdır? Yoxsa qadınlar həyat yoldaşı seçərkən bir-birinin seçimlərini nəzərə alırlar? 1990-cı illərin əvvəllərində Uppsala Universitetindən Jacob Höglund və Arne Lundberg və Jyväskylä Universitetindən Rauno Alatalo başda olmaqla bir qrup Skandinaviya tədqiqatçısı qara tavuzda (Tetrao tetrix) mate-seçmə surətinin çıxarılmasının ətraflı tədqiqinə başladılar. Tədqiqatçılar maraqlanan dişiləri təmsil etmək üçün doldurulmuş dummiyalardan istifadə edərək, dişi qarğanın öz ərazisində başqa dişiləri olduğu görünən erkəklə daha çox cütləşdiyini göstərdi.

Niyə kopyalayın? Ola bilsin ki, təqlid qadınlara kişidə nə axtarmaq lazım olduğunu öyrədir. Guppilərdə həyat yoldaşı seçimi kopyalama ilə bağlı geniş təcrübələr silsiləsində biz müəyyən etdik ki, gənc dişilər, əksinə, daha yaşlı, daha təcrübəli dişilərin həyat yoldaşı seçimini kopyalayırlar. Bundan əlavə, kopyalama vaxta qənaət edə bilər. Başqalarının mülahizələrinə güvənmək dişiyə potensial həyat yoldaşını tez və effektiv qiymətləndirməyə imkan verə bilər, ona yemək axtarmağa və ya yırtıcılardan gizlənməyə daha çox vaxt buraxa bilər.

Qaçaq SEÇİM

Dişilərin kopyaladığı növlər üçün maraqlı bir sual ortaya çıxır: Dişi həyat yoldaşı seçiminin nə qədəri instinktdən, nə qədəri isə təqliddən asılıdır? Trinidaddakı Paria çayından olan guppiesdə həyat yoldaşı seçimində iştirak edən genetik və sosial amillərin nisbi töhfələrini ayırd etmək üçün bizlərdən biri (Duqatkin) davranış "titrasiya" təcrübəsi həyata keçirdi. Birincisi, dişi quppiyə bədənlərini örtən portağal miqdarı ilə fərqlənən iki kişi arasında seçim etməyə icazə verildi. Gözlənildiyi kimi, qadınlar praktiki olaraq həmişə bir cüt kişidən daha narıncı seçdilər. Sonra nüsxələmə imkanı səhnələşdirildi, burada test dişisinə ehtimal olunan həyat yoldaşı olaraq daha az narıncı kişi seçən başqa bir dişi müşahidə etməyə icazə verildi.

Sonra özü üçün hansı kişini seçdi? Unutmayın ki, qadının genetik meyli onu daha narıncı erkəyə doğru "çəkir" , lakin sosial siqnallar və kopyalamaq potensialı onu cəld kişiyə doğru çəkir. Nəhayət, onun seçimi kişilərin rəng baxımından nə qədər fərqləndiyindən asılı idi. Qoşalaşmış kişilər kiçik (12 faiz) və ya orta (yüzdə 25) portağal miqdarı ilə fərqləndikdə, dişi ardıcıl olaraq ikisindən daha az narıncı seçdi. Bu vəziyyətdə, qadın həmyaşıdlarının təzyiqinə tab gətirdi, onun kopyalama meyli narıncı kişilərə olan genetik üstünlüklərini üstələyir. Bununla belə, kişilər böyük miqdarda (40 faiz) portağal ilə fərqlənirdilərsə, qadın zahirən pis məsləhətə məhəl qoymadı və daha narıncı kişini seçdi, onun genetik meyli hər hansı bir kopyalama təsirini gizlədir.

Guppilərdə bir rəng həddi var, bunun altında sosial işarələr qadın həyat yoldaşı seçiminə istiqamət verir və bunun üstündə genetik faktorlar üstünlük təşkil edir. Dugatkin, guppies davranışının kopyalanmasının özünün irsi olub olmadığını qiymətləndirmək üçün əlavə təcrübələr həyata keçirir. Təqlid sosial işarələrə əsaslansa da, ola bilsin ki, genlər dişi guppinin kopyalama davranışı ilə məşğul olma ehtimalını idarə edir.

Sadie Hawkins Günü

İnsanlar guppies və grousesdan daha mürəkkəb olsalar da, eyni həyat yoldaşı seçimi qaydaları insanların tanışlıq oyunlarına tətbiq oluna bilər. Məşhur müdrikliyə görə, həyat yoldaşı seçərkən cinsi seçən insanlar qadındır. Bir növ olaraq, insanlar qadın seçimi meyarlarına cavab verir: kişilər, əksər hallarda, gənc bir qızın əli üçün ölümünə döyüşməkdən çəkinəcəklər. Dişilər isə müxtəlif kişiləri xüsusiyyətlərindəki fərqlərə görə ayıra bilirlər: bəzi kişilər daha cəsur, bəziləri daha parlaq, bəziləri isə daha böyük bank hesablarına malikdir.

Qadınlar hətta həyat yoldaşı seçimi ilə də məşğul ola bilərlər. Axı, təqlid insan öyrənməsinin bir çox növlərində vacibdir. Kopyalamanın qadınların kişilərin cəlbediciliyini qiymətləndirməsində rol oynayıb-oynamadığını müəyyən etmək üçün Duqatkin hazırda Louisville Universitetindən sosial psixoloqlar Michael Cunningham və Duane Lundy ilə əməkdaşlıq edir. Nəticələri ilkin olsa da, digər qadınların da onu cəlbedici hesab etdikləri deyilsə, qadınların kişi ilə gəzməyə daha çox maraq göstərdiyini görürlər.

Əlbəttə ki, təkamül nəzəriyyəsi heç vaxt subay barları, şəxsi reklamları və ya kiber-romantikanı tam izah edə bilməyəcək. Hətta heyvanlar üçün belə görünür ki, həyat yoldaşı seçərkən seçici olmağın faydaları və xərcləri müxtəlif növlər üçün, fərqli mühitlərdə və bəzən günün müxtəlif vaxtlarında fərqlidir. İstənilən halda, əgər guppies kimi sadə heyvanlar ər seçərkən həmyaşıdlarının fikirlərini nəzərə ala bilirlərsə, təsəvvür edin ki, insanlara mükəmməl həyat yoldaşı axtarışında yol göstərən işarələr nə qədər mürəkkəb olmalıdır.

1. Həyat yoldaşı axtaran qadının qarşısında hansı vəzifələr durur?

2. Qaranquş dişiləri ən uzun quyruq lələkləri olan cütləri nə seçə bilər?

3. “Əlillik prinsipini” izah edin

4. Nə üçün bəzi qadınlar cəsarətli kişiləri cəlb edə bilər?

5. “Qaçaq seçim”də nə baş verdiyini izah edin.

6. Qadının həyat yoldaşı seçiminə hansı sosial amillər təsir edə bilər? Genetika sosial işarələri üstələyirmi?

7. Heyvan yoldaşlarının seçilməsi ilə bağlı aparılan tədqiqatlar insanlara necə tətbiq oluna bilər?

8. Ekstremal və parlaq əlamətlərin görünüşü ilə bağlı bir fərziyyə “Yaxşı Genlər” Hipotezi adlanır. Sadə dillə desək, bu fərziyyə göstərir ki, çılğın kişilər qadınlara “yaxşı genlərə” malik olduqlarını bildirir. Bu fərziyyə handikap prinsipi ilə işləyirmi? izah edin.


Giriş

Həm kişilər, həm də qadınlar tez-tez cinsiyyət orqanlarının görünüşü ilə bağlı narahatlıq bildirirlər. Bədən çəkisi, əzələlilik, baş tüklərinin və bədən tüklərinin miqdarı və ya boy kimi ümumi bir narahatlıq olmasa da, bir araşdırmada penis ölçüsü 200 kişinin 68,3%-ni narahat edirdi [1]. Cinsiyyət orqanlarının görünüşü ilə bağlı narahatlıqlar fiziki görünüşlə bağlı digər narahatlıqlarla müqayisədə unikaldır. Birincisi, yalnız intim tərəfdaşlar ümumiyyətlə cinsiyyət orqanlarının görünüşünü bilirlər. Penisdən fərqli olaraq, bədən çəkisi, sızanaqlar və digər xüsusiyyətlər asanlıqla müşahidə olunur, qarşılıqlı əlaqədə erkən cazibə hisslərini bildirir. Penis ölçüsünün göstəricilərinə etnik mənsubiyyət [2] və barmaqların uzunluğu və nisbəti [3, 4] daxil olsa da, kişi boyu və ayaq ölçüsü [5], çəki [6, 7], ayaqqabı ölçüsü [8] daxil olmaqla, ən çox təklif olunan penis ölçüsü göstəriciləridir. , və yaş [9] etibarsızdır. İkincisi, heç bir pəhriz, həb və ya məşq rejimi cinsiyyət orqanlarının ölçüsünə və ya formasına təsir etmir. Bununla belə, bir araşdırmada kişilərin təxminən yarısı penis ölçüsünü qeyri-cərrahi üsullarla dəyişdirə biləcəklərinə inanırdı [10]. Penisin görünüşünü dəyişdirmək üçün çox az şey edilə bilər. Bəzi ictimai rəyin əksinə olaraq, cinsi filmlərə baxaraq, cinsiyyət orqanının görünüşü ilə bağlı narahatlığın təsirlənməyəcəyini [11] və ya müsbət təsir etdiyini [12] qeyd etmək lazımdır. Yalnız intim partnyor(lar)ın penisə baxdığını, görünüşün nisbətən dəyişməz olduğunu və cinsi filmlərin narazılıq yaratmadığını nəzərə alsaq, ortağın cinsiyyət orqanının görünüşü ilə bağlı qavrayışları kişilərin öz penisinin xüsusiyyətləri ilə bağlı hisslərinə daha çox təsir edir.

Kişilərin qadınların penis ölçüsü seçimləri ilə bağlı gözləntiləri bəzi anadangəlmə narazılıqlardan daha çox narahatlıq və narazılıq yaradır. Birbaşa penisdən narazılığın təbiətini araşdıran ilk sorğuda on maddədən üçü partnyorun qavrayışına aid idi [13]. Bunlara “Mən tək və partnyorsuz qalacağam” və “Seksual vəziyyətdə olan tərəfdaş tərəfindən gülüşlənəcəm” daxildir. Bu narahatlıqlar lazımsız ola bilər. Məsələn, kişilər və qadınlar “ideal” penis uzunluğunun orta hesab etdiyindən daha uzun olması ilə razılaşsalar da, kişilər səhvən qadınların əslində qadınlardan daha uzun penis idealı tapacağını bildirdilər [10]. Bundan əlavə, penis ölçüsünü artırmaq üçün əməliyyat istəyən kişilərin əksəriyyəti (məsələn, [14, 15]), əslində normal penis ölçüsü aralığına düşür [16].

Penis ölçüsü ilə bağlı narahatlıqlar kişilərin cinsi məmnuniyyətinə və fəaliyyətinə təsir göstərir. Əlbəttə ki, penis ölçüsü orgazm, cinsi həvəs və ya ağrı təcrübəsi kimi cinsi funksiyalara təsir etməməlidir. Bununla belə, penislərindən daha az məmnun olan kişilər daha çox cinsi sağlamlıq problemlərindən xəbər verir [17]. Daha kiçik bir penis cinsi etibarı azaldır [18], buna görə də penisin ölçüsü cinsi funksiya ilə bağlıdır. Penisin ölçüsünün cinsi fəaliyyətlə əlaqəli olmasının başqa bir səbəbi, tərəfdaşın reaksiyası ilə bağlı narahatlığın əlaqənin dəyəri kimi hesablanmasıdır və bu, onun geniş cinsi narazılıq yaşamasına səbəb olur [19].

Cinsi əlaqənin konteksti penis ölçüsü seçimlərinə təsir göstərə bilər. Məsələn, bir gecəlik partnyorla cinsi əlaqənin məqsədi həzz almağa meyllidir [20]. Qadınlar bir gecəlik partnyordan infeksiya riskinin daha yüksək olduğunu başa düşürlər [21]. Qadınlar davranışlarını bu riskə uyğunlaşdırsalar da, anal sekslə məşğul olma ehtimalı daha az [22] və bir gecəlik partnyorları ilə prezervativdən [23] daha çox istifadə edilsə də, bu cür riskli davranışların özləri çox vaxt zövq verici [24] kimi yaşanır. Digər tərəfdən, vaginal əlaqə həmişə vaginal selikli qişada [25] gözyaşlarına səbəb olur [25], xüsusən də həssas posterior kürsüdə [26], buna görə də qadınlar müntəzəm, uzunmüddətli həyat yoldaşları üçün fiziologiyalarını vurğulamaq ehtimalı daha az olan daha kiçik penisə üstünlük verə bilərlər. Beləliklə, qadınlar cinsi əlaqənin növü və müddətindən asılı olaraq penis ölçüsünə üstünlük verə bilərlər.

Bu günə qədər penis ölçüsünə üstünlük verilməsi ilə bağlı araşdırmalar ədədi ölçü təxminlərinə, qeyri-müəyyən keyfiyyət təsvirlərinə və ya 2 ölçülü xətt təsvirlərinə əsaslanırdı. Məsələn, bəzi tədqiqatlar iştirakçılardan penis uzunluğu seçimlərini santimetrlə müəyyən etməyi xahiş etmişdir [27]. Başqa bir araşdırma iştirakçılardan üç keyfiyyətli penis ölçüsü variantı (kiçik, orta, böyük) ilə erotik keçidləri oxumağa üstünlük vermələrini istədi [28]. Bununla belə, insanlar vizual və haptik məlumat birlikdə mövcud olduqda ölçüləri ən dəqiq mühakimə edirlər [29]. Hər iki məlumat mənbəyi adətən cinsi əlaqədə olur. Beləliklə, bu işdə dəqiqliyi, ekoloji etibarlılığı və xarici etibarlılığı artırmaq ümidi ilə üç ölçülü (3D) modellərdən istifadə edilmişdir. Həmçinin, penis ölçüsünə üstünlük verən tədqiqatların əksəriyyəti penis boş vəziyyətdə təsvir edilmiş və ya soruşulmuşdur [30, 31]. Bu problemli ola bilər, çünki dik və boş ölçülər arasındakı əlaqə əhəmiyyətsiz [32, 33] orta ([34]-də r = .44, [35]-də r = .78) və güclü (rho = . 77 in [6], r = .79 in [32]). Sərbəst ölçüsün dik ölçüsünü nə qədər yaxşı əks etdirdiyi aydın deyil. Əlbəttə ki, cinsi əlaqə yalnız kifayət qədər sərt penislə baş verə bilər [36]. Beləliklə, dik vəziyyətdə olan penis ölçüsünə olan üstünlükləri xarakterizə etmək vacib görünürdü. Hazırkı tədqiqatda ilk dəfə qadınların penis ölçüsü seçimlərini xarakterizə etmək üçün dik fallusların 3D modellərindən istifadə edilmişdir.

Üçölçülü (3D) çap formanın qavranılmasını və təsnifatını qiymətləndirmək üçün yenicə istifadə olunmağa başlayır. Bir tərəfdən, vizual 2D məlumat (3D-dən) haptik məlumatla müqayisədə obyekt oxşarlığı üçün oxşar həllər ilə nəticələnir [37]. Hər bir məlumat rejimi (vizual və ya haptik) digər domendə təsnifatı yaxşılaşdırır [38, 39]. 3D çap çox problemli, mürəkkəb strukturların təsvirinə imkan verə bilər [39]. 3D obyektlərdən əldə edilən həptik məlumat tək qaldırılmış xətlərlə müqayisədə [40] forma identifikasiyasını yaxşılaşdırdı və vizual sahədə sonrakı performansı [41], ola bilsin, ayrı-seçkilik qabiliyyətini təkmilləşdirərək yaxşılaşdırdı [42]. Həmçinin, haptik məlumat qavrayış kəskinliyindəki fərqlərə, məsələn, qocalma zamanı baş verən [43], iştirakçıların görmə itiliyi dəyişə bildiyi zaman bu cür stimulları cəlbedici edir. Bu tədqiqat ölçü seçimlərini qiymətləndirmək üçün 3D stimullarından istifadə edərək mövcud işi genişləndirir. Bu yanaşma həm də qadınların ilk dəfə dik fallus modellərinin ölçüsünü dəqiq xatırlamaq qabiliyyətini xarakterizə etməyə imkan verdi.

Boş və “uzanmış” penis ölçüləri [44], əsasən özünü ölçmə [45] ilə xarakterizə edildikdə, onlar ereksiya ölçüsünü təəccüblü dərəcədə zəif proqnozlaşdırırlar. Bununla belə, erektil penis ölçüsünə dair nisbətən az tədqiqat var. Bu, cinsi ehtiraslı vəziyyətdə olan kişilərlə əlaqə quran tədqiqatçılar və ya həkimlərə qarşı mədəni tabuları əks etdirə bilər. Bir araşdırmada kişilərin əskinasın uzunluğu ilə bağlı olaraq öz dik ölçülərini mühakimə etmələri olub [46]. Dik penis ölçüləri ilə bağlı iki araşdırma evdə ölçü üçün dəstlər təqdim etdi [47, 48]. Uzunluq və çevrənin belə öz-özünə ölçülməsi kifayət qədər yaxşı test-təkrar test etibarlılığını göstərir (r = .68 ilə .90, [47]). Farmakoloji səbəbli, həkim tərəfindən ölçülən ereksiyalar orta hesabla 12,89 sm (SD = 2,91) və 12,3 sm (SD = 2,9 [32]) uzunluq müəyyən etdi. Bunların uzunluğu bir qədər qısa idi (M = 14.15, SD = 2.7), lakin çevrə baxımından oxşar (M = 12.23, SD = 2.2), son, böyük sorğu ilə müqayisədə [48].

Qadınların penis seçimləri əlaqə gözləntilərinə görə dəyişə bilər. Qadınlar daha qısa müddətli cinsi əlaqə üçün daha çox kişi partnyorlarına üstünlük verirlər [20]. Qadınlar da qısa müddətli partnyorlarla müqayisədə zəkaya daha çox dəyər verirlər və uzun müddət üçün cəlbediciliyə daha az dəyər verirlər [49]. Aşağı səs səviyyəsi [50] və (müəyyən dərəcədə) daha böyük penis ölçüsü [51, 52] kimi daha çox kişi xüsusiyyətləri testosteron səviyyələri ilə əlaqələndirilir ki, bu da kişilərin cütləşmə məqsədlərinə və cəlbediciliyinə təsir göstərə bilər. Daha böyük bir penis ölçüsü daha kişi kimi qəbul edildiyindən [53, 54], biz qadınların daha qısa müddətli cinsi əlaqə üçün daha böyük penise üstünlük verəcəyini proqnozlaşdırırıq.

Qadınlar, ehtimal ki, öz xatırladıqları təcrübələrdən istifadə edərək, penis ölçüsünü mühakimə edirlər. Bununla belə, qadınların penis ölçüsünü nə qədər dəqiq xatırlaya biləcəyi bəlli deyil. Çılpaq kişi şəkillərinə məruz qalan qadınlar genital bölgəyə diqqət yetirirlər [55, 56]. İnsanlar ümumiyyətlə penisin “böyük”, “orta” və ya “kiçik” kimi təsvir edildiyini və ya ümumiyyətlə təsvir olunmadığını xatırlaya bilərlər [28]. Hazırkı araşdırmada qadınların penis ölçüsünü xatırlamaq qabiliyyəti həm dərhal, həm də on dəqiqəlik gecikmədən sonra uyğunluq nümunəsi ilə sınaqdan keçirilmişdir.


ÇALIŞMA №2

Cazibəni aradan qaldırmaq: Seks haqqında danışaq

Cinsi cazibənin birdən-birə cinslərarası dostluğun tənliyinə dəvət olunmadan girə biləcəyi reallığı həmişə arxa planda gizlənir. Sadə, platonik bir qucaqlaşma dərhal daha məhəbbətli bir məna kəsb edə bilər. "Sən dost-dost işi görməyə çalışırsan," O'Meara dedi, "amma sənin kişi-qadın hissələrin mane olur". İstənməyən və ya olmasın, cazibəni görməməzlikdən gəlmək çətindir.

jurnalında dərc olunan bir araşdırmada Sosial və Şəxsi Münasibətlər Jurnalı, Sapadin 150-dən çox peşəkar kişi və qadından cinsi əlaqədə olan dostluqlarında nələri bəyənib və nəyi bəyənmədiklərini soruşub. Qadınların bəyənmədikləri siyahısında birinci yerdədir: cinsi gərginlik. Kişilər isə daha tez-tez cavab verirdilər ki, cinsi cazibə dostluğa başlamaq üçün əsas səbəbdir və hətta dostluğu dərinləşdirə bilər. Hər halda, bütün subyektlərin 62 faizi cinsi əlaqədə olan dostluqlarında cinsi gərginliyin olduğunu bildirdi.


CÜT BAĞLARIN FORMASINA SEYİR DÖNGƏLƏRİ

Cüt bağların formalaşmasında iştirak edən müvafiq sinir sxemləri hansılardır? Birarvadlı çöldə və dağ siçanında yüksək reseptor sıxlığının yerlərinin müqayisəsi maraqlı ipuçları verir. Məsələn, Insel tapdı ki, çöl siçanının nüvəsi və prelimbik korteksi oksitosin reseptorları ilə zəngindir, halbuki bu bölgələrdə dağ siçanında çox az reseptor var. Eynilə, çöl siçanı ventral striato-pallidal bölgəsi vazopressin reseptorları ilə zəngindir, dağ siçanı ventral striato-pallidal bölgə isə deyil (Young et al., 2001). Bu bölgələr cüt bağların meydana gəlməsini asanlaşdırmaq üçün əla namizədlərdir, çünki onlar mükafat və asılılıq ilə əlaqəli bir nörotransmitter olan dopaminlə zəngindirlər. Amfetaminlər və kokainin bu bölgələrdə dopamin sistemini modulyasiya edərək eyforik təsirlərini yaratdıqları düşünülür (McBride et al., 1999). In fact, injection of cocaine into these regions of the rat brain results in the development of a conditioned yer preference (Gong et al., 1996). That is, the rat prefers to be in the environment where it received an injection of the drug.

Thus one could hypothesize that activation of the oxytocin and vasopressin receptors in these reward centers might result in the development of a conditioned tərəfdaş preference in prairie voles. Since montane voles have few receptors in these regions, mating and/or the release of peptides in the brain would not result in the formation of a partner preference but may instead elicit other types of behaviors.

Interestingly, comparisons of vasopressin receptors in other species of mammals reveal that monogamous behavior is associated with elevated vasopressin receptors in the ventral striato-pallidum. For example, the monogamous California mouse (Peromyscous californicus) has a high density of vasopressin receptors in this region, whereas the closely related but nonmonogamous white-footed mouse (P. leucopus) does not (Bester-Meredith et al., 1999). Likewise, this region of the monogamous marmoset, a primate, has a high density of vasopressin receptors, whereas the nonmonogamous rhesus monkey does not (Young, 1999).

There is direct experimental evidence in voles that these reward circuits are involved in pair bonding. First, infusion of an oxytocin receptor blocker into the nucleus accumbens and prelimbic cortex prevents formation of pair bonds in females who have mated (Young et al., 2001). This same drug had no effect when injected into an adjacent area. In another study, Pitkow used a gene therapy approach to increase vasopressin receptors in the ventral striato-pallidum of male prairie voles. In this study a viral vector was used to deliver the prairie vole vasopressin receptor gene into the ventral striato-pallidum of male prairie voles. This modified virus infected the cells around the injection site and inserted the receptor gene into the neurons in the region. This gene was then expressed, leading to a significant increase in vasopressin receptor in the ventral striato-pallidum. Control animals were injected in the same region with a different virus carrying a control gene or with the same virus but in an adjacent brain area. Those animals with artificially elevated vasopressin receptors in the ventral pallidum displayed increased levels of affiliative behavior toward a novel juvenile (i.e., increased investigation and huddling) and readily formed strong pair bonds even in the absence of mating (Pitkow et al., 2001). Both studies examining the OT and AVP receptors strongly suggested that the activation of these receptors in the reward circuitry is important for development of the pair bond.


Women’s Mate Choices Across Cultures

I’m sure that many men throughout the ages have been and will continue to be perplexed by women’s preference for one man over the other, especially if they are this other man. Biologists have been studying females’ mate choices since Darwin’s İnsanın MənşəyiSelection in Relation to Sex, and continue to debate why females prefer one male and not another.

In some cases, the male traits that drive females’ choices appear to be relatively arbitrary, but generally, females chose males that will benefit them and their offspring in some way. The benefits are typically genetic, including passing advantageous immune-system genes to their offspring, or behavioral. The latter includes protection from predators or from harassment by members of the same species, as well as providing food or other material resources (e.g., nests) to offspring and sometimes to the female. Among primates, females prefer males that will protect them and their offspring from harassment by other males and sometimes females. Humans are the only primate species in which men consistently provide some type of material resources to their wives and children, which makes men who can and are willing to provide these resources particularly valuable from the perspective of female choice.

Before we get into some of the details of these choices, I note that in traditional cultures, marriage choices are much more deeply intertwined with family and wider social dynamics than they are in liberal Western countries. Apostolou’s research on marriage types across 190 hunter-gatherer societies illustrates the dynamic. Here, marriages were classified into four categories based on who made the decision specifically, parental arrangement, kin arrangement (e.g., brother, uncle), courtship with parental approval, and free-choice courtship. Each society was classified in terms of its most common or primary marriage type and whether or not any of the other marriage types occurred, which were classified as secondary.

Overall, parents arranged most of the marriages in 70% of these societies and free-choice courtship was the primary marriage type in only 4% of them. Unconstrained choice of marriage partner (primary or secondary) was not reported for four out of five of the hunter-gatherer societies. The tendency of parents or other kin to arrange marriages is even stronger in agricultural and pastoral communities. There are many reasons underlying parents’ choice of one marriage partner or another, such as building relationships between kin groups, and these include the resources the would-be groom can provide to the bride and her children.

The specifics of the resources – from cows to cash – can vary from one context to another, depending on which of these contributes to women’s ability to support their children in the local context. A similar pattern emerges when a woman’s choice of a groom is not unduly influenced by her parents or by other kin, which is the norm in liberal Western countries and a few others. The bottom line is that women prefer culturally successful men, those who have social influence and control over culturally important resources, whatever these might be (e.g., access to farmable land, livestock, or a “nice” income). These are resources that can be directly transferred from the man to his wife who then has some control over how they are used. So, a degree from a fancy college might get a would-be bride’s attention but in and of itself is not enough if it’s not associated with employment or prospective employment in a well-paying occupation.

On top of providing access to transferable and culturally important resources, women prefer men who are a few years older than they are, likely because older men are generally more socially and economically established than are younger ones. The preference for somewhat older, culturally-successful men is a universal feature of women’s mate preferences, but their preference for other traits can vary from one context to the next. However, this cross-cultural variation is not arbitrary and varies with the trade-offs associated with emphasizing one trait more than others and the importance of this mix of traits in the woman’s current circumstances. These trade-offs reflect the reality that the ideal husband is not to be found, but there are good-enough husbands out there, each of whom has some mix of positive and not-so-positive traits. For instance, one prospective husband might be well educated and have an impressive and well-paying job, but might also be sporting an equally impressive beer belly. The latter is not high on the list of women’s preferred traits in a would-be husband but is often a tolerable cost if the man has other things to offer.

The most interesting cross-cultural variations are found for women’s preferences for men’s personal attributes (e.g., personality) and physical traits. Although a would-be husband’s material resources are always important to some extent, they are less important in countries with a well-developed social safety net and in countries in which women have political and social influence and some financial independence. The gist is that when economic supports are provided by sources outside of the marital relationship, women downgrade the importance of a prospective mate’s financial prospects and focus more on other traits, especially the interpersonal one (e.g., cooperative, sense of humor) that make for a satisfying marital relationship. The latter is particularly important among educated adults in these cultures, because the bride and groom are often separated from their wider network of kin support due to jobs that require them to move away from this network. In this situation, the marital relationship is a stronger source of social support than it is in many other contexts. It’s not that women in these other contexts don’t value these traits, it is just that other factors, such as ambition and financial prospects, are prioritized.

It is not surprising that women also prefer handsome and physically fit husbands, but whether these are priorities or luxuries depends on where they live. In wealthy countries with well-nourished populations and access to modern medicine, it is often difficult to tell if the man (especially when they are young) has any underlying health problems. These are often masked by the reduction in health risks (e.g., lower risk of serious infectious disease) in these contexts. A more realistic assessment of the relationship between physical attractiveness and health can be found in studies conducted in developing countries and in more traditional cultures. Here, men are much more variable in their overall health and women’s mate preferences are more strongly related to men’s physical attractiveness and masculinity than they are in wealthy countries. In these more natural contexts, chronic poor nutrition and disease are associated with shorter stature, less muscle mass, and poor physical fitness in adolescent boys and men. In these contexts, women’s focus on the physical traits of a would-be groom makes sense, especially if the men need to engage in strenuous physical activities to support the family. It is not a coincidence that these are many of the same traits that women in wealthy nations find attractive in men, even when these traits are only weakly related to the health of young men in these nations. In other words, even though these traits aren’t always a priority in women’s mate choices, they still find them attractive and would prefer them in a would-be husband.

The bottom line is that women prefer somewhat older and socially established men who have some level of access to culturally important resources and are willing to transfer these resources to the woman and her children. In contexts in which the family lives away from the extended family, the marital relationship becomes a central source of social support and thus women prefer men who are able to develop and maintain friendly and supportive relationships. When a man’s contributions to the family are dependent on his physical fitness, women prefer muscular and physically fit men. In other words, some aspects of women’s preferences fluctuate from one context to the next, but whatever the context, they prioritize traits that will benefit them and their family in the long term.

Apostolou, M. (2007). Sexual selection under parental choice: The role of parents in the evolution of human mating. Evolution and Human Behavior, 28, 403-409.

Apostolou, M. (2010). Sexual selection under parental choice in agropastoral societies. Təkamül

and Human Behavior, 31, 39-47.

Betzig, L. (1989). Causes of conjugal dissolution: A cross-cultural study. Current Anthropology,

Buss, D. M. (1989). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypothesis tested in 37 cultures. Behavioral and Brain Sciences, 12, 1-49.

Clutton-Brock, T. H. (1991). The evolution of parental care. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Conroy-Beam, D., Buss, D. M., Pham, M. N., & Shackelford, T. K. (2015). How sexually dimorphic are human mate preferences? Personality and Social Psychology Bulletin, 41, 1082-1093.

Darwin, C. (1871). The descent of man, and selection in relation to sex. London: John Murray.

Eagly, A. H., & Wood, W. (1999). The origins of sex differences in human behavior: Evolved dispositions versus social roles. American Psychologist, 54, 408-423.

Geary, D. C. (2000). Evolution and proximate expression of human paternal investment. Psychological Bulletin, 126, 55-77.

Geary, D. C. (2015). Evolution of vulnerability: Implications for sex differences in health and development. San Diego, CA: Elsevier Academic Press.

Kenrick, D. T., & Keefe, R. C. (1992). Age preferences in mates reflect sex differences in human reproductive strategies. Behavioral and Brain Sciences, 15, 75-133.

Ryan, M. J., & Cummings, M. E. (2013). Perceptual biases and mate choice. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics, 44, 437-459.

Opie, C., Atkinson, Q. D., Dunbar, R. I., & Shultz, S. (2013). Male infanticide leads to social monogamy in primates. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 110, 13328-13332.

Winternitz, J., Abbate, J. L., Huchard, E., Havlíček, J., & Garamszegi, L. Z. (2017). Patterns of MHC‐dependent mate selection in humans and nonhuman primates: A meta‐analysis. Molecular Ecology, 26, 668-688.


Men With Hairy Faces But Smooth Bodies

According to Pavol Prokop, a professor of biology at Trnava University in Slovakia, evolutionarily speaking, hairless men should be preferred in areas (or cultures) that are closer to the equator due to the increased parasitic threat. Interestingly, after a study comparing two countries with differing parasitic threats, Trnava “found no differences in women’s preferences,” with both groups going for men with less body hair. Theories suggest this preference may have come as a way to avoid lice and other parasites, but no one can say for sure.

When it comes to facial hair, studies have shown the more hair, the better. An Australian study found that women prefer men with heavy stubble over clean-shaven men and men with a full beard. Our findings confirm that beardedness affects judgments of male socio-sexual attributes and suggests that an intermediate level of beardedness is most attractive while full-bearded men may be perceived as better fathers who could protect and invest in offspring," explained the researchers, as reported by The Huffington Post.


Metodlar

Study Area and Animals.

Between February 1998 and June 2000, topi antelopes were studied in the Serengeti–Mara ecosystem. The focal study area contained three leks, each with 11–14 males surrounded by a network of males defending larger territories, that I designate resource territories. More than 90% of the topi calves were conceived during a 1.5 month rut in the long wet season, which typically falls between March and May (12). At this time, most females gathered in the vicinity of the leks. Smaller groups of up to 40 females then moved on to the leks for short periods of time during the day. Females on lek were disproportionately in estrus (≈35%) compared with those off lek (3%) (12). I recognized individuals by using variation in horn morphology, earnicks, coloration, face profile shape and scarring. I assessed the reliability of my identification by using repeated measurements of size as explained below.

Morphological Measurements.

Shoulder height was measured from projected slides of standing individuals calibrated by the projected image of a 1-m pole taken at the same distance precise distance was measured by using a laser rangefinder (Bushnell Yardage Pro 800). Based on correlation between horn wear and tooth eruption, horn wear was used to estimate age (13) on a sliding scale from 1 to 9. Both male and female topi have horns. Body condition was also scored on a scale from 1 to 9 by using the roundness of the lumbar region and the number of ribs visible (14). Facemasks, which develop shortly after calves turn two months old and do not change outline through life, were scored as dark if males had full black bridges under the eyes and on the muzzle.

Dominance.

Female dominance index was calculated as: (1/N) × Σ(Vi/Ti) where: N = total number of opponents Vi = number of wins in interactions with opponent i Ti = total number of interactions with opponent i (15). Females were categorized as relatively subordinate if they scored between 0 and 0.5, and relatively dominant if they scored between 0.5 and 1. I included only unambiguous escalated agonistic encounters when determining the dominance index, i.e., low horn threats, horn clashes, and chases, and these were weighted equally.

Behavioral Observations.

Focal watches were conducted on a total of 55 estrous females, mean watch duration 410 (SE = 31) min. A female was judged to be in estrus if a male sniffed her ano-genital region and became excited. During focal watches, the following information was continuously recorded: identity of the territorial male, the number of other females and predators on the territory, and the activity of the focal female (including agonistic and sexual interactions, chases by males, ground sniffing behavior, and grazing). During a single estrus, which lasts around 24 h, females typically have several mating partners and mate several times with each.

Predation Risk.

I used two measures of predation risk: the mean density of spotted hyenas (Crocuta crocuta) on male territories, and the mean ratio of hyenas to ungulates within a 100-m radius of a female topi during a focal watch. Hyena density was calculated for 64 territories surveyed on average 48 times (range 21–84) territory size was determined in ARCVIEW 3.2 based on repeated locations of territory holders. Hyenas were presumed to be the main predator of topi in the area based on predator counts and prey preference ratings (16–18).

Food Availability.

I measured food availability within each territory by resting a 21 × 21 cm polystyrene tile weighing 25 g on the grass at 25 randomly determined sites. The following measures were taken: greenness (the proportion of the four leaves closest to the corners of the quadrate that was green), grass cover (under the translucent tile), and sward height (from the ground to the center of the tile). Based on the finding that topi select for green leaf in their diet rather than particular grass species (19), I calculated a measure of food availability, the green leaf index, by multiplying the three measures (20).

Statistical Analysis.

To measure female mating preferences the latency to mating was compared across territory types by Kaplan–Meier survival analysis, which determines how long an estrous female “survives” on a territory on average before being mated. For the analysis, territorial visits by focal females in estrus were pooled whether or not mating occurred. Time 0 was defined by the arrival on a territory. As time progressed, visits were excluded either if mating occurred, the female left the territory, or the observation was terminated. The significance of differences between territory types was tested by the Breslow test, which takes into account the decline in sample size over time.

In logistic regression analyses, I modeled (i) whether or not a female mated during a territorial visit, (ii) female dominance status, and (iii) whether or not a female sniffed the ground during a territorial visit. The independent variables were tested by backward regression and only retained in the model if they explained a significant proportion of the variance in the dependent variable.

Other analyses were done by nonparametric statistics. For the analyses of harassment levels, I included only females observed for at least 1 h on all three territory types.


Gender Expression

You know the phrase &ldquoappearances can be deceiving&rdquo? Yeah, well, this is one thing that rings true when it comes to gender expression. Part of the reason people sometimes struggle with this idea has to do with the larger concepts of gender norms and what is deemed as &ldquomasculine&rdquo and &ldquofeminine." Especially because of the stereotypes that surround this concept&mdashlike that only women only wear dresses and only men wear suits.

So while someone&rsquos gender expression or presentation&mdashwhich includes everything from their style of dress, mannerism, interests and other elements&mdashmay suggest to you that they look a certain way, they in fact may identify in another way.

The best thing you can do is not assume people&rsquos gender expression or identity based on how they may appear to you. Even if someone has a more masculine, feminine, androgynous look, or a combination of these, their gender expression isn&rsquot tied to their sexuality.

That is why it is important to meet people where they are at and ask questions such as &ldquoHey, what are your gender pronouns?&rdquo This can help you better understand them and also respect the person you are with.


New research on attractiveness and mating

Chapman University has published research on what people find "desirable" and "essential" in a long-term partner based on two of the largest national studies of mate preferences ever conducted. This research supports the long-held belief that people with desirable traits have a stronger "bargaining hand" and can be more selective when choosing romantic partners, but it also challenges other commonly held mating beliefs. The studies examined how heterosexual mate preferences differed according to a person's gender, age, personal income, education and appearance satisfaction.

"We looked at the extent to which attractiveness and resources are 'desirable' versus 'essential' to men and women when they are looking for a long-term partner," said David Frederick, Ph.D., assistant professor of psychology at Chapman University and a co-author on the study. "We've known for a long time that men care more about attractiveness in a long term partner, and women care more about resources. In two national datasets, we found that gender was by far the strongest predictor of what people want in a long-term mate: it was more important than age, income, education, or confidence in appearance. We found that although men have stronger preferences for a 'good looking' and 'slender' partner, men and women care equally about having a partner who is specifically attractive to them. Wealthier men and people who were more confident in their appearance had stronger preferences for a good-looking partner, and older men and women placed less importance on looks and income traits when seeking a long-term partner," continued Dr. Frederick. The study took a "mating market" approach which is defined as heterosexual individuals compete with others of the same gender to make "bids" to members of the other gender for the purposes of securing a romantic partner. People with desirable traits are in a position to be more selective about what they look for in mate. The mating market metaphor can be extended to include a distinction between partner "necessities" (what people find essential in a partner) and partner "luxuries" (what people would prefer to have in a partner, but could live without).

Here are some of the findings broken down by category:

Gender Differences: Specifically, the study revealed that men and women differed in the percentage indicating:

  • it was 'desirable/essential' that their potential partner was good-looking (M 92 percent vs. W 84 percent),
  • had a slender body (M 80 percent vs. W 58 percent),
  • had a steady income (M 74 percent vs. W 97 percent),
  • and made/will make a lot of money (M 47 percent vs. W 69 percent).

There were also gender differences in whether it was 'very important/a must have' that their partner made at least as much money as they do (M 24 percent vs. W 46 percent) and had a successful career (M 33 percent vs. W 61 percent), but not in whether their partner was physically attractive to them (M 40 percent vs. W 42 percent).

Confidence in Physical Attractiveness: People who reported greater satisfaction with their own appearance did not have stronger preferences for a partner who is physically attractive to them, but they did report stronger preferences for partners who are good looking and slender -- this was true for both men and women.

Income: People with higher incomes had stronger preferences for partners who are good looking -- and this was true for both men and women. Men with higher incomes showed stronger preferences for women with slender bodies. Wealthier women had stronger preferences for men who had a steady income or made lots of money.

Education: Men with more education had stronger preferences for female partners who are good looking and slender however for both men and women, education level was not related to preferences for steady income or making a lot of money.

Age: Older people -- both men and women -- had weaker preferences for a partner they find physically attractive, who make as much money as they do, and who has a successful career.

A total of nearly 28,000 heterosexual participants ages 18 to 75 years completed the surveys.


Videoya baxın: Psixoloq Ramil YOLA GƏTİRMƏYİN, İDARƏ ETMƏYİN YOL XƏRİTƏSİ (Avqust 2022).