Məlumat

Darvinizmin sübutu (fosil qeydləri)

Darvinizmin sübutu (fosil qeydləri)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Darvinizmin dəlillərini (sübut dedikdə, fosil qeydlərini nəzərdə tuturam) təkzib etmək üçün anti-darvinistlər hansı məntiqi irəli sürürlər?

Bu çatışmayan keçidlərdir?

Əgər belədirsə, onda mövcud olan fosillər haqqında nə deyirlər?

Qeyd : Mən anti-darvinistlərlə düşmənçilik etmirəm, sadəcə çox maraqlıyam. Həm də bunu birbaşa anti-darvinistdən görmək istəyirəm (yəni anti-darvinistin cavabı çox seçilir)

Sualımda hər hansı bir problem varsa, mənə məlumat verin.


Mən bu mövzuya akademik və qeyri-doqmatik yanaşmağa çalışacağam, çünki skeptisizm elmi diskurs üçün vacibdir. Ancaq nəzərə alın ki, bu günə qədər $2009$, $97\%$ təkamülə inanan alimlərin sayı (Pew Research Center, 2009). Baxmayaraq ki, nə qədər elm adamının sorğuda iştirak etdiyini, hansı fənləri oxuduğunu tapa bilmirəm.

Mən təkamülün əks arqumentlərini şübhə altına aldığım üçün çox sitat gətirməmişəm və mütləq öz xüsusi iddialarımı təqdim etmirəm. Mən də şərhlərdə müzakirələrdən qaçacağam, çünki bu mübahisəli mövzu ola bilər.

1. Çatışmayan Linklər

Teorik olaraq, erkən hominidlərdən insanlara qədər tam növ zəncirini meydana gətirən fosil qeydləri yoxdursa, bu, təkamül nəzəriyyəsini şübhə altına sala bilər. Ancaq fosil qeydləri var inandırıcıdır və onların çoxu var (Vikipediya, n.d.). Həmçinin, həqiqətən də çatışmayan bir əlaqə varsa və insanlarla erkən hominidlər arasında heç bir əlaqə yoxdursa, niyə onların skeletləri bu qədər oxşar görünür? Bəs insanlar niyə birdən-birə yarandı? Daha yaxşı rasional və ya empirik izahat varmı?

2. Fosillərin mövcudluğuna şübhə

Heç bir fosil qeydlərinin olmadığını və ya onların saxta olduğunu irəli sürmək olar. Amma niyə kimsə istəyirəm hər hansı saxta fosil etmək və ya onlar haqqında yalan danışmaq? Onların hansı maraqlar toqquşması ola bilərdi və bu, onlara nə üçün fayda verərdi? Niyə on minlərlə alim bu nəzəriyyəni dəstəkləmək istəyir? Bu, elm adamlarının hələ də yeni fosilləri necə kəşf etdiyini necə izah edir? Bir şey varsa, təkamülün olduğunu göstərən bir kağız yalan təməlqoyma olardı və onu dərc edən hər kəsə dərhal reklam verərdi.

3. Texnikaların qeyri-dəqiqliyi: Radiokarbonla tanışlıq

Fosil qeydləri haqqında məlumat toplamaq üçün müxtəlif elmi üsullardan istifadə edilmişdir. Belə üsullardan biri də fosillərin neçə yaşında olduğunu bizə bildirən radiokarbonla tanışlıqdır. Əgər bu texnika düzgün deyilsə, fosillər haqqında yanılmış ola bilərik və onlar erkən hominidlərdən insanlara aparan bir zəncir yaratmaya bilər. Ancaq texnika geniş şəkildə qəbul edilir. Həmçinin, bu fosilləri necə izah edəcək - niyə belə qəribə formalara malik insanabənzər fosillər zamanın təsadüfi nöqtələrində meydana gəlir? Bu fosillərin formaları tipik insan mutasiyalarına bənzəmir.

4. Yer kürəsinin yaşına skeptisizm

Təkamülə qarşı irəli sürülən başqa bir əks arqument, fosillərin yaşının onların yerin yaşı ilə bağlı inanclarına imkan verməməsidir. Lakin yerin yaşı geoloji ictimaiyyət tərəfindən təqribən olaraq qəbul edilir. $5;mathrm{bn}$ yaşında (Vikipediya, n.d.).

5. Xülasə və Mikro/Makrotəkamül

Mən əhatə etmək istədiyim, lakin fosil qeydlərinin dəqiqliyi ilə birbaşa əlaqəli olmayan təkamüllə əlaqəli əks-arqument mikrotəkamüllə makrotəkamüllə bağlı mübahisədir. Bəzi insanlar təkamülü böyük miqyasda deyil, yalnız kiçik ölçülərdə görə biləcəyimizi iddia edirlər. Amma o zaman bir əhali edir kiçik miqyaslı dəyişikliklər var və müəyyən uyğunlaşmaları olan fərdlərin sağ qalma ehtimalı daha yüksəkdir, onda bu mikro effektlər milyonlarla il ərzində cəmlənərək geniş miqyaslı effektlər yaratmayacaqmı?

Məncə, təkamül üçün fosil qeydlərinin fosil qeydləri ilə bağlı əks arqumentlər olduqca zəifdir və bu, təkamülün müşahidə etdiyimiz dəlillər üçün hazırda əlimizdə olan ən yaxşı izahat olduğunu göstərir.


Təkamülün dəlillərini və Çarlz Darvin və Teodosi Dobjanskinin təkamül nəzəriyyələrini ortaya çıxarın

təkamül, Heyvanların və bitkilərin mənşəyinin başqa əvvəllər mövcud olan növlərdən olması və fərqləndirilə bilən fərqlərin ardıcıl nəsillərdəki dəyişikliklərlə əlaqədar olması haqqında bioloji nəzəriyyə. Müasir bioloji nəzəriyyənin əsas daşlarından biridir. 1858-ci ildə Çarlz Darvin və Alfred Russel Uolles birlikdə təkamül haqqında bir məqalə dərc etdilər. Gələn il Darvin əsas traktatını təqdim etdi Təbii seçmə yolu ilə növlərin mənşəyi haqqında, bütün sonrakı bioloji tədqiqatlarda inqilab etdi. Darvinin təkamülünün ürəyi təbii seçmə mexanizmidir. Fərqli olan sağ qalan fərdlər (görmək variasiya) daha uzun yaşamağa və çoxalmağa imkan verən bir şəkildə öz üstünlüklərini gələcək nəsillərə ötürmək. 1937-ci ildə Teodosi Dobjanski Mendel genetikasını tətbiq etdi.görmək Gregor Mendel) Darvin nəzəriyyəsinə, təbii seçmənin bütün populyasiyalardakı kiçik genetik variasiyalara kumulyativ təsiri kimi təkamülün yeni bir anlayışına töhfə verdi. Təkamülün sübutunun bir hissəsi, bu gün məlum olanlara qədər tədricən dəyişən formaların ardıcıllığını göstərən fosil qeydlərindədir. Canlı formalar arasında rüşeym inkişafındakı struktur oxşarlıqları və oxşarlıqları da ortaq əcdadlara işarə edir. Molekulyar biologiya (xüsusilə genlərin və zülalların tədqiqi) təkamül dəyişikliyinin ən ətraflı sübutunu təqdim edir. Təkamül nəzəriyyəsi, demək olar ki, bütün elm ictimaiyyəti tərəfindən qəbul edilsə də, Darvinin dövründən bu günə qədər çoxlu mübahisələrə səbəb olub, bir çox etirazlar dini liderlər və mütəfəkkirlərdən gəlib.görmək kreasionizm) nəzəriyyənin elementlərinin Müqəddəs Kitabın hərfi şərhləri ilə ziddiyyət təşkil etdiyinə inanırlar. Həmçinin bax Hüqo de Vries, Ernst Hekkel, insanın təkamülü, Ernst Mayr, paralel təkamül, filogeniya, sosiomədəni təkamül, növləşmə.


Darvinizmin sübutu (fosil qeydləri) - Biologiya

TƏKAMÜL ÜÇÜN HEÇ BİR DƏLİT YOXDUR

Alimlərin Araşdırmaları və Darvinizm

Emerson Thomas McMullen tərəfindən redaktə edilib, 2002

Giriş

Elmin bir çox məhdudiyyətləri var, lakin yəqin ki, onun ən pis çatışmazlığı tarixlə bağlıdır. Məsələn, elm adamlarının tarixin dönüş nöqtəsi olan Vaterloo döyüşü haqqında məlumatı olmasaydı, bizə nə deyə bilərdilər? Onlara döyüş meydanını göstərsək, analiz etmək üçün sümükləri, dişləri, tükənmiş güllələri, bəzi korroziyaya uğramış silahları və digər müxtəlif əşyaları qazıb çıxara bilərdilər. Ancaq döyüşün özü haqqında bizə çox şey deyə bilmədilər. Onlar yalnız ən vacib şeyi təxmin edə bildilər: kim qalib gəldi. Eynilə, Sakit Okean Müharibəsində dönüş nöqtəsi olan Midway döyüşündə dörd Yapon gəmisi batdı: Akagi, Hiryu, Kaga, Soryu, və bir Amerika: theYorktaun. 1998-ci ildə kəşf edən kəşfiyyatçı Robert Ballard Titanik, bu daşıyıcıları axtardı. Tapdığı tək şey idi Yorktaun. Bu dəlillərə əsaslanaraq və heç bir tarix bilmədən ABŞ-ın bu döyüşü uduzduğuna dair yanlış nəticə çıxarmaq olar.

Bu nümunələr elmin tarixi nə qədər zəif idarə etdiyini göstərir. Həyatın başlanğıcı və canlıların mənşəyi tarixi hadisələrdir. Onlar indi baş vermir və alimlər onları müşahidə edə bilmirlər. Həqiqətən nə baş verdiyini müəyyən etmək üçün heç bir zaman maşınımız yoxdur. Bununla belə, təkamülçülərin bu mühüm tarixi hadisələr haqqında doğru fikirlərə sahib olduqlarını iddia etdiklərini görürük. Çoxları bizim kimyəvi maddələrdən gəldiyimizi və ortaq əcdaddan təkamül etdiyimizi iddia edir. Bu iddialar elmə əsaslanır, yoxsa naturalist dünyagörüşü?

Darvinizmə müxalif olan tanınmış elm adamlarının siyahısı üçün bura klikləyin: 100 müxalif elm adamı. Bu siyahıda olan elm adamları arasında biokimya və molekulyar biologiya üzrə professor Russell W. Carlson, Corciya ştatından Conatan Uells, PhD Molekulyar və Hüceyrə Biologiyası-U.C. Berkeley Dean Kenyon, Emeritus Biologiya, Prof. Prof., San Francisco State Marko Horb, Biologiya və Biokimya Departamenti, Tədqiqatçı, Hamam Universiteti Tony Jelsma, Biologiya Prof., Dordt Kolleci Siegfried Scherer, Mikrob Ekologiyası Prof., Technische Universität München Marvin Fritzler, Biokimya və Molekulyar Biologiya üzrə Prof., Kalqari Tibb Fakültəsi, Lennart Moller, Ətraf Mühit Təbabəti üzrə Prof., Karolinska İnst., Stokholm Universiteti Matti Leisola, Prof., Bioproses Mühəndisliyi Laboratoriyası, Helsinki U. Texnologiya üzrə mütəxəssis Richard Sternberg, Onurğasızlar Zoologiyası, Milli Təbiət Tarixi Muzeyi, Smithsonian İnstitutu (2002).

Əvvəlcə həyatın mənşəyinə nəzər salaq. Bu gün baş vermir. Əgər həyat keçmişdə yalnız müxtəlif kimyəvi maddələrdən yaranıbsa, onda biz iki sual verməliyik: 1. "Təbiət baxımından ən yaxşısı kimyəvi maddələrin amin turşuları əmələ gətirməsi olduğu halda, çox mürəkkəb bir molekul olan DNT necə meydana gəldi?" 2. “Verilmiş DNT olsa belə, onun tərkibində olan mürəkkəb genetik məlumatı heç bir genetik məlumatı olmayan kimyəvi maddələrdən necə əldə etdik? Bir şey necə yoxdan yaranır? Təkamülçülər burada elm adı altında möcüzələr çağırırmı? Kimyəvi maddələrdə mutasiyaya uğrayacaq heç bir genetik məlumat və təbii seçimdən keçəcək heç bir genetik məlumat yoxdur - mutasiya və təbii seçmə mövcud təkamül düşüncəsinin iki əsas dayağıdır. Həmçinin, elm adamlarının bildiyi heç bir proses yoxdur ki, amin turşuları təbii olaraq DNT əmələ gətirir. Bu mülahizələri nəzərə alsaq, aydın düşünən hər hansı bir insan bizim yalnız kimyəvi maddələrdən gəldiyimizi necə iddia edə bilər? Bununla belə, bəzi insanlar bunu edirlər, ona görə də belə görünür ki, onların naturalist dünyagörüşünə olan inancı ağıla üstün gəlir. Bu barədə daha çox məlumat üçün bura klikləyin: Həyatın Kimyəvi Mənşəyi ilə bağlı Problemlər Nəzəriyyələr.

İndi canlıların mənşəyinə nəzər salaq. Təkamüldə müzakirə olunan məsələ ortaq əcdaddan törəmə ideyasıdır. Tutaq ki, bizə başlanğıc nöqtəsi kimi sadə ortaq əcdad verilib. Daha mürəkkəb həyat formalarına irəliləyiş üçün yeni genetik məlumatın mənbəyi nədir? Bir mutasiya və ya uyğunlaşma DNT-də artıq mövcud olan məlumatın ətrafında qarışdırılır. Beləliklə, biz iki başlı ilan (məlumatların qarışıqlığı) tapa bilərik, lakin heç vaxt qanadlı ilan tapa bilmərik (yeni genetik məlumat). Bu səbəbdən fosil qeydlərində ayaqlı balıq yoxdur. Balıqlar ayaqları üçün heç bir genetik məlumat daşımır. Ortaq əcdaddan törəmə fikri, ayaqları olan balıqları proqnozlaşdırır, amma əslində bunlar yoxdur. Alimlər milyonlarla və milyonlarla balıq fosilləri tapdılar, ancaq ayaqlı bir balıq tapmadılar.

Balıq haqqında qeyd etdiklərimiz digər heyvanlara da aiddir. Təəccüblü deyil ki, bildiyimiz milyardlarla fosil arasında elm adamları heç bir aydın keçid formasına rast gəlməmişlər. Ortaq bir əcdaddan törəmə ideyası sınaqdan keçirilə bilər, lakin çatışmazlıq tapılır. Yenə təkamülçülər elm adı ilə möcüzə çağırır və inancları ağıllarına üstün gəlir. Hal-hazırda iki növ təkamül ideyası var: Neo-Darvinizm və Noktalanmış Tarazlıq.

Noktalanmış tarazlıq

Bu gün bir çox təkamülçü Neo-Darvinistdir və buna görə də bu məqalə daha çox onlardan bəhs edir. Bununla belə, bir neçə nəfər Niles Eldredge və mərhum Stephen J. Gould tərəfindən irəli sürülən təkamül nəzəriyyəsi olan Punktuasiyalı Tarazlığa abunə olur. Budur, iki alimin Punktuasiyalı Müvazinətlə bağlı tənqidi:

Son 25 ildə Eldredc və Qould öz nəzəriyyələrinin o qədər müxtəlif versiyalarını təklif etdilər ki, onu hər hansı bir dəqiqliklə təsvir etmək çətindir. Əgər elmi nəzəriyyə real dünyanı tədqiq etmək üçün bir vasitə kimi hər hansı dəyərə malik olmalıdırsa, o, empirik sınaq üçün açıq olan təkliflər toplusu kimi müəyyən sabitliyə malik olmalıdır. Noktalanmış tarazlıq o qədər çox dəyişikliyə məruz qalmışdır ki, onun həqiqətin özəyini “morfoloji təkamülün bəzən epizodik şəkildə baş verməsi” ifadəsindən ayırmaq çətindir."

Çikaqo Universitetinin Ekologiya və Təkamül Departamentindən Cerri A.Koyn və Brayan Çarlzvortun yuxarıdakı sitatı Elm, 276-cı cild, 5311-ci il, 18 aprel 1997-ci il, səh.337-341. Onların fikri odur ki, Punktuasiyalı Tarazlıq sınaqdan keçirilə bilməz. Elmin meyarlarından biri budur ki, nəzəriyyələr sınaqdan keçirilməlidir, əks halda onlar elmi deyil. Beləliklə, bu meyara və Coyne görə, Durğulanmış Tarazlıq elmi bir fikir deyil.

Neo-darvinizm

Sadə dillə desək, neo-darvinizm təsadüfi mutasiyaların təbii seçilməsi ilə növlərin ortaq əcdaddan tədricən yaranmasıdır. (Teistik təkamül Allahı bu təbii prosesə tanıtdırır.) Fosil qeydləri proqnozlaşdırılan ara keçid formalarının heç birini göstərmədiyi üçün ideya uğursuzluğa düçar olur, əksinə ilkin heyvan formalarının mürəkkəbliyini və müxtəlifliyini ortaya qoyur. Bundan əlavə, fosil qeydlərinə görə bu formaların heç bir sələfi yoxdur. Bu, yarandığı gündən bu günə qədər darvinizm və neodarvinizm üçün həmişə problem olmuşdur. Alimlərin bu barədə bir qədər tərs xronoloji ardıcıllıqla dedikləri aşağıdakılardır:

Bəzi Ümumi Nümunələr

Tədrici təkamülçü olan paleontoloq Alan Cheetham onilliklər ərzində apardığı araşdırmaları belə yekunlaşdırıb: “Mən istəksizcə bu nəticəyə gəldim ki, tədricilik üçün dəlil tapa bilmirəm”. Xəbəri R.A. Kerr "Darvin hər şeyi yaxşı başa düşdü?" Elm 276:1421, 10 mart 1995-ci il.

“...heç bir insan təbiətdə yeni bir növün əmələ gəlməsini görməmişdir.” Steven M. Stanley, Yeni Təkamül Cədvəli (New York: Basic Books, Inc., 1981), səh. 73.

"İbtidai əcdad böcəklərinin necə göründüyünü göstərən heç bir fosil məlum deyil... Bu əcdadların fosilləri aşkarlanana qədər, həşəratların ilkin tarixinə dair yalnız nəticə çıxarmaq olar." Peter Farb, Böcəklər, Life Nature Library (New York: Time Incorporated, 1962), səh. 14-15

."Beləliklə, əsas heyvan qruplarına gəlincə, kreasionistlər mübahisədə daha üstün görünürlər. Əsas qruplardan hər hansı birinin digərindən meydana gəldiyinə dair ən kiçik dəlil yoxdur. Hər biri xüsusi bir heyvan kompleksidir, bütün qalanlara az və ya çox yaxındır və buna görə də xüsusi və fərqli bir yaradılış kimi görünür." Austin H. Clark, "Animal Evolution", Biologiyanın Rüblük İcmalı, Cild. 3, No 4, dekabr 1928, səh. 539.

"Təfərrüatlara indikcə, heç bir növün dəyişmədiyini sübut edə bilərik və ehtimal edilən dəyişikliklərin [təkamül] nəzəriyyəsinin əsasını təşkil edən faydalı olduğunu sübut edə bilərik." Çarlz Darvin, Çarlz Darvinin həyatı və məktubları, Cild. 2, redaktor Francis Darwin (New York: D. Appleton and Co., 1898), səh. 210

Keçid Formaları yoxdur

“Ancaq maraqlısı odur ki, fosil boşluqları ilə bağlı bir tutarlılıq var: fosillər bütün əhəmiyyətli yerlərdə yox olur. Heyvanların əsas qrupları arasında əlaqə axtardığınız zaman, onlar sadəcə olaraq orada deyillər, statuslarını şübhə altına almaq üçün kifayət qədər sayda deyillər. Ya onlar ümumiyyətlə mövcud deyillər, ya da o qədər nadirdirlər ki, müəyyən bir fosilin bu və ya digər qrup arasında keçid olub-olmaması, ya olmaması və ya ola biləcəyi ilə bağlı sonsuz mübahisə davam edir." [orijinalda vurğu] Francis Hitching , Zürafənin boynu: Darvinin səhv getdiyi yer (New Haven Ct,:Ticknor and Fields, 1992) səh. 19. (The Coelacanth, Canlı Fosillər və Təkamül məqaləmə baxın).

Fillar arasında əlaqələri qiymətləndirmək üçün istifadə edilə bilən əksər simvollar üçün strukturun tarixi davamlılığını göstərən heç bir fosil qeydi yoxdur." Katherine G. Field et al., "Molecular Phylogeny of the Animal Kingdom," Elm, Cild. 239, 12 fevral 1988, səh. 748.

Təkamülçülər, amfibiyaların hər ikisi ilə birlikdə sürünənlərə çevrildiyinə inanırlar Diadetlər və ya Seymuriya iddia edilən keçid kimi. Əslində, təkamülçülərin öz zaman şkalası ilə bu “keçid” 35 milyon il (m.y.) sonra ən erkən sürünən, Hylonomus (kotilozavr). Valideyn övladından 35 milyon il sonra görünə bilməz! Bu fosillərin səpələnmiş yerləri də təkamülçü üçün problemlər yaradır. [Bax: Steven M. Stanley, Zamanla Yer və Həyat (New York: W.H. Freeman and Co., 1986), səh. 411-415. Həmçinin baxın Robert H. Dott, Jr. və Roger L. Batten, Yerin təkamülü, 2-ci nəşr (Nyu York: McGraw-Hill, 1976), səh. 311.

"Və ümumi bir yanlış təsəvvürü aradan qaldıraq. Hətta bir heyvan növünün başqa bir növə tam çevrilməsi nə laboratoriyada, nə də tarlada heç vaxt birbaşa müşahidə edilməmişdir." Dekan H. Kenyon (San-Fransisko Dövlət Universitetinin biologiya professoru), ABŞ Ali Məhkəməsinə təqdim edilmiş ifadə, № 85-1513, Müraciət edənlərin xülasəsi, Luiziana Ştatının Baş prokuroru kiçik William J. Guste-nin rəhbərliyi altında hazırlanmışdır, oktyabr 1985, səh. A-16.

“Bütün ayrı-ayrı növlərin bu cür məntiqi [təkamüllü] ağacların həddindən artıq kənarında yerləşməsi faktı sadəcə vurğulayır ki, təbiət nizamı təbii təkamül ardıcıl düzülüşünə xəyanət etmir, növlərin bacı və ya əmiuşağı kimi qohum olduğunu ortaya qoyur. heç vaxt təkamülün tələb etdiyi kimi əcdadlar və nəsillər kimi." [orijinalda vurğu] Michael Denton, Təkamül: Böhranda Nəzəriyyə, London: Barnett Books, 1985, səh. 132

"...Dünyanın fosil kolleksiyalarında üzgəcli və ayaqlı canlılar arasında heç bir ara forma yoxdur." G.R. Taylor, Böyük Təkamül Sirri, (N.Y: Harper and Row, 1983) səh. 60.

"...əksər bioloqlar tərəfindən gözlənilən, ehtimal edilən əcdadlar və nəsillər arasında tədricən morfoloji keçidlər yoxdur." David E. Schindel (Onurğasız qalıqların kuratoru, Peabody Təbiət Tarixi Muzeyi), "Fossil qeydlərindəki boşluqlar", Təbiət, Cild. 297, 27 may 1982, səh. 282.

"Aşağı taksonomik səviyyədəki boşluqlar, növlər və cinslər məməlilərə bənzər sürünənlərin fosil qeydlərində praktiki olaraq universaldır. Adekvat şəkildə sənədləşdirilmiş heç bir halda növlər üzrə bir cinsdən digərinə keçidi izləmək mümkün deyil. " Thomas S. Kemp, Məməlilərə bənzər Sürünənlər və məməlilərin mənşəyi (New York: Academic Press, 1982), səh. 319.

"Məsələn, müasir meymunlar heç bir yerdən yaranıb. Onların nə dünəni, nə də fosil qeydləri var. Və müasir insanların əsl mənşəyi - dik, çılpaq, alət yaradan, böyük beyinli varlıqlardan - əgər biz Özümüzə qarşı dürüst olmaq lazımdır, eyni dərəcədə sirli məsələdir." Lyall Watson, "Su adamları", Science Digest, May 1982, səh. 44.

"Hər halda, müasir qorillalar, portağallar və şimpanzelər sanki heç bir yerdən çıxırlar. Bu gün onların dünəni yoxdur, driyopitesidlərdə bunun zəif proqnozlarını tapmaq mümkün olmasa." Donald Johanson və Maitland Edey, Lucy: Bəşəriyyətin başlanğıcı (Nyu York: Simon və Şuster, 1981-ci ilin təkrar nəşri, Nyu-York: Warner Books, 1982), səh. 363.

Düzdür, bəzi amfibiyaların və bəzi sürünənlərin skelet xüsusiyyətləri oxşardır. Bununla belə, onların yumşaq daxili orqanlarında, məsələn, qan dövranı və reproduktiv sistemlərində böyük fərqlər mövcuddur. Məsələn, sürünən yumurtasının bir çox unikal yeniliklərinin inkişafı üçün heç bir təkamül sxemi verilməmişdir. [Bax: Denton, səh.218-219 və Michael Pitman, Adəm və Təkamül (London: Rider, 1984) səh. 199-200.]

"Əslində, fosil qeydləri bir növdən digərinə tək bir keçidi inandırıcı şəkildə sənədləşdirmir." Steven M. Stanley, Yeni Təkamül Cədvəli (New York: Basic Books, 1981) səh. 95

"Yaxşı, biz indi Darvindən təxminən 120 il sonrayıq və fosil qeydləri haqqında məlumat çox genişlənib. İndi bizdə dörddə bir milyon fosil növü var, lakin vəziyyət çox dəyişməyib. Təkamül rekordu hələ də təəccüblü dərəcədə sarsıntılıdır. və ironik olaraq, bizdə Darvinin dövründə olduğundan daha az təkamül keçid nümunələri var.Bununla demək istəyirəm ki, fosil qeydlərindəki Darvinin dəyişməsinin bəzi klassik halları, məsələn, Şimali Amerikada atın təkamülü, daha təfərrüatlı məlumat nəticəsində atılmaq və ya dəyişdirilmək - nisbətən az məlumat mövcud olduğu zaman gözəl sadə irəliləyiş kimi görünən şey indi çox daha mürəkkəb və daha az tədrici görünür.Beləliklə, Darvinin problemi son 120 ildə yüngülləşdirilməmişdir. İllər keçdi və biz hələ də dəyişiklik göstərən bir rekorda sahibik, lakin təbii seçmənin ən ağlabatan nəticəsi kimi baxmaq mümkün deyil." David M. Raup, "Darvin və Paleontologiya Arasında Münaqişələr", Sahə Təbiət Tarixi Muzeyi Bülleteni, Cild. 50, No 1, yanvar 1979, səh. 25. (Səh. 50-də buna bənzər bir şey deyir).

Britaniya Muzeyinin (Təbiət Tarixi) baş paleontoloqu Dr. Kolin Pattersondan Lüter D. Sanderlend nə üçün Dr. Pattersonun son kitabında təkamül keçidlərinin yer almadığını soruşdu. Təkamül. Patterson şəxsi məktubunda dedi:

"Kitabımda təkamül keçidlərinin birbaşa təsvirinin olmaması ilə bağlı şərhlərinizlə tam razıyam. Əgər hər hansı bir fosil və ya canlı bilsəydim, şübhəsiz ki, onları daxil edərdim. Siz təklif edirsiniz ki, rəssamdan bu cür çevrilmələri vizuallaşdırması tələb olunsun. Bəs o, məlumatı haradan alacaqdı?Düzünü desəm, bunu təmin edə bilmədim və əgər bunu bədii lisenziyaya buraxsam, bu, oxucunu çaşdırmazdımı?... Bununla belə, Qould və Amerika Muzeyinin adamları ilə ziddiyyət təşkil etmək çətindir. ara keçid fosillərinin olmadığını deyəndə.Mən özüm bir paleontoloq olaraq fosil qeydlərindəki əcdad formalarının müəyyən edilməsinin fəlsəfi problemləri ilə çox məşğulam.Siz deyirsiniz ki, heç olmasa “hər bir növün hansı fosilin fotosunu göstərməliyəm” orqanizm əldə edilmişdir.' Mən onu xəttə qoyacağam - belə bir fosil yoxdur ki, bunun üçün su sızdırmaz bir arqument irəli sürək." Pattersondan Sanderlendə 10 aprel 1979-cu il tarixli məktubun surəti.

"Şübhəsiz ki, mərhələliliyin olmaması - ara məhsulların olmaması - əsas problemdir." Dr. David Raup, Lüter D. Sunderland tərəfindən 27 iyul 1979-cu ildə aparılmış lentə alınmış müsahibənin təsdiq edilmiş və təsdiqlənmiş stenoqramının 16-cı səhifəsindən götürülmüşdür.

"...təkcə heyvanlar aləminin təxminən 25 əsas canlı bölməsi (fila) var, bunların hamısının arasında məlum aralıq maddələrlə örtülməyən boşluqlar var." Francisco J. Ayala və James W. Valentine, Təkamül edən, Üzvi Təkamülün Nəzəriyyəsi və Prosesləri (Menlo Park, Kaliforniya: The Benjamin Cummings Publishing Co., 1979), səh. 258.

Aşağıdakılar Amerika Təbiət Tarixi Muzeyinin onurğasız paleontoloqu Dr.

"Ancaq nəzəriyyədə nəzərdə tutulan bir həyat formasından digərinə rəvan keçid... faktlarla təsdiqlənmir. İnsanlar və meymunlar kimi müxtəlif canlılar arasında "itkin əlaqələr" axtarışı, yəqin ki, nəticəsiz qalır. .. çünki onlar yəqin ki, heç vaxt fərqli keçid canlıları kimi mövcud olmayıblar.Bu qəribəlik, müvafiq yaşda olan qaya təbəqələri tapıldıqda tədricən dolduracaqları fosil qeydlərindəki boşluqlarla əlaqələndirilir.Lakin son on ildə geoloqlar qaya tapıblar. Son 500 milyon ilin bütün bölmələrinin təbəqələri və onların içində heç bir ara keçid forması yoxdur. Əgər natamam olan fosil qeydləri deyilsə, o zaman nəzəriyyə olmalıdır." "İtkin, yox olduğuna inanılır" Manchester Guardian (The Washington Post Həftəlik), Cild. 119, No 22, 26 noyabr 1978-ci il, s. 1.

"Fossil qeydlərində ara keçid formalarının son dərəcə nadir olması paleontologiyanın ticarət sirri olaraq qalmaqdadır. Dərsliklərimizi bəzəyən təkamül ağacları yalnız budaqlarının uclarında və düyünlərində məlumatlara malikdir, qalanları nə qədər ağlabatan bir nəticədir, fosillərin sübutu deyil. ...Biz özümüzü həyat tarixinin yeganə həqiqi tələbələri hesab edirik, lakin təbii seçmə yolu ilə təkamül haqqında bəyəndiyimiz izahı qorumaq üçün məlumatlarımızı o qədər pis hesab edirik ki, öyrəndiyimizi iddia etdiyimiz prosesi heç vaxt görmürük." Stephen Jay Gould, "Təkamülün nizamsız tempi", Təbii Tarix, Cild. 5 may 1977, səh. 14.

"Yeni növlər demək olar ki, həmişə fosil qeydlərində eyni bölgənin köhnə qayalarında əcdadlarla heç bir ara əlaqəsi olmayan birdən ortaya çıxdı." Həmin yerdə., səh. 12.

"Bütün paleontoloqlar bilirlər ki, fosil qeydləri aralıq formalar yolunda qiymətli az şey ehtiva edir, əsas qruplar arasında kəskin keçid xarakterikdir." S.J. Gould, "Ümidli canavarların qayıdışı", Təbii Tarix, Cild. 86, iyun-iyul 1977, səh. 23.

"Əksər sifarişlər, siniflər və fila qəfil görünür və ümumiyyətlə onları fərqləndirən bütün simvolları artıq əldə etmişdir." Həmin yerdə., səh. 266.

"Belə aralıq məhsulların hər hansı məlum seriyasının olmaması angiospermlərin əcdad mənbəyi ilə maraqlanan morfoloqlar üçün ciddi məhdudiyyətlər qoyur və ən cüzi şərti sübutlar əsasında homologiya və münasibətlərin fərziyyə və şərhinə səbəb olur." Charles B. Beck, Angiospermlərin mənşəyi və erkən təkamülü (New York: Columbia University Press, 1976), səh. 5.

"Geoloji qeydlər indiyə qədər balıqların mənşəyi ilə bağlı heç bir sübut təqdim etməyib..." J.R.Norman, Balıqların Tarixi, 3-cü nəşr (Nyu York: John Wiley & Sons, 1975), səh. 343.

"Sümüklü balıqların hər üç bölməsi ilk dəfə fosil qeydlərində təxminən eyni vaxtda görünür. Onlar artıq morfoloji cəhətdən çox fərqlidirlər və ağır zirehlidirlər. Onlar necə yaranıblar? Onların bu qədər geniş ayrılmasına nə imkan verdi? Hamısı necə oldu? ağır zirehlərə sahib oldum? Bəs niyə əvvəlki, ara formalardan əsər-əlamət yoxdur? Gerald T. Todd, "Ağciyərin təkamülü və sümüklü balıqların mənşəyi - səbəb-nəticə əlaqəsi?", Amerika zooloqu, Cild. 20, № 4, səh. 757.

"Paleontologiyanın təkamülü 'görmək' üçün bir vasitə təmin etdiyinə dair parlaq vədinə baxmayaraq, təkamülçülər üçün bəzi xoşagəlməz çətinliklər yaratdı. Bunlardan ən məşhuru fosil qeydlərindəki "boşluqların" olmasıdır. Təkamül növlər və paleontologiya arasında ara formalar tələb edir. təmin etmirlər”. David B. Kitts (Geologiya və Geofizika Məktəbi, Oklahoma Universiteti), "Paleontologiya və Təkamül Nəzəriyyəsi", Təkamül, Cild. 28 sentyabr 1974, səh. 467.

"Böcəklərdən primata keçid fosil qeydlərində açıq şəkildə sənədləşməmişdir." A.J. Kelso, Fiziki Antropologiya, 2-ci nəşr (Nyu York: J.B. Lippincott Company, 1974), səh. 141.

"... Təcrübə göstərir ki, ən yüksək kateqoriyaları ayıran boşluqlar heç vaxt fosil qeydlərində aradan qaldırıla bilməz. Fasilələrin bir çoxu toplanmasının artması ilə getdikcə daha çox vurğulanır." Norman D. Newell (Amerika Təbiət Tarixi Muzeyinin keçmiş tarixi geologiya kuratoru), "Fossil qeydlərinin təbiəti", Yer tarixində sərgüzəştlər, redaktor Preston Cloud (San Francisco: W.H. Freeman and Co., 1970), s. 644-645.

"İnsan böyük və ya kiçik hər hansı bir heyvan və ya bitki qrupunu seçə bilər və ya təsadüfi birini seçə bilər. Sonra kitabxanaya gedə bilər və bir az səbirlə bunun təkamül mənşəli olduğunu söyləyən ixtisaslı bir müəllif tapa bilər. forması məlum deyil”. Bolton Davidheiser, Təkamül və Xristian İnancı (Phillipsburg, New Jersey: The Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1969), səh. 302.

"Darvinizmin paleontologiya tərəfindən təmin ediləndən daha qəti təkzibi yoxdur. Sadə bir ehtimal onu göstərir ki, fosil dəfinələri yalnız sınaq nümunələri ola bilər. Deməli, hər bir nümunə təkamülün fərqli bir mərhələsini təmsil etməlidir və sadəcə "ara keçid" tipləri olmalıdır. , heç bir tərif və növ yoxdur.Bunun əvəzinə biz uzun əsrlər boyu davam edən mükəmməl sabit və dəyişməz formaları, fitnes prinsipi əsasında özlərini inkişaf etdirməmiş formaları tapırıq, lakin birdən-birə və birdən öz qəti formasında meydana çıxır sonradan daha yaxşı uyğunlaşmaya doğru təkamül keçirməyən, daha nadir hala gələn və nəhayət yox olan, tamamilə fərqli formalar yenidən əmələ gələndə. Daim artan forma zənginliyi ilə özünü ortaya qoyan canlı varlıqların böyük sinifləri və növləridir. aborigen olaraq mövcuddur və keçid növləri olmadan hələ də mövcuddur, bugünkü qruplaşmada." [orijinalda vurğu] Oswald Spengler, Qərbin tənəzzülü, Cild. 2 (Nyu York: Alfred A. Knopf, 1966), səh. 32.

Ancaq səlahiyyətlilərin bu mövzuda fikirləri nə olursa olsun, ağciyər balıqları, mənim bildiyim hər bir digər əsas balıq qrupu kimi, mənşəyinə möhkəm söykənir. heç nə, ekspertlər arasında qızğın mübahisə mövzusu, hər biri başqalarının səhv olduğuna qəti şəkildə əmindir. . . . Mən tez-tez düşünürdüm ki, məhkəmədə üzvi təkamülü sübut etmək üçün nə qədər az ehtiyacım var." [orijinalda vurğulanır] Errol Uayt, "Ağciyər-balıqlar haqqında bir az", London Linnean Cəmiyyətinin materialları, Cild. 177, Prezidentin müraciəti, yanvar 1966, səh. 8.

"... ön mühakimə olmayanlar üçün bitkilərin fosil qeydləri xüsusi yaradılışın tərəfdarıdır. Ancaq bu təsnifat iyerarxiyasına başqa bir izahat tapılarsa, bu, təkamül nəzəriyyəsinin zirvəsi (ölüm siqnalı) olardı. Təsəvvür edirsiniz ki, səhləb, ördək otu və xurma eyni əcdaddan necə gəliblər və bu fərziyyəyə sübutumuz varmı?Təkamülçü bir cavabla hazır olmalıdır, amma məncə, əksəriyyəti inkvizisiya qarşısında dağılacaq. “Dərsliklər göz yumur”. E.J.H. Künc, "Təkamül", Müasir Botanika Düşüncəsi, redaktorlar Anna M. MacLeod və L.S. Cobley (Chicago: Quadrangle Books, 1961), səh. 9

."Quşların [təkamül yolu ilə] mənşəyi böyük ölçüdə deduksiya məsələsidir. Sürünəndən quşa qədər diqqətəlayiq dəyişikliyin əldə edildiyi mərhələlərə dair heç bir fosil sübutu yoxdur." BİZ. Swinton, "Quşların mənşəyi", Quşların Biologiyası və Müqayisəli Fiziologiyası, redaktor A.J. Marshall (Nyu York: Akademik Mətbuat, 1960), Cild. 1, Fəsil 1, səh. 1. Mənim məqaləmə baxın Quşlar Dinozavrlardan Təkamül Edibmi? Ən son araşdırmalar Xeyr deyir!

"İlk Primatların nə vaxt və harada meydana çıxdıqları da fərziyyədir... Beləliklə, aydındır ki, ən erkən Primatlar hələ məlum deyil...". William Charles Osman Hill, Primatlar (Nyu York: Interscience Publishers, Inc., 1953), Cild. 1, səh. 25-26.

"Hazırkı məlumatlarımıza baxmayaraq, boşluq aradan qaldırılmadı və onurğalıların təkamülünü başlamaq üçün ən yaxşı yer təxəyyüldür." Homer W. Smith, Balıqdan Filosofa qədər (Boston: Little, Brown, and Co., 1953), səh. 26.

"Buna görə də qəti şəkildə iddia edilə bilər ki, təkamülün karikaturasını paleobioloji faktlara çevirmək belə mümkün deyil. Fosil materialı indi o qədər tamamlanıb ki, yeni siniflər yaratmaq mümkün olub və keçid seriyalarının olmaması mümkün deyil. materialın azlığı ilə izah olunsun. Çatışmazlıqlar realdır, heç vaxt doldurulmayacaq”. Nilsson, səh. 1212

"Paleontoloji materialın böyük miqdarına və aşağı kateqoriyalar üçün mükəmməl qeydlərə malik uzun bütöv stratiqrafik ardıcıllığın mövcudluğuna baxmayaraq, daha yüksək kateqoriyalar arasında keçidlər yoxdur." Richard B. Goldschmidt, "Təkamül, Bir Genetikçinin Baxışı", Amerikalı alim, Cild. 40, yanvar, 1952, s. 98.

"Ancaq həşəratların mənşəyi ilə bağlı heç bir fosil dəlil yoxdur, məlum olan ən qədim böcəklərin digər buğumayaqlılara keçidi yoxdur." Frank M. Carpenter, "Fossil Insects," həşəratlar (Vaşinqton, D.C: ABŞ Hökumətinin Çap Ofisi, 1952), səh. 18.

“Çoxdan ümid edilirdi ki, nəsli kəsilmiş bitkilər nəhayət, onların inkişafı zamanı mövcud qrupların keçdiyi bəzi mərhələləri aşkar edəcəklər, lakin sərbəst şəkildə etiraf etmək lazımdır ki, bu arzu paleobotanik tədqiqatlara baxmayaraq, çox cüzi dərəcədə yerinə yetirilib. Tədqiqatlar yüz ildən artıqdır ki, davam edir.Hələ biz müasir bitkilərin heç bir qrupunun başlanğıcından bu günə qədər filogenetik tarixini izləyə bilməmişik." Chester A. Arnold,Paleobotanikaya giriş (New York: McGraw-Hill, 1947), səh. 7.

"Yeni bir filum, sinif və ya sıra meydana çıxanda, sürətli, partlayıcı (geoloji vaxt baxımından) şaxələndirmə baş verir ki, demək olar ki, bütün bilinən sıralar və ya ailələr birdən və heç bir açıq keçid olmadan görünür."Həmin yerdə., səh. 97.

"Keçid formalarının bu müntəzəm olmaması məməlilərlə məhdudlaşmır, lakin paleontoloqlar tərəfindən uzun müddət qeyd edildiyi kimi, demək olar ki, universal bir hadisədir. Bu, demək olar ki, bütün heyvan siniflərinin, həm onurğalılar, həm də onurğasızlar üçün doğrudur. A fortiori, it siniflərə, özlərinə və əsas heyvan filasına aiddir və görünür, bitkilərin analoji kateqoriyalarına da aiddir." George Gaylord Simpson, Təkamüldə temp və rejim (New York: Columbia University Press, 1944), səh. 107.

"... geoloji qeyd o zaman yox idi və indi də yavaş və mütərəqqi təkamülün incə mərhələli zəncirini vermir. Başqa sözlə, aralıq məhsullar kifayət deyil. Çox az hallarda bir növdən tədricən keçid tapmaq olar. fosil qeydlərinin bir hissəsinə baxmaq və əslində orqanizmlərin daha yaxşı uyğunlaşma mənasında təkmilləşdiyini görmək mümkün olan digər və çox az hallarda." Həmin yerdə., səh. 23.

Mürəkkəb və müxtəlif erkən heyvanlar

İndiana Universitetindən inkişaf bioloqu Rudolf Roff, Kanada, Qrenlandiya, Çin, Sibir və Nambiyadan alınan fosil dəlillərindən belə nəticəyə gəlir: "Dəyişiklik üçün məhdudiyyətlər olmalıdır, çünki bizim eyni köhnə bədən planlarımız var. yarım milyard ildir”. J.M.Naşın üz qabığında bildirdiyi “Təkamülün Böyük Partlayışı: Yeni kəşflər, bildiyimiz kimi həyatın planeti demək olar ki, bir gecədə dəyişən heyrətamiz bioloji çılğınlıqda başladığını göstərir.” Time jurnalı, 4 dekabr 1996, səh. 74. (Mənim məqaləmə baxın, Kembri partlayışının təkamül üçün təsiri).

"Onurğalılar və onların əcdadları, yeni araşdırmalara görə, paleontoloqların ənənəvi olaraq güman etdiyindən daha əvvəl Kembridə təkamül keçiriblər." Richard Monastersky, "Onurğalıların mənşəyi: Fosillər danışır" Elm xəbərləri, Cild. 149, 3 fevral 1996, səh. 75.

"Təkamül biologiyasının ən dərin paradoksu bu qəribə fasilə ilə bağlıdır. Niyə yeni heyvan bədən planları son yüz milyonlarla il ərzində təkamül qazanından çıxmağa davam etməyib? Qədim bədən planları niyə bu qədər sabitdir?" Jeffrey S. Levinton, "The Big Bang of Animal Evolution", Elmi amerikalı, Cild. 267, noyabr 1992, səh. 84.

"Ən məşhur belə partlayış, Kembri partlayışı müasir çoxhüceyrəli həyatın başlanğıcını göstərir. Cəmi bir neçə milyon il ərzində demək olar ki, hər növ heyvan anatomiyası ilk dəfə olaraq fosil qeydlərində görünür... Prekembri dövrü qeydləri indi o qədər yaxşıdır ki, hamar keçid formalarının kəşf edilməmiş ardıcıllığı haqqında köhnə əsaslandırma artıq yuyulmayacaq." Stephen Jay Gould, "Ölmək üçün bir asteroid" Kəşf etmək, oktyabr 1989, səh. 65

."Əgər həyatın təkamülü olubsa, Kembridən daha yaşlı qayalarda lazımi fosillərin olmaması çaşqınlıq yaradır." Marshall Kay və Edwin H. Colbert, Stratiqrafiya və Həyat tarixi (New York: John Wiley & Sons, 1965), səh. 103

."İbtidai əcdad həşəratlarının necə göründüyünü göstərən heç bir fosil məlum deyil, . . . Bu əcdadların fosilləri aşkarlanana qədər, həşəratların ilkin tarixinə dair yalnız bir nəticə çıxarmaq olar." Peter Farb, Böcəklər, Həyat Təbiət Kitabxanası (New York: Time Incorporated, 1962), səh. 14-15.

“... fosil qeydlərinin bizə çiçəkli bitkilərin təkamülü haqqında heç bir məlumat vermədiyi məlumdur.” E.J.H. Künc, "Təkamül?" Macleod və Cobley, red., Müasir Botanika Düşüncəsi (Chicago: Quadrangle Books, 1961) səh. 100.

"Xüsusi yaradılış aktı deyil, əsas heyvan qruplarının təkamül mənşəli olması ilə, Kembriyə qədərki süxurlarda filaların hər hansı bir üzvünün hər hansı bir qeydinin olmaması pravoslav əsaslarla olduğu kimi izaholunmaz olaraq qalır. Darvinə." T. Nevil Corc (Qlazqo Universitetinin geologiya professoru), "Təkamül Perspektivində Fosillər", Elm Tərəqqi, Cild. 48, No 189, yanvar 1960, s. 5.

"Geologiya və təkamülün həll edilməmiş əsas problemlərindən biri bütün qitələrdə Aşağı Kembri süxurlarında müxtəlifləşmiş, çoxhüceyrəli dəniz onurğasızlarının meydana çıxması və daha böyük yaşlı süxurlarda olmamasıdır." Daniel I. Axelrod, "Erkən Kembri Dəniz Faunası," Elm, Cild. 128, 4 iyul 1958, səh. 7.

"Başqa və müttəfiq çətinlik var ki, bu da daha ciddidir. Mən heyvanlar aləminin bir neçə əsas bölməsinə aid olan növlərin birdən-birə məlum olan ən aşağı fosilli süxurlarda görünmə tərzinə işarə edirəm." Darvin, Növlərin Mənşəyi, səh. 348.

"Bütün növ qruplarının birdən-birə müəyyən formasiyalarda meydana çıxması kəskin şəkildə bir neçə paleontoloq tərəfindən - məsələn, Aqassiz, Pictet və Sedgwick tərəfindən növlərin transformasiyasına inamın ölümcül etirazı kimi irəli sürüldü. Əgər çoxsaylı növlər Eyni cins və ya ailəyə mənsub olanlar, həqiqətən, bir anda həyata başlamışlarsa, bu, təbii seçmə yolu ilə təkamül nəzəriyyəsi üçün ölümcül olardı." Həmin yerdə., səh. 344.

“Kembri sistemindən əvvəl bu fərz edilən ən erkən dövrlərə aid zəngin fosil yataqlarına niyə rast gəlmirik sualına heç bir qənaətbəxş cavab verə bilmərəm”. Həmin yerdə., səh. 350.

"Hazırda iş izaholunmaz olaraq qalmalıdır və burada səsləndirilən fikirlərə qarşı etibarlı arqument kimi həqiqətən də çağırıla bilər." Həmin yerdə., səh. 351.


Fosil qeydlərindən Neo-Darvinin Təkamülünə Qarşı Dəlillər

Cənubi Kaliforniyadakı Elm və Mədəniyyət Şəbəkəsi Bölməsi sizi müxtəlif Elm və Mədəniyyət Mərkəzinin alim və alimlərinin iştirak etdiyi intellektual dizayn üzrə bir sıra vebinarların sonuncusuna qoşulmağa dəvət edir.

Məşhur alman paleontoloqu Dr. Gunter Bechly, Neo-Darvinist təkamül nəzəriyyəsinin fosil qeydlərində yeni bioloji növlərin və bədən planlarının tədrici şəkildə aşağıdan yuxarıya doğru təxmin etdiyinə dair məruzə edəcək.Həqiqi fosil qeydləri bu proqnozla qəti şəkildə ziddiyyət təşkil edir və ardıcıl olaraq bütün qruplarda və bütün geoloji dövrlərdə fasilələr və qəfil görünüşlər nümayiş etdirir. Bunun məşhur Kembri partlayışı ilə məhdudlaşmadığını göstərmək üçün həyatın mənşəyindən tutmuş Homo cinsinin “Böyük Partlayışına” qədər daha 20 nümunə verilmişdir. Bu ziddiyyətli dəlillərin yığılması artıq statistik təhlillərin (kollektor əyrisi) nümayiş etdirdiyi kimi, natamam fosil qeydlərindən nümunə götürmə artefaktı kimi izah edilə bilməz. Növlərdən növə keçidlərin aşağı taksonomik səviyyəsinə baxmayaraq, tədricilik üçün demək olar ki, bütün ehtimal edilən fosil dəlilləri müasir tədqiqatlar tərəfindən araşdırılmamışdır. Kümülatif dəlillər, Neo-Darvinizm kimi sırf mexaniki idarə olunmayan bir proseslə deyil, sistemin xaricindən yeni məlumatların infuziya impulsları ilə daha yaxşı izah olunur.

Şənbə, 10 aprel 2021-ci il
11:00 AM – 12:30 PDT


Ovdan dərslər

1965-ci ildə çıxan Gunflint və Bitter Springs məqalələri yeni bir istiqamət müəyyənləşdirdi və ilk dəfə Kembriyə qədərki fosil qeydlərinin xüsusiyyətlərinə əsaslanan axtarış strategiyasının öz bəhrəsini verəcəyini göstərdi. Strategiyanın dörd açarı, üç onillik əvvəl olduğu kimi, bu gün də etibarlıdır.i) mikroskopik fosillər (ii) qara çörtlər (iii) incə dənəli və (iv) əlaqəlidir Kriptozoon- bənzər strukturlar. Hər hissə bir rol oynayır.

(i) Meqaskopik eukariotların, fanerozoyun böyük orqanizmlərinin, indi məlumdur ki, Kembrinin başlanmasından qısa müddət əvvəl meydana çıxmışdır - bilavasitə subkembri təbəqələri istisna olmaqla, Kembriyə qədərki süxurlarda böyük bədən fosillərinin axtarışı əvvəldən məhv edilmişdir.

(ii) Bir çörtün qaralığı adətən onun üzvi karbon tərkibinin yaxşı göstəricisidir - məsələn, qalıq daşıyan kömür yataqları, daşlaşmış üzvi divarlı mikrofosillərlə zəngin olan çörtlər adətən tünd qara rəngdədir.

(iii) Kvars dənəciklərinin incəliyi onun qalıq daşıma potensialına dair başqa bir işarə verir - geoloji metamorfizmin isti və təzyiqinə məruz qalan çörtlər çox vaxt onlara şəkərli görünüş verən yenidən kristallaşmış iri taxıllardan, qalıqdan qaçan çörtlərdən ibarətdir. -dağıdıcı proseslər kriptokristal kvarsdan ibarətdir və mumlu şüşə kimi parıltıya malikdir.

(iv) Kriptozoon-kimi strukturların (stromatolitlərin) indi lokallaşdırılmış biosenozları təşkil edən mikroskopik orqanizmlərin qat-qat təbəqəsi olan çiçəklənən mikrob icmaları tərəfindən əmələ gəldiyi məlumdur. Diagenezin əvvəlində incə dənəli çört ilə permineralizasiya olunmuş stromatolitlər onları yaradan mikroorqanizmlərin qalıqlaşmış qalıqları üçün perspektivli ov yerləridir.

Demək olar ki, hər hansı bir meyarla ölçüldükdə (Şəkil 5), Kembriyə qədərki həyatla bağlı tədqiqatlar 1960-cı illərin ortalarından başlayaraq son illərdə məlum olan ən qədim fosillərin, təxminən 3,500 milyon il yaşı olan daşlaşmış hüceyrə mikroblarının aşkarlanması ilə yekunlaşdı. Yerin yaşının dörddə üçü (36). Kembri əvvəli paleobiologiya inkişaf edir - ilkin fosil qeydlərini tədqiq etmiş bütün elm adamlarının böyük əksəriyyəti sağdır və bu gün işləyir yeni kəşflər getdikcə sürətlənən bir klipdə - bu cığırda bu yolu açan bir neçə cəsarətli elm adamı tərəfindən irəliləyiş başladı. 1950-ci və 1960-cı illər, necə ki, onların kursu sahənin qabaqcıl yolçuları olan Dawsons, Walcotts və Sewards tərəfindən təyin olundu. Rol oynamış hər kəsin kollektiv mirası isə Darvinə və onun ilk ortaya qoyduğu itkin prekembri fosil qeydləri dilemmasına aiddir. Bir əsrdən çox sınaq və səhvdən, axtarış və son kəşfdən sonra həyatın ilkin tarixi ilə maraqlanan bizlər, bir vaxtlar Darvinə “izah edilə bilməyən” şeylərin artıq bizim üçün belə olmadığına görə minnətdar ola bilərlər.


Ümumi xüsusiyyətlər. Ortaq əcdad.

Ailənizi düşünün. Siz və ən yaxın qohumlarınız sizdən və qohumlarınızdan daha çox bənzəyirsiniz. Eynilə, siz uzaq qohumlarınızdan daha çox əmiuşağınıza bənzəyirsiniz və dünyanın o tayındakı insanlardan daha çox uzaq qohumlara bənzəyirsiniz. Nə qədər yaxınsınızsa, bir o qədər çox oxşarlıqlar paylaşırsınız. Əlbəttə ki, bu oxşarlıqlar səth səviyyəsindən xeyli kənara çıxaraq, genetikamıza çatır.

Reklam

Reklam

Bu naxış, ailənizdə olduğu kimi, hər tərəfə yayılır hamısı yer üzündə həyat. Oxşarlıqların nümunəsi çox şeydən xəbər verir. Təkamüldə bu “oxşarlıqlar” “sinapomorfiyalar” kimi tanınır. Onlar əcdad növlərində mövcud olan və yalnız bu növün təkamül nəsilləri tərəfindən (az və ya çox dəyişdirilmiş formada) paylaşılan xüsusiyyətlərdir. Synapomorphies oxşarlıqların müxtəlifliyi və intensivliyi ilə əlaqəli iç-içə iyerarxiyalarda olur.

Niyə belədir? Oxşarlıqlar ortaq əcdadlardan miras qalmışdır və zaman keçdikcə hər hansı iki növ ortaq əcdadı paylaşdıqca, oxşarlıqlar bir o qədər solğun və uzaqlaşır. Qeyd etmək lazımdır ki, çoxlu oxşarlıqları olan növlər bir-birinə yaxın yaşamağa meyllidirlər - pinqvin növləri yalnız Cənubi Yarımkürədə yaşayır, marsupiallar demək olar ki, yalnız Avstraliyada, kaktuslar demək olar ki, yalnız Amerikada, Madaqaskarda lemurlar və s. Əgər təkamül doğru olmasaydı, bu coğrafi nümunənin heç bir mənası olmazdı. Bundan əlavə, bu oxşarlıqlar çox vaxt bəzi seçici üstünlüklərə malik olmaqdansa, tamamilə özbaşına görünür.


17 TƏKAMÜLƏ QARŞI DƏLİL

Meteorit tozları yer üzünə davamlı olaraq düşür və hər il minlərlə, hətta milyonlarla ton toz toplayır. Bunu dərk edən və ayın da milyonlarla il hesab etdikləri meteorit tozunun yığıldığını bilən N.A.S.A. Elm adamları, yerə enən ilk Ay gəmisinin yığılmış tozun çoxlu ayaqlarına batacağından narahat idilər.

Bununla birlikdə, gənc ayı göstərən yalnız səkkiz düymdən bir toz tapıldı.

Meteorit materialı okeanlara nikel qatır. Okeanlardakı nikel miqdarını və meteorit tozundan əldə edilən tədarükü götürsək, təkamülçülərin ifadə etdiyi milyonlarla (yaxud milyardlarla) deyil, cəmi bir neçə min illik bir yaş rəqəmi ortaya çıxır. Bu və yer üzündə meteorit toz yığınlarının olmaması gənc yer kürəsinə inamı gücləndirir.

2. MAQNETİK SAHƏ

Yerin maqnit sahəsi sabit (azalmırsa) sürətlə çürüyür. Bu sürətlə, 8000 il əvvəl yerin maqnitliyi maqnit ulduzununkinə bərabər olardı ki, bu da çox çətin bir hadisədir. Həmçinin, əgər yerin nüvəsindəki elektrik cərəyanları yerin maqnetizminə cavabdeh olsaydı, 20.000 il əvvəl bu cərəyanların yaratdığı istilik Yeri həll edərdi.

3. FOSSIL REDORDU

Çarlz Darvin “Növlərin mənşəyi” əsərində “Geoloji qeydlər son dərəcə qeyri-kamildir və bu fakt böyük ölçüdə bütün nəsli kəsilmiş və mövcud həyat formalarını ən incə mərhələli addımlarla birləşdirən ara sortları niyə tapmadığımızı izah edəcəkdir. Geoloji qeydlərin təbiəti ilə bağlı bu fikirləri rədd edən şəxs mənim bütün nəzəriyyəmi haqlı olaraq rədd edər."

İndi, 130 il və milyardlarla fosil sonra, biz natamam bir fosil qeydi və ya bir "hamısını bir-birinə bağlayan ''görüşünü haqlı olaraq rədd edə bilərik. . . həyat formaları ən yaxşı mərhələlərlə."

Dünyadakı milyonlarla fosil arasından heç bir ara keçid formasına rast gəlinməmişdir. Bütün məlum növlər fosil qeydlərində ara formalar olmadan birdən-birə ortaya çıxır və beləliklə xüsusi yaradılış gerçəyinə töhfə verirlər. Bəzi təkamülçülərin sürünən və quş arasında keçid olduğunu iddia etdikləri Arxeopteriks fosilə nəzər salaq.

Arxeopteriks təkamülçü Frensis Hitçinqin "Zürafənin boynu - Darvinin səhv getdiyi yer" kitabında bəhs edilir. Hitching, buradan sonra Arxeopteriksin altı aspektindən danışır.

(Aşağıdakı altı bənd Lüter Sanderlandın Darvinin müəmması: Fosillər və Digər Problemlər, səh. 74-75 kitabından sitat gətirilmişdir.

1. Sürünən kimi uzun sümüklü quyruğu var idi.

Embrional mərhələdə bəzi canlı quşlarda Arxeopteriksdən daha çox quyruq fəqərələri olur. Daha sonra pigostyle adlanan möhkəm sümük olmaq üçün birləşirlər. Quyruq sümüyü və quş tüklərinin düzülüşü Arxeopteriksinkinə çox bənzəyir.

Bir səlahiyyətli iddia edir ki, qədim və müasir formalar arasında əsas fərq yoxdur: fərq yalnız kaudal vertebranın çox uzanmasıdır. Ancaq bu sürünən yaratmır.

2. Ayaqlarında və tüklü ön ayaqlarında pəncələri var idi.

Bununla belə, Cənubi Amerikadakı hoatzin, Afrikadakı turako və dəvəquşu kimi bir çox canlı quşun da pəncələri var. 1983-cü ildə Britaniya Təbiət Tarixi Muzeyi qanadlarında pəncələri olan quşların doqquz ailəsində çoxsaylı növlər nümayiş etdirdi.

Müasir quşların dişləri yoxdur, lakin bir çox qədim quşların, xüsusən də Mezozoyda dişləri var. Bu quşların keçid dövrü olduğuna dair heç bir fikir yoxdur. Onurğalıların hər bir alt sinfinin bəzilərində dişli, bəzilərində dişsiz olduğu üçün dişlər Arxeopteriksin başqa heyvanlarla əlaqəsini göstərmir.

4. Döş sümüyü dayaz idi.

Hoatzin kimi müxtəlif müasir uçan quşların döş sümüyü eyni dərəcədə dayazdır və bu, onları quş kimi təsnif etməkdən məhrum etmir. Və təbii ki, həm canlı, həm də nəsli kəsilmiş bir çox uçmayan quş növləri var.

Arxeopteriks lələklərinin son tədqiqi onların mükəmməl uçan müasir quşların tükləri ilə eyni olduğunu göstərdi. Doktor Ostrom deyir ki, onların müasir quşların tükləri ilə eyni olduğuna şübhə yoxdur. Onlar indiki uçan quşlar kimi mərkəzi mil və paralel tikanlarla asimmetrikdirlər.

5. Sümükləri quş sümükləri kimi içi boş deyil, bərk idi.

Bu fikir təkzib edildi, çünki Arxeopteriksin uzun sümükləri indi içi boşdur.

6. Quşların ümumi gəlişindən milyonlarla il əvvələ təsadüf edir.

Bu da son paleontoloji kəşflər tərəfindən təkzib edilmişdir. 1977-ci ildə Brigham Young Universitetinin geoloqu Ceyms A. Jensen Koloradonun qərbindəki Morrison formasiyasının Quru Mesa karxanasında Aşağı Yura qayasında birmənalı olaraq quş fosili aşkar etdi.

Bu yatağın arxeopteriksin tapıldığı Üst Yura süxurundan 60 milyon il daha qədim olduğu qeyd edilir. O, əvvəlcə arxa ayağın bud sümüyünü, daha sonra isə skeletin qalan hissəsini tapdı.

Bu barədə Science News-da 24 sentyabr 1977-ci ildə məlumat verildi. Professor Con Ostrom şərh etdi: "Aydındır ki, biz uçan quşların əcdadlarını Arxeopteriksin yaşadığı dövrdən çox daha qədim bir dövrdə axtarmaq lazımdır".

Bir çox dərslikdə ara keçid formasının ən yaxşı nümunəsi kimi təqdim edilən fosil də belədir. Heç bir həqiqi ara fosil tapılmadı.

Britaniya Təbiət Tarixi Muzeyindən doktor Kolin Patterson Lüter Sanderlendə 10 aprel 1979-cu il tarixli məktubunda yazırdı:

". Kitabımda təkamül keçidlərinin birbaşa təsvirinin olmaması ilə bağlı şərhlərinizlə tam razıyam. Əgər hər hansı bir fosil və ya canlı bilsəydim, onları mütləq daxil edərdim. Siz təklif edirsiniz ki, rəssam belə çevrilmələri vizuallaşdırmaq üçün istifadə edilməlidir, bəs o, məlumatı haradan alacaq? Düzünü desəm, bunu təmin edə bilmədim və əgər onu bədii lisenziyaya buraxsam, bu, oxucunu çaşdırmazmı?"

Sadəcə düşün! Budur, indiyə qədərki ən böyük fosil kolleksiyalarından birinin ortasında oturan bir adam və o, qətiyyən YOX keçid fosili bilir. O qədər inandırıcıdır ki, bu sitatın fosil dəlilləri ilə bağlı bu müzakirəni yekunlaşdıracağına inanıram.

4. Embrionik rekapitulyasiya

Darvin, embrioloji sübutların "ikinci əhəmiyyət kəsb etmədiyini" söylədi." Embrion rekapitulyasiya ideyası və ya ali həyat formalarının doğumdan əvvəl əvvəlki təkamül zəncirindən keçməsi nəzəriyyəsi 1866-cı ildə Ernst Hekkel tərəfindən populyarlaşdı. onun istifadə etdiyi diaqramlar nəzəriyyənin sübutudur.

Embrionun rekapitulyasiyası üçün əsas arqumentlər insan embrionunda ehtimal edilən "gill yarıqları" (balıqdan qalmış), "sarısı kisəsi" (sürünənlər mərhələsindən qalmış) və "quyruq" (meymunlardan) ibarətdir. Gill yarıqları, sözdə, heç vaxt yarıq deyil və heç vaxt tənəffüs funksiyasını yerinə yetirmir. Onlar əslində dörd cüt faringeal kisədir: birinci cüt ikincisi mikrobla mübarizə aparan orqan, iki orta qulaq kanalı üçüncü və dördüncü cüt vacib paratiroid və timus vəziləri olur.

Sarısı kisəsi qida saxlamır, çünki ananın cəsədi bunu embrionu təmin edir. Əslində "sarısı kisəsi" heç də sarı kisəsi deyil, onun əsl funksiyası ilk qan hüceyrələrini əmələ gətirməkdir.

"Quyruq" yalnız rüşeym əzələlərindən kənara çıxan onurğanın ucudur. Bunun sonu nəhayət, insanlar kimi ayaq üstə durmaq və oturmaq qabiliyyətinə təsir edən koksiksə çevriləcəkdir.

Rekapitulyasiyaya qarşı çıxan da fərqli ali həyat formalarının fərqli nizamlarda müxtəlif mərhələləri yaşaması və çox vaxt fərz edilən təkamül nizamına zidd olmasıdır.

5. Ehtimal

Ehtimal elmi təkamül nəzəriyyəsi üçün əlverişli olmamışdır, hətta nəzəriyyənin boş zaman məhdudiyyətlərinə baxmayaraq. Kaliforniyadakı Biologiya Ehtimal Tədqiqatları Mərkəzindən doktor Ceyms Kopedc heyrətamiz hesablamalar aparıb. Dr. Coppedge

"ehtimal tədqiqatlarının bütün qanunlarını tək bir hüceyrənin təsadüfən meydana gəlməsi ehtimalına tətbiq etdi. Eyni şəkildə tək bir zülal molekulunu, hətta tək bir geni də nəzərdən keçirdi. Onun kəşfləri inqilabi xarakter daşıyır. O, yerin bütün qabığının - bütün okeanların, bütün atomların və bütün yer qabığının mövcud olduğu bir dünya hesabladı. Daha sonra bu amin turşularını təbiətdəkindən bir yarım trilyon dəfə daha sürətli bağladı. İmkanları hesablayarkən, o, təsadüfən tək bir zülal molekulunu təmin etmək üçün 10, 262-ci gücə qədər, il çəkəcəyini tapdı. bəşəriyyətə məlum olan ən kiçik canlı hüceyrə - mikroplazma hominis H39 adlanır, 119,841-ci gücə 10 il çəkəcək. Bu o deməkdir ki, əgər siz nazik kağız parçaları götürüb 1 yazsanız və sonra (ondan) sonra sıfırlar yazsanız, bu rəqəmi yaza bilməmişdən əvvəl bütün məlum kainatı kağızla dolduracaqsınız. Hər hansı bir insan hüceyrəsindən daha kiçik bir canlı hüceyrə yaratmaq üçün nə qədər il lazım olacaq!"

Fransız alimi və ehtimal sahəsi üzrə mütəxəssis Emil Borelin fikrincə, kosmik müstəvidə 10-dan 1-dən az ehtimalla 50-ci dərəcəyə qədər bir hadisə baş verməyəcək. Təsadüfən bir insan hüceyrəsinin əmələ gəlməsi ehtimalı 119.000 gücə 10-dur.

İngilis riyaziyyatçısı və astronomu Ser Fred Hoyl, 12 noyabr 1981-ci ildə Nature jurnalında belə demişdir: "Daha yüksək canlı formalarının bu şəkildə (təkamül) meydana çıxma şansı, bir tornadonun zibilləri süpürməsi şansı ilə müqayisə edilə bilər. həyət oradakı materiallardan Boeing 747-ni yığa bilər."

Gördüyünüz kimi, təkamül nəzəriyyəsinin atdığı bir sınaq daha var.

6. TERMODİNAMİKANIN İKİNCİ QANUNU

Termodinamikanın ikinci qanunu bildirir ki, enerjinin ümumi miqdarı sabit qalsa da, istifadə olunan enerjinin miqdarı daim azalır. Bu qanunu hər şeydə görmək olar. İş görülən yerdə enerji xaric olur. Bu enerji bir daha heç vaxt istifadə edilə bilməz. İstifadə olunan enerji azaldıqca çürümə artır. Təkamül problemi buradadır. Təbii tendensiya degenerasiyaya doğrudursa, təkamül mümkün deyil, çünki o, mutasiya vasitəsilə orqanizmlərin yaxşılaşdırılmasını tələb edir.

Bəziləri bu qanunun yalnız qapalı mühitlərə aid olduğunu söyləyərək yan keçməyə çalışırlar. Deyirlər ki, yer günəşdən enerji toplayan açıq bir mühitdir. Bununla belə, Dr Duane Gish bir mühitdə mürəkkəbliyin yaranması üçün yerinə yetirilməli olan dörd şərt irəli sürdü.

1. Sistem açıq sistem olmalıdır.
2. Adekvat xarici enerji qüvvəsi mövcud olmalıdır.
3. Sistem enerjiyə çevrilmə mexanizmlərinə malik olmalıdır.
4. Bu enerji çevrilmə mexanizmlərini idarə etmək, saxlamaq və təkrarlamaq üçün sistem daxilində nəzarət mexanizmi mövcud olmalıdır.
İkinci qanun təkamül idealizmi qarşısında daha bir keçilməz maneəni açıq şəkildə təqdim edir.

7. VESTİQİAL ORQANLAR

Vestigial orqanlar bədəndə təkamül inkişafından qalan yararsız orqanlardır. Köhnə orqanlar üçün aşağıdakı arqumentlər "Bible Science Newsletter" 1989-cu ilin avqustundan götürülmüşdür. 16.

1. Bir orqanın rolunu hələ bilməməyimiz onun yararsız və təkamülün əvvəlki mərhələlərindən qalan olması demək deyil.

2. Bu fikir açıq-aşkar yanlışdır. 1800-cü illərdə təkamülçülər insan bədənində 180 kövrək orqan sadaladılar. Hamı üçün funksiyalar artıq tapılıb. Bunlardan bəziləri hipofiz vəzi (skeletin böyüməsinə nəzarət edir), timus (endokrin vəzi), epifiz (cinsiyyət vəzilərinin inkişafına təsir göstərir), badamcıqlar və appendiks (hər ikisi indi xəstəliklə mübarizə apardığı bilinir) idi.

3. Orqanın bəzən götürülməli olması onu qeyb etməz.

4. Orqansız (appendiks, badamcıqlar) yaşaya bilməsi onu köreltmir. Qol və ya böyrək olmadan yaşaya bilərsiniz, lakin bunlar kövrək sayılmır.

5. Orqanlar ehtiyacınızdan və ya onlardan istifadənizdən asılı olaraq köhnəlmir.

6. Təkamülə görə, bir orqan dəyərini itiribsə, zaman keçdikcə tamamilə yox olmalıdır. Bu "esticial" orqanlarını itirmək üçün kifayət qədər vaxt olub, amma bizdə hələ də var.

7. Əgər orqanlar yararsız hala düşərsə, bu, termodinamikanın ikinci qanununu və orqanların yeni məqsədlər üçün uyğunlaşmasını tələb edən təkamülü deyil, degenerativ prosesi dəstəkləyəcək.

8. Vestigial orqanlar təkamül prosesini deyil, itkisini sübut edir. Təkamül nəzəriyyəsi “köhnələrin” məhv olmasını deyil, faydalı məqsədlər üçün yeni orqanların əmələ gəlməsini tələb edir.

9. Təkamülçülər əksər hallarda kövrək orqanlarla bağlı mübahisədən əl çəkmişlər.

8. FOSIL VƏ FOSIL YANACAQ FORMASİYASI

Təkamülçülər bizə bu gün tapdığımız fosilləri və yanacaqları (kömür və neft kimi) əmələ gətirmək üçün ən azı minlərlə il lazım olduğunu söyləməyi sevirlər. Ancaq cisimlərin fosilləşməsi üçün sürətlə basdırılmalıdır. Bu, dünyanın dörd bir yanında basdırılmış milyardlarla qalıqları və qalıq yanacaqları da nəzərə alsaq, dünya miqyasında bir fəlakətdən xəbər verir. Nuh tufanı, sən təxmin etdin, başqa heç kim.

Avstraliyada yerləşən Yaradılış Elmi Fondunun direktoru Ken Ham verdiyi seminarlarda maraqlı faktlar təqdim edir. Artıq neft bir neçə dəqiqəyə laboratoriyada hazırlana bilər. Qara kömür də heyrətamiz sürətlə əmələ gələ bilər. Hamın üst-üstə düşən təqdimatında, təxminən əlli yaşında olan daşlaşmış mədənçinin papağının fotoşəkili də var. Fosilləşmə üçün lazım olan tək şey, minlərlə il deyil, tez dəfn və uyğun şərtlərdir.

9. PUNTUATED TƏRAZİLİK

Fosil qeydləri ilə tədricən təkamül problemini və növlərin açıq-aşkar birdən görünməsini görən Dr. Stephen Jay Gould və Niles Eldredge nöqtəli tarazlıq nəzəriyyəsini formalaşdırdılar. Nöqtəli tarazlıq, məsələn, bir məməlini dünyaya gətirən bir quşdur və geoloji qeydlərdə heç bir keçid fosili qalmamışdır.

Bir çox yüksək təkamülçü bu mövqe ilə razılaşmır. Və nöqtəli tarazlığın da öz problemləri var. Məsələn, yuxarıdakı halda, məməli daşıyan bir quşda, yeni növün davam etməsi üçün eyni növ əks cinsdən başqa bir məməlinin eyni ərazidə eyni vaxtda doğulması lazımdır. Yuxarıdakı şərtləri yerinə yetirən iki orqanizmin bu şəkildə görünməsi ehtimalı astronomikdir.

10. HOMOLOGİYA/MOLEKULAR BİOLOGİYA

Homologiya müxtəlif növ orqanizmlər arasında strukturların oxşarlığıdır. Bəziləri bu oxşarlıqların bir ortaq əcdadın sübutu olduğunu iddia etdilər. Bununla belə, Sunderland qeyd etdiyi kimi, qırmızı qan hüceyrələrinin konsentrasiyası istifadə edildikdə, homologiya ideyalarından istifadə edərək, insan qoyunlardan daha çox qurbağalar, balıqlar və quşlarla yaxından əlaqəlidir.

Amma indi, molekulyar biologiyanın inkişafı ilə biz fərqli növlərdə eyni hüceyrələrin müqayisəsini apara bilirik ki, bu da homologiyaya tamamilə yeni bir ölçü əlavə edir. Təəssüf ki, təkamülçülər üçün molekulyar biologiya da bütün digər sübutlar kimi edir: təkamül nəzəriyyəsinə qarşı daha böyük arqumentlər təqdim edir.

Molekulyar biologiyada fərqli orqanizmlərdə eyni tipli zülallar amin turşusu tərkibindəki fərq üçün sınaqdan keçirilə bilər. Nəticədə alınan rəqəm faizə çevrilir. Faiz nə qədər aşağı olarsa, zülallar arasında fərq bir o qədər az olar. Doktor Maykl Denton qidaları enerjiyə çevirən zülal olan Sitokrom C və hemoglobinə dair təcrübələr zamanı aşağıdakıları tapıb.

Doktor Denton deyir: “Ənənəvi təkamül silsiləsində molekulyar səviyyədə heç bir iz yoxdur: balıqdan amfibiyaya, sürünəndən məməliyə. İnanılmaz dərəcədə insan balıqdan daha çox çınqıllara yaxındır." Sübutlar aydındır ki, təkamül daha bir ağır zərbəyə məruz qalıb!

11. TANIŞ METODLARI

Fosillərin yaşını təyin etmək üçün istifadə edilən radiometrik tanışlıq üsullarının bir çoxu olduqca etibarsızdır. Karbon-14 ilə tanışlıq adətən bir neçə yüz il ərzində etibarlıdır. Ancaq bunun istisnaları var. Məsələn, karbon-14 üsulu ilə canlı mollyuska tarix təyin olundu. Oxumalar onun 3000 ildir ki, öldüyünü deyirdi.

1801-ci ildə Havayda püskürən bir vulkandan lava süxurları kalium-arqon üsulu ilə sınaqdan keçirildi. Oxunuşlar onların təxminən 3 milyard yaşında olduğunu göstərdi. Ay süxurları müxtəlif radiometrik üsullarla sınaqdan keçirildi, məhsul vermə tarixləri 700 milyon ilə 28 milyard il arasında dəyişir.

Kalium-arqon, uran-qurğuşun və rubidium-stronsium kimi tanışlıq üsulları fərziyyələrə əsaslanır. Bu üsullar kimyəvi dəyişikliyə (uranın qurğuşun və s.) əsaslanır, burada əsas material (yəni, uran) yarı ömrü adlanan məlum sürətlə ana materiala (yəni, qurğuşun) çevrilir. Çox az şey bilindiyi üçün bu üsullara etibar etmək olmaz. Düzgün tarix tapmaq üçün bilməlisiniz:

1. Başlanğıcda nə qədər ana material var idi,
2. başlanğıcda nə qədər qız materialı var idi, &
3. o vaxtdan bəri hansısa növ çirklənmə olubsa.
İndi tarixləri əldə edərkən, elm adamları bu suallara cavab tapır və ya onlara məhəl qoymurlar. Məsələ burasındadır ki, biz bir nümunənin yarandığı zaman orada olmasaq, onun neçə yaşında olduğunu bilə bilmərik.

12. DİNOZAVURLAR

Təkamülçülər dinozavrların insan yaranmadan milyonlarla il əvvəl məhv olduğunu iddia edirlər. Ancaq buna inanmamaq üçün bir çox səbəb var. Bir çox ölkələrin əfsanələrində dinozavrlara çox bənzəyən heyvanların hekayələri var. Bu canlılara əjdaha deyilirdi.

Yaxın keçmişdə dəfələrlə tədqiqatçılar pterodaktil kimi uçan sürünənlərin müşahidələrini qeyd ediblər. Texasdakı Paluxy çayı yaxınlığında əhəng daşında dinozavrın izləri ilə birlikdə insan ayaq izləri tapılıb.

Dinozavrların bu gün yaşaması ehtimalı da bir kənara atılmamalıdır. Loch Ness canavarı (bir çox inandırıcı fotoşəkillər çəkilmiş) kimi hekayələrə nəzər salın. Bəziləri dünyanın təcrid olunmuş ərazilərində dinozavrlara bənzər canlılar gördüklərini iddia etdilər.

Bu yaxınlarda Yapon balıqçı gəmisi dinozavrı çox xatırladan nəhəng bir heyvanın cəsədini çəkdi. Dinozavr dəlilləri axtaran bir cəngəlliyə ekspedisiyada olan bir qrup elm adamı bunun şahidi olduqlarını, lakin kameralarının zədələndiyini iddia edir.

Lakin onlar heyvanın nəriltisini lentə alıblar. Bu qeyd yoxlanılıb. Üzərindəki səs naxışları heç bir gurultuya bənzəmirdi. Siz qərar verin. Hər halda, insan və dinozavrın bir vaxtlar birlikdə yaşadığına dair dəlillər təkamülçülər üçün başqa bir problem yaradır.

"Amma dinozavrlar insanla eyni vaxtda yaşasaydılar, Gəmidə olmalı idilər və bu, mümkün deyil!" Elədir? Gəmi təxminən bir yarım futbol meydançası uzunluğunda, 75 fut enində və 45 fut hündürlüyündə idi. Onun 1.518.750 kubmetri var idi.

Gəmidə dinozavrlar üçün çoxlu yer olardı (xüsusilə nəzərə alsaq ki, yalnız bir neçəsi Tiranozavrın və ya "Brontozavrın" böyük ölçüsündə idi.") Həmçinin, Müqəddəs Kitabda deyilir ki, Nuh hər növdən ikisini gəmiyə götürməli idi. Bir çox dinozavr və sürünən eyni növdən idi, lakin daha kiçik idi. Dinozavrlar yaradılış elmi üçün heç bir problem yaratmır.

13. GÜNƏŞİN DİAMETRİ

Günəşin diametri saatda beş fut sürətlə azalır. Bu sürətlə 100.000 il əvvəl yer üzündə həyat mövcud ola bilməzdi.

14. NİL ÇAYININ DAŞMASI

Hər il Nil daşqınları nəticəsində çökən çöküntülərin ölçülməsi 30.000 ildən az bir yerin yaranmasına gətirib çıxarır. Normaldan bir neçə böyük daşqın nəzərə alınarsa, yer kürəsinin yaşını Bibliyadakı hesaba yaxınlaşdırar.

15. YERİN DÖNMƏSİ

Yerin fırlanma sürəti ildə .00002 saniyə yavaşlayır. Əgər Yer təkamülçülərin dediyi kimi milyardlarla il olsaydı, mərkəzdənqaçma qüvvəsi Yer kürəsini əhəmiyyətli dərəcədə deformasiya edərdi.

16. YAZILI QEYD

Robert Yanqın konkordansının 22-ci nəşri eramızdan əvvəl 7000-ci ildən əvvəl yaradılma tarixini göstərən otuz yeddi qədim yazılı məlumatı sadalayır.

17. MÜQƏDDƏS KİTAB

Nəhayət, və ən əsası, İncil deyir ki, Allah kainatı və bütün canlıları yaratmışdır, deməli, dünya da yaradılmışdır. Bunu inkar etməklə biz Allahı yalançı adlandırırıq. Beləliklə, təkamül nəzəriyyəsinin Allahın hər şeyi biliyə və hətta varlığına necə xələl gətirdiyini görə bilərsiniz. Əgər Allah yoxdursa, niyə öz işimizi etməyək? Yaxud Allah hər şeyi bilən, yalançı deyilsə, niyə Ona təvəkkül edək? Təkamül nəzəriyyəsi məntiqi olaraq bu humanist fikirlərə gətirib çıxarır. Xristianlar Allahın Kəlamı üçün mövqe tutmalı və ya xəbərdar etmədiyimiz insanların ruhları üçün həmin qiyamət günündə cavabdeh olmalıdırlar.


Yaradılış Araşdırmaları İnstitutu

Çarlz Darvin 1859-cu ildə yazdığı kitabında "təbii seçmə"nin ilk düzgün müalicəsini təmin etdiyinə görə geniş yayılmışdır. Növlərin mənşəyi haqqında. O, bunu ağıllı və güclü atributlara və təbiətin seçə biləcəyi, ən uyğun olanı qoruya biləcəyi, vaxt və kifayət qədər yığılmış kiçik dəyişikliklər nəzərə alınmaqla, yeni və fərqli həyat formalarını dəyişdirə və yarada bilən təbii qanun kimi təsvir etdi.

Lakin fosillər tarixin bu elmdən kənar versiyasını təsdiqləyən dəlillər təqdim edə bilmədi. Darvinin nəzəriyyəsi doğrudursa, tədricən birindən digərinə keçən saysız-hesabsız müxtəlif canlı formaları olmalıdır. Bunun əvəzinə, orqanizmlər, qaya qeydlərində və ya canlılar aləmində göründükləri yerdə fərqli, tam formalaşmış və mahiyyətcə eyni görünürlər.

Nyu-York Universitetinin geoloqu Maykl Rampino bu yaxınlarda etiraf etdi ki, 19-cu əsr bağbanı Patrik Metyu, fosil qeydlərinin əslində göstərdiyinə daha yaxın olan həyatın təkamül tarixini Darvindən təxminən otuz il əvvəl nəşr etmiş ola bilər. 1

Darvin təkamülün yavaş və mərhələli dəyişikliklərlə növləri dəyişdirdiyini təkid edirdi. Metyu 1831-ci ildə təbii seleksiyanı növlərin ilk növbədə dövri kütləvi nəsli kəsilməsi ilə nəticələnən fəlakətli hadisələrlə çevrilməsinə təkan verən və beləliklə də ətrafdakı canlıların yeni ekoloji mühitlərə uyğunlaşması və məskunlaşması üçün yolların təmizlənməsi kimi təsvir etmişdir. Rampinonun jurnalda dərc olunmuş essesinə görə Tarixi Biologiya, Metyu versiyası fosil qeydlərinə daha dəqiq uyğun gəlir.

Ancaq mahiyyət etibarı ilə təbii seçmə ilə təkamülün hansı variantının fosillərə daha uyğun olduğu ilə bağlı müzakirə "sual olunur" adlı yanlışlığa yol verir.

Metyu, nəsli kəsilmə hadisələri yeni yaşayış məkanını təmizlədikcə, yeni bədən formalarının təkamülünün sürətlə baş verə biləcəyini nəzəriyyə etdi. Fosilləşmiş canlılar aşkar bir yox olma hadisəsinin yuxarısında olan (və beləliklə, sonra çökən) təbəqələrdə tapıldıqda ən çox variasiya göstərdiklərindən, yeni bədən formalarının təkamülünün bu hadisələrdən sonra sürətlə baş verdiyi güman edilir.

Təkamülün fəlakətli məhvlərdən sonra tez və ya yavaş-yavaş baş verməsi əsassız müzakirədir, amma təbii seçmə təkamül ümumiyyətlə baş vermirsə! Bu üçüncü seçim tez-tez nəzərə alınmır, lakin buna baxmayaraq, həm fosil, həm də bibliya məlumatları ilə ən uyğundur.

Ara keçid formalarının gözlənilən bolluğunun olmamasının səbəbi Darvinin təkamülünün heç vaxt baş verməməsidir. Həyat formalarının hər biri təkamülün deyil, yaradılışın məhsulu idi. Və əsas bədən planlarında dəyişikliklərin olmasının səbəbi, məsələn, üzgəc ölçüsünə, 2 qabıq ölçüsünə, 3 bədən ölçüsünə, 4 rəngə, 5 və ya dişlərin, buynuzların və ya ayaq barmaqlarının sayına, məsələn, 6-ya sürətli düzəlişlər - hər bir canlının əsas forma bu cür variasiyaları ifadə etmək üçün nəzərdə tutulmuşdur. Bu dizaynlar təbii fəlakətdən sonra "çoxaldıqları və yer üzünü doldurduqları üçün" canlıların yeni mühitlərə uyğunlaşmalarını təmin etmək üçün nəzərdə tutulmuşdu.

    . Nyu-York Universitetinin press-relizi, 9 noyabr 2010-cu il, Rampinodakı nəticələr haqqında hesabat, M. R. Darvinin səhvi? Patrik Metyu və geoloji qeydin fəlakətli təbiəti. Tarixi Biologiya. 8 noyabr 2010-cu il tarixində çap edilməzdən əvvəl onlayn nəşr edilmişdir.
  1. Thomas, B. Shark Study Hammer More Nails in Evolution's Tabut. ICR Xəbərləri. icr.org saytında yerləşdirilib, 15 iyun 2010-cu il, əldə edilib: 11 noyabr 2010-cu il.
  2. Thomas, B. Salyangoz Təkamülün Yavaş Sürünməsini üstələyir. ICR Xəbərləri. icr.org saytında yerləşdirilib 14 aprel 2009. Əldə edilib 11 noyabr 2010-cu il.
  3. Thomas, B. Növlərin sayı azaldıqca dinozavrların sıraları daralır. ICR Xəbərləri. icr.org saytında yerləşdirilib, 13 oktyabr 2009-cu il. Əldə edilib: 11 noyabr 2010-cu il.
  4. Thomas, B. Butterfly Mimicry zərif genetik açarlara əsaslanır. ICR Xəbərləri. icr.org saytında yerləşdirilib, 18 mart 2010-cu il, əldə edilib: 11 noyabr 2010-cu il.
  5. Thomas, B. Elephant Secrets under Middle East Sands. ICR Xəbərləri. icr.org saytında yerləşdirilib 26 yanvar 2009. Əldə edilib 11 noyabr 2010. .

* Cənab Tomas Yaradılış Araşdırmaları İnstitutunda Elm Yazıçısıdır.


Fosillər keçmişdəki orqanizmlərin təkamülün irəlilədiyini göstərən bugünkü canlılarla eyni olmadığını sübut edir. Elm adamları qalıqların yaşını hesablayır və orqanizmlərin bir-birinə nisbətən nə vaxt yaşadığını müəyyən etmək üçün onları kateqoriyalara ayırırlar. Nəticədə ortaya çıxan fosil qeydləri keçmişin hekayəsini izah edir və formanın milyonlarla il ərzində təkamülünü göstərir. Məsələn, elm adamları insanların və atların təkamülünü göstərən çox təfərrüatlı qeydlər əldə etdilər. Balina üzgəci quşların və məməlilərin əlavələri ilə oxşar morfologiyaya malikdir və bu növlərin ortaq əcdadı olduğunu göstərir. Zamanla təkamül müxtəlif növlərdə bu sümüklərin forma və ölçülərində dəyişikliklərə səbəb oldu, lakin onlar eyni ümumi quruluşu qoruyub saxladılar. Alimlər bu sinonim hissələri homoloji strukturlar adlandırırlar.

Şəkil (PageIndex<1>): Ümumi əcdadlar: Bu əlavələrin oxşar quruluşu bu orqanizmlərin ortaq əcdadı olduğunu göstərir. Şəkil (PageIndex<1>): İnsanların və Atların Təkamülü: (a) Bu ekranda fosil hominidlər ən qədimdən (aşağıdan) ən yeniyə (yuxarı) düzülür. Hominidlər inkişaf etdikcə kəllənin forması dəyişdi. (b) Equus cinsinin nəsli kəsilmiş növlərinin rəssam tərəfindən təsviri bu qədim növlərin müasir ata (Equus ferus) bənzədiyini, lakin ölçülərinə görə müxtəlif olduğunu göstərir.

Bəzi strukturlar heç bir açıq funksiyası olmayan orqanizmlərdə mövcuddur və ortaq əcdaddan qalan hissələr kimi görünür. Bu istifadə olunmayan strukturlar (məsələn, uça bilməyən quşlarda qanadlar, bəzi kaktuslarda yarpaqlar və balinalarda arxa ayaq sümükləri kimi) kövrəkdir.

Orqanizmin anatomiyasının onun yetkin formasına qədər inkişafını öyrənən embriologiya təkamülü sübut edir, çünki geniş şəkildə fərqlənən orqanizm qruplarında embrion formalaşması qorunmağa meyllidir. Bəzi qrupların böyüklərində olmayan strukturlar tez-tez embrion formalarında görünür, yetkin və ya yetkinlik yaşına çatdıqda yox olur. Məsələn, insanlar da daxil olmaqla, bütün onurğalıların embrionları, erkən inkişafının müəyyən bir mərhələsində gill yarıqları və quyruqları nümayiş etdirirlər. Bunlar quru qruplarının böyüklərində yox olur, lakin balıq və bəzi amfibiyalar kimi su qruplarının yetkinlərində saxlanılır. Böyük meymun embrionları, o cümlədən insanlar, inkişaf zamanı doğuşla itirilən bir quyruq quruluşuna malikdirlər.

Təkamülün başqa bir sübut forması, oxşar mühitləri paylaşan orqanizmlərdə formaların yaxınlaşmasıdır. Məsələn, arktika bölgəsində yaşayan arktik tülkü və ptarmigan kimi əlaqəli olmayan heyvan növləri qışda qar və buzla qarışmaq üçün mövsümi ağ fenotiplər üçün seçilmişdir. Bu oxşarlıqlar ümumi əcdadlara görə deyil, oxşar seçim təzyiqlərinə görə baş verir: yırtıcılar tərəfindən görünməməyin faydaları.

Şəkil (PageIndex<1>): Uyğunlaşmalar: Qış Paltoları: (a) arktik tülkü və (b) ptarmigan rsquos tüklərinin ağ qış paltosu ətraf mühitə uyğunlaşmadır.


Şərhlər

Yağış yağan

Yalnız mənmi, yoxsa o fotoşəkildəki Darvinin heyrətləndirici şəklinə heyran olub, hansı ki, insanı və onun böyük nəzəriyyəsini simvolizə edir? Mənə görə bu görüntü Allaha inanaraq böyümüş və nəticədə özünü Tanrının olmadığına inandıran bir insanın görünüşünə xəyanət edir. Onun məzar daşı, nə qədər sadə və təvazökar olsa da, özünü bir vaxtlar inandığı kimi Tanrı surətində yaradılmadığına, əslində isə təsadüfən, daha əhəmiyyətlisi olmadığına inandıran bir insanın kədərinə şahidlik edir. və ya şkafındakı bir parça çörəyin üzərindəki qəlibdən daha vacibdir.

Darvin üçün bunlar ciddi məsələlər idi. Təkamülü müdafiə edənlər və Darvinin nəzəriyyəsini Tanrının olmadığına “sübut” kimi göstərənlər üçün belə deyil. Onlar insanı qeyd edir və onun nəzəriyyəsinə inanırlar və orada özlərinə zidd olan hər hansı bir inancı əldən verirlər. Təkamül onların tanrısı, Darvin isə Məsihdir. Onlar həvəslə bidətçilərin və mürtədlərin ardınca gedirlər və dini hüquqda asan hədəflər tapırlar. Onlar öz dinlərindən başqa hər hansı digər inancın danışılmasını və ya öyrədilməsini qadağan edir və başqa bir inancın bidətini danışmağa cəsarət edən hər kəsə qarşı dövlətin bütün gücünü öz üzərinə götürürlər. Bu mənada təkamül fundamentalizmi ilə orta əsr kilsəsi arasında güclü oxşarlıq var. Bu, həqiqətən də, müxalif dinlərə mənsub olanlar üçün qaranlıq vaxtlardır.

Ancaq, həqiqətən yazmağımın səbəbi bu deyil. Mən də Darvinin nəzəriyyəsinin sübutunu tapdım. Hər yay dərim bir neçə çalar tündləşir, qışda isə bir neçə çalar daha açıq olur. Mən də görürəm ki, qışda daha günəşli iqlimlərə baş çəksəm, dərim yenidən bir neçə çalar tündləşir. Son 40 il ərzində apardığım müşahidələrə əsasən, bunun mənə xas bir xüsusiyyət olmadığını, bütün növlərimdə və hətta uşaqlarımda da mövcud olduğunu gördüm. Həm nəsillərarası, həm də nəsillərarasıdır. Görürsünüz ki, təkamülün davam etdiyini görmək üçün 40 il ərzində ispinoz dimdiyi və güvələri öyrənməyə ehtiyac yoxdur, yalnız günəşdən qoruyucu vasitənizin SPF reytinqini azaltmalısınız.

Con Börns

Ancaq kimsə meylli olsaydı - mən yox, amma olsaydı - təkamül nəzəriyyəsinin xoşagəlməz səliqəsinin ilahiliyin özünün sübutu olduğunu iddia edə bilməzdi. Şübhəsiz ki, kimsə - yenə də meylli olsaydı - yalnız Tanrının həyatın elastik təbiətini qabaqcadan görə biləcəyini və müxtəlif sistemlərlə (insanlar, ispinozlar, İnternet plakatları) inkişaf edə bilən dinamik, həssas, interaktiv mexanizm qura biləcəyini mübahisə edə bilərdi. yaşayış yerləri zamanla dəyişir?

Con Börns

PS. Mənə elə gəlir ki, siz şlyapaya sərmayə qoyursunuz.

Babil Oğlan

Terri Qlavinin Darvin haqqında gözəl məqaləsinin Georgia Straight nömrəsində üz qabığında "halo effekti" ilə çıxması nə qədər ironikdir. Çünki tarixdə heç bir insan Halo effektindən Darvin qədər faydalanmamışdır.

Darvinin nəzəri səhvləri legion idi və onun intellektual dürüstlüyü şübhə doğururdu, lakin onun ən utanc verici çatışmazlığı nəinki növlərin necə yarandığını ifadə etməməsi, görünür, bir növün nə olduğunu belə bilməməsi idi. Darvinə görə bir növ cins, irq və ya çeşidlə eyni idi, daha çox. Növ, münbit nəsil yaratmaq üçün bir-birini birləşdirə bilən orqanizmlər qrupudur. Bu gün biz bilirik ki, "növlər" xromosom uyğunluğu haqqında ifadədir. Darvin növlərin düzgün tərifinə məhəl qoymadı, çünki bu, "əlverişsiz həqiqət" idi. Hətta Darvinin qönçəsi, T.H. Huxley, bu mövzuda onu çağırdı, heç bir fayda vermədi.

Peter və Rosemary Grant kimi uber-darvinistlər bu kobud səhvi artıq 150 ildir davam etdirirlər. Onların təqdimatı çox əyləncəli idi və onların məlumatları maraqlı idi. Məsələn, onlar göstərdilər ki, 1977-ci ildəki quraqlıqdan sonra bir növ ispinozun dimdiyi ölçüləri dimdiyi spektrinin böyük sonuna qədər uzanıb. Və bu, Peter Qrantın təkamül olduğunu iddia etdi. Səhv. Təkamül yeni növlərin istehsalıdır və Darvin kimi, Qrantlar yeni növlərə deyil, yeni bir alt növə və ya irqə baxırdılar. Bu təkamül deyil.

Con Börns

Nəzərə alın ki, bu hekayə ilə bağlı şərhlər <a href="/article-123577/much-work-still-needed-to-prove-evolution" target="_self">Letters səhifəsində</a> davam edir.

Yerləşdirici

Terri Qlavinin Qrantların darvinizmdəki mexanizmlər kimi təbii seçmənin "sübutunu" sənədləşdirdiyini necə iddia etdiyini anlamıram. O, qətiyyən alim deyil. Yayda qaralmağım təkamülü sənədləşdirmədən başqa bir şey göstərmir. Mən oxumuşam ki, sözügedən ispinozlar quraqlıq bitdikdən bir müddət sonra əslində daha kiçik dimdikə sahib olub və onların bir çoxu əslində bir-biri ilə cinsləşiblər ki, bu da onların ümumiyyətlə fərqli növ olmaya biləcəyini göstərir.

Mən uzun illər təkamül nəzəriyyəsini dəstəkləyən "elm" haqqında açıq fikir yürütdüm və həqiqi elmin nə qədər kiçik olsa da, müəyyən sənədləri təqdim edəcəyini düşündüm, lakin bu növün Darvinin mənşəyindən 150 il sonra verilmədi.

Təkamül nəzəriyyəsi bir dogmadır, başqa bir şey deyil. Bunun heç bir elmi sübutu yoxdur və ciddi elm adamları bunu bilirlər. Mən norveçli professor Peder A. Tyvandın "Darwin 200 year" adlı kitabını oxumağı təklif edirəm, ingilis dilində tapıla biləcəyini bilmirəm, amma inanıram.
Nyvand riyaziyyat və fizika üzrə professordur və darvinizm üçün fərqli "sübut" haqqında yaxşı məlumat verir. Ən maraqlısı biologiya elminə, alqoritmikaya daxil olan təsvir üsuludur.
Bir İT mütəxəssisi kimi mən alqoritmləri bilirəm və mənə çox maraqlı gəlir ki, müxtəlif sahələrdə olan alimlər indi alqoritmlərdən istifadə etməyə başlayırlar. Ölü təbiət alqoritmik deyil, canlı təbiət alqoritmikdir. Bu, mənim və bir çox başqalarının intuitiv olaraq yalan olduğunu başa düşdüklərimi çox aydın göstərir. Təsəvvür edin ki, A növünə aid bir orqanizm hətta milyonlarla il ərzində B növünə aid bir orqanizmə çevrilir. Bu, məsələn, quşa çevrilən kiçik bir dinozavr ola bilər. Təsəvvür edin ki, bu canlının mövcud olması lazım olan bütün formaları var. Məsələn, ön ayaqları yavaş-yavaş qanadlara çevrilir. Bu varlıq bu aralarındakı kimi necə yaşayacaq? O, hələ uça bilmir və lazımi alətləri olan kiçik bir dino kimi yaşamalı olduğu forma indi yox olmaq üzrədir. Bu aralar sadəcə sağ qalmayacaq. Laymanların intuisiyasına əsaslanan başqa bir sual isə, bu orta formaları göstərən bütün fosillərin harada olmasıdır. Heç biri yoxdur. Sadə statistikadan istifadə edin. A-dan B-yə dəyişiklik tamamilə təsadüfi baş verməlidir. Mövcud olan bütün orta formaları təsəvvür edin. Geoloji təbəqələr bunun sübutunu göstərməli idi. Statistik olaraq, həqiqətən yaşaya biləcək bir orqanizmin hər bir fosili üçün bu aralarındakı minlərlə, hətta milyonlarla fosil tapacağınızı gözləyirsiniz.
Alqoritmlər bunun baş verə bilməyəcəyini göstərir. Hər dəfə bir alqoritmə mutasiya daxil etdiyiniz zaman o, çox güman ki, fəaliyyətini dayandıracaq. Bu, demək olar ki, bütün mutasiyaların orqanizm üçün zərərli olması faktına uyğundur. Sadəcə olmayanların heç bir təsiri yoxdur.

Necə olur ki, darvinistlər həyatı bu qədər asan izah edirlər. Bir daş ox tapırsınız və hamı deyəcək ki, bu, daş dövründən və insan tərəfindən yaradılıb - ya da ən azı bir az zəka. Siz NASA-nın bütün kosmos proqramından daha mürəkkəb bir canlı hüceyrə tapırsınız, lakin bu, təsadüfən, təsadüfən inkişaf etmişdir. Bağışlayın uşaqlar, mən bunu almıram. Elm bu günə kimi kimyadan biologiyaya qədər sərhədi keçə bilmir. Biz bu gün dünyanın bütün alimləri ilə sıfırdan canlı hüceyrə yarada bilmərik. Bu, sizi bir az düşündürmür ki, cənab Qlavin?

Həqiqət budur ki, bu nəzəriyyə bir dogmadır (bir din kimidir) və ona inananlar sual vermirlər. Etiraf edirəm ki, mən protestant xristianam və biz protestantlar suallar veririk və xüsusən də dinlə bağlı. Və ya ən azı bir çox protestant bunu edir. Razıyam ki, çoxları yox, amma etməlidirlər.

Gələcəyin çox maraqlı olduğuna inanıram, çünki elm bir gün Darvinin boyunduruğunu götürəcək və biz islahat və reneskansiya görə bilərik. Ümid edirəm ki, bu mənim həyatımda olacaq.

Roger J

"rainmaker"-in şərhinin əksinə olaraq, Çarlz Darvin qətiliklə mənim Məsihim DEYİL - və Məsih də deyil! Cənab Qlavinin möhtəşəm məqaləsinə verdiyi bu cavablarda çoxlu pontifikasiya oxudum.

Təəssüf ki, tənqidçilər üçün cənab Qlavin məntiqdən və elmi səbəblərdən istifadə edərək Darvinin təkamülün sadəcə olaraq təkzibedilməz (və əlverişsiz) bir həqiqət olduğunu, Qrantın son parlaq elmi araşdırmalarının aydın sübutu kimi düzgün çıxaran əsl dahi olduğunu göstərir. .

Göndərilən mənfi şərhlərdən mən bunun əksini göstərən bir zərrə qədər dəlil görmürəm və Darvinin heç vaxt tanrını pislədiyini göstərən bir dəlil də görməmişəm. Sadəcə bilirdi ki, həqiqəti söyləmək lazımdır.

Onun adının dindarlar tərəfindən ləkələnməsini görmək şok edicidir. Onun yeganə müdafiəsi kim olduğumuza və haradan gəldiyimizə dair gözlərimizi açan sakit, özünü ələ salan bir insanın xarakterinə hücum etməkdir.

Mən katolik kilsəsinin yüz ildən artıqdır ki, cənab Darvinə qarşı haqsız olaraq qınadıqlarına görə səmimi üzrxahlığını qəbul edirəm. Mən birinci olaraq, bu tənqidçilərin Darvinin təkamül nəzəriyyəsinə bu qədər uğursuz şəkildə tabe olmağa çalışdıqları kimi İncilin (yaxud onların xüsusi dinini təmsil edən hər hansı müqəddəs kitabın) eyni araşdırmaya məruz qaldığını görmək istərdim. Amma bunun üçün mən də "Dixie" fit çala bilərəm!

EVOLUTION realdır. Darvinin təkamül NƏZƏRİYYƏSİ - HƏMİMİZ asanlıqla qəbul edilən Elmi Böyük Partlayış Nəzəriyyəsindən mutasiyaya uğramış tək bir hüceyrədən təkamül etmişik, (bundan əvvəl heç bir şey yox idi) keçid.
Bütün növlər öz iqlimlərinə uyğunlaşmaq üçün inkişaf edəcəklər. Münasibətinizdən asılı olaraq bu, inanılmaz dizayndır - və ya təsadüfən zəhmli təsadüfdür.
Darvinin nəzəriyyəsi teizmi təhqir etmir, iDarvinin nəzəriyyəsi onu tərifləyir. Təkamül nəzəriyyəsi - hamımız bir hüceyrədən mutasiyaya uğramışıq - teizmdən daha böyük iman sıçrayışı edir.
Onlara layiq olduqları hörməti göstərin!

Henri

Şəkilə baxın, Darvin haqlıdır!! Hətta meymuna oxşayır!!

Jason Tannery

Yaradılış 2:21-22, "Rəbb Allah Adəmə dərin yuxu verdi və o yatdı və qabırğalarından birini götürüb onun yerinə ətini və Rəbb Allahın ondan götürdüyü qabırğasını bağladı. kişi, onu qadın etdi və onu kişinin yanına gətirdi."

Yaradılış 11:9, "Buna görə də onun adı Babil adlanır, çünki Rəbb orada bütün yer üzünün dilini qarışdırdı və oradan da Rəbb onları bütün yer üzünə səpələdi." Yaradılış 11:9-dan, Yaradılış 11:9 ayəsindəki hadisədən əvvəl dillərin müxtəlif olmadığı aydındır. Və ya başqa sözlə, insanlar Yaradılış 11:9 hadisəsindən əvvəl bir dildə danışırdılar.


Videoya baxın: Unudulmaz Sözlər - Çarlz Darvin (BiləR 2022).