Məlumat

İnsan növünün Afrikada yarandığını necə bilirik?

İnsan növünün Afrikada yarandığını necə bilirik?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mən (bir çox mənbələrdən) eşitmişəm ki, hazırkı elmi rəy insan növünün Afrikada yarandığıdır. Bu fikrin səbəbləri nələrdir? Mümkünsə, sadə və qeyri-texniki izahatlar (mümkün qədər) təqdir ediləcəkdir.


Afrikadan çıxma nəzəriyyəsinin və ya onu hansı adla çağırmaq istədiyinizdən asılı olmayaraq iki böyük istiqamət var.

Birinci diş: fosil sübutları. Çox müxtəlif növ protoinsan fosilləri var. Homo erectus/ergaster Bütün Avropada, Asiyada və İndoneziyada təxminən 1,5 milyon il və ya təxminən 70 min il əvvələ qədər rast gəlinir və burada görünməyi dayandırırlar. 125 min il əvvələ qədər anatomik cəhətdən müasir insanlar yalnız Afrikada tapıldı. Təxminən 70 min il əvvəl Yaxın Şərqdə görünməyə başladılar və sonra təxminən bu yollarla yayıldılar. Fosil qeydləri insan deyil və ya demək olar ki, insanı göstərir (Homo erectus əsasən) milyonlarla ildir, sonra insanlar müəyyən bir nöqtədə görünür və sonra çoxlu insan fosilləri var. Şərqi Afrikadan uzaqlaşdıqca bu məqam daha da yeniləşir.

İkincisi: genetik müxtəliflik. Bu məqalədən başlayaraq (bunun ödənişli divarın arxasında olub-olmadığına əmin deyiləm, lakin detallar hər halda vacib deyil) insan mitoxondrial DNT-si məhdudlaşdırıcı ferment xəritələşdirilməsindən istifadə edərək müqayisə edilmişdir. Bu cür xəritəçəkmə super xamdır (təxminən dulusçuluğu incə toz halına gətirməyə və tozları rəngə görə qruplaşdırmağa bənzəyir) və orijinal tədqiqat o zaman mövcud olan kompüterlərlə kifayət qədər məhdud idi. Buna baxmayaraq, onlar göstərdilər ki, genetik cəhətdən ən müxtəlif coğrafi qrup Afrikadır və üstəlik, Afrikadan kənarda olan hər iki insanın Afrika daxilindəki hər iki insandan daha çox bir-biri ilə yaxın qohumluq əlaqəsi var. Genetik müxtəliflik Şərqi Afrikadan uzaqlaşdıqca azalır və insanlar orada uzun müddət yaşamasaydı gözlədiyinizə uyğun gəlir. İnsanlar Yeni Zelandiyanı müstəmləkə etdikdən sonra cəmi (çox təqribən) 60 nəsil keçib. Buna görə də bütün Maori xalqı ən çox 58-ci əmiuşağıdır. Bütün yerli Avstraliyalılar ən çox 1998-ci əmiuşağıdır. Bütün Afrikalılar ən çox 8000-ci əmiuşağıdır.

Bu yaxınlarda biz mitoxondrial DNT-də düzgün ardıcıllıq etdik (əslində orada nə yazıldığını bilirik) və bu, bu cür şeylərin daha dəqiq qiymətləndirilməsinə və cəlb olunan vaxt çərçivələrinin qiymətləndirilməsinə imkan verir. Genetik dəlillər fosil qeydlərini böyük ölçüdə dəstəkləyir. (Neandertallarla və bəlkə də Denisovalılarla cinsləşmənin aşkar oluna biləcəyi və təxminən 125 min il əvvəl Yaxın Şərqdə müasir insanların məskunlaşmasının uğursuzluğa düçar olduğu bir neçə maraqlı nümunə var. Onlardan heç bir nəsil qalmamışdır.)

Əyləncəli mülahizə (xəbərdarlıq, əlavə elm, ehtiyatla davam edin): bütün insanlar mitoxondriyalarını analarından, bütün kişilər isə Y-xromosomlarını atalarından miras alırlar. Bu, mitoxondriyalar qeyri-cinslə çoxaldığından, nisbətən yüksək dəqiqliklə matrilineal xətləri izləməyə imkan verir. Aydınlaşdırmaq üçün: matrilineal xəttiniz ananızdır, onun anası və s. Ata tərəfdən nənəniz nə matrilin nəslinizin bir hissəsi deyil, nə də xalalarınız və ya bacılarınız. Bu xətlərin nəhayət, mitoxondrial nəsilləri indi hamımızda yaşayan tək bir qadına yaxınlaşacağına statistik zəmanət verilir. Bunun səbəbləri mürəkkəbdir. Əslində bu qadınların çoxu var, çünki o, mitoxondriyasını anasından miras almışdır, sonsuz deyil. baxmayaraq). Elmin sıx təxminləri var ən son mitoxondrial əcdad və ya "Mitoxondrial Həvva". Aydın olmaq üçün: o dövrdə sağ qalan bir çox qadın var idi və biz onların çoxlu qeyri-mitoxondrial DNT-sini miras alırıq. Minilliklər ərzində bütün digər qadınların daha az qızları var idi və onların matrilineal nəsli kəsildi. Təxminən 200 min il əvvəl, üstəgəl mənfi 20 min il yaşadı. Riyazi zəmanət olaraq, biz onun cəsədini heç vaxt tapa bilməyəcəyik və ya onun nə qədər əvvəl yaşadığına dair həqiqətən dəqiq bir təxminimiz olmayacaq, lakin o, genetik olaraq mövcud olacağına zəmanət verilir. Eyni prinsip patrilineal miras üçün də keçərlidir, lakin bütün Y-xromosomların ən son əcdadı üçün hesablamalar bir qədər zəifdir (200-300 min il əvvəl). Həvva və orada baş verənlər haqqında daha ətraflı məlumat üçün buraya baxın.

Ümumilikdə: köhnə fosillər yalnız Afrikada, Afrikadan kənarda hər kəs bir-biri ilə yalnız 2800-cü əmiuşağıdır və ya daha azdır, lakin Afrikadaxili qohumluq bunun yarısından azdır (genetik olaraq iki dəfədən çox uzaqdır).


İnsanlar əvvəllər insanların dünyanın müxtəlif yerlərindən yarandığı çox regionlu nəzəriyyəni müdafiə edirdilər, lakin insanların əslən Afrikadan gəldiyi qənaətinə gəldilər. İnanıram ki, onların əsas səbəbi tapılan ən qədim kəllələrin yalnız Afrikada tapılmasıdır. Əgər maraqlanırsınızsa, bu məqalə mənim cavabımı genişləndirir:

http://news.nationalgeographic.com/news/2007/07/070718-african-origin.html


Bilirdinizmi? - İnsan mənşəli faktlar

İnsan mənşəyinin öyrənilməsi bu gün elmi kəşflərin ən cəlbedici sahələrindən biridir. Bu, fosillərin axtarışını, canlılarımızın mənşəyindəki əsas mərhələlərin kəşfini əhatə edən canlı bir sahədir.

növlər və DNT tədqiqatında irəliləyişlər.

Sərgi elmi araşdırmanın əsasını təşkil edən kəşflər və sübutlara əsaslanan insan mənşəyinin böyük süpürgəsini təqdim edir.

Sərginin adı, “İnsan olmaq nə deməkdir?”, insanların minilliklər boyu verdiyi ən dərin suallardan biridir – fəlsəfə, din, incəsənət və elmlər tərəfindən verilən sual. Sərginin məqsədi ictimaiyyətə bu suala cavab vermək üçün elmi töhfələri araşdırmaq üçün möhkəm zəmin yaratmaqdır.

Sərgi insanı ən böyük zaman dərinliyində və hər hansı digər Smithsonian instalyasiyasından daha əhatəli şəkildə nəzərdən keçirir. Dəyişən dünyaya cavab olaraq bütün insanları və cəmiyyətləri müəyyən edən keyfiyyətlərin ortaya çıxmasını sənədləşdirərək, insanın mənşəyinə dair bir çox kəşflərə və sübutlara çıxış təklif edir.

Təbiət tarixi muzeyinin təklif edə biləcəyi demək olar ki, bütün fosillər, arxeoloji qalıqlar və genetik tapıntılar: bura necə gəldik, insanlar digər canlılara necə bənzəyir, lakin onlardan nə ilə fərqlənir və olmaq nə deməkdir? insan, Təbiət Tarixi Muzeyi 1910-cu ildə açılandan bəri son 100 il ərzində tapılıb. İnsanın Mənşəyi Zalı ziyarətçilərə bu və digər suallara cavab verməyə kömək edəcək elmləri nümayiş etdirir. Zamanla səyahətləri zamanı sərgi ziyarətçilərə insan mənşəyimizlə bağlı aşağıdakı faktların arxasındakı sübutları da təqdim edir:

Növlərimiz: Homo sapiens

Təxminən 60.000 il əvvəldən başlayaraq, bir çox insan populyasiyası ekvatordan uzaqlaşdıqca, dəri tonu, saç quruluşu və üz cizgilərində dəyişikliklər inkişaf etdirdi. Bu dəyişikliklər kifayət qədər yaxınlarda, yalnız son bir neçə on minlərlə il ərzində yaranmışdır.


Sulu mənzərələr

Geoloji dəlillər göstərir ki, bu dövrdə milyonlarla ildir bölgədə hökmranlıq edən tarixdən əvvəlki Məkqədikqədi gölü torpağın yerdəyişməsi nəticəsində parçalanmağa başlamışdır. Bu, həyatı təmin etmək üçün ideal olan geniş bir bataqlıq ərazisi yarada bilərdi.

Bəs bu qədər ideal idisə, nə üçün əcdadlarımız 130.000-110.000 il əvvəl ata-baba yurdundan əvvəl şimal-şərqə, daha sonra isə cənub-qərbə doğru başqa yerləri araşdırmağa başladılar?

İqlim məlumatları göstərir ki, o vaxtlar bölgədə böyük quraqlıq yaşanıb. Qeyd edək ki, təxminən 130.000 il əvvəl vətənin şimal-şərqində rütubət artdı, 110.000 il əvvəl isə cənub-qərbdə də eyni şey oldu. Biz güman edirik ki, bu, əcdadlarımızın vətəni tərk etmələri üçün çox güman ki, yeni bölgələrə daxil olan ov heyvanlarının ardınca yamyaşıl bitki keçidləri yaratdı.

Üstəlik, bizim genetik məlumatlarımız göstərir ki, cənublu miqrantlar Afrikanın bütün cənub sahillərində çoxlu sayda alt-əhali və böyük əhali artımı ilə məskunlaşıblar. Cənubi Afrikadakı Blombos mağaralarından əldə edilən arxeoloji tapıntılar bu bölgənin hələ 100.000 il əvvəl koqnitiv insan davranışı üçün dəlillərlə zəngin olduğunu göstərdi. Tarixən birlikdə işləməmiş fərqli, lakin bir-birini tamamlayan fənləri keçərək, zaman qrafiki məlumatlarını nə qədər uyğunlaşdıra bildiyimizə yenə də heyran qaldıq. Bu, həm də cənublu miqrantların öz bacarıqlarını okeanlardakı həyatın bolluğuna uyğunlaşdırmaqla bağlı uğurları haqqında daha çox fərziyyələr aparmağa imkan verdi.

Bu ilk tədqiqatçılar daha quru mənzərəyə uyğunlaşaraq bu gün də ata-baba torpaqlarında qalan bir vətən əhalisini geridə qoyublar. Son onilliyi bəşəriyyətin vətəninin son nəsli ilə, o cümlədən Namibiyadakı Kalahari'nin Ju/'hoansi xalqı ilə ünsiyyətdə keçirmək çox xoşdur.

Hələ də ənənəvi həyat tərzini tətbiq edən Ju/'hoansi tapıntılarımızdan çox həyəcanlanır. Onlar bizim araşdırmamızın nəsillər boyu ağızdan-ağıza danışdıqları tarixi tutduğuna inanırlar. Bu, təkcə onların deyil, bizim hamımızın hekayəsidir.

Vanessa Hayes, Qarvan Tibbi Tədqiqatlar İnstitutunun professoru və Sidney Universiteti

Bu məqalə Creative Commons lisenziyası ilə The Conversation-dan yenidən nəşr edilmişdir. Orijinal məqaləni oxuyun.


İnsan təkamülü: müasir insana aparan uzun, dolama yol

Növlərimizin mənşəyi minilliklər boyu heyranlıq mənbəyi olmuşdur və müxtəlif mədəniyyətlərdə qeydə alınan çoxlu yaradılış miflərini izah edir. Canlıların o böyük təsnifatçısı Linney bizə bioloji adımızı verdi Homo sapiens ("müdrik adam" deməkdir) və hündür yuvarlaq kəllələrimiz, əlbəttə ki, kiçik qaş silsilələrimiz və çənələrimiz kimi bizi fərqləndirir. Bununla belə, biz həm də dilimiz, sənətimiz və mürəkkəb texnologiyamızla diqqət çəkirik.

Sual olunur: bu xüsusiyyətlər harada inkişaf etdi? Bəşəriyyət vətənini hara yerləşdirə bilər? Ən qədim əcdadlarımız baxımından, cavabın Afrika olacağı ümumiyyətlə qəbul edilir. Məhz burada meymunabənzər ilk əcdadlarımız savannada məskən salmağa başladılar. Bununla belə, onun öz növümüzün son doğulduğu yer olub-olmaması ilə bağlı şiddətli mübahisə davam etdi.

40 il əvvəl heç kim müasir insanların Afrikada yarana biləcəyinə inanmırdı. Bəzi hallarda bu fikir irqçi gündəmlərə əsaslanırdı. Məsələn, 1962-ci ildə amerikalı antropoloq Karleton Kun iddia edirdi ki, "Afrika bəşəriyyətin beşiyi idisə, o, sadəcə biganə uşaq bağçası idi. Avropa və Asiya bizim əsas məktəblərimiz idi".

Qarışıqlığın bir hissəsi yaxşı tarixli fosil və arxeoloji sübutların olmaması ilə əlaqədar idi. Aradan keçən illərdə növlərimizin yaxın zamanlarda Afrika mənşəli olduğunu göstərən fosil, xronoloji, arxeoloji və genetik məlumatların toplanmasında iştirak etmək imtiyazına sahib oldum. Ancaq son sübutların göstərdiyi kimi, bu mənşə mürəkkəb idi və yeni kitabımda Növlərimizin Mənşəyi, Mən insan olmağın nə demək olduğunu başa salmağa və mənşəyimiz haqqında təsəvvürləri dəyişdirməyə çalışıram.

Mən hələ 10 yaşında Neandertal adlanan qədim insanlara heyran olmuşdum və 1971-ci ildə 23 yaşlı tələbə kimi Londondan ayrılaraq 10 Avropa ölkəsindəki muzey və institutlara dörd aylıq tədqiqat səfərinə getdim. Neandertalların və onların Avropadakı müasir görünüşlü varisləri olan Cro-Magnonların kəllələrinin formaları haqqında məlumat toplamaq. Mənim məqsədim qədim dünyanın hər bir bölgəsindəki neandertalların və onlar kimi insanların bugünkü eyni bölgələrdəki insanların əcdadları olduğunu iddia edən o vaxt məşhur olan nəzəriyyəni sınaqdan keçirmək idi. Mənim yalnız təvazökar bir qrantım var idi və buna görə də köhnə maşınımı sürdüm, orada yatdım, düşərgə qurdum və ya gənclər yataqxanasında qaldım - Belçikada hətta bir gecəni evsizlər üçün sığınacaqda keçirdim. Sərhəddəki qarşıdurmalardan və iki quldurluqdan sağ çıxdım, lakin 5000 millik səyahətimin sonunda o vaxta qədər yığılmış Neandertal və erkən müasir kəllə ölçülərinin ən böyük məlumat dəstlərindən birini topladım.

Sonrakı üç il ərzində mən digər qədim və müasir nümunələr haqqında məlumat əlavə etdim və nəticələr aydın oldu: Neandertallar özlərinə məxsus xüsusiyyətləri inkişaf etdirdilər və Cro-Magnons və ya heç bir müasir insanlar üçün əcdadlara bənzəmirdilər. Məsələ burasında idi: növümüz harada inkişaf etmişdir? 1974-cü ildə mən bunu deyə bilmədim, amma Təbiət Tarixi Muzeyində tədqiqat vəzifəsinə başlamağım axtarışı davam etdirə biləcəyim anlamına gəldi.

Tədqiqatım ipuçlarını üzə çıxardı və növbəti onillikdə mənim işim - bir neçə başqasının işi ilə birlikdə - növümüzün ən çox ehtimal olunan vətəni kimi Afrikaya diqqət yetirdim. Rebecca Cann, Mark Stoneking və Allan Wilson tərəfindən "Mitoxondrial DNT və İnsan Təkamülü" adlı məqalə nəşr olunana qədər 1987-ci ilə qədər təcrid olunmuş bir azlıq olaraq qaldıq. O, müasir insan mənşəyini ilk dəfə olaraq bütün dünyada qəzetlərin birinci səhifələrində yerləşdirdi, çünki genomumuzun yalnız analar və qızlar vasitəsilə miras qalan kiçik və özünəməxsus bir hissəsinin təxminən 200.000 il əvvəl afrikalı əcdaddan gəldiyini göstərdi. Bu qadın Mitoxondrial Həvva kimi tanındı. Antropoloqlar insanın təkamülünə təsirləri üzərində araşdırma apardıqca, bir gurultu gəldi.

Bundan sonra, "Afrikadan kənar" nəzəriyyə - və ya mənşəyimiz üçün "son Afrika mənşəli" modeli adlandırmağı üstün tutduğum kimi - həqiqətən ortaya çıxdı. Mənim versiyam aşağıdakı fonu təsvir etdi. Qədim növlər Homo erectus Şərqi Asiya və İndoneziyada sağ qaldı, lakin inkişaf etdi Homo heidelbergensis Avropa və Afrikada. (Bu sonuncu növ 1907-ci ildə Almaniyada tapılmış 600.000 illik çənə sümüyündən adlandırılmışdı.) Sonra, təxminən 400.000 il əvvəl, H. heidelbergensis təkamül yolu ilə parçalandı: Aralıq dənizinin şimalında neandertallara çevrildi, cənubda isə Afrikada biz, müasir insanlar oldu. Nəhayət, təxminən 60.000 il əvvəl Homo sapiens Afrikanı tərk etməyə başladı və 40.000 il əvvəl daha mürəkkəb alətlərin və davranışların üstünlükləri ilə Asiya və Avropaya yayıldı, burada biz Afrikadan kənarda Neandertalları və bütün digər arxaik insanları əvəz etdik. Başqa sözlə, dərimiz altında hamımız afrikalıyıq.

Bununla belə, hər bir alim razılaşmır. Bir qrup 1930-cu illərin ideyalarının yenilənmiş versiyası olan çoxregional təkamül ideyasını dəstəkləməyə davam etdi. O, Afrikanın, Avropanın, Asiyanın və Avstraliyanın hər bir məskunlaşmış regionunda yerli variantlarından uzanan dərin paralel təkamül xətlərini nəzərdə tuturdu. H. erectus Bu gün eyni ərazilərdə yaşayan insanlara qədər. Bu xətlər zaman keçdikcə bir-birindən ayrılmadı, çünki onlar qədim dünyada qarışaraq bir-birinə yapışdılar, buna görə də müasir xüsusiyyətlər üzün forması və bədənin ölçüsü kimi şeylərdə uzunmüddətli regional fərqlərlə yanaşı, tədricən təkamül edə, yayıla və toplana bildi. burun.

Assimilyasiya modeli olaraq bilinən fərqli bir model, yeni fosil və genetik məlumatları götürdü və Afrikaya müasir xüsusiyyətlərin təkamülündə əsas rol verdi. Bununla belə, bu model həmin xüsusiyyətlərin Afrikadan mənimkindən daha tədricən yayılmasını nəzərdə tuturdu. Neandertallar və onlar kimi arxaik insanlar geniş yayılmış melezləşmə yolu ilə assimilyasiya edilmişdir. Beləliklə, müasir xüsusiyyətlərin təkamül yolu ilə qurulması sürətli bir əvəzetmə deyil, bir qarışdırma prosesi idi.

Bəs kim haqlı idi? Son Afrika mənşəli modelini dəstəkləmək üçün 1990-cı illərdə həm son insan populyasiyalarından, həm də Neandertal fosillərindən genetik məlumatlar yığılmağa davam etdi. Qədim DNT-nin bərpası və təhlili sahəsində son kütləvi təkmilləşdirmələr daha çox məlumat əldə etdi, bəziləri çox təəccüblüdür. Xorvatiyadan əldə edilən fosil parçaları, göz rəngi və saç növündən tutmuş kəllə formasına və beyin funksiyalarına qədər onların biologiyasına dair fikirlər vəd edən zəngin məlumatlar təqdim edərək, demək olar ki, bütün Neandertal genomunu əldə etdi. Bu son nəticələr, təxminən 350.000 il əvvəl bizim nəslimizdən ayrılmanı böyük ölçüdə təsdiqlədi. Lakin yeni Neandertal genomu müxtəlif qitələrdən olan müasir insanlarla təfərrüatlı şəkildə müqayisə edildikdə, nəticələr bizim təkamül hekayəmizə maraqlı bir dönüş yaratdı: Avropa, Çin və Yeni Qvineyadan olan insanların genomları Neandertal ardıcıllığına bir az daha yaxın idi. afrikalılar. Beləliklə, əgər siz Avropalı, Asiyalı və ya Yeni Qvineyalısınızsa, genetik quruluşunuzda Neandertal DNT-sinin 2,5%-i ola bilər.

Bu kəşfin ən çox ehtimal edilən izahı, indiki avropalıların, asiyalıların və Yeni Qvineyalıların əcdadlarının Şimali Afrikada, Ərəbistanda və ya Yaxın Şərqdə Neandertallarla (və ya ən azı Neandertal genlərinin tərkib hissəsi olan populyasiyalarla) qarışmış olmasıdır. Afrika təxminən 60.000 il əvvəl. Bu qədim insan köçü yalnız bir neçə min insanı əhatə edə bilərdi, buna görə də yalnız bir neçə Neandertalın bir qrupa hopması olardı. H. sapiens genetik təsir - müasir insan sayının artması ilə çox böyüdü - on minlərlə il sonra hiss olunacaq.

Neandertal genomunun rekonstruksiyasındakı irəliləyiş "Denisovalılar" kimi tanınan insan qrupu üzərində eyni dərəcədə diqqətəlayiq işdə Asiyada əks olunub. Sibirin Denisova mağarasında tapılan, təxminən 40.000 illik barmaq sümüyünün fosili nəhəng azı dişi ilə birlikdə müəyyən bir insan növünə aid edilə bilməz, baxmayaraq ki, onun genomunun çox hissəsi yenidən qurulmuşdur. Bu, Neandertal xəttinin əvvəllər tanınmamış Asiya qolunu ortaya çıxardı, lakin yenə bir bükülmə ilə. Bu Denisovalılar həmçinin bir qrup canlı insanlarla - Cənub-Şərqi Asiyanın melaneziyalıları ilə (və yəqin ki, onların avstraliyalı qonşuları da) qohumdurlar. Bu qruplar həmçinin 40.000 il əvvəl əcdadlarının Cənubi Asiyadan keçdiyi zaman baş vermiş başqa bir cütləşmə hadisəsindən Denisovanın DNT-sinin təxminən 5%-ni daşıyırlar.

Bəs bu əlavə mürəkkəblik və Neandertallar və Denisovalılarla cins birləşməsinə dair sübutlar mənim ən çox bəyəndiyim Son Afrika Mənşəyi modelini harada tərk edir? Bəzilərinin iddia etdiyi kimi, multiregional modelin lehinə təkzib olundumu? Mən belə düşünmürəm. Gördüyümüz kimi, hələ 1970-ci ildə heç bir elm adamı Afrikanın müasir insanların təkamül evi olduğu fikrində deyildi, bu bölgə geridə qalmış və əhəmiyyətli dərəcədə əhəmiyyətsiz hesab edilirdi, elmi rəyin sarkaçları qeyri-afrikalı və neandertal əcdad modellərinə doğru güclü şəkildə yellənirdi. İyirmi il sonra, sarkaç bizim Afrika mənşəyimizin lehinə hərəkət etməyə başladı, çünki fosil sübutları mitoxondrial DNT-nin aydın siqnalları ilə gücləndirilməyə başladı. Sarkaç 1990-cı illərdə artan fosil, arxeoloji və genetik məlumatlarla daha da irəlilədi.

İndi, Neandertal və Denisovanın genomları da daxil olmaqla, çoxlu miqdarda DNT məlumatının ortaya çıxması, sarkacın yelləncəyini dayandırdı və hətta tamamilə dəyişdirməkdən uzaqlaşdırdı. Bunun əvəzinə biz qarışıq əvəzetmə-hibridləşmə və ya "sızan əvəzetmə" modelinə baxırıq. Bu dinamizm insan təkamülünün öyrənilməsini bu qədər maraqlı edən şeydir. Elm doğru və ya yanlış olmaq deyil, təbii dünya haqqında həqiqətə tədricən yaxınlaşmaqdır.

Böyük şəkil ondan ibarətdir ki, biz hələ də əsasən yeni Afrika mənşəliyik (genetik əcdadımızın 90%-dən çoxu). Bəs bu müşahidənin xüsusi səbəbi varmı? Bütövlükdə, mənşəyimizin hekayəsində Afrikanın üstünlüyü xüsusi təkamül yolu ilə bağlı deyil, qitənin morfoloji və davranış dəyişiklikləri, genetik və davranış innovasiyalarının inkişafı üçün daha geniş imkanlar verən ardıcıl geniş yaşayış sahələrinə aid məsələdir. və qorunmalıdır. "Müasirlik" Afrikanın bir zamanında, məkanında və əhalisindən qaynaqlanan paket deyil, elementləri müxtəlif vaxtlarda və yerlərdə meydana çıxan və sonra tədricən birləşərək bu gün tanıdığımız formanı alan bir birləşmə idi.

Tədqiqatlarım məni son insan təkamülündə demoqrafiya qüvvələrinin (böyük populyasiyaların və sosial şəbəkələrin irəliləyişinə ehtiyac), sürüşmə və gözlənilməzlik (təsadüfi hadisələr) və təbii seçimdən daha çox mədəni seçmənin hesab etdiyimdən daha çox tanınmasına səbəb oldu. əvvəl. Görünür, mədəni “tərəqqi” təkamülümüzün çox hissəsi üçün, insan qrupları böyük olana, uzun ömürlü fərdlərə və geniş sosial şəbəkələrə malik olana qədər, innovasiyaların sağ qalması və toplanması şanslarını maksimum dərəcədə artırmağa kömək edənə qədər dayanma-başlama işi idi.

Linnaeus dedi Homo sapiens "özünü tanı". Özümüzü tanımaq, müasir olmağın öz təkamül tariximizə nəzər saldıqda qəbul etdiyimiz yol olduğunu qəbul etmək deməkdir. O tarix bizim üçün xüsusi görünür, təbii ki, ona görə ki, varlığımızı ona borcluyuq. Səhifədə cəsarətlə irəliləyən insan növlərinin (adətən, getdikcə tüksüz və açıq dəriyə çevrilən erkəklər) bu fiqurları bir çox məşhur məqalələrdə bizim təkamülümüzü təsvir etdi, lakin onlar təkamülün sadəcə olaraq bizə aparan bir irəliləyiş olduğu fikrini yanlış şəkildə təsdiq etdilər. zirvə və son nailiyyət.

Heç bir şey həqiqətdən uzaq ola bilməz. Qəbul edilə bilən çoxlu başqa yollar var idi ki, onların çoxu heç bir insanın yox olmasına, digərlərinin yox olmasına, digərlərinin isə "müasirliyin" fərqli bir versiyasına gətirib çıxara bilərdi. Biz insan olmağın yalnız bir variantında yaşaya bilərik - bu gün sağ qalan yeganə versiya - lakin maraqlısı budur ki, paleoantropologiya bizə insan olmağın digər yollarını, uğurlarını və uğursuzluq və ya sadəcə bədbəxtlik nəticəsində ölümlərini göstərir.

Bəzən təkamüldə uğursuzluqla müvəffəqiyyət arasındakı fərq dar bir fərqdir. Həddindən artıq məskunlaşmış bir planet və insanların əvvəllər heç vaxt üzləşmədiyi miqyasda qlobal iqlim dəyişikliyi perspektivi ilə üzləşdiyimiz üçün biz, şübhəsiz ki, bıçaq kənarındayıq. Ümid edək ki, növümüz bu problemin öhdəsindən gələcək.

Professor Chris Stringer, London, Təbiət Tarixi Muzeyində insan mənşəli tədqiqatların rəhbəridir


Mütəxəssislər bütün insanların doğulduğu yeri dəqiq müəyyənləşdirmək iddiasında olan araşdırmanı sual altına qoyurlar

Yeni bir genetik araşdırma bütün müasir insanların əcdadlarımızı 200.000 il əvvəl Afrikanın cənubundakı bir nöqtədə izlədiyini göstərir. Lakin ekspertlər deyirlər ki, canlı insanların DNT-sini təhlil edən tədqiqat, növlərimizin harada yarandığını dəqiq müəyyən etmək üçün kifayət qədər əhatəli deyil.

Böyük Britaniyadakı Kembric Universitetindən populyasiya genetiki Aylvin Skalli deyir ki, bu işdə iştirak etməyən Afrikanın cənubu insan təkamülü üçün vacib bir sahədir. Lakin o deyir ki, canlı insanların DNT-si üzərində aparılan tədqiqatlar əcdadlarımızın dəqiq yerini aşkar edə bilməz. "Bu anda bütün genetik əcdadımızın kiçik bir vətəndə meydana çıxması təəccüblü olardı."

Müasir insanlar Afrikada ən azı 250.000-300.000 il əvvəl yaranıb, fosillər və DNT aşkar edir. Ancaq elm adamları daha spesifik bir vətəni təyin edə bilmədilər, çünki ən erkən Homo sapiens fosillər Afrikada tapılır və Afrika fosillərindən qədim DNT azdır və kifayət qədər köhnə deyil.

Yeni araşdırmada tədqiqatçılar, Namibiya və Cənubi Afrikada klik samitləri ilə Xoisan dillərində danışan ovçular və ovçular da daxil olmaqla, DNT-si az tanınan qruplardakı 200 canlı insandan qan nümunələri topladılar. Müəlliflər yalnız analardan miras qalan DNT növü olan mitoxondrial DNT-ni (mtDNA) təhlil etmiş və onu əsasən Afrikanın cənubundan olan 1000-dən çox digər afrikalıların məlumat bazalarında olan mtDNT ilə müqayisə etmişlər. Sonra tədqiqatçılar ailə ağacında bütün nümunələrin bir-biri ilə necə əlaqəli olduğunu sıraladılar.

Əvvəlki araşdırmaları təsdiqləyən məlumatlar, Xoisan danışanlarında bir mtDNT nəslinin - L0-nın canlı insanlarda məlum olan ən qədim mtDNT nəslinin olduğunu göstərir. İş eyni zamanda L0-ın yaranma tarixini təxminən 200.000 il əvvələ (165.000 ilə 240.000 səhv diapazonu ilə əvvəlki tədqiqatlarda 150.000-dən 250.000-a qədər xəta diapazonuna malik idi) sıxlaşdırır. Qarvan Tibb Tədqiqatları İnstitutunun və Universitetin genomisti, aparıcı müəllif Vanessa Hayes deyir ki, bu gün bu nəsil yalnız Afrikanın cənubundakı insanlarda rast gəlinir, L0 nəslini daşıyan insanlar Afrikanın cənubunda yaşayıblar və bütün canlı insanlar üçün əcdad populyasiyasını təşkil ediblər. Avstraliyanın Sidney şəhəri.

Vanessa Hayes uzun müddətdir Namibiyanın Kalahari səhrasının Khoisan klik dilində danışan Juǀ'hoansi dilini öyrənmişdir.

Xüsusilə, Hayes və onun həmkarları vətənin Botsvananın şimalındakı Kalahari bölgəsində olduğunu iddia edirlər. Kalahari bu gün əsasən səhra və duzlu ərazilər olsa da, iqlim məlumatlarına və tədqiqatdakı simulyasiyalara görə, 200.000 ilə 130.000 il əvvəl Afrikanın ən böyük gölü olacaq ərazinin yaxınlığında sulu bataqlıq idi.

Komanda təklif edir ki, L0 mtDNT-yə malik insanlar, təxminən 130.000-110.000 il əvvəl, iqlim dəyişikliyi şimal-şərqə və cənub-qərbə yaşıl dəhlizlər açana qədər Kalahari vətənlərində inkişaf edib. Bəzi fərdlər vətənlərini tərk etdilər və komandanın müəyyən etdiyi yeni mtDNA nəsilləri inkişaf etdirdilər.

Pensilvaniya Universitetindən təkamülçü genetik Sarah Tişkoff deyir ki, canlı insanlarda tək mtDNA Afrikada qədim əhalinin tarixini izləmək üçün zəif bir vasitədir. MtDNA zamanla analardan uşaqlarına keçən yalnız bir genetik nəslin izini çəkir. Skalli əlavə edir ki, tədqiqatçılar atalardan miras qalan Y xromosomlarının və ya hər iki valideyndən miras qalan hər hansı nüvə genlərinin təkamülünü izləsəydilər, çox fərqli cavablar ala bilərdilər.

Hayes cavab verir ki, komanda mtDNA-nı seçdi, çünki digər DNT növləri kimi dölün erkən inkişafında qarışdırılmır. Nəticədə, canlı insanların təkamülünü yalnız Afrikanın cənubunda yaşayan az sayda qadın əcdadlara birbaşa xətt üzrə izləmək üçün istifadə edilə bilər, deyir. "Bu, əcdadlarımız üçün bir zaman kapsulu kimi fəaliyyət göstərir." Khoisan danışanlarının Y xromosomları haqqında məlumatların əksəriyyəti kişilər digər qruplarla qarışdıqca yoxa çıxdı, deyir.

Tənqidçilər həmçinin xəbərdarlıq edirlər ki, Xoysan danışanlarının qadın əcdadları 200.000 il əvvəl eyni yerdə yaşamamış ola bilərlər. Tişkoff deyir ki, L0 nəslinə malik əcdadları başqa yerdən Afrikanın cənubuna köçmüş ola bilərdi və ya Afrikanın cənubundan kənarda nəsli tükənmiş daha böyük bir əhalinin bir hissəsi ola bilərdi.

Londondakı Francis Crick İnstitutundan populyasiya genetiki Pontus Skoglund deyir ki, populyasiyalar minilliklər ərzində o qədər çox yerdəyişir və qarışdırılır ki, canlı insanların DNT-sini öyrənmək “70.000-200.000 populyasiya ilə baş verənləri yenidən qurmaq üçün çox məhduddur. illər öncə." Bunun üçün qədim DNT lazımdır deyir. Və ya yaxşı tarixli fosillər.


5. Homo rudolfensis

In Homo rudolfensis yeni konstruksiyaya əsaslanan kəllə tutumunun 752 sm³-dən təxminən 526 sm³-ə qədər azaldıldığı bildirildi. Digər yaşlılarla müqayisədə Homo habilis fosilləri, alt çənəsi və çənəsi homo rudolfensis variasiya hüdudlarına sığmırdı Homo habilis. Homo rudolfensis daha az prognatizm və daha yuvarlaq beyin qabığı göstərir. Cinsi dimorfizm nəzərə alınsa belə, alt çənə və dişlərdə ölçü fərqi çox böyük olardı. Homo habilis. Bir kişi Homo rudolfensis dişi ilə müqayisədə böyük dişlərə malikdir Homo habilis, və daha böyük beyin işini təsvir edir.


Qədim Afrikada insana bənzər üç növ yan-yana yaşayırdı

Tapıntılar, bir insan növünün yer kürəsində hökmranlıq etdiyi müasir vəziyyətin təkamül keçmişi ilə müqayisədə qeyri-adi ola biləcəyinə dair artan anlayışı vurğulayır.

Yeni dəlil Yohannesburq yaxınlığındakı mağara kompleksində aşkar edilən sümüklərin tarixinə dair səylərdən irəli gəlir.

Yeni əsərin bilinən ən qədim nümunəsini də ortaya çıxardı Homo erectus, müasir insanların birbaşa əcdadı olduğu düşünülən bir növ (Homo sapiens).

Üç qrup homininlər (insanabənzər varlıqlar) aid idi avstralopitek (qrup Efiopiyadan olan "Lucy" fosili ilə məşhurdur), parantropHomo - daha çox insan kimi tanınır.

Avstraliyanın Melburn şəhərindəki LaTrobe Universitetindən Andy Herries və həmkarları Drimolen Mağara Kompleksində tapılan qalıqları üç müxtəlif elmi tanışlıq metodundan istifadə edərək qiymətləndirdilər: elektron spin rezonansı, paleomaqnetizm və uran qurğuşunla tanışlıq.

"Biz bu texnikaların hər birindən bütün tarixləri topladıq və onlar birlikdə göstərdi ki, bizim çox dəqiq yaşımız var. İndi bilirik ki, Drimolen Əsas Karxanası və oradakı bütün fosillər 2,04-1,95 milyon il əvvələ aid edilib” – Yohannesburq Universitetindən həmmüəllif Stefani Beyker bildirib.

Drimolen kompleksi illər ərzində çoxlu qədim fosillər, o cümlədən qədim homininlərin fosilləri istehsal etmişdir.

Ancaq bir neçə il əvvəl tədqiqatçılar iki yeni kəllə qapağı aşkar etdilər. Bunlardan biri nisbətən primitiv növlərə aid idi Parantropus robustus. Digəri xarici görünüşcə daha müasir idi və müəyyən edildi Homo erectus. adlandırdılar H. erectus DNH 134 qapağı.

Homo erectus birbaşa insan əcdadlarımızdan biridir və Afrikadan dünyanın qalan hissəsinə köç edən ilk erkən insan növü ola bilər. Bu, nəinki dünyanın istənilən yerindəki növlərin ən erkən nümunəsidir, həm də Cənubi Afrikadan məlum olan yeganə nümunədir.

"Bu tapıntıya qədər biz həmişə güman edirdik Homo erectus Şərqi Afrikadan yaranmışdır. Ancaq DNH 134 bunu göstərir Homo erectus, bizim birbaşa əcdadlarımızdan biri, ehtimal ki, bunun əvəzinə Cənubi Afrikadan gəlir” dedi Stefani Beyker.

"Bu o demək olardı ki, onlar daha sonra şimala doğru Şərqi Afrikaya köçdülər. Oradan dünyanın qalan hissəsini məskunlaşdırmaq üçün Şimali Afrikadan keçdilər."

Biz bir vaxtlar insan təkamülünü xətti bir irəliləyiş kimi düşünürdük və müasir insanların sonda təkamül inkişafının zirvəsi kimi meydana çıxması. Amma baxdığımız hər yerdə, getdikcə daha aydın olur ki, real mənzərə daha qarışıqdır.

Məsələn, bu həftə Nature jurnalında dərc olunan başqa bir araşdırma 1921-ci ildə Zambiyanın Kabve şəhərindəki karxanada tapılan yaxşı qorunmuş kəllə sümüyünün tarixini müəyyən etmək üçün müasir üsullardan istifadə edib. Müasir insanlarınkindən daha primitiv olan kəllə, lakin daha çox -dən qabaqcıl Homo erectus, anatomiyasına görə təxminən 500.000 il yaşı hesab olunurdu.

adlı bir növə aid bir çox tədqiqatçılar tərəfindən qəbul edilir Homo heidelbergensis - müasir insanların və neandertalların ortaq əcdadı.

Lakin kəllə sümüyünün kiçik sümük və diş nümunələrini, eləcə də nümunə ilə əlaqəli digər materialları araşdıran elm adamları onun daha gənc olduğunu - 324.000 ilə 276.000 il arasında olduğunu göstərdilər.

Böyük Britaniyanın Londondakı Təbiət Tarixi Muzeyindən aparıcı müəllif Prof Chris Stringer dedi: "Bu, təəccüblü dərəcədə gəncdir, çünki təxminən 300.000 yaşında olan bir fosil arasında ara xüsusiyyətlər göstərməsi gözlənilir. H. heidelbergensisH. sapiens. Lakin Broken Hill növlərimizin heç bir əhəmiyyətli xüsusiyyətlərini göstərmir."

Kəşf o deməkdir ki, Afrikada ən azı üç fərqli Homo növünün bir yerdə mövcud olduğu bildirilir.

Professor Stringer əlavə etdi: "Əvvəllər Broken Hill kəlləsi Afrikada arxaik insanlardan müasir insanlara qədər tədricən və geniş yayılmış təkamül ardıcıllığının bir hissəsi kimi baxılırdı. Amma indi ibtidai növ kimi görünür Homo naledAfrikanın cənubunda sağ qaldım, H. heidelbergensis Cənub-mərkəzi Afrikada idi və növlərimizin erkən formaları Mərakeş və Efiopiya kimi bölgələrdə mövcud idi."

Bu həftə daha bir mühüm insan təkamülü araşdırmasında tədqiqatçılar 1,9 milyon illik qədim zülalları təhlil etdilər. Homo erectus Gürcüstanda Dmanisidə tapılan və adı ilə tanınan bir növdən olan fosillər Homo sələfi1.2 milyon il əvvəldən 800.000 il əvvələ qədər İspaniyada mövcud olduğu düşünülür.

The protein analysis helped establish relationships between the two species and other hominins for which we have DNA data. The use of proteins is helping extend our knowledge of evolutionary relationships beyond the ages at which it becomes difficult to obtain DNA evidence, because of the breakdown of the molecule over time.

The study showed that H. antecessor, whose validity as a separate species has been questioned in the past, is a close sister lineage to modern humans and other recent Homo species, such as Neanderthals and Denisovans.


The first migrations out of Africa

Şəkli böyütmək üçün klikləyin Başlığı dəyişdirin

About 2 million years ago, the first of our ancestors moved northwards from their homelands and out of Africa.

Why did it take so long to leave Africa?

The extensive arid environments of northern Africa and the Middle East were a major barrier blocking movement out of Africa. Before they could spread out of Africa, our ancestors needed to develop physical and mental capabilities that would enable them to survive in these harsh environments where food and fresh water were highly seasonal resources.

Who left Africa first?

Homo ergaster (or African Homo erectus) may have been the first human species to leave Africa. Fossil remains show this species had expanded its range into southern Eurasia by 1.75 million years ago. Their descendents, Asian Homo erectus, then spread eastward and were established in South East Asia by at least 1.6 million years ago.

However, an alternate theory proposes that hominins migrated out of Africa before Homo ergaster evolved, possibly about 2 million years ago, prior to the earliest dates of Homo erectus in Asia. These hominins may have been either australopithicines or, more likely, an unknown species of Homo, similar in appearance to Homo habilis. In this theory, the population found at Dmanisi represent a missing link in the evolution of Homo erectus/Homo ergaster. Perhaps too, the evolution of Homo ergaster occurred outside of Africa and there was considerable gene flow between African and Eurasian populations.

This theory has gained more support in recent years due to DNA research. Evidence from a genetic study indicates an expansion out of Africa about 1.9 million years ago and gene flow occurring between Asian and African populations by 1.5 million years ago. More physical evidence is needed from key areas in Eurasia such as Iran, Afghanistan and Pakistan, but politics is currently making this difficult.

What made it possible to leave Africa?

While there is some debate about whether Homo ergaster was the first of our ancestors to leave Africa, they did possess the physical and cultural attributes that would have aided dispersal through the arid environments of northern Africa and the Middle East. These attributes included:

  • a modern body shape with an efficient striding gait suited to travelling over long distances, although smaller statures are represented in the remains from Dmanisi
  • a sufficiently developed intelligence to cope with unfamiliar environments, although did not require a brain size much bigger than Homo habilis, with an average brain size of 610cc
  • improved technology to aid subsistence (Oldowan-style tools or Mode1 Technology have been found at sites in Dmanisi, Georgia, and northern China, both dating to 1.7 million years old)
  • a diet that included more meat and which increased the food supply options in seasonally arid environments

Who left Africa next?

After the first early dispersals out of Africa, various other groups of early humans spread out of Africa as their populations grew. These dispersals were not regular or constant but instead occurred as waves of dispersal during periods with favourable climatic and environmental conditions.

These waves of dispersal out of Africa included movements eastward across southern Asia more than one million years ago and movements into western Europe within the last 900,000 years. Movements back into Africa also occurred.

Modern human migrations

More recently, modern humans began their dispersal out of Africa. This dispersal appears to have taken two forms - irregular occupation of the Levant and nearby sites by small populations and then migration on a mass scale.

The oldest known Homo sapiens fossils outside of Africa come from caves in Israel - Misliya (about 180,000 years old), Skhul (about 90,000 years old) and Qafzeh (about 120,000 years old). These probably represent populations that intermittently occupied the region and it is unlikely that there was direct evolutionary continuity between the Misliya and later Skhul/Qafzeh peoples. Genetic studies also support the idea of earlier dispersals of modern humans out of Africa starting from about 220,000 years ago.

There is also evidence in the form of stone tools that indicate the possibility that earlier dispersals reached beyond the Levant. Stone tools have been found in India dating to about 74,000 years old, in Yemen dating to between 70,000 and 80,000 years old, and in the United Arab Emirates dating to about 80,000 years old. Some of these tools resemble African Middle Stone Age technology, others are more like those used by Neanderthals in Europe and Homo sapiens and Neanderthals in the Levant. No human remains were found with the tools, but as Neanderthals have not been found in these regions, it is assumed the makers were modern humans.

Most experts conclude, from genetic and material evidence, that migration on a mass scale only occurred within the last 60,000 years or so.

By 100,000 years ago, humans had dispersed and diversified into at least four species. Our own species, Homo sapiens, lived in Africa and the Middle East, Homo neandertalensis lived in Europe, and Homo floresiensis in southern Asia. DNA from human remains in Denisova cave, Russia, indicates a fourth species was also still extant when Homo sapiens was migrating through southern Asia about 60,000 years ago. Modern Melanesians have about 4% of this DNA. The species is unknown, but may be late surviving Homo heidelbergensis or a yet-to-be-discovered species. This diversity disappeared about 28,000 years ago, however, and only one human species now survives.


Earliest Evidence Of Modern Humans Detected

Evidence of early humans living on the coast in South Africa, harvesting food from the sea, employing complex bladelet tools and using red pigments in symbolic behavior 164,000 years ago, far earlier than previously documented, is being reported in the journal Nature.

The international team of researchers reporting the findings include Curtis Marean, a paleoanthropologist with the Institute of Human Origins at Arizona State University and three graduate students in the School of Human Evolution and Social Change.

"Our findings show that at 164,000 years ago in coastal South Africa humans expanded their diet to include shellfish and other marine resources, perhaps as a response to harsh environmental conditions," notes Marean, a professor in ASU's School of Human Evolution and Social Change. "This is the earliest dated observation of this behavior."

Further, the researchers report that co-occurring with this diet expansion is a very early use of pigment, likely for symbolic behavior, as well as the use of bladelet stone tool technology, previously dating to 70,000 years ago.

These new findings not only move back the timeline for the evolution of modern humans, they show that lifestyles focused on coastal habitats and resources may have been crucial to the evolution and survival of these early humans.

Searching for beginnings

After decades of debate, paleoanthropologists now agree the genetic and fossil evidence suggests that the modern human species -- Homo sapiens -- evolved in Africa between 100,000 and 200,000 years ago.

Yet, archaeological sites during that time period are rare in Africa. And, given the enormous expanse of the continent, where in Africa did this crucial step to modern humans occur?

"Archaeologists have had a hard time finding material residues of these earliest modern humans," Marean says. "The world was in a glacial stage 125,000 to 195,000 years ago, and much of Africa was dry to mostly desert in many areas food would have been difficult to acquire. The paleoenvironmental data indicate there are only five or six places in all of Africa where humans could have survived these harsh conditions."

In seeking the "perfect site" to explore, Marean analyzed ocean currents, climate data, geological formations and other data to pin down a location where he felt sure to find one of these progenitor populations: the Cape of South Africa at Pinnacle Point.

"It was important that we knew exactly where to look and what we were looking for," says Marean. This type of research is expensive and funding is competitive. Marean and the team of scientists who set out to Pinnacle Point to search for this elusive population, did so with the help of a $2.5 million grant from the National Science Foundation's Human Origins: Moving in New Directions (HOMINID) program.

Their findings are reported in the Nature paper "Early human use of marine resources and pigment in South Africa during the Middle Pleistocene." In addition to Marean, authors on the paper include three graduate students in ASU's School of Human Evolution and Social Change: Erin Thompson, Hope Williams and Jocelyn Bernatchez. Other authors are Miryam Bar-Matthews of the Geological Survey of Israel, Erich Fisher of the University of Florida, Paul Goldberg of Boston University, Andy I.R. Herries of the University of New South Wales (Australia), Zenobia Jacobs of the University of Wollongong (Australia), Antonieta Jerardino of the University of Cape Town (South Africa), Panagiotis Karkanas of Greece's Ministry of Culture, Tom Minichillo of the University of Washington, Ian Watts from London and excavation co-director Peter J. Nilssen of the Iziko South African Museum.

The Middle Stone Age, dated between 35,000 and 300,000 years ago, is the technological stage when anatomically modern humans emerged in Africa, along with modern cognitive behavior, says Marean. When, however, within that stage modern human behavior arose is currently debated, he adds.

"This time is beyond the range of radiocarbon dating, yet the dates on the finds published here are more secure than is typical due to the use of two advanced and independent techniques," Marean says.

Uranium series dates were attained by Bar-Matthews on speleothem (the material of stalagmites), and optically stimulated luminescence dates were developed by Jacobs. According to Marean, the latter technique dates the last time that individual grains of sand were exposed to light, and thousands of grains were measured.

Migrating along the coast

"Generally speaking, coastal areas were of no use to early humans -- unless they knew how to use the sea as a food source" says Marean. "For millions of years, our earliest hunter-gatherer relatives only ate terrestrial plants and animals. Shellfish was one of the last additions to the human diet before domesticated plants and animals were introduced."

Before, the earliest evidence for human use of marine resources and coastal habitats was dated about 125,000 years ago. "Our research shows that humans started doing this at least 40,000 years earlier. This could have very well been a response to the extreme environmental conditions they were experiencing," he says.

"We also found what archaeologists call bladelets -- little blades less than 10 millimeters in width, about the size of your little finger," Marean says. "These could be attached to the end of a stick to form a point for a spear, or lined up like barbs on a dart -- which shows they were already using complex compound tools. And, we found evidence that they were using pigments, especially red ochre, in ways that we believe were symbolic," he describes.

Archaeologists view symbolic behavior as one of the clues that modern language may have been present. The earliest bladelet technology was previously dated to 70,000 years ago, near the end of the Middle Stone Age, and the modified pigments are the earliest securely dated and published evidence for pigment use.

"Coastlines generally make great migration routes," Marean says. "Knowing how to exploit the sea for food meant these early humans could now use coastlines as productive home ranges and move long distances."

Results reporting early use of coastlines are especially significant to scientists interested in the migration of humans out of Africa. Physical evidence that this coastal population was practicing modern human behavior is particularly important to geneticists and physical anthropologists seeking to identify the progenitor population for modern humans.

"This evidence shows that Africa, and particularly southern Africa, was precocious in the development of modern human biology and behavior. We believe that on the far southern shore of Africa there was a small population of modern humans who struggled through this glacial period using shellfish and advanced technologies, and symbolism was important to their social relations. It is possible that this population could be the progenitor population for all modern humans," Marean says.

The research is detailed in the October 18 issue of Nature.

Hekayə Mənbəsi:

Materiallar tərəfindən təmin edilmişdir Arizona Dövlət Universiteti. Qeyd: Məzmun üslub və uzunluğa görə redaktə edilə bilər.


Evolution: A Game of Chance | Müşahidələr

One of the toughest concepts to grasp about evolution is its lack of direction. Take the classic image of the evolution of man, from knuckle-walking ape to strong, smart hunter:

We view this as the natural progression of life. Truth is, there was no guarantee that some big brained primates in Africa would end up like we are now. It wasn't inevitable that we grew taller, less hairy, and smarter than our relatives. And it certainly wasn't guaranteed that single celled bacteria-like critters ended up joining forces into multicellular organisms, eventually leading to big brained primates!

Evolution isn't predictable, and randomness is key in determining how things change. But that's not the same as saying life evolves by chance. That's because while the cause of evolution is random (mutations in our genes) the processes of evolution (selection) is not. It's kind of like playing poker - the hand you receive is random, but the odds of you winning with it aren't. And like poker, it's about much more than just what you're dealt. Outside factors - your friend's ability to bluff you in your poker game, or changing environmental conditions in the game of life - also come into play. So while evolution isn't random, it is a game of chance, and given how many species go extinct, it's one where the house almost always wins.

Of course chance is important in evolution. Evolution occurs because nothing is perfect, not even the enzymes which replicate our DNA. All cells proliferate and divide, and to do so, they have to duplicate their genetic information each time. The enzymes which do this do their best to proof-read and ensure that they're faithful to the original code, but they make mistakes. They put in a guanine instead of an adenine or a thymine, and suddenly, the gene is changed. Most of these changes are silent, and don't affect the final protein that each gene encodes. But every once in awhile these changes have a bigger impact, subbing in different amino acids whose chemical properties alter the protein (usually for the worse, but not always).Or our cells make bigger mistakes - extra copies of entire genes or chromosomes, etc.

These genetic changes don't anticipate an individual's needs in any way. Giraffes didn't "evolve" longer necks because they wanted to reach higher leaves. We didn't "evolve" bigger brains to be better problem solvers, social creatures, or hunters. The changes themselves are təsadüfi*. The mechanisms which influence their frequency in a population, however, aren't. When a change allows you (a mutated animal) to survive and reproduce more than your peers, it's likely to stay and spread through the population. Budur seçim, the mechanism that drives evolution. This can mean either natural selection (because it makes you run faster or do something to survive in your environment) or sexual selection (because even if it makes you less likely to survive, the chicks dig it). Either way the selection isn't random: there's a reason you got busier than your best friend and produced more offspring. But the mutation occurring in the first place - now ki was luck of the draw.

Mistakes made by genetic machinery can lead to huge differences in organisms. Take flowering plants, for example. Flowering plants have a single gene that makes male and female parts of the flower. But in many species, this gene was accidentally duplicated about 120 million years ago. This gene has mutated and undergone selection, and has ended up modified in different species in very different ways. In rockcress (Ərəbidopsis), the extra copy now causes seed pods to shatter open. But it's in snap dragons that we see how the smallest changes can have huge consequences. They, too, have two copies of the gene to make reproductive organs. But in these flowers, each copy fairly exclusively makes either male or female parts. This kind of male/female separation is the first step towards the sexes split into individual organisms, like we do. Niyə? It turns out that mutations causing the addition of a single amino acid in the final protein makes it so that one copy of the gene can only make male bits. budur o. A single amino acid makes a gene male-only instead of both male and female.

Or, take something as specialized as flight. We like to think that flight evolved because some animals realized (in some sense of the word) the incredible advantage it would be to take to the air. But when you look at the evolution of flight, instead, it seems it evolved, in a sense, by accident. Take the masters of flight - birds - for example.

There are a few key alterations to bird bodies that make it so they can fly. The most obvious, of course, are their feathers. While feathers appear to be so ideally designed for flight, we are able to look back and realize that feathers didn't start out that way. Through amazing fossil finds, we're able to glimpse at how feathers arose, and it's clear that at first, they were used for anything but airborne travel. These protofeathers were little more than hollow filaments, perhaps more akin to hairs, that may have been used in a similar fashion. More mutations occurred, and these filaments began to branch, join together. Indeed, as we might expect for a structure that is undergoing selection and change, there are dinosaurs with feather-like coverings of all kinds, showing that there was a lot of genetic experimentation and variety when it came to early feathers. Not all of these protofeathers were selected for, though, and in the end only one of these many forms ended up looking like the modern feather, thus giving a unique group of animals the chance to fly.

There's a lot of variety in what scientists think these early feathers were used for, too. Modern birds use feathers for a variety of functions, including mate selection, thermoregulation and camouflage, all of which have been implicated in the evolution of feathers. There was no plan from the beginning, nor did feathers arise overnight to suddenly allow dinosaurs to fly. Instead, accumulations of mutations led to a structure that happened to give birds the chance to take to the air, even though that wasn't its original use.

The same is true for flying insects. Back in the 19 th century, when evolution was fledging as a science, St. George Jackson Mivart asked "What use is half a wing?" At the time he intended to humiliate the idea that wings could have developed without a creator. But studies on insects have shown that half a wing is actually quite useful, particularly for aquatic insects like stoneflies (close relatives of mayflies). Scientists experimentally chopped down the wings of stoneflies to see what happened, and it turned out that though they couldn't fly, they could sail across the water much more quickly while using less energy to do so. Indeed, early insect wings may have functioned in gliding, only later allowing the creatures to take to the air. Birds can use half a wing, too - undeveloped wings help chicks run up steeper hills - so half a wing is quite a useful thing.

But what's really key is that if you rewound time and took one of the ancestors of modern birds, a dino with proto-feathers, or a half-winged insect and placed it in the same environment with the same ecological pressures, its decedents wouldn't necessarily fly.

That's because if you do replay evolution, you never know what will happen. Recently, scientists have shown this experimentally in the lab with E. coli bakteriya. They took a strain of E. coli and separated it into 12 identical petri dishes containing a novel food source that the bacteria could not digest, thus starting with 12 identical colonies in an environment with strong selective pressure. They grew them for some 50,000 generations. Every 500 generations, they froze some of the bacteria. Some 31,500 generations later, one of the twelve colonies developed the ability to feed off of the new nutrient, showing that despite the fact that all of them started the same, were maintained in the same conditions and exposed to the exact same pressures, developing the ability to metabolize the new nutrient was not a guarantee. But even more shocking was that when they replayed ki colony's history, they found that o didn't always develop the ability, either. In fact, when replayed anywhere from the first to the 19,999th generation, no luck. Some change occurring in the 20,000 generation or so - a good 11,500 generations before they were able to metabolize the new nutrient - had to be in place for the colony to gain its advantageous ability later on.

There's two reasons for this. The first is that the mutations themselves are random, and the odds of the same mutations occurring in the same order are slim. But there's another reason we can't predict evolution: genetic alterations etmə have to be 'good' (from a selection standpoint) to stick around, because selection isn't the only evolutionary mechanism in play. Yes, selection is a big one, but there can be changes in the frequency of a given mutation in a population without selection, too. Genetic drift occurs when events change the gene frequencies in a population for no reason whatsoever. A massive hurricane just happens to wipe out the vast majority of a kind of lizard, for example, leaving the one weird colored male to mate with all the girls. Later, that color may end up being a good thing and allowing the lizards to blend in a new habitat, or it may make them more vulnerable to predators. Genetic drift doesn't care one bit.

Every mutation is a gamble. Even the smallest mutations - a change of a single nucleotide, called a point mutation - matter. They can lead to terrible diseases in people like sickle cell anemia and cystic fibrosis. Of course, point mutations also lead to antibiotic resistance in bacteria.

What does the role of chance mean for our species? Well, it has to do with how well we can adapt to the changing world. Since we can't force our bodies to mutate beneficial adaptations (no matter what Marvel tells you), we rely on chance to help our species continue to evolve. And believe me, we as a species need to continue to evolve. Our bodies store fat because in the past, food was sporadic, and storing fat was the best solution to surviving periods of starvation. But now that trait has led to an epidemic of obesity, and related diseases like diabetes. As diseases evolve, too, our treatments fail, leaving us vulnerable to mass casualties on the scale of the bubonic plague. We may very well be on the cusp of the end of the age of man, if random mutations can't solve the problems presented by our rapidly changing environment. What is the likelihood that man will continue to dominate, proliferate, and stick around when other species go extinct? Well, like any game of chance, you have to look at the odds:

99.99% of all the species that have ever existed are now extinct.

But then again - maybe our species is feeling lucky.

* If you want to get into more detail, actually, mutations aren't completely random. They, too, are governed by natural laws - our machinery is more likely to sub an adenine for a guanine than for a thymine, for example. Certain sections are more likely to be invaded by transposons. etc. But from the viewpoint of selection, these changes are random - as in, a mutation's potential selective advantage or disadvantage has no effect on how likely it is to occur.

Airoldi, C., Bergonzi, S., & Davies, B. (2010). Single amino acid change alters the ability to specify male or female organ identity Proceedings of the National Academy of Sciences DOI: 10.1073/pnas.1009050107

XU Xing, & GUO Yu (2009). THE ORIGIN AND EARLY EVOLUTION OF FEATHERS: INSIGHTS

FROM RECENT PALEONTOLOGICAL AND NEONTOLOGICAL DATA Verbrata PalAsiatica, 47 (4), 311-329

Perrichot, V., Marion, L., Neraudeau, D., Vullo, R., & Tafforeau, P. (2008). The early evolution of feathers: fossil evidence from Cretaceous amber of France Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 275 (1639), 1197-1202 DOI: 10.1098/rspb.2008.0003

Marden, J., & Kramer, M. (1994). Surface-Skimming Stoneflies: A Possible Intermediate Stage in Insect Flight Evolution Science, 266 (5184), 427-430 DOI: 10.1126/science.266.5184.427

DIAL, K., RANDALL, R., & DIAL, T. (2006). What Use Is Half a Wing in the Ecology and Evolution of Birds? BioScience, 56 (5) DOI: 10.1641/0006-3568(2006)056[0437:WUIHAW]2.0.CO2

Blount, Z., Borland, C., & Lenski, R. (2008). Inaugural Article: Historical contingency and the evolution of a key innovation in an experimental population of Escherichia coli Proceedings of the National Academy of Sciences, 105 (23), 7899-7906 DOI: 10.1073/pnas.0803151105

İfadə olunan fikirlər müəllif(lər)in fikirləridir və Scientific American-a aid deyil.

Müəllif(lər) HAQQINDA

Christie Wilcox is a postdoctoral researcher in cellular and molecular biology at the University of Hawaii, where she studies venom. She is also a science blogger and communicator.


Videoya baxın: Bir Zamanlar KÜBA (BiləR 2022).