Məlumat

Eqoist Gendə ESS haqqında fəsildə göyərçinlər genlərini necə yayırlar?

Eqoist Gendə ESS haqqında fəsildə göyərçinlər genlərini necə yayırlar?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Richard Dawkins "Eqoist Gen" kitabında Təkamül Sabit Strategiyası ilə bağlı izahatında bir neçə dəfə təkrarlayır ki, şahin tipli erkək populyasiyalar göyərçin tipli bir fərd üçün genlərini yaymaq üçün zəmin yaradacaq, çünki göyərçin həmişə geri çəkilir. şahinə qarşı və əgər orta şahin hər ikinci matçda uduzsa, o, həmişə geri çəkilən və xəsarət almayan göyərçindən daha pis olacaq.

Sualım budur ki, həyat yoldaşı üçün heç bir yarışmada qalib gəlməyən və buna görə də ümumiyyətlə cütləşə bilməyən kişi öz genlərini necə yayır? ESS yarışmadan yan keçməyin yollarının olduğunu nəzərdə tuturmu?


Oyun nəzəriyyəsi

Sualınız düşündüyünüz qədər biologiyaya aid deyil. Şahin-göyərçin oyunu oyun nəzəriyyəsində bir oyun növü, riyaziyyat sahəsidir. Oyun nəzəriyyəsi biologiyada, iqtisadiyyatda, psixologiyada və bir çox başqa elmlərdə istifadə olunur.

Şahin-göyərçin oyunu çox vaxt toyuq oyunu adlanır. Əgər oyun toyuq oyunu kimi müəyyən edilirsə, o zaman 0 və ya 1-dən fərqli bir tarazlığa malikdir. Əks halda, olmaya bilər.

Hansı oyun növü ilə məşğul olduğumuzu və mümkün tarazlıqların nə olduğunu bilmək üçün hansı oyun növü ilə məşğul olduğumuzu anlamaq üçün maraq ssenarisini tam dəqiqləşdirməlisiniz.

Daha çox məlumat üçün oyun nəzəriyyəsinin riyazi sahəsinə nəzər salın.

Siz konkret ssenari

Yazınızda yazılan ssenari tam açıqlanmayıb. Sualınızda siz göyərçinləri müəyyən edirsiniz, məsələn, əhalinin vəziyyətindən asılı olmayaraq, onların uyğunluğu (və ya oyun nəzəriyyəsi baxımından qazanc) 0-dır. Belə halda, təbii ki, 1 göyərçin tezliyi ESS ola bilməz. Bununla belə, belə bir vəziyyətdə, siz şahin-göyərçin oyunu ilə məşğul olmursunuz. Dawkins tərəfindən müəyyən edilən oyunu səhv başa düşdüyünüzdən şübhələnirəm (dawkins haqqında danışdığı oyunu tam müəyyənləşdirməməsi də mümkündür).

Qısa…

Bir sözlə, “oyun nəzəriyyəsi haqqında daha çox oxuyun”dan başqa çox şey deyə bilmərəm. Bununla belə, dəqiq olaraq Dawkins-dən sitat gətirmək istəyə bilərsiniz ki, onun oyun zamanı konkret oyunu necə təsvir etdiyini dəqiq başa düşə bilək və gözlənilən nəticəni şərh edək.


Cütləşməyən kişi genlərini yaymaz. Dişilər, əgər cinsi yolla çoxalma imkanı varsa, ola bilər. Ancaq bu, yəqin ki, axtardığınız cavab deyil. Etməli olduğunuz şeyə baxmaqdır istifadə olunan oyun nəzəriyyəsi modelinin arxasındakı fərziyyələr.

Məsələn, əsas ESS-analizində bəzi fərziyyələr adətən aşağıdakılardır:

  1. əhalinin sayının sonsuz olması.

  2. oyun gəlirlərinin fitness dəyişdiriciləri olduğunu və mütləq fitness səviyyələrini müəyyən etmədiyini.

1-ci bənd o deməkdir ki, oyun gəlirləri hər bir qarşılaşma növündə fərdlərin orta qazancına istinad edir. 2-ci bənd o deməkdir ki, hər zaman ilkin hazırlıq səviyyəsi var, ona görə də bütün strategiyalar təkrarlana bilir. Bəzən 2-ci fərziyyə aseksual populyasiyalar baxımından yenidən formalaşdırılır, bu o deməkdir ki, bütün fərdlər çoxalda biləcəklər (buna görə də şahin-göyərçin oyunu yoldaşlara modelləşdirmə imkanı verməyəcək).

Buna görə də, göyərçinlər (müsabiqəni heç vaxt artırmayan) göyərçin-göyərçin yarışması zamanı 50% hallarda "genlərini yaya" (müsabiqədə qalib gələ biləcəklər) (burada normal versiya kimi görünənlərin təsviri verilmişdir) şahin-göyərçin oyunu). Populyasiyaya daxil olan tək göyərçin, heç vaxt yarışmalarda qalib gəlməsə də (2-ci fərziyyə əsasında) çoxalda biləcək. Yenə də unutmayın ki, oyun gəlirləri fitness modifikatorlarıdır və fitnessin mütləq səviyyəsini müəyyən etmir.

Bu o deməkdir ki, göyərçin strategiyasını oynayan fərdlər yenə də genlərini sonrakı nəsillərə yaya biləcəklər, lakin bu, müəyyən göyərçin fərdlərinin heç vaxt çoxalma şansı əldə etməməsini istisna etmir. Bu həm də o deməkdir ki, heç bir ehtiyac yoxdur”yarışmadan yan keçmək yolları", çünki fərziyyələrdən biri bütün strategiyaların təkrarlana biləcəyidir və bu halda bütün strategiyaların bəzən müsabiqədə qalib gəldiyi bir ödəmə variantı da var (bu, şahin-göyərçin oyunu üçün belədir).


Orada olmayan fərziyyələri əlavə edirsiniz.

Siz güman edirsiniz ki, qazanmamaq cütləşməməyə bərabərdir, belə deyil, əgər göyərçin dişi ilə tək başına görüşsə, cütləşər. İstifadə etdiyi fil suitiləri nümunəsi bunu göstərir, bəzi erkəklər döyüşür, digərləri baxımsız dişiləri gözləyir.


Təkamülçü bioloq və müəllif Riçard Dawkins, biologiyanın orqanizmlərə yönəldilməsinin yanlış olduğunu və həyatın saysız-hesabsız nəsillər boyu davam etdirməyə çalışan fərdi genlər nöqteyi-nəzərindən nəzərdən keçirilməli olduğunu iddia edir.

Kitab bioloqların çox böyük (genlər əvəzinə orqanizmlər) düşündükləri müddəası ilə başlasa da, onların çox kiçik hesab etdikləri təəccüblü fikirlə bitir - genlərin dünyaya sadəcə yaşamaq üçün bədənlər yaratmaqdan daha böyük təsirləri var. Dawkins biologiya haqqında nə üçün mikroskopikdən daha geniş dünyaya qədər düşünməli olduğumuza dair tutarlı arqumentlər təqdim edir.

Alimlər bu prosesi kompüterlər və oyun nəzəriyyəsi vasitəsilə simulyasiya ediblər. Qarşıdurmada qalib gəlmək, zədələnmək və ya uzun bir yarışmada vaxt itirmək və virtual “heyvanların” istifadə etməsi üçün müxtəlif strategiyalarda proqramlaşdırma kimi müxtəlif nəticələrə ixtiyari xal və cəza dəyərləri təyin etməklə simulyasiya əhalinin yerdəyişməsini dayandırana qədər davam edə bilər. hər hansı bir əhəmiyyətli şəkildə. Bu simulyasiyalar alimlərə ESS-ni tapmağa və anlamağa kömək edir.

Məhdud Resurslar Maraqların Toqquşmasına səbəb ola bilər

Yer məhdud resurslara malik məhdud bir dünya olduğundan, bu resursları əldə etmək üçün orada yaşayan canlılar arasında təbii mübarizə gedir. Bu rəqabət ailə üzvləri arasında mübarizə də daxil olmaqla uzanır Valideynlər və onların uşaqları hər bir uşağın əldə etməli olduğu resursların tam olaraq hansı nisbətində olmalıdır. Valideyn, mümkün olan ən yaxşı genetik qazanc, başqa sözlə, sağ qalan nəslin maksimum sayı üçün resursları paylamaq istəyəcək. Bununla belə, hər bir uşaq özü üçün daha çox şey əldə etməkdə maraqlı olacaq. Buna görə də, uşaq tez-tez valideynlərini aldatmağa çalışacaq ki, onun əldə etdiyindən daha çox resursa ehtiyacı var.

Həmçinin, eyni genlərin 50%-ni paylaşan valideynlər və uşaqlar arasında maraqlar toqquşması ola bilərsə, o zaman bir-biri ilə heç bir əlaqəsi olmayan həyat yoldaşları arasında ciddi maraqlar toqquşması olmalıdır. Genetik baxımdan hər biri digəri üçün yalnız ortaq nəsilləri baxımından dəyərlidir. Hər biri mümkün qədər çox sağ qalan uşaq istəyir, lakin onlar təbii olaraq bu uşaqları böyütmək üçün resursları kimə yatırmalı olduğuna dair fikir ayrılığına düşəcəklər.

İki ziddiyyətli vəziyyətin hər birinin faydaları var: tərəfdaşınızla mümkün qədər uzun müddət qalmaq və özünüz tərk edilməzdən əvvəl onları uşaqla birlikdə tərk etmək. Birlikdə qalan cütlük öz nəslini böyütmək üçün resurs xərclərini bölə bilər. Bununla belə, həyat yoldaşını və övladını tərk edən valideyn əhəmiyyətli üstünlük əldə edir—əgər qalan həyat yoldaşının uşağı və ya uşaqları uğurla böyüdəcəyinə əsaslı şəkildə əmin ola bilərlər.

Bu vəziyyətdə qeyd etmək lazımdır ki, qadın təbii olaraq nəsillərə daha çox sərmayə qoyacaqdır. Bunun səbəbi o, daha böyük və daha çox resurs tələb edən yumurta hüceyrəsinə töhfə verməsi və bir çox növdə hamiləlik və doğuşun xərclərini və riskini üzərinə götürməsidir. Dişi üçün başqa bir övlad dünyaya gətirmək, asanlıqla başqa bir həyat yoldaşı tapıb onu hamilə saxlaya bilən kişidən daha çətin olacaq.

Bu iki vəziyyət, valideynlə nəsil və kişi və qadın həyat yoldaşları, çoxlu təkamül alətləri və strategiyalarına səbəb oldu. Uşaq resursların ədalətli payından daha çoxunu əldə etmək üçün müxtəlif taktikalardan istifadə edə bilər. Məsələn, gənc quşlar arasında ümumi bir taktika yuvadakı digərlərindən daha yüksək səslə ağlamaqdır. Ağlama səsinin həcmi adətən quşun nə qədər ac olduğuna uyğun gəldiyi üçün, daha yüksək səslə balaca bala valideynlərini aldadaraq, digərlərindən daha ac olduğunu düşünərək, bacı-qardaşlarının hesabına ona daha çox yemək verməyə məcbur edə bilər.

Həyat yoldaşları üçün bir çox heyvan növlərinin çoxalmazdan əvvəl həm erkək, həm də dişiyə ciddi şəkildə cəlb edilməsi üçün uzun, mürəkkəb görüşlər olur. Daha əvvəl qeyd etdik ki, nəzəri olaraq, bir kişi dərhal başqa bir qadını tərk edib hamilə qala bilər. Bununla belə, əgər o, bütün görüşdən yenidən keçməli olacağını bilirsə, artıq sahib olduğu həyat yoldaşı ilə qalmaq üçün vaxt ayırmağa daha dəyərli olacaq.

Qrup altruizmi və mədəniyyətin təkamülü

Bir çox heyvan növləri qrup halında birlikdə hərəkət edir və ya hətta yaşayır. Bunun bəzi üstünlükləri göz qabağındadır. Məsələn, yırtıcı heyvanlar qrup halında yaşayaraq yırtıcılardan müəyyən qədər qorunur. Bu arada, hiyenalar kimi yırtıcılar birlikdə işləyərək daha böyük yırtıcıları məhv edə bilirlər, buna görə də yeməkləri bölüşməli olsalar da, bu, onların hamısına fayda gətirir.

Başqa bir misal quşlardır ki, onların çoxu formada uçur və turbulentliyi azaltmaq və səyahəti daha az yorucu etmək üçün tez-tez liderlərini dəyişirlər. Bununla belə, quşların özləri üçün müəyyən risk altında yırtıcıları xəbərdar etmək üçün həyəcan siqnalları vermələri də müşahidə edilmişdir. Bu açıq-aydın altruizm aktı son nəticədə eqoizm aktı ola bilər - əslində eqoist gen nəzəriyyəsini nəzərə alsaq, lazımdır olmaq.

Təbii seçmənin sadə həqiqətindən belə nəticə çıxara bilərik ki, bu həyəcan çağırışını vermək fərdin genləri üçün onu verməməkdən daha faydalıdır. Bunun bir sıra mümkün səbəbləri var.

Məsələn, bir quş yırtıcı görəndə sadəcə uçub getsə, sürüdə yaşamaq üstünlüklərini itirərdi. Əgər o, donub gizlənsə, lakin sürünün qalan hissəsi hərəkət etməyə və səs-küy salmağa davam etsəydi, bu, yırtıcı hər halda fərdinə yaxınlaşdırardı. Buna görə də, bütün sürünün gizlənə bilməsi üçün tez bir xəbərdarlıq çağırmaq yaxşı olardı. Həmçinin, sadə bir ehtimal var ki, özünə kiçik bir risk edərək zəng edən şəxs bir çox qohumlarını qoruya bilər. Nəhayət, belə bir nəticəyə gələ bilərik ki, əgər bu quşlardan biri digərlərini xəbərdar etmək üçün səslənsə, o yaxşılığın əvəzini digərləri daha sonra ödəyəcəklər.

Bu bir formasıdır qarşılıqlı altruizm: Bir-birinə qarşılıqlı altruizm göstərən iki və ya daha çox heyvan. Başqa bir ümumi nümunə kommunal baxımdır. Bu misal xüsusilə maraqlıdır, çünki bir altruizm hərəkəti ilə ödənilən əməl arasında gecikmə var - başqa bir şəxsdən zərərli bir parazitin çəkilməsi, özünüzə çəkiləcək bir parazit olana qədər sizə kömək etmir.

Əhalinin başqa bir üzvünə qulluq etməyin dəyəri azdır, lakin yenə də sıfırdan çoxdur. Buna görə də, ümumi baxımda iştirak edən növlər arasında bunun üçün xərcdən daha çox fayda olmalıdır. Mümkün bir izahat ondan ibarətdir ki, əhalinin üzvləri “kin” saxlamaq qabiliyyətini inkişaf etdiriblər, yəni onlar başqalarına qulluq etməyən eqoist şəxslərə qulluq etməkdən imtina edirlər. Bu, təbii olaraq parazitlərin qurbanı olan eqoist şəxslərin sayını azaldar.

İdeyalar Genlər kimi Yayılır

Maraqlıdır ki, fikir və davranışların populyasiyalar arasında yayıldığını və genlər kimi təkamül etdiyini müşahidə etmək olar. Məsələn, bəzi nəğmə quşlarının nəğmələrini genlərlə kodlaşdırmaq əvəzinə, ətrafındakı quşları təqlid edərək öyrəndikləri məlumdur. Ancaq bəzən quşlar səhv edib yeni bir mahnıya səbəb olacaqlar. O mahnı da öz növbəsində başqaları tərəfindən götürülür və bütün əhaliyə yayılır. Biologiyanın replikator vahidi gendirsə, fikirlərin replikator vahidi adlandırıla bilər mem— yunanca mimemadan, “təqlid olunan” mənasını verir.

İnsanlar arasında ideyaların yayılması daha qabarıq və daha asan tanınır. Cazibədar mahnı məşhur şüar və ya siyasi mövqe kimi mem növüdür. Tanrı bütün tarixin ən uğurlu xatirələrindən biridir – Allah ideyasının “mem hovuzunda” necə yarandığı bəlli olmasa da, demək olar ki, hər kəsə hekayələr, mahnılar, incəsənət və rituallar vasitəsilə yayılıb. min illərlə dünyanın bir hissəsi.

Mədəniyyət və memların heç bir təbii sağ qalma dəyəri yoxdur. Onların bu bölmənin əvvəlində müzakirə olunanlar kimi qrupa əsaslanan təkamül xüsusiyyətlərinin yan təsirləri olması ehtimalı daha çoxdur.

Fenotipin genişləndirilməsi

Biz bioloqların çox böyük (genlər əvəzinə orqanizmlər) düşündükləri ilə başladıq, lakin onların çox kiçik düşünmələri də mümkündür - genlərin dünyaya sadəcə yaşamaq üçün bədənlər yaratmaqdan daha böyük təsirləri var.

Biologiyaya yeni bir şəkildə baxmaq üçün nə adlandırıla biləcəyini nəzərdən keçirməyi tələb edirik genişlənmiş fenotip. Fenotip adətən genlərin yaşadıqları bədənə göstərdiyi fiziki təsirlər deməkdir - məsələn, mavi gözlər və ya uzun ayaqlar. Bununla belə, fenotipin tərifini fərddən kənara çıxarmaq, dünyaya təsirini daxil etmək o qədər də çətin deyil. Bunu a adlandırmaq olar genişlənmiş fenotip.

Fenotip adətən bir məxluqun fiziki bədəninə aid olsa da, genlər bu cür şeylərə birbaşa təsir etmir, əksinə, hüceyrələrin daxili işini dəyişdirir və nəticədə bədəndə fərqli xüsusiyyətlərə səbəb olur. Buna görə də, orqanizmin bədəninin - lakin onun daha geniş dünyaya təsirinin deyil - bu genlərin nəticəsi olduğunu söyləmək olduqca ixtiyaridir.

Bunun bəzi nümunələri genişlənmiş fenotip quş yuvaları və qunduz bəndləri ola bilər. Demək qəribə səslənsə də, müəyyən tikinti materialları və tikinti üslubları üçün “genlər” var – başqa cür ifadə etsək, heyvanların bu xüsusi üsullarla strukturlar qurmasına səbəb olan genlər var. Hətta qunduzların çaya bənd vurması nəticəsində yaranan göl belə bu qunduzların fenotiplərinin bir hissəsi sayıla bilərdi.

Orqanizmlərin bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqəsinin aşkar üsullarını görmək asandır: resurslar üçün rəqabət, yırtıcılıq, cütləşmə, simbioz və s. Bununla birlikdə, geniş bir fenotiplə, orqanizmlərin, daha doğrusu, genlərin bir-birinə və ətrafdakı dünyaya təsir etdiyi saysız-hesabsız müxtəlif yolların olduğu aydın olur. Dünyaya bu gen mərkəzli baxışdan irəli gələn problemlər və imkanlar Dawkinsin kitabında daha ətraflı şəkildə araşdırılır. Genişləndirilmiş Fenotip.

Bioloqlar Tez-tez Səhv Suallar Verirlər

Bir çox bioloq suallarını və araşdırmalarını orqanizm səviyyəsinə yönəltməklə səhvə yol verir: Onlar niyə a orqanizm bir şey edir və ya müəyyən bir şəkildə davranır. Əslində, bioloqların DNT və RNT-nin orqanizmlərin özlərini çoxaltmaq üçün istifadə etdikləri alətlər olduğunu söyləməsi olduqca yaygındır - bu, indiyə qədər müzakirə etdiyimiz şeylərin işığında, həqiqətin tam əksidir.

Orqanizmlər ümumiyyətlə özlərini təkrarlamırlar (nisbətən nadir rast gəlinən aseksual çoxalma halı istisna olmaqla). Həyatın “məqsədi”nin replikasiya olduğunu nəzərə alsaq, aydın görünür ki orqanizmlər genlərin özlərini təkrarlamaq üçün istifadə etdikləri alətlərdir.

Genetik səviyyədən başlayaraq, bildiyimiz kimi orqanizmlərin niyə ümumiyyətlə mövcud olması lazım olduğunu soruşmaq olar. Sadə həqiqət budur ki, orqanizmlər etmə mövcud olmalıdır. Onlar Yer üzündə mövcuddurlar, çünki bu xüsusi mühitdə təkamülün xeyrinə baş verən budur.

Xatırlamaqda fayda var ki, ən əsas səviyyədə, biz əsrlər əvvəl ilkin şorbada tapılanlardan o qədər də fərqlənməyən replikatorlarla məşğul oluruq. Yeganə odur ki lazımdır Həyatın olması üçün mövcud olan replikator molekulun bir formasıdır. Replikasiya həyatın həm başlanğıcıdır, həm də məqsədidir.

Eqoist genin qalan hissəsini 21 dəqiqə ərzində öyrənmək istəyirsiniz?

Qısa formada qeydiyyatdan keçərək Eqoist Gen kitabının tam xülasəsini açın.

Qısa forma xülasələri sizə 10 dəfə daha sürətli öyrənməyə kömək edir:

  • 100% hərtərəfli olmaq: öyrənirsiniz kitabdakı ən vacib məqamlar
  • Tükləri kəsmək: vaxtınızı müəllifin nə demək olduğunu düşünməyə sərf etmirsiniz.
  • İnteraktiv məşqlər: kitabın ideyalarını öz həyatınıza tətbiq edin müəllimlərimizin rəhbərliyi ilə.

Shortformun The Selfish Gene PDF xülasəsinin qalan hissəsinin önizləməsi:


Eqoist Gendə ESS haqqında fəsildə göyərçinlər genlərini necə yayırlar? - Biologiya

Beləliklə, yuxarıdakı tərifə uyğun olaraq, qadın zəif cinsdir və ona üstünlük verilməlidir. Əxlaq elmi ilə məşğul olmadığını dediyi hissəyə də baxın..

1-ci fəslin açılış səhifələri

Fəsil 1 - İnsanlar niyə var?

Darvin, sualı bu fəslin başında duran maraqlı uşağa məntiqli cavab verməyə imkan verdi. ['İnsanlar niyə var?'] Dərin problemlərlə üzləşəndə ​​artıq mövhumata əl atmaq məcburiyyətində deyilik. Həyatın mənası varmı? Biz nəyə görəyik? İnsan nədir?

Bu kitabın arqumenti ondan ibarətdir ki, biz və bütün digər heyvanlar genlərimizin yaratdığı maşınlarıq.

Bu, məni bu kitabın nə olmadığı haqqında demək istədiyim ilk nöqtəyə gətirir. Mən təkamülə əsaslanan əxlaqı müdafiə etmirəm. Mən hadisələrin necə inkişaf etdiyini deyirəm. Mən demirəm ki, biz insanlar mənəvi cəhətdən necə davranmalıyıq. . Əgər ondan bir əxlaq çıxarmaq istəyirsinizsə, xəbərdarlıq olaraq oxuyun. Xəbərdar olun ki, əgər siz də mənim kimi fərdlərin ümumi mənafeyə doğru səxavətlə və təmənnasız əməkdaşlıq etdiyi bir cəmiyyət qurmaq istəyirsinizsə, edə bilərsiniz.
bioloji təbiətdən az kömək gözləyin. Gəlin səxavət və altruizm öyrətməyə çalışaq, çünki biz eqoist doğulmuşuq. Gəlin öz eqoist genlərimizin nələr etdiyini anlayaq, çünki o zaman heç olmasa onların dizaynlarını alt-üst etmək şansımız ola bilər, başqa heç bir növün heç vaxt istəmədiyi bir şey.

Mübahisə edəcəyəm ki, seçmənin və deməli, şəxsi maraqların əsas vahidi növ, qrup, hətta, qəti şəkildə fərdi deyil. Bu gendir, irsiyyət vahididir.

Fəsil 2 - Replikatorlar

Replikatorların dünyada özlərinin davamını təmin etmək üçün istifadə etdikləri texnika və sənətkarlıqların tədricən təkmilləşdirilməsinin sonu var idimi? Onların təkmilləşdirilməsi üçün çox vaxt olardı. Minilliklər özünü qoruyan hansı qəribə mühərrikləri ortaya çıxaracaqdı? Dörd min milyon il sonra, nə olacaqdı
qədim replikatorların taleyi? Onlar ölməyiblər, çünki onlar yaşamaq sənətinin keçmiş ustalarıdır. Ancaq dənizdə boş üzən onları axtarmayın, onlar bu süvari azadlığını çoxdan verdilər. İndi onlar nəhəng koloniyalarda toplaşırlar, nəhəng taxta robotların içərisində təhlükəsiz, xarici dünyadan möhürlənmiş, onlarla ünsiyyət qururlar.
onu əyri dolayı yollarla, uzaqdan idarəetmə ilə manipulyasiya edir. Onlar səndə və məndədirlər, bizi, bədənimizi və zehnimizi yaratdılar və onların qorunub saxlanması bizim varlığımız üçün son rasionaldır. Onlar çox yol keçmişlər, o replikatorlar. İndi onlar genlərin adı ilə gedirlər və biz onların sağ qalma maşınlarıyıq.

Fəsil 3 - Ölümsüz rulonlar

DNT-miz bədənimizin içərisində yaşayır, bədənin müəyyən bir hissəsində cəmləşmir, lakin hüceyrələr arasında paylanır.Orta hesabla bir insan bədənini təşkil edən təxminən min milyon milyon hüceyrə var və gözardı edə biləcəyimiz bəzi istisnalar istisna olmaqla, bu hüceyrələrin hər biri o bədənin tam surətini ehtiva edir.
DNT.

Genlərin embrion inkişafı idarə etməsinin təkamül əhəmiyyəti budur: bu o deməkdir ki, genlər özlərinin gələcəkdə yaşaması üçün qismən də olsa cavabdehdirlər, çünki onların sağ qalması onların yaşadıqları orqanların səmərəliliyindən asılıdır. qurmaq.

İstədiyim tərif G. C. Williamsdan gəlir. Gen, təbii seçmə vahidi kimi xidmət etmək üçün kifayət qədər nəsillər boyu davam edən xromosom materialının hər hansı bir hissəsi kimi müəyyən edilir.

Fərdlər sabit şeylər deyil, keçib gedirlər. Xromosomlar da paylandıqdan dərhal sonra kartların əlləri kimi unudulur. Ancaq kartların özləri qarışdırılaraq sağ qalır. Kartlar genlərdir. Genlər krossing-over yolu ilə məhv edilmir, onlar sadəcə partnyorlarını dəyişirlər və irəliləyirlər. Təbii ki, yürüş edirlər
haqqında. Bu, onların işidir. Onlar replikatorlar, biz isə onların sağ qalma maşınlarıyıq. Məqsədimizə xidmət etdikdən sonra kənara atılırıq. Lakin genlər geoloji zamanın sakinləridir: genlər əbədidir.

Genlər yaşamaq üçün birbaşa allelləri ilə rəqabət aparırlar, çünki genofonddakı allelləri gələcək nəsillərin xromosomlarındakı yuvaları üçün rəqibdir. Gen hovuzunda öz allelləri hesabına yaşamaq şansını artıracaq şəkildə davranan hər hansı bir gen, tərifinə görə, tautoloji olaraq,
sağ qalmaq. Gen eqoizmin əsas vahididir.

Şübhəsiz ki, əmioğlularınız və əmilərinizdən bəziləri uşaqlıqda vəfat edib, ancaq əcdadlarınızdan heç biri də ölməyib. Əcdadlar cavan ölmürlər!

Fəsil 4 - Gen maşını

açılış paraqrafı:
Sağ qalma maşınları, genlər üçün passiv qablar kimi başladılar və onları rəqiblərinin kimyəvi müharibəsindən və təsadüfi molekulyar bombardmanın dağıntılarından qorumaq üçün divarlardan çox şey təmin etdi. İlk günlərdə şorbada sərbəst mövcud olan üzvi molekullarla "qidalanırdılar". Bu asan həyat o zaman sona çatdı
Əsrlər boyu günəş işığının enerjili təsiri altında yavaş-yavaş yığılan şorbadakı üzvi qidalar tükəndi. Yaşayan maşınların indi bitkilər adlanan əsas qolu sadə elementlərdən mürəkkəb molekullar yaratmaq üçün birbaşa günəş işığından istifadə etməyə başladı. olanları, sintetiki daha yüksək sürətlə yenidən həyata keçirir
orijinal şorbanın prosesləri.

Simulyasiya etmək qabiliyyətinin təkamülü, deyəsən, subyektiv şüurla başa çatmışdır. Bunun niyə baş verməsi mənim üçün müasir biologiyanın qarşısında duran ən dərin sirrdir. Elektron kompüterlərin simulyasiya etdikləri zaman şüurlu olduqlarını güman etmək üçün heç bir əsas yoxdur, baxmayaraq ki, biz bunu qəbul etməliyik.
gələcəkdə belə ola bilərlər. Bəlkə də şüur ​​o zaman yaranır ki, beynin dünyanı simulyasiyası o qədər tamamlanır ki, o, özünün bir modelini daxil etməlidir. . Şüurun irəli sürdüyü fəlsəfi problemlər nə olursa olsun, bu hekayənin məqsədinə görə, bu, həyatda qalma maşınlarının icraedici qərarlar qəbul edənlər kimi, onların son ustalarından azad edilməsi istiqamətində təkamül meylinin kulminasiya nöqtəsi kimi düşünülə bilər.
genlər. Beyinlər təkcə sağ qalma maşını işlərinin gündəlik işinə cavabdeh deyil, həm də gələcəyi proqnozlaşdırmaq və buna uyğun hərəkət etmək bacarığına yiyələniblər. Hətta genlərinin diktəsinə qarşı üsyan etmək, məsələn, bacardıqları qədər uşaq sahibi olmaqdan imtina etmək gücünə malikdirlər. Amma bu baxımdan
insan, görəcəyimiz kimi, çox xüsusi bir haldır.

Genlər usta proqramçılardır və onlar öz həyatları üçün proqramlaşdırırlar. Həyatın onların sağ qalma maşınlarına atdığı bütün təhlükələrlə surət çıxarmaqda proqramlarının müvəffəqiyyətinə görə mühakimə olunurlar və hakim sağ qalma məhkəməsinin amansız hakimidir.

Hər hansı bir rabitə sistemi inkişaf etdikdə, bəzilərinin sistemi öz məqsədləri üçün istifadə etməsi təhlükəsi həmişə var. Təkamülə “növün yaxşısı” baxışı ilə böyüdükcə, təbii olaraq, yalançıların və aldadıcıların müxtəlif növlərə aid olduğunu düşünürük: yırtıcılar, yırtıcılar, parazitlər və s. Bununla belə,
biz müxtəlif fərdlərin genlərinin maraqları bir-birindən ayrıldıqda yalan və hiylə və ünsiyyətin eqoist istismarının ortaya çıxacağını gözləməliyik. Bu, eyni növdən olan fərdləri əhatə edəcək. Görəcəyimiz kimi, hətta uşaqların valideynlərini aldadacağını, ərlərin arvadlarını və o qardaşı aldadacağını gözləmək lazımdır.
qardaşa yalan deyəcək.

Fəsil 5 - Təcavüz: sabitlik və eqoist maşın

Bir sağ qalma maşını üçün başqa bir sağ qalma maşını (öz övladı və ya başqa bir yaxın qohumu deyil) qaya, çay və ya bir parça yemək kimi onun mühitinin bir hissəsidir. Bu, mane olan və ya istismar edilə bilən bir şeydir. O, qayadan və ya çaydan bir mühüm cəhəti ilə fərqlənir: geri vurmağa meyllidir. Budur
çünki o da ölməz genlərini gələcəyə güvənən bir maşındır və o da onları qorumaq üçün heç nədən əl çəkməyəcək. Təbii seçmə həyatda qalma maşınlarını ətraf mühitdən ən yaxşı şəkildə istifadə edəcək şəkildə idarə edən genlərə üstünlük verir. Buraya digər sağ qalma maşınlarından ən yaxşı şəkildə istifadə etmək daxildir
eyni və müxtəlif növlər.

Heyvan aqressiyasının təmkinli və formal olması kimi şərhi mübahisəli ola bilər. Xüsusilə, yazıq qoca Homo Sapiensi öz növünü öldürən yeganə növ, Qabil nişanının yeganə varisi və buna bənzər melodramatik ittihamlar kimi qınamaq, şübhəsiz ki, yanlışdır.

Hər kəs göyərçin olmağa razı olsaydı, hər bir fərd bundan faydalanardı. Sadə qrup seçimi ilə, bütün fərdlərin qarşılıqlı olaraq göyərçin olmağa razılaşdığı hər hansı qrup ESS (Təkamül Sabit Strategiya) nisbətində oturan rəqib qrupdan daha uğurlu olardı. Qrup seçimi nəzəriyyəsi buna görə də a
bütün göyərçin sui-qəsdinə doğru təkamül meyli. Ancaq sui-qəsdlərin, hətta uzunmüddətli perspektivdə hər kəsin xeyrinə olanların da problemi onların sui-istifadəyə açıq olmasıdır. Düzdür, hər kəs tam göyərçinli qrupda ESS qrupunda olduğundan daha yaxşı çıxış edir. Ancaq təəssüf ki, göyərçinlərin sui-qəsdlərində tək bir şahin
o qədər yaxşı işləyir ki, şahinlərin təkamülünü heç nə dayandıra bilməz. Beləliklə, sui-qəsd daxildən gələn xəyanətlə pozulmalıdır. ESS sabitdir, çünki o, fərdlər üçün xüsusilə faydalıdır
orada iştirak edir, lakin sadəcə daxildən xəyanətə qarşı immuniteti olduğu üçün.

Ancaq müxtəlif növlərdən olan şəxslərin maraqlarının çox kəskin şəkildə toqquşduğu başqa yollar da var. Məsələn, bir aslan bir antilopun bədənini yemək istəyir, lakin antilopun bədəni üçün çox fərqli planları var. Bu, bir qayda olaraq, resurs uğrunda rəqabət kimi qəbul edilmir, lakin məntiqi olaraq bunun səbəbini anlamaq çətindir. Resursda
sual ətdir. Aslan genləri əti həyatda qalma maşınları üçün qida kimi "istəyərlər". Antilop genləri əti yaşamaq maşınları üçün işləyən əzələ və orqanlar kimi istəyirlər. Ət üçün bu iki istifadə bir-birinə uyğun gəlmir, buna görə də maraqlar toqquşması var.

Qeyd: Davranış təsvirləri heyvanların ümumi davranışını nəzərdə tutur. İnsan davranışı mədəni təsirlərə görə o qədər də aydın olmaya bilər. 11 və 13-cü fəsillərə baxın.

açılış paraqrafı:
Eqoist gen nədir? Bu, DNT-nin tək bir fiziki biti deyil. İlkin şorbada olduğu kimi, bütün dünyaya yayılmış müəyyən bir DNT-nin replikalarıdır. Əgər genlər haqqında şüurlu məqsədləri varmış kimi danışmağa icazə versək, özümüzə həmişə arxayın olsaq ki, əgər istəsək, səliqəsiz dilimizi yenidən hörmətli terminlərə çevirə bilərik, sual verə bilərik ki, tək eqoistlik nədir?
gen etməyə çalışır? Genfondda daha çox olmağa çalışır. Əsasən, o, yaşamaq və çoxalmaq üçün özünü tapdığı bədənləri proqramlaşdırmağa kömək etməklə bunu edir. Amma indi biz vurğulayırıq ki, “bu” eyni anda çoxlu müxtəlif şəxslərdə mövcud olan paylanmış agentlikdir. Bu fəslin əsas məqamı bir gendir
digər bədənlərdə oturan özünün replikalarına kömək edə bilər. Əgər belədirsə, bu, fərdi altruizm kimi görünəcək, ancaq gen eqoizmi ilə nəticələnəcək. hələ də olduqca qeyri-mümkün görünür.

Genlərin digər fərdlərdəki nüsxələrini “tanıması”nın hər hansı inandırıcı yolları varmı? ? Cavab bəli. Yaxın qohumların - qohumların genləri paylaşma şansının orta hesabla daha çox olduğunu göstərmək asandır. Valideynlərin uşaqlarına qarşı altruizminin bu qədər yaygın olduğu çoxdan aydın olmuşdur.

Tezliklə qocalıqdan öləcək bir qohumun həyatını xilas etmək gələcəyin genefonduna daha az təsir edir, nəinki ömrünün əsas hissəsini qarşıda duran bir o qədər yaxın qohumun həyatını xilas etmək.

. fərdləri həyat sığortası üzrə anderrayterlər hesab etmək olar. Fərddən öz aktivlərinin müəyyən bir hissəsini başqa bir şəxsin həyatına investisiya qoyması və ya riskə atması gözlənilə bilər. O, digər fərdlə qohumluğunu nəzərə alır, həmçinin fərdin gözlənilən ömür uzunluğu baxımından “yaxşı risk” olub-olmadığını nəzərə alır.
sığortaçının özü ilə. Ciddi şəkildə "gözlənilən ömür" deyil, "çoxalma müddəti" deməliyik və ya daha sərt desək, "gələcək gözləntilərdə öz genlərindən faydalanmaq üçün ümumi imkanlar".

Valideyn/uşaq əlaqəsi genetik olaraq qardaş/bacı münasibətindən daha yaxın olmasa da, onun əminliyi daha böyükdür. Normalda qardaşlarınızın kim olduğundan daha çox övladlarınızın kim olduğuna əmin olmaq mümkündür. Və siz özünüz kim olduğunuza daha çox əmin ola bilərsiniz!

Bəzən eşidirik ki, qohum seçiminin bir nəzəriyyə kimi çox yaxşı olduğu deyilir, lakin praktikada onun işlədiyinə dair bir neçə nümunə var. Bu tənqidi ancaq qohum seçiminin nə demək olduğunu anlamayan adam edə bilər. Həqiqət budur ki, uşaqların müdafiəsi və valideyn himayəsinə dair bütün nümunələr və bütün əlaqəli bədən orqanları,
süd ifraz edən bezlər, kenquru kisələri və s. qohum-seçmə prinsipinin təbiətdə işləməsinə misaldır. Tənqidçilər, əlbəttə ki, valideyn himayəsinin geniş yayılmış mövcudluğu ilə tanışdırlar, lakin onlar başa düşə bilmirlər ki, valideyn qayğısı qardaş/bacı altruizmindən daha az qohum seçimi nümunəsidir.

Fəsil 7 - Ailənin Planlaşdırılması

Sadə bir məntiqi həqiqətdir ki, kosmosa kütləvi mühacirətdən sonra, raketlər saniyədə bir neçə milyon sürətlə havaya qalxdıqda, nəzarətsiz doğum nisbətləri ölüm nisbətlərinin dəhşətli dərəcədə artmasına səbəb olacaq. Bu sadə həqiqətin öz ardıcıllarına effektiv kontraseptiv üsullardan istifadə etməyi qadağan edən liderlər tərəfindən başa düşülmədiyinə inanmaq çətindir. Onlar əhalinin məhdudlaşdırılmasının “təbii” üsullarına üstünlük verdiyini ifadə edirlər və
təbii üsul onların əldə edəcəkləri şeydir. Buna aclıq deyilir.

Vəhşi heyvanlar demək olar ki, heç vaxt qocalıqdan ölmürlər: aclıq, xəstəlik və ya yırtıcılar həqiqətən qocalıqdan çox əvvəl onlara çatırlar. Bu yaxınlara qədər insana da aiddir. Heyvanların əksəriyyəti uşaqlıqda ölür, bir çoxları yumurta mərhələsindən kənara çıxa bilmirlər.

Həddindən artıq çox uşağı olan şəxslər cəzalandırılır, çünki bütün əhali məhv olur, sadəcə olaraq daha az uşaq sağ qaldığı üçün cəzalandırılır. Doğuş nisbətində altruistik məhdudiyyətə ehtiyac yoxdur, çünki təbiətdə rifah vəziyyəti yoxdur. Həddindən artıq indulgensiya üçün hər hansı bir gen dərhal cəzalandırılır: uşaqlar
o geni ehtiva edən aclıq. Kontrasepsiya bəzən "qeyri-təbii" kimi hücuma məruz qalır. Deməli, çox qeyri-təbii. Problem ondadır ki, sosial dövlət də belədir. Düşünürəm ki, çoxumuz sosial dövlətin çox arzuolunan olduğuna inanırıq. Ancaq qeyri-təbii rifah halına sahib ola bilməzsiniz, əgər sizdə qeyri-təbii doğum nəzarəti yoxdursa, əks halda son nəticə
səfalət təbiətdə əldə ediləndən daha böyük olacaq.

Fəsil 8 - Nəsillərin döyüşü

Qeyd: Davranış təsvirləri heyvanların ümumi davranışını nəzərdə tutur. İnsan davranışı mədəni təsirlərə görə o qədər də aydın olmaya bilər. 11 və 13-cü fəsillərə baxın.

Mən anaya, içində gəzən genlərin surətlərini yaymaq üçün əlindən gələn hər şeyi etməyə proqramlaşdırılmış bir maşın kimi yanaşıram.

İndi müəyyən bir uşağın nöqteyi-nəzərindən baxın. O, qardaş və bacılarının hər biri ilə anası kimi yaxın qohumdur. Əlaqədarlıq bütün hallarda 1/2-dir. Buna görə də o, anasının öz resurslarının bir hissəsini qardaş və bacılarına yatırmasını “istəyər”. Genetik olaraq, o, anası kimi onlara fədakardır. Ancaq yenə də, o, hər hansı bir qardaş və ya ilə müqayisədə iki dəfə özünə yaxındır
bacıdır və bu, onu hər hansı bir qardaş və ya bacıdan daha çox anasının ona sərmayə qoymasını istəyəcək, başqa şeylər bərabərdir. . Eqoist hərislik uşaq davranışlarının çoxunu xarakterizə edir.

. Amma onlar, şübhəsiz ki, amansızlıqdan əskik deyillər. Məsələn, bal bələdçiləri var ki, kukular kimi yumurtalarını başqa növlərin yuvalarına qoyurlar. Körpə bal bələdçisi iti, qarmaqlı dimdiyi ilə təchiz edilmişdir. Tezliklə
o, hələ də kor, çılpaq və başqa çarəsiz ikən öz himayədar qardaşlarını dırnaqlayır və kəsir.
və bacılar ölümünə: ölü qardaşlar yemək üçün yarışmırlar!

Uşağının gülümsədiyini görmək və ya pişik balasının mırıldadığı səs, mədədə olan yeməyin labirintdəki siçovul üçün faydalı olduğu kimi, ana üçün mükafatdır. Ancaq şirin bir təbəssümün və ya yüksək səslə mırıldamanın faydalı olduğu doğru olduqda, uşaq valideynini manipulyasiya etmək və qazanc əldə etmək üçün təbəssüm və ya mırıltıdan istifadə edə bilər.
valideyn sərmayəsinin ədalətli payından çox.

Fəsil 9 - Cinslərin döyüşü

Qeyd: Davranış təsvirləri heyvanların ümumi davranışını nəzərdə tutur. İnsan davranışı mədəni təsirlərə görə o qədər də aydın olmaya bilər. 11 və 13-cü fəsillərə baxın.

Bərabər sayda oğul və qız yetişdirmək strategiyası təkamül baxımından sabit strategiyadır, o mənada ki, hər hansı bir genin ayrılması xalis itkiyə səbəb olur.

Hər bir fərd mümkün qədər çox sağ qalan uşaq istəyir. O, bu uşaqlardan hər hansı birinə nə qədər az investisiya qoymağa borcludursa, bir o qədər çox uşaq sahibi ola bilər. Bu arzuolunan vəziyyətə nail olmağın aşkar yolu, cinsi partnyorunuzu hər bir uşağa öz resurslarından daha çox sərmayə qoymağa vadar etmək və sizi digər partnyorlarla digər uşaqlara sahib olmaqda azad etməkdir. Bu, hər iki cins üçün arzu olunan bir strategiya olardı,
lakin qadın üçün buna nail olmaq daha çətindir.

Əlbəttə ki, bir çox növlərdə ata balacalara baxmaq üçün çox çalışır və sədaqətlə çalışır. Ancaq buna baxmayaraq, normal olaraq kişilərin hər bir uşağa bir az daha az sərmayə qoyması və fərqli arvadlardan daha çox uşaq sahibi olmağa çalışması üçün müəyyən təkamül təzyiqinin olacağını gözləməliyik.

Uzun bir nişan müddətində israr edərək, bir qadın təsadüfi iddiaçıları aradan qaldırır və yalnız nəhayət, sədaqət və əzmkarlıq keyfiyyətlərini əvvəlcədən sübut etmiş bir kişi ilə cütləşir. Qadın həyasızlığı əslində heyvanlar arasında çox yaygındır və uzun müddətli görüş və ya nişan dövrləri də belədir.

Mənim Aysen Doyran
PhD tələbəsi
Siyasi Elmlər Bölməsi
Albany-də SUNY
Nelson A. Rokfeller Kolleci
135 Qərb pr. Milne 102
Albany, NY 12222
< < < Tarix > > > | < < < Mövzu > > > | Ev


Fəsil 4 - Gen maşını

Sağ qalma maşınları, genlər üçün passiv qablar kimi başladılar və onları rəqiblərinin kimyəvi müharibəsindən və təsadüfi molekulyar bombardmanın dağıntılarından qorumaq üçün divarlardan çox şey təmin etdi. İlk günlərdə şorbada sərbəst mövcud olan üzvi molekullarla "qidalanırdılar". Əsrlər boyu günəş işığının enerjili təsiri altında yavaş-yavaş yığılan şorbanın tərkibindəki üzvi qidalar tükəndikdə bu asan həyat sona çatdı. Yaşayan maşınların indi bitkilər adlanan əsas qolu günəş işığından istifadə etməyə başladı. sadə olanlardan mürəkkəb molekullar yaratmaq üçün birbaşa özləri, orijinal şorbanın sintetik proseslərini daha yüksək sürətlə yenidən həyata keçirirlər.

Simulyasiya etmək qabiliyyətinin təkamülü, deyəsən, subyektiv şüurla başa çatmışdır. Bunun niyə baş verməsi mənim üçün müasir biologiyanın qarşısında duran ən dərin sirrdir. Elektron kompüterlərin simulyasiya etdikləri zaman şüurlu olduğunu güman etmək üçün heç bir əsas yoxdur, baxmayaraq ki, gələcəkdə belə ola biləcəyini etiraf etməliyik. Bəlkə də şüur ​​o zaman yaranır ki, beynin dünyanı simulyasiyası o qədər tamamlanır ki, o, özünə bir model daxil etməlidir. . Şüurun qaldırdığı fəlsəfi problemlər nə olursa olsun, bu hekayənin məqsədinə görə, o, həyatda qalma maşınlarının son ustaları olan genlərdən icraçı qərar qəbul edənlər kimi azad edilməsi istiqamətində təkamül meylinin kulminasiya nöqtəsi kimi düşünülə bilər. Beyinlər təkcə sağ qalma maşını işlərinin gündəlik işinə cavabdeh deyil, həm də gələcəyi proqnozlaşdırmaq və buna uyğun hərəkət etmək bacarığına yiyələniblər. Hətta genlərinin diktəsinə qarşı üsyan etmək, məsələn, bacardıqları qədər uşaq sahibi olmaqdan imtina etmək gücünə malikdirlər. Amma bu baxımdan insan, görəcəyimiz kimi, çox xüsusi bir haldır.

Genlər usta proqramçılardır və onlar öz həyatları üçün proqramlaşdırırlar. Həyatın onların sağ qalma maşınlarına atdığı bütün təhlükələrlə surət çıxarmaqda proqramlarının müvəffəqiyyətinə görə mühakimə olunurlar və hakim sağ qalma məhkəməsinin amansız hakimidir.

Hər hansı bir rabitə sistemi inkişaf etdikdə, bəzilərinin sistemi öz məqsədləri üçün istifadə etməsi təhlükəsi həmişə var. Təkamülə “növün yaxşısı” baxışı ilə böyüdükcə, təbii olaraq, yalançıların və aldadıcıların müxtəlif növlərə aid olduğunu düşünürük: yırtıcılar, yırtıcılar, parazitlər və s. Bununla belə, müxtəlif fərdlərin genlərinin maraqları bir-birindən ayrıldıqda, yalan və hiylə, ünsiyyətin eqoist istismarının ortaya çıxacağını gözləməliyik. Bu, eyni növdən olan fərdləri əhatə edəcək. Görəcəyimiz kimi, hətta uşaqların valideynlərini aldadacağını, ərlərin arvadlarını aldadacağını və qardaşın qardaşa yalan deyəcəyini gözləmək lazımdır.


Niyə insanlar?

Aşağıdakılar Richard Dawkinsin əsas kitabından çıxarışdır, Eqoist Gen. Bu yazının adı təsadüfən birinci fəslin adıdır, aşağıdakı mətn isə ikinci fəslindir. Bu cür uyğunsuzluqları bir kənara qoyaraq, burada məqsəd preambula və ya giriş olmadan bu gözəl yazıdan həzz almaqdır (inşallah daha sonra gələcək, bu yazıya tez-tez müraciət edəcəyəm, ümid edirəm). Məqsəd oxucuları ən oxunaqlı, sağlam, inandırıcı və mənimsəməyə təşviq etməkdir aşkar mən heç oxumuşam yaradılış nəzəriyyəsi.

Başlanğıcda sadəlik var idi.Hətta sadə bir kainatın necə yarandığını izah etmək kifayət qədər çətindir. Mən bunu razılaşdığım kimi qəbul edirəm ki, birdən-birə tam silahlı, mürəkkəb nizam-həyatı və ya həyat yaratmağa qadir bir varlığın ortaya çıxmasını izah etmək daha da çətin olacaq. Darvinin təbii seçmə yolu ilə təkamül nəzəriyyəsi qənaətbəxşdir, çünki o, sadəliyin mürəkkəbliyə çevrilə biləcəyini, nizamsız atomların insanları istehsal edənə qədər özlərini necə daha mürəkkəb modellərdə qruplaşdıra biləcəyini göstərir. Darvin varlığımızın dərin probleminə indiyə qədər təklif edilən yeganə mümkün həll yolu təqdim edir. Mən böyük nəzəriyyəni təkamülün başlanğıcından əvvəlki dövrdən başlayaraq adətdən daha ümumi şəkildə izah etməyə çalışacağam.

Darvinin “ən güclünün sağ qalması” həqiqətən də tövlənin sağ qalmasının daha ümumi qanununun xüsusi halıdır. Kainat sabit şeylərlə doludur. Sabit bir şey, bir ada layiq olmaq üçün kifayət qədər daimi və ya ümumi olan atomlar toplusudur. Bu, Matterhorn kimi unikal atomlar toplusu ola bilər ki, onun adını çəkməyə dəyər. Yaxud bunlardan biri qısa ömürlü olsa belə, toplu bir ada layiq olmaq üçün kifayət qədər yüksək sürətlə meydana gələn yağış damcıları kimi varlıqlar sinfi ola bilər. Ətrafımızda gördüyümüz və izaha ehtiyacı olduğunu düşündüyümüz şeylər - qayalar, qalaktikalar, okean dalğaları - hamısı az və ya çox dərəcədə sabit atom nümunələridir. Sabun qabarcıqları sferik olur, çünki bu, qazla doldurulmuş nazik təbəqələr üçün sabit konfiqurasiyadır. Kosmik gəmidə su sferik kürəciklərdə də sabitdir, lakin yer üzündə cazibə qüvvəsinin olduğu yerdə dayanan su üçün sabit səth düz və üfüqidir. Duz kristalları kublar olur, çünki bu, natrium və xlorid ionlarını bir yerə yığmağın sabit bir yoludur. Günəşdə ən sadə atomlar olan hidrogen atomları birləşərək helium atomlarını əmələ gətirirlər, çünki orada hökm sürən şəraitdə helium konfiqurasiyası daha sabitdir. Mövcud nəzəriyyəyə görə, kainatı meydana gətirən “böyük partlayışdan” qısa müddət sonra bütün kainatdakı ulduzlarda daha mürəkkəb atomlar əmələ gəlir. Dünyamızdakı elementlərin ilk olaraq buradan gəldiyi yerdir.

Bəzən atomlar bir araya gəldikdə, daha çox və ya daha az sabit ola bilən molekullar yaratmaq üçün kimyəvi reaksiyada birləşirlər. Belə molekullar çox böyük ola bilər. Almaz kimi bir kristal tək bir molekul kimi qəbul edilə bilər, bu vəziyyətdə atalar sözü ilə sabitdir, həm də daxili atom quruluşu sonsuz olaraq təkrarlandığı üçün çox sadədir. Müasir canlı orqanizmlərdə olduqca mürəkkəb olan digər böyük molekullar da var və onların mürəkkəbliyi bir neçə səviyyədə özünü göstərir. Qanımızın hemoglobini tipik bir protein molekuludur. O, hər birində dəqiq bir şəkildə düzülmüş bir neçə onlarla atomdan ibarət daha kiçik molekullar, amin turşuları zəncirlərindən qurulmuşdur. Hemoqlobin molekulunda 574 amin turşusu molekulu var. Bunlar dörd zəncirdə düzülmüşdür və onlar bir-birinin ətrafında dönərək çaşdırıcı mürəkkəbliyin qlobulyar üçölçülü strukturunu meydana gətirirlər. Hemoqlobin molekulunun modeli daha çox sıx bir tikan koluna bənzəyir. Ancaq həqiqi tikanlı koldan fərqli olaraq, bu, təsadüfi təxmini nümunə deyil, orta insan bədənində altı min milyon milyon dəfədən çox təkrarlanan, bir budaq və ya yerindən bir bükülmə ilə eyni şəkildə təkrarlanan müəyyən bir invariant quruluşdur. Hemoqlobin kimi bir zülal molekulunun dəqiq tikanlı kol forması o mənada sabitdir ki, eyni amin turşusu ardıcıllığından ibarət olan iki zəncir, iki yay kimi, eyni üçölçülü qıvrılmış modeldə dayanmağa meyllidir. Hemoqlobin tikanlı kolları saniyədə dörd yüz milyon milyon sürətlə bədəninizdə öz "tercih edilən" formasını alır, digərləri isə eyni sürətlə məhv olur.

Hemoqlobin müasir bir molekuldur, atomların sabit modellərə düşməsi prinsipini göstərmək üçün istifadə olunur. Burada aktual olan məqam ondan ibarətdir ki, yer üzündə həyat yaranmazdan əvvəl adi fizika və kimya prosesləri nəticəsində molekulların bəzi elementar təkamülü baş verə bilərdi. Dizayn, məqsəd və ya istiqamət haqqında düşünməyə ehtiyac yoxdur. Enerjinin mövcudluğunda bir qrup atom sabit bir modelə düşərsə, bu şəkildə qalmağa meyllidir. Təbii seçmənin ən erkən forması, sadəcə olaraq, sabit formaların seçilməsi və qeyri-sabit olanların rədd edilməsi idi. Bu barədə heç bir sirr yoxdur. Bu, təriflə baş verməli idi.

Buradan təbii ki, belə bir nəticə çıxmır ki, siz insan kimi mürəkkəb varlıqların mövcudluğunu təkbaşına tam eyni prinsiplərlə izah edə bilərsiniz. Düzgün sayda atomları götürüb onları bir az xarici enerji ilə silkələmək yaxşı deyil ki, onlar düzgün modelə düşüb, Adəmi oradan atsınlar! Buna bənzər bir neçə onlarla atomdan ibarət bir molekul yarada bilərsiniz, lakin bir insan min milyon milyon milyon milyon atomdan ibarətdir. İnsan yaratmağa çalışmaq üçün biyokimyəvi kokteyl çalkalayıcınızda elə uzun müddət işləməli olacaqsınız ki, kainatın bütün yaşı bir göz qırpımı kimi görünəcək və hətta onda da uğur qazana bilməyəcəksiniz. Burada Darvinin nəzəriyyəsi, ən ümumi formada, xilasetmə üçün gəlir. Darvinin nəzəriyyəsi molekulların yavaş-yavaş yığılması hekayəsinin dayandığı yerdən götürür.

Həyatın mənşəyi haqqında verəcəyim izahat tərifinə görə mütləq spekulyativdir, nə baş verdiyini görmək üçün ətrafda heç kim yox idi. Bir sıra rəqib nəzəriyyələr var, lakin onların hamısında müəyyən ümumi xüsusiyyətlər var. Verəcəyim sadələşdirilmiş hesab, yəqin ki, həqiqətdən çox da uzaq deyil.

Həyatın yaranmasından əvvəl yer üzündə hansı kimyəvi xammalın bol olduğunu bilmirik, lakin inandırıcı ehtimallar arasında su, karbon qazı, metan və ammonyak var: bütün sadə birləşmələrin ən azı dünyanın bəzi digər planetlərində mövcud olduğu bilinir. günəş sistemimiz. Kimyaçılar gənc yerin kimyəvi şərtlərini təqlid etməyə çalışdılar. Onlar bu sadə maddələri bir kolbaya qoydular və ultrabənövşəyi işıq və ya elektrik qığılcımları kimi enerji mənbəyini - ilkin ildırımın süni simulyasiyasını təmin etdilər. Bundan bir neçə həftə sonra kolbanın içərisində adətən maraqlı bir şey tapılır: tərkibində ilkin qoyulanlardan daha mürəkkəb çoxlu molekullar olan zəif qəhvəyi şorba. Xüsusilə, amin turşuları - zülalların tikinti materialları, bioloji molekulların iki böyük sinfindən biridir. Bu təcrübələr edilməzdən əvvəl təbii olaraq meydana gələn amin turşuları həyatın mövcudluğunun diaqnostikası hesab edilirdi. Əgər onlar, deyək ki, Marsda aşkar edilsəydilər, o planetdə həyat demək olar ki, əminlik kimi görünərdi. İndi isə onların mövcudluğu atmosferdə bir neçə sadə qazın və bəzi vulkanların, günəş işığının və ya gurultulu havanın mövcudluğunu nəzərdə tutur. Bu yaxınlarda, həyatın yaranmasından əvvəl yerin kimyəvi şəraitinin laboratoriya simulyasiyaları purinlər və pirimidinlər adlanan üzvi maddələr əldə etdi. Bunlar genetik molekulun, DNT-nin özünün tikinti bloklarıdır.

Buna bənzər proseslər, bioloqların və kimyaçıların təxminən üç-dörd milyon il əvvəl dənizləri təşkil etdiyinə inandıqları “ilkin şorba”nın yaranmasına səbəb olmalıdır. Üzvi maddələr yerli konsentrasiyaya çevrildi, ola bilsin ki, sahillərdəki köpüklərin qurudulmasında və ya kiçik asılmış damcılarda. Günəşdən gələn ultrabənövşəyi işıq kimi enerjinin sonrakı təsiri altında daha böyük molekullara birləşdilər. İndiki vaxtda böyük üzvi molekullar nəzərə çarpacaq qədər uzun müddət dayanmayacaqlar: onlar bakteriya və ya digər canlılar tərəfindən tez əmilir və parçalanırdılar. Lakin bakteriyalar və bizlər gec gələnlərdir və o günlərdə böyük üzvi molekullar qatılaşan bulyonun içindən asanlıqla süzülə bilərdi.

Müəyyən bir nöqtədə xüsusilə diqqətəlayiq bir molekul təsadüfən əmələ gəldi. Biz onu Replikator adlandıracağıq. Ola bilsin ki, o, mütləq ətrafdakı ən böyük və ya ən mürəkkəb molekul olmaya bilər, lakin onun öz surətlərini yarada bilmək kimi fövqəladə xüsusiyyəti var idi. Bu, baş vermə ehtimalı çox olmayan bir qəza kimi görünə bilər. Belə oldu. Bu son dərəcə qeyri-mümkün idi. İnsan sağlığında mümkün olmayan şeyləri praktiki məqsədlər üçün qeyri-mümkün hesab etmək olar. Buna görə də futbol hovuzlarında heç vaxt böyük mükafat qazana bilməyəcəksiniz. Ancaq nəyin mümkün və nəyin olmadığına dair insan təxminlərimizdə biz yüz milyonlarla illərlə məşğul olmağa öyrəşməmişik. Əgər yüz milyon il ərzində hər həftə hovuz kuponlarını doldursanız, çox güman ki, bir neçə cekpot qazanacaqsınız.

Əslində, özünün surətini yaradan bir molekulu təsəvvür etmək ilk baxışda göründüyü qədər çətin deyil və yalnız bir dəfə meydana gəlməli idi. Replikatoru qəlib və ya şablon kimi düşünün. Onu müxtəlif növ tikinti blokları molekullarının mürəkkəb zəncirindən ibarət böyük bir molekul kimi təsəvvür edin. Kiçik tikinti blokları replikatoru əhatə edən şorbada bolca mövcud idi. İndi fərz edək ki, hər bir tikinti blokunun öz növünə yaxınlığı var. Sonra şorbanın içindən olan tikinti bloku replikatorun yaxınlıq göstərdiyi hissəsinə yaxınlaşdıqda, orada yapışmağa meylli olacaq. Bu şəkildə birləşən tikinti blokları avtomatik olaraq replikatorun özünü təqlid edən ardıcıllıqla düzülür. Onda orijinal replikatorun əmələ gəlməsində olduğu kimi sabit bir zəncir meydana gətirmək üçün birləşdiklərini düşünmək asandır. Bu proses qat-qat proqressiv yığılma kimi davam edə bilər. Kristallar belə əmələ gəlir. Digər tərəfdən, iki zəncir bir-birindən ayrıla bilər, bu halda bizim iki replikatorumuz var, onların hər biri əlavə surətlər çıxarmağa davam edə bilər.

Daha mürəkkəb bir ehtimal odur ki, hər bir tikinti blokunun öz növünə deyil, bir başqa konkret növə qarşılıqlı olaraq yaxınlığı var. Sonra replikator eyni nüsxə üçün deyil, bir növ “mənfi” üçün şablon rolunu oynayacaq, bu da öz növbəsində orijinal müsbətin dəqiq surətini yenidən yaradacaq. Bizim məqsədlərimiz üçün ilkin replikasiya prosesinin müsbət-mənfi və ya müsbət-müsbət olmasının heç bir əhəmiyyəti yoxdur, lakin qeyd etmək lazımdır ki, ilk replikatorun müasir ekvivalentləri olan DNT molekulları müsbət-mənfi replikasiyadan istifadə edir. Önəmli olan odur ki, birdən dünyaya yeni bir “sabitlik” növü gəldi. Əvvəllər çox güman ki, şorbada heç bir xüsusi kompleks molekul yox idi, çünki hər biri müəyyən bir sabit konfiqurasiyaya bəxtlə düşən tikinti bloklarından asılı idi. Replikator anadan olan kimi nüsxələrini sürətlə bütün dənizlərə yaymalı idi, ta ki daha kiçik tikinti bloku molekulları qıt bir mənbəyə çevrilənə qədər və digər daha böyük molekullar getdikcə daha nadir şəkildə əmələ gələnə qədər.

Beləliklə, biz eyni replikaların böyük bir kütləsinə çatırıq. Ancaq indi biz hər hansı bir surət çıxarma prosesinin vacib bir xüsusiyyətini qeyd etməliyik: o, mükəmməl deyil. Səhvlər baş verəcək. Ümid edirəm ki, bu kitabda səhv çaplar yoxdur, amma diqqətlə baxsanız, bir və ya ikisini tapa bilərsiniz. Yəqin ki, onlar cümlələrin mənasını ciddi şəkildə təhrif etməyəcəklər, çünki onlar “birinci nəsil” səhvləri olacaq. Ancaq çapdan əvvəl İncil kimi kitabların əl ilə köçürüldüyü günləri təsəvvür edin. Bütün mirzələr, nə qədər ehtiyatlı olsalar da, bir neçə səhv etmək məcburiyyətindədirlər, bəziləri isə bir az qəsdən “təkmilləşdirmədən” üstün deyillər. Əgər onların hamısı bir əsas orijinaldan köçürsəydi, məna çox təhrif olmazdı. Ancaq nüsxələr başqa nüsxələrdən hazırlansın, onlar da öz növbəsində başqa nüsxələrdən düzəldilsin və səhvlər kümülatif və ciddi olmağa başlayacaq. Biz nizamsız surət çıxarmağı pis bir şey kimi qəbul edirik və insan sənədlərində səhvlərin təkmilləşdirmə kimi təsvir oluna biləcəyi nümunələri düşünmək çətindir. Güman edirəm ki, Septuaginta alimləri ibranicə “gənc qadın” sözünü yunanca “bakirə” sözünə səhv tərcümə edərək, “Bakirə qız hamilə qalacaq və oğul doğur. . .' Hər halda, görəcəyimiz kimi, bioloji replikatorlarda qeyri-sabit surətdə kopyalama real mənada təkmilləşməyə səbəb ola bilər və həyatın mütərəqqi təkamülü üçün bəzi səhvlərə yol verilməsi çox vacibdir. Orijinal replikator molekulların surətlərini nə qədər dəqiqliklə etdiklərini bilmirik. Onların müasir nəsilləri olan DNT molekulları, insanın ən yüksək sədaqətli surət çıxarma prosesi ilə müqayisədə heyrətamiz dərəcədə sadiqdirlər, lakin onlar da bəzən səhv edirlər və nəticədə təkamülü mümkün edən də bu səhvlərdir. Yəqin ki, orijinal replikatorlar daha qeyri-sabit idi, lakin hər halda biz əmin ola bilərik ki, səhvlər edilib və bu səhvlər kümülatif olub.

Səhv surətlərin çıxarılması və yayılması nəticəsində ilkin şorba eyni nüsxələrdən deyil, eyni əcdaddan gələn bir neçə növ təkrarlanan molekullardan ibarət populyasiya ilə doldu. Bəzi növlər digərlərindən daha çox olardımı? Demək olar ki, bəli. Bəzi növlər mahiyyət etibarilə digərlərindən daha sabit olardı. Bəzi molekullar bir dəfə əmələ gəldikdən sonra yenidən parçalanma ehtimalı digərlərindən daha az olacaq. Bu növlər şorbada nisbətən çoxalacaq, təkcə onların “uzunömürlülüyünün” birbaşa məntiqi nəticəsi kimi deyil, həm də öz surətlərini çıxarmaq üçün uzun müddətə malik olduqları üçün. Buna görə də yüksək uzunömürlülüyün replikatorları daha çox olmağa meylli olardı və digər şeylər bərabər olduqda, molekulların populyasiyasında daha uzunömürlülük üçün "təkamül meyli" olardı.

Lakin başqa şeylər yəqin ki, bərabər deyildi və replikator çeşidinin populyasiyada yayılmasında daha çox əhəmiyyət kəsb etməli olan başqa bir xüsusiyyəti təkrarlanma sürəti və ya “məhsuldarlıq” idi. A tipli replikator molekullar orta hesabla həftədə bir dəfə, B tiplilər isə saatda bir dəfə öz surətini çıxararsa, tezliklə A tipli molekulların sayca çox olacağını görmək çətin deyil. B molekullarından daha uzun 'yaşayır'. Buna görə də, yəqin ki, şorbadakı molekulların daha yüksək “məhsuldarlığına” doğru “təkamül meyli” olardı. Replikator molekullarının müsbət seçilən üçüncü xüsusiyyəti replikasiyanın dəqiqliyidir. X tipli və Y tipli molekullar eyni müddət davam edərsə və eyni sürətlə təkrarlanırsa, lakin X orta hesabla hər onuncu replikasiyada səhv edirsə, Y yalnız hər yüzüncü təkrarlamada səhv edirsə, Y daha çox olacaq. Əhalidəki X kontingenti nəinki azmış “uşaqların” özlərini, həm də faktiki və ya potensial olaraq onların bütün nəslini itirir.

Əgər təkamül haqqında bir şey bilirsinizsə, son nöqtədə bir az paradoksal bir şey tapa bilərsiniz. Kopyalama xətalarının təkamülün baş verməsi üçün vacib şərt olması fikrini təbii seçmənin yüksək surətdə kopyalama sədaqətinə üstünlük verdiyi ifadəsi ilə uzlaşdıra bilərikmi? Cavab budur ki, təkamül bəzi qeyri-müəyyən mənada “yaxşı bir şey” kimi görünsə də, xüsusən də biz onun məhsulu olduğumuza görə, əslində heç bir şey təkamül etmək “istəmir”. Təkamül, replikatorların (və bu gün genlərin) qarşısını almaq üçün bütün səylərinə baxmayaraq, istər-istəməz baş verən bir şeydir. Jak Monod bu fikri Herbert Spenser mühazirəsində çox yaxşı ifadə etdi: 'Təkamül nəzəriyyəsinin başqa bir maraqlı tərəfi də hər kəsin onu anladığını zənn etməsidir!

İlkin şorbaya qayıtmaq üçün, o, sabit molekulların sabit növləri ilə məskunlaşmış olmalıdır, çünki ya fərdi molekullar uzun müddət davam etdi, ya da sürətlə çoxaldılar, ya da dəqiq şəkildə təkrarlandılar. Bu üç növ sabitliyə doğru təkamül meylləri aşağıdakı mənada baş verdi: şorbadan iki fərqli vaxtda nümunə götürsəydiniz, sonrakı nümunədə yüksək uzunömürlülük/məhsuldarlıq/nüsxələmə-sədaqətli çeşidlərin daha yüksək nisbəti olardı. Bioloqun canlı məxluqlardan danışarkən təkamül dedikdə mahiyyətcə bunu nəzərdə tutduğu budur və mexanizm eynidir - təbii seçmə.

O zaman biz orijinal replikator molekulları “canlı” adlandırmalıyıqmı? Kimin vecinədir? Mən sizə deyə bilərəm ki, “Darvin indiyə qədər yaşamış ən böyük insan idi” və siz “yox, Nyuton idi” deyə bilərsiniz, amma ümid edirəm ki, mübahisəni uzatmayacağıq. Məsələ burasındadır ki, arqumentimiz hansı yolla həll olunsa da, mahiyyət etibarilə heç bir nəticəyə təsir etməyəcək. Nyuton və Darvinin həyat və nailiyyətləri ilə bağlı faktlar, onları "böyük" adlandırsaq da, etməsək də, tamamilə dəyişməz olaraq qalır. Eynilə, replikator molekulların hekayəsi, onları “canlı” adlandırmağımızdan asılı olmayaraq, yəqin ki, mənim dediyim kimi baş verdi. İnsanların əzabları ona görə baş verir ki, çoxlarımız sözlərin bizim istifadəmiz üçün alətlər olduğunu və sadəcə lüğətdə “yaşamaq” kimi bir sözün olması onun mütləq reallıqda müəyyən bir şeyə istinad etməli olduğu anlamına gəlmir. dünya. İlk replikatorları canlı adlandırsaq da, etməsək də, onlar həyatın əcdadları idilər, onlar bizim qurucu atalarımız idi.

Arqumentdə Darvinin özünün vurğuladığı növbəti mühüm həlqə (baxmayaraq ki, molekullardan deyil, heyvanlar və bitkilərdən danışırdı) rəqabətdir. İbtidai şorba sonsuz sayda replikator molekulunu dəstəkləmək iqtidarında deyildi. Birincisi, Yer kürəsinin ölçüsü məhduddur, lakin digər məhdudlaşdırıcı amillər də vacib olmalıdır. Şablon və ya qəlib rolunu oynayan replikator şəklimizdə onun surət çıxarmaq üçün lazım olan kiçik tikinti bloku molekulları ilə zəngin bir şorbada yuyulduğunu güman etdik. Lakin replikatorlar çoxaldıqda, tikinti blokları elə bir sürətlə tükənməli idi ki, onlar qıt və qiymətli bir mənbəyə çevrildilər. Replikatorun müxtəlif növləri və ya ştammları onlar üçün rəqabət aparmış olmalıdır. Biz üstünlük verilən replikator növlərinin sayını artıra biləcək amilləri nəzərdən keçirdik. İndi görə bilərik ki, daha az üstünlük verilən sortlar rəqabət səbəbindən əslində daha az olmuş və nəticədə onların bir çox cinsləri məhv olmuş olmalıdır. Replikator sortları arasında mövcudluq uğrunda mübarizə gedirdi. Onlar mübarizə apardıqlarını bilmirdilər və ya bundan narahat idilər ki, mübarizə heç bir ağır hisslər olmadan, əslində heç bir hiss olmadan aparıldı. Lakin onlar mübarizə aparırdılar, o mənada ki, yeni yüksək sabitlik səviyyəsinə və ya rəqiblərin sabitliyini azaltmağın yeni üsuluna səbəb olan hər hansı səhv köçürmə avtomatik olaraq qorunub saxlanılır və çoxalır. Təkmilləşdirmə prosesi kumulyativ xarakter daşıyırdı.Sabitliyi artırmaq və rəqiblərin sabitliyini azaltmaq yolları daha mürəkkəb və səmərəli oldu. Onlardan bəziləri hətta rəqib növlərin molekullarını kimyəvi yolla necə parçalayacağını və öz surətlərini çıxarmaq üçün sərbəst buraxılan tikinti bloklarından necə istifadə edəcəyini “kəşf etmiş” ola bilər. Bu proto-ətyeyənlər eyni vaxtda qida əldə etdilər və rəqib rəqiblərini uzaqlaşdırdılar. Digər replikatorlar, ola bilsin, ya kimyəvi yolla, ya da ətraflarında fiziki zülal divarı qurmaqla özlərini necə qoruyacaqlarını kəşf etdilər. İlk canlı hüceyrələr belə görünə bilər. Replikatorlar sadəcə mövcud olmağa deyil, həm də özlərinə konteynerlər, onların davamlı mövcudluğu üçün nəqliyyat vasitələri yaratmağa başladılar. Sağ qalan replikatorlar özləri yaşamaq üçün sağ qalma maşınları düzəldənlər idi. İlk sağ qalma maşınları, yəqin ki, qoruyucu örtükdən başqa bir şey deyildi. Ancaq daha yaxşı və daha təsirli sağ qalma maşınları ilə yeni rəqiblər yarandıqca dolanışıq getdikcə çətinləşdi. Sağ qalma maşınları böyüdü və daha mürəkkəb oldu və proses kumulyativ və mütərəqqi oldu.

Replikatorların dünyada özlərinin davamını təmin etmək üçün istifadə etdikləri texnika və sənətkarlıqların tədricən təkmilləşdirilməsinin sonu var idimi? Təkmilləşdirmə üçün çox vaxt olardı. Minilliklər özünü qoruyan hansı qəribə mühərrikləri ortaya çıxaracaqdı? Dörd min milyon il sonra, qədim replikatorların taleyi necə olacaqdı? Onlar ölməyiblər, çünki onlar yaşamaq sənətinin keçmiş ustalarıdır. Ancaq dənizdə boş üzən onları axtarmayın, onlar bu süvari azadlığını çoxdan verdilər. İndi onlar nəhəng koloniyalarda toplaşırlar, nəhəng taxta robotların içərisində təhlükəsizdirlər, xarici dünyadan möhürlənirlər, onunla dolambaçlı <20>dolayı marşrutlarla əlaqə saxlayırlar, uzaqdan idarəetmə ilə manipulyasiya edirlər. Onlar sizdə və məndə bizi, bədəni və zehni yaratdılar və onların qorunub saxlanması bizim varlığımızın əsas səbəbidir. Onlar çox yol keçmişlər, o replikatorlar. İndi onlar genlərin adı ilə gedirlər və biz onların sağ qalma maşınlarıyıq.


Mədəniyyət və Memlər Mövzunun Təhlili

Dawkins iddia edir ki, insanlar sadəcə olaraq genləri saxlayan "sağ qalma maşınları" olsalar da, insanları genləri (çiçəklər, qağayılar və ya fillər kimi) ehtiva edən bütün digər növ "yaşamaq maşınları"ndan fərqləndirən bir şey var. Fərq ondadır ki, insanlarda iki növ təkamül gedir. Təkamülün bir növü yer üzündəki bütün canlılarda olduğu kimidir və bu, genlərin təkamülüdür. Ancaq insanlar şəkildə olanda baş verən ikinci təkamül növü insan mədəniyyətinin parçalarında baş verən təkamüldür. Bu mədəni təkamül insanları “müstəsna” edən şeydir.

Məsələn, 14-cü əsr yazıçısı Geoffrey Chaucer tərəfindən yazılmış "İngilis dilini" başa düşmək müasir yazıçının istifadə edə biləcəyi "İngilis dili" sözlərini anlamaqdan daha çətindir ki, dil, məsələn, zamanla inkişaf edir. Mədəni təkamüllə bağlı bu arqumentdə ideyalar və ya “memlər”, yəni bir insandan digərinə asanlıqla yayılan ideyalar “təkrarlanan” şeylərdir. Dawkins iddia edir ki, bu ideyalar və ya memlar müəyyən mənada bir insanın ağlından digərinə “kopyalanır”, lakin bəzən bir qədər qeyri-kamildir. Dawkins yazır: “Memlərə misal olaraq melodiyalar, ideyalar, cəlbedici ifadələr, geyim modası, qazan düzəltmə yolları və ya tağ tikmə üsulları ola bilər. Genlər sperma və ya yumurta vasitəsilə bədəndən bədənə sıçrayaraq genofondda yayıldığı kimi, memlər də geniş mənada təqlid adlandırıla bilən bir proseslə beyindən beyinə sıçrayaraq mem hovuzunda yayılır”. Məsələn, alim yaxşı bir nəzəriyyə eşidirsə, bu barədə tələbələri ilə danışacaq, akademik məqalələrində bu barədə yazacaq və həmkarları ilə müzakirə edəcək. Yaranan memin "nüsxələri" (tələbələrin zehnində, akademik məqalələri oxuyan insanların şüurunda və həmkarlarının şüurunda) daha sonra digər ağıllarla paylaşıla bilər. Orijinal memin qeyri-kamil nüsxəsi daha yaddaqalandırsa və ya daha güclü "psixoloji cəlbediciliyə" malikdirsə, memin bu variantı başqa bir ağılla paylaşılmaq üçün sağ qalacaq variantdır.

Genlər kimi, memlər də insanlardan daha uzun yaşayır. Sokratın təxminən iki min il əvvəl düşündüyü ideyaların hələ də güclü olmasının səbəbi budur. Memlər və genlər arasındakı bir fərq, memlərin genlərdən daha sürətli çoxalmasıdır. Əslində, bir əsrlik mədəni təkamülün ifşa edə biləcəyi eyni miqdarda təkamülü genlərdə müşahidə etmək milyonlarla il çəkəcək. Dawkins iddia edir ki, bu mədəni təkamül növü (və onun sürəti) insanlarda altruistik davranışı asanlaşdırmaq üçün əlverişli bir yol təqdim edir: biologiya vasitəsilə deyil, altruizm ideyasının və ya memin yayılması ilə. "Genlərimiz eqoist ola bilər" yazır Dokins, "amma biz bütün həyatımızda onlara itaət etmək məcburiyyətində deyilik."

Nəhayət, insanlar bizim düşüncəmiz - ideyalarımız - və həmçinin biologiyamız tərəfindən məcbur edildiyi üçün, bəşəriyyətin təkamül hekayəsi hər ikisi olmadan natamamdır. Başqa sözlə, insanlar bioloji olaraq genlər üçün sadəcə “yaşamaq maşınları” olduğumuzu hiss etməməlidirlər, çünki insanları “müstəsna” edən bir şey var. Bu, bəşəriyyətin sürətlə inkişaf edən ideyalar (və ya memlar) yaratmaq qabiliyyətidir. Bu, bizə, digər orqanizmlərdən fərqli olaraq, genlərimizin kor proqramlaşdırılmasından kənara çıxmağa və genetik olaraq proqramlaşdırılmadığımız şəkildə davranmağa imkan verir.


Təkamüllə Sabit Strategiyalar və Davranış

Təkamülçü bioloqlar müəyyən bir xüsusiyyətin ortaya çıxmasından bir müddət əvvəl təsəvvür edin. Daha sonra onlar fərddə nadir bir genin yarandığını irəli sürür və bu genin bütün populyasiyada yayılmasına hansı şəraitin kömək edəcəyini soruşurlar. Əgər təbii seleksiya genə üstünlük verirsə, o zaman həmin geni özündə birləşdirən genotipləri olan fərdlər artan fitness. Bir gen populyasiyanın genofondunda möhkəmlənmək üçün genofonddakı digər genlərlə rəqabət aparmalı və mutantların hər hansı işğalına qarşı durmalıdır.

Davranışa təsir edən təkamül strategiyalarını nəzərdən keçirərkən, genotipdəki dəyişikliklərin davranış dəyişikliklərinə səbəb olduğu bir vəziyyəti təsəvvür edirik. “Qardaşlara qulluq geni” dedikdə, populyasiyada genetik fərqlərin mövcud olduğunu nəzərdə tuturuq ki, bəzi fərdlər öz qardaşlarına kömək edir, digərləri isə yox. Eynilə, “göyərçin strategiyası” dedikdə, populyasiyada döyüşməyən heyvanların mövcud olduğunu və bu xüsusiyyəti nəsildən-nəslə ötürdüklərini nəzərdə tuturuq.

İlk baxışdan elə görünə bilər ki, ən uğurlu təkamül strategiyası həmişə əhali arasında yayılacaq və nəticədə bütün digərlərini sıxışdıracaq. Bu baş versə də, həmişə belə olmaqdan uzaqdır. Bəzən tək dominant strategiya yoxdur. Rəqabət strategiyaları bir-birindən asılı ola bilər ki, birinin uğuru digərinin mövcudluğundan və əhalinin digərini mənimsəmə tezliyindən asılıdır. Məsələn, modelin xəbərdarlıq strategiyası effektiv deyilsə, təqlid strategiyasının heç bir dəyəri yoxdur.

Oyun nəzəriyyəsi riyaziyyat və iqtisadiyyata aiddir və o, oyunçuların gəlirlərini artırmaq üçün müxtəlif hərəkətlər seçdiyi vəziyyətləri öyrənir. Bu, təkamülçü bioloqlar üçün müxtəlif qərar qəbul edənlərin qarşılıqlı əlaqədə olduğu vəziyyətlərə yanaşmaları üçün yaxşı bir modeldir. The ödənişlər bioloji simulyasiyalarda uyğun gəlir fitnes -iqtisadiyyatda pulla müqayisə edilə bilər. Simulyasiyalar təkamül strategiyalarının qoruyacağı tarazlığın əldə edilməsinə diqqət yetirir. The Təkamül Sabit Strategiya (ESS)1973-cü ildə John Maynard Smith tərəfindən təqdim edilmiş (və 1982-ci ildə nəşr edilmişdir) bu strategiyaların ən məşhurudur. Maynard Smith döyüş və ərazi davranışını təhlil etmək üçün şahin göyərçin simulyasiyasından istifadə etdi. 2003-cü ildə Harper ilə birlikdə ortaya çıxmasını izah etmək üçün bir ESS istifadə etdi heyvan ünsiyyəti.

Həftənin Seçilmiş Kursu

Aqonistik Davranış Aqonistik Davranış eyni növdən olan fərdlər arasında qarşıdurma nəticəsində yaranan bütün aqressiya, təhdid, qorxu, sakitləşdirici davranış, döyüş və ya qaçış formalarıdır. Bu kurs sizə elmi təriflər və faktlar verir.

Seçilmiş Qiymət: € 168.00 € 98.00

An təkamüllə sabit strategiya (ESS) əhalinin kifayət qədər üzvlərinin onu qəbul etdiyini nəzərə alsaq, heç bir mümkün alternativin daha yaxşı ola bilməyəcəyi bir strategiyadır. Fərd üçün ən yaxşı strategiya eyni əhalinin digər üzvlərinin qəbul etdiyi strategiya və ya strategiyalardan asılıdır. Eyni şey həmin xüsusi populyasiyanın bütün fərdlərinə aid olduğu üçün mutant gen ESS-ni uğurla işğal edə bilməz.

Bu problemi təsvir etməyin ənənəvi yolu iki strategiya arasındakı qarşılaşmanı simulyasiya etməkdir. şahingöyərçin. Şahin bir şahinlə qarşılaşdıqda, halların yarısında qalib gəlir, digər yarısında isə uduzur və zədə alır. Şahinlər həmişə göyərçinləri döyürdülər. Göyərçinlər həmişə şahinlərə qarşı geri çəkilirlər. Bir göyərçin başqa bir göyərçinlə qarşılaşdıqda, həmişə bir nümayiş var və halların yarısında qalib gəlir. Bu qaydalara əsasən, yalnız şahinlərin və ya göyərçinlərin populyasiyaları ESS deyil, çünki şahin bütünlüklə göyərçinlərdən ibarət olan populyasiyaya, göyərçin isə yalnız şahinlər populyasiyasına hücum edə bilər. Hər ikisinin üstünlüyü olardı və əhali arasında yayılardı. Göyərçinlər populyasiyasındakı bir şahin bütün yarışlarda qalib gələcəkdi və şahinlər populyasiyasındakı bir göyərçin döyüşmədiyi üçün heç vaxt xəsarət almayacaqdı.

Bununla belə, şahin və göyərçin qarışığının onların sayı ümumi əhalinin müəyyən nisbətinə çatdıqda sabit vəziyyət təmin etmək mümkündür. Məsələn, qazanan +50, zədə -100, uduzan 0, ekran -10, şahinlərdən və göyərçinlərdən (yaxud ovçuları qəbul edən fərdlərdən) ibarət olan gəlirlərlə. qarışıq strategiya şahin və göyərçin strategiyaları arasında alternativ) əhalinin 58,3%-i şahin və 41,7%-i göyərçin olduqda və ya 41-də rastlaşanların və göyərçinlərin 58,3%-ində bütün fərdlər təsadüfi olaraq şahin kimi davrandıqda ESS-dir. 7%. Faizlər (tarazlıq nöqtəsi) məsrəflərdən və faydalardan (və ya mənfəətdən xərclər çıxılmaqla bərabər olan ödənişdən) asılıdır.

Təkamül baxımından sabit strategiyalar süni konstruksiyalar deyil. Onlar təbiətdə mövcuddur. Oriks, Oriks ceyranı, iti sivri buynuzları var, onlar heç vaxt rəqiblərlə yarışmalarda istifadə etmirlər, rituallaşdırılmış qaydada və yalnız yırtıcılardan müdafiə üçün. Onlar göyərçin strategiyasını oynayırlar. Onlar şahin strategiyası, cütləşmə tərəfdaşları üçün rəqabət istisna olmaqla, təbiətdə nadir hallarda görülür. Bununla belə, ildə 10%-ə qədər Musk Ox, Ovibos moschatus, yetkin kişilər qadınlar üzərində döyüşərkən aldığı xəsarətlər səbəbindən ölür.

ESS, Nash tarazlığının dəyişdirilmiş formasıdır. Ən sadə oyunlarda ESS və Nash tarazlıqları mükəmməl üst-üstə düşür, lakin bəzi oyunlarda ESS olmayan Nash tarazlıqları ola bilər. Bundan əlavə, bir oyunun təmiz strategiyası Nash tarazlığına malik olsa belə, bu saf strategiyaların heç biri ESS olmaya bilər. Biz həm Nash tarazlığını, həm də ESS-ni riyazi olaraq sübut edə bilərik (istinadlara bax).

Peer-to-peer fayl paylaşımı müasir cəmiyyətimizdə ESS-nin yaxşı nümunəsidir. Bit Torrent həmyaşıdları Tit-for-Tat strategiyasından istifadə edirlər yükləmə sürətini optimallaşdırmaq üçün. Onlar yükləmə bant genişliyi ilə yükləmə bant genişliyi mübadiləsində əməkdaşlığa nail olurlar.

Təkamül biologiyası və sosiobiologiya heyvan davranışını və sosial strukturları (insanlar da daxil olmaqla), ilk növbədə təkamül baxımından sabit strategiyalar baxımından izah etməyə çalışır.

İstinadlar

  • Brockmann, H. J. və Dawkins, R. (1979). Bir qazma arısında birgə yuva qurmaq, təkamül baxımından sabit bir sosial həyata uyğunlaşma kimi.Davranış 71, 203-245.
  • Hines, W.G.S. (1982b), Mutasiyalar, pozğunluqlar və təkamül baxımından sabit strategiyalar, J. Tətbiq. Ehtimal ki. 19, 204–209. https://doi.org/10.2307/3213929.
  • McFarland, D. (1999). Heyvan Davranışı. Pearson Prentice Hall, İngiltərə. 3-cü nəşr. ISBN-10: 0582327326.
  • Maynard Smith, J. (1972). Oyun Nəzəriyyəsi və Döyüşün Təkamülü. Təkamül haqqında. Edinburq Universiteti Nəşriyyatı. ISBN0-85224-223-9.
  • Maynard Smith, J. və Price, G.R. (1973). Heyvan konfliktinin məntiqi. Təbiət. 246 (5427): 15–18. doi: 10.1038/246015a0. S2CID4224989.
  • Maynard Smith, J. (1982). Təkamül və Oyunlar Nəzəriyyəsi. ISBN0-521-28884-3.
  • Maynard Smith, J. və Harper, D. (2003) Heyvan siqnalları. Ekologiya və Təkamüldə Oksford Seriyası. ISBN: 9780198526858
  • Møller A.P. (1993). İnkişaf sabitliyi, cinsi seçim və ikincil cinsi simvolların təkamülü. Etologiya3:199—208. ISBN : 978-3-0348-9813-3
  • Nash, J. F. (May 1950). Qeyri-Kooperativ Oyunlar (PDF). namizədlik dissertasiyası. Princeton Universiteti. 24 may 2015-ci ildə alındı.
  • Parker, G.A. (1984) Evolutionarily Stabil Strategies. Krebs, J.R. və Davis, N.B. (red), Davranış Ekologiyası , 2-ci nəşr. Blackwell Scientific Pub., Oksford.
  • Reynolds, P. (1998). Yenidən qurulmuş Muskox populyasiyasının dinamikası və diapazonunun genişlənməsi. Vəhşi Təbiətin İdarə Edilməsi Jurnalı,62(2), 734-744. doi: 10.2307/3802350.
  • Walther F.R. (1980). Etoşa Milli Parkındakı su dəliklərində oriks antilopunun aqressiv davranışı. Madoqua11:271-302.

Seçilmiş şəkil: Təkamül Sabit Strategiyalarını göstərmək üçün ənənəvi üsul iki strategiya, şahin və göyərçin arasındakı qarşılaşmanın simulyasiyasıdır.

Daha çox kursumuzda öyrənin Etologiya. Etologiya heyvanların təbii mühitdə davranışlarını öyrənir. Bu, heyvan davranışının xüsusi tələbəsi, eləcə də hər hansı bir səlahiyyətli heyvan təlimçisi üçün fundamental bilikdir. Rocer Abrantes onlayn kursa daxil edilmiş dərsliyi gözəl bir flip səhifə kitabı kimi yazdı. Aparıcı etoloqdan etologiyanı öyrənin.


Eqoist Gen | Richard Dawkins | Kitabın xülasəsi

3,5 milyard ildən çox əvvəl, molekulların ilkin şorbasında, yer üzündə həyatın ilk, ən sadə forması meydana gəldi: özünü kopyalaya bilən bir molekul, replikator.

Molekulyar replikatorlar, sözün bir sıra hərflərdən ibarət olduğu kimi, daha kiçik tikinti blokları molekullarının uzun zəncirlərindən ibarətdir. Replikatorlar digər "hərfləri" cəlb edərək və onlara uyğunlaşmaq üçün şablon rolunu oynayaraq özlərini kopyalayırlar.

Birinci replikator avtomatik olaraq ilkin şorbadakı bütün digər molekullar üzərində rəqabət üstünlüyünə malik idi, çünki onlar özlərini kopyalaya bilmirdilər və buna görə də replikator hər hansı digər molekul növündən daha çox oldu.

Bununla belə, kopyalama prosesindəki səhvlər “valideynindən” bir qədər fərqli konfiqurasiyaya malik olan “qız” replikatorlarına gətirib çıxardı. Bu yeni konfiqurasiyalar o demək idi ki, bəzi “qızlar” özlərini daha sürətli və ya daha dəqiq surətdə köçürə bildilər və onlara rəqabət üstünlüyü qazandırdılar. onların 'valideynləri' üzərində.

İbtidai şorbadakı tikinti blokları molekullarının məhdud ehtiyatından getdikcə daha çox replikator quruldu və bu molekullar tədricən tükəndi.

Bu iki anlayış – qabiliyyətlərin dəyişdiyi populyasiya və məhdud resurslar mühiti – təkamül kimi bildiyimiz proses üçün əsas tələblərdir.

Vaxt keçdikcə, kopyalamada əlavə səhvlər, digər replikatorları parçalamaq və replikasiya üçün onların tikinti bloklarından istifadə etmək qabiliyyəti kimi yeni faydalı xüsusiyyətlərlə nəticələndi: ilk ətyeyən heyvanlar. Yeni variasiyaların yaradılması və ən faydalı üstünlüklərə malik replikatorların sağ qalması sayəsində daha mürəkkəb həyat formaları meydana çıxdı və nəticədə bu gün gördüyümüz orqanizmlərin müxtəlifliyi ilə nəticələndi.

Təkamül müxtəlif qabiliyyətlər və məhdud resurslarla idarə olunur.

Eqoist Gen Açar İdeya №1: Təkamülün əsas vahidi gendir, çünki o, bir neçə nüsxədə mövcud ola bilər və buna görə də ölümsüzdür.

Təkamül vasitəsilə baş verir diferensial sağ qalma: fərqli qabiliyyətlərə malik varlıqların müəyyən bir populyasiyasında bəziləri sağ qalır və yayılır, digərləri isə ölür.

Ancaq tez-tez düşünülənin əksinə, təkamülün hərəkət etdiyi əsas vahidlər ayrı-ayrı orqanizmlər deyil, genlər: Yerdəki bütün həyatın əsasını təşkil edən replikator molekul olan DNT-nin qısa hissələri.

Bunun səbəbi genlərin ayrı-ayrı orqanizmlərdən yayınan mühüm bir meyara cavab verməsidir: genlər unikal deyil və bir çox fərqli bədəndə surət şəklində mövcud ola bilər. Məsələn, bütün mavi gözlü insanların hüceyrələrində mavi gözlər üçün genin bir nüsxəsi var.

Əksər orqanizmlər isə özlərini eyni nüsxələr kimi təkrarlaya bilmirlər. Bunun səbəbi cinsi çoxalmanın nüsxə yaratmaması, əksinə yeni, unikal fərdlər yaratmaq üçün valideynlərin genetik quruluşunu birləşdirməsidir.

Genlərin nüsxə olaraq mövcud olması onları ölümsüz edir. Ayrı-ayrı orqanizmlər bir neçə onillikdən çox yaşamasa da, genlər minlərlə, hətta milyonlarla il yaşaya bilər. Nəzərə alın ki, əcdadlarınız çoxdan ölmüş olsa da, siz şübhəsiz ki, onların çoxlu genlərini hüceyrələrinizdə daşıyırsınız və öz növbəsində onların heç olmasa bəzilərini nəsillərinizə ötürəcəksiniz.

Genlərin çoxluğu və ölümsüzlük potensialı onları təkamülün hərəkətə keçməsinə namizəd edir.

Təkamülün əsas vahidi gendir, çünki o, bir neçə nüsxədə mövcud ola bilər və buna görə də ölümsüzdür.

Eqoist Gen Əsas İdeya №2: Genlər tərifinə görə eqoistdir

Gen "eqoistdir": o, digər rəqabət aparan varlıqlar hesabına özünün sağ qalmasına kömək edəcək şəkildə hərəkət edir. Bununla belə, genlərin özlərinin şüurlu motivləri yoxdur, sadəcə olaraq eqoist kimi təsvir edə biləcəyimiz davranışlarıdır. Eynilə, təkamül prosesi müəyyən mühitlərə uyğun olan varlıqların yaradılmasına yönəlmiş kimi görünsə də, o, şüurlu şəkildə buna nail olmağa çalışmır.

Genlərin niyə eqoist göründüyünü anlamaq üçün onların mövcud fiziki mühitini araşdırmaq lazımdır: Genlər paketlərdə gəlir. xromosomlar, bir orqanizmi meydana gətirən hüceyrələr içərisində sığınacaqlar. Xromosomlar cüt-cüt olur: insanlarda 23 cüt (cəmi 46 xromosom) var. Bir cütdəki hər iki xromosom eyni təşkilati quruluşa malikdir, buna görə də bir xromosomda bir bölgədə göz rəngi geni yerləşirsə, digər xromosomda da eyni yerdə göz rəngi üçün bir gen olacaq. Bununla belə, bu genlərin versiyaları eyni olmaya bilər: biri mavi gözlər üçün, digəri isə qəhvəyi gözlər üçün ola bilər. Eyni xüsusiyyət üçün genlərin müxtəlif versiyaları deyilir allellər məsələn, göz rəngi geninin bir neçə alleli var.

Fərqli allellər bir xromosomda eyni yeri tutmağa çalışdıqları üçün, bir allelin əldə etdiyi hər hansı sağ qalma üstünlüyü avtomatik olaraq eqoistdir: digər allellərin sağ qalma perspektivlərini azaldır.

Genlər tərifinə görə eqoistdir: onların sağ qalma uğuru digər genlərin hesabına olur.

Eqoist Gen Əsas İdeya №3: Genin fenotipi – onun kodunun ətraf mühitdə təzahür etmə üsulu – onun sağ qalmasını müəyyən edir.

Fiziki olaraq, bütün genlər kifayət qədər oxşardır: hamısı DNT parçalarıdır.Onların fərqləndiyi yerdir kodlaşdırdıqları məlumatlar.

DNT, əsasən, A, T, C və G hərfləri ilə işarələnən dörd növ molekuldan ibarət uzun molekulyar zəncirdir. İngilis dilində hər bir söz əlifbadakı 26 hərfdən tikilə bildiyi kimi, bu dörd əsas tikinti bloku da bir orqanizmin hər bir xüsusiyyətini təsvir edəcək qədər müxtəlif və mürəkkəb DNT ardıcıllığına birləşdirilə bilər.

Bu kod orqanizmin bədənini necə qurmaq üçün təlimatlara tərcümə olunur. Koddakı kiçik fərqlər uzun ayaqlar kimi xüsusiyyətlər kimi ifadə edilir, məsələn, çitadan qaçan antilop üçün sağ qalma üstünlüyü. Uzunayaqlı antilop qaçır və uzunayaqlılıq üçün genin nüsxələri - kodu ilə nəsillər vermək üçün yaşayır. Beləliklə, gen antilopun bədəninə təsiri ilə sağ qalır. Genin bu bədən təzahürü onun kimi tanınır fenotip.

Bununla belə, genlərin təsiri mütləq aid olduqları bədənlə məhdudlaşmır. Virus genlərinin öz bədənləri yoxdur: onların kodları yoluxduqları orqanizmin hüceyrələrinə təsir edir, məsələn, ev sahibi orqanizmin asqırmasına səbəb ola bilər ki, bu da virusun yayılmasına kömək edir və bununla da genlərinin sağ qalmasına şərait yaradır.

Bir genin fenotipi - kodunun ətraf mühitdə təzahür etmə üsulu - onun sağ qalmasını müəyyən edir.

Eqoist gen əsas ideyası №4: Bir genin sağ qalma uğuru onun xüsusi mühitindən - həm fiziki, həm də genetik - asılıdır.

Pələng üçün yaxşı kamuflyaj qütb ayısı üçün çox pis kamuflyajdır, çünki əsaslı şəkildə fərqli mühitlər var. Pələng kamuflyajı üçün bir genin buzlu bir mühitdə sağ qalma şansı minimal olardı.

Genlərə təkcə fiziki mühit deyil, həm də onları əhatə edən genlər təsir edir: bütün varyasyonlar (allellər) eyni növün genlərinin genefond. Buraya həm yalnız müəyyən növlərin sahib olduğu xüsusi genlər, məsələn, qanad və ya ətyeyən dişlərin qurulması üçün genlər, həm də müxtəlif növlərin ortaq olduğu ortaq genlər daxildir.

Bir genin uğuru və ya uğursuzluğu – nə qədər faydalı olursa olsun – əsasən onun genofondunu paylaşan digər genlərdən asılıdır. Məsələn, iti ətyeyən dişlər üçün bir gen bir otyeyən növün genofonduna daxil edilsəydi, bu, çox güman ki, müvəffəqiyyətli olmayacaq, çünki hovuzda ətyeyən heyvanın yaşaması üçün zəruri olan digər genlər, məsələn, növün ətyeyən heyvanların ətyeyən heyvanların həyatda qalmasına imkan verən gen yoxdur. əslində əti həzm edir.

Fərdi səviyyədə cinsi çoxalma genlərin daimi qarışmasını tələb edir, buna görə də növün hər bir fərdində unikal allellər dəsti yaranır. Bəzi allel birləşmələri digərlərindən daha üstündür. Qanad genişliyini artıran bir allel və quyruq lələklərini uzadan başqa bir quş növünə nəzər salın. Hər iki alleli olan fərdi quş daha sürətli uçacaq, bu allellərdən yalnız birinə sahib olan quş isə balanssız ola və daha yavaş uça bilər. Bu vəziyyətdə hər bir allel yalnız digərinin iştirakı ilə uğurlu olur.

Bir genin sağ qalma müvəffəqiyyəti onun xüsusi mühitindən - həm fiziki, həm də genetikdən asılıdır.

Eqoist Gen Əsas İdeya №5: Orqanizmlər yalnız reproduktiv mexanizmə sahib olduqları üçün əməkdaşlıq edən gen qrupları tərəfindən qurulan maşınlardır.

Gen mənsub olduğu orqanizmin bir xüsusiyyətinə təsir edir – məsələn. onun sürəti, gücü və ya kamuflyajı. Bu təsir sərfəli olduqda, orqanizmin genin nüsxələrini daşıyan nəsillər meydana gətirmə ehtimalı daha yüksəkdir və beləliklə, gen sağ qalır.

Ancaq tək bir gen orqanizmi qura bilməz. İnsan bədəni kimi kompleks bir şey yaratmaq üçün on minlərlə genin birlikdə işləməsini tələb edir. Bəs genlər kökündən eqoistdirsə, niyə bu şəkildə əməkdaşlıq etsinlər?

Cavab budur ki, tək bir orqanizmdə olan genlər çoxalma mexanizmini bölüşürlər və buna görə də ortaq bir məqsəd var: onların hamısı orqanizmin yumurta və ya sperma istehsalını və yaşamaq perspektivlərini maksimum dərəcədə artırmağa çalışır. Eyni şəkildə, lent qurd kimi bir parazit ev sahibinin bədənində yaşasa da, genlər reproduktiv mexanizmə malik olmadığı üçün ev sahibinin genləri ilə əməkdaşlıq etmir.

Genlərin əməkdaşlığı tam bir orqanizm kimi özünü göstərir: onların toplanmış fenotiplərinin cəmi. Genlər əsasən öz ətrafında bir maşın - orqanizm qurur və bu maşın eyni genlərin nüsxələrini daşıyan nəsillər istehsal edir və beləliklə də onların sağ qalmasına kömək edir.

Orqanizm daxilindəki genlər onların sağ qalmasını təmin etmək üçün əməkdaşlıq etdiyi halda, bir qrup daxilindəki ayrı-ayrı orqanizmlərin bir-biri ilə əməkdaşlıq etmələrini gözləməməliyik, çünki onların genləri tək ümumi çoxalma yolunu paylaşmır. Əksinə, hər bir fərd öz genlərinin rəhbərliyi altında öz yumurtalarının və ya spermasının istehsalı və sağ qalması üçün çalışmalı və buna görə də qrupundakı digər fərdlərə qarşı eqoist davranmalıdır. Lakin bu, həmişə belə olmur, bundan sonra altruizm fenomenini araşdırarkən görəcəyik.

Orqanizmlər yalnız reproduktiv mexanizmə sahib olduqları üçün əməkdaşlıq edən gen qrupları tərəfindən qurulan maşınlardır.

Eqoist gen əsas ideyası №6: Genlər qurduqları beyinləri onların sağ qalmasına kömək edən davranış strategiyaları ilə proqramlaşdırır.

Bir genin fenotipinin - məsələn, daha uzun ayaqların - digərindən daha uğurlu olduğunu sübut etmək üçün nəsillər tələb oluna bilər. Bununla belə, sağ qalmaq üçün genlərin yaratdığı bədənlər ətraf mühitin stimullarına daha sürətli reaksiya verə bilməlidir - yemək, döyüşmək və ya bir neçə saniyə ərzində qaçmaq. Bunu asanlaşdırmaq üçün genlər orqanizmlərə ətraf mühitdə sürətlə dəyişən amillərə cavab verməyə imkan verən beyinlər qurur. Biz bu reaksiyaları “davranış” adlandırırıq.

Təbii mühit sonsuz sayda müxtəlif vəziyyətlər təqdim edə bilər, ona görə də orqanizmin hər birinə hazır cavab verməsi üçün heç bir yol yoxdur. Bunun əvəzinə, davranış reaksiyaları, kompüterin proqramlaşdırılmasına bənzər şəkildə genlər tərəfindən kodlanan "qaydalar" tərəfindən idarə olunur. Məsələn, bir orqanizmin şirin dad verən şeyləri savab hesab etməsi və bu mükafata səbəb olan hərəkətləri təkrarlaması belə iki qayda ola bilər.

Belə qaydalara əsaslanan proqramlaşdırmanın problemi ondan ibarətdir ki, o, həmişə radikal ekoloji dəyişikliklərə uyğunlaşa bilmir. Şirin dadlı şeylərə olan cazibə erkən ovçu-yığıcı insanlar üçün sağ qalma yardımı idi, lakin günümüzün kalorilərlə dolu dünyasında piylənmə epidemiyasının sürücüsüdür.

Ağıllı orqanizmlər bu cür köhnəlmiş qaydaların mənfi təsirini iki strategiya ilə minimuma endirə bilər: öyrənmə və simulyasiya. Öyrənmək, yaxşı bir fikir olub olmadığını öyrənmək üçün bir hərəkətə cəhd etmək deməkdir, sonra isə nəticə simulyasiyasını xatırlamaq, onu həyata keçirməzdən əvvəl hərəkətin nəticəsini modelləşdirmək deməkdir ki, bu da nəinki səylərə qənaət edir, həm də potensial təhlükəli hərəkətlərdən qaçmağa kömək edir. Məsələn, uçurumdan tullanmağın pis bir fikir olduğunu əvvəlcədən bilən bir orqanizm, bunu öyrənmək üçün cəhd etməli olan bir orqanizmə nisbətən sağ qalma üstünlüyünə malikdir.

Genlər qurduqları beyinləri onların sağ qalmasına kömək edən davranış strategiyaları ilə proqramlaşdırır.

Eqoist gen əsas ideyası №7: Strategiyalar arasında rəqabət populyasiyada sabit davranış nümunəsi ilə nəticələnir.

Eyni növün üzvləri resurslar üçün bir-biri ilə birbaşa rəqabətdədirlər ki, bu da fərdlər arasında qarşıdurmalara səbəb ola bilər. Bu qarşıdurmaların öhdəsindən qaçmaqdan tutmuş ölümə qədər müxtəlif davranış strategiyaları daxil etmək olar.

Davranış strategiyalarının, bir orqanizmin hər hansı digər xüsusiyyəti kimi, fərqli olacağı gözlənilə bilər və bəziləri orqanizmin və onun genlərinin sağ qalması üçün digərlərindən daha yaxşı olacaq. Bir genin müvəffəqiyyəti onun mühiti ilə müəyyən edildiyi kimi, bir orqanizmin davranış strategiyasının müvəffəqiyyəti də ətrafındakı bütün digər orqanizmlərin necə davranması ilə müəyyən edilir.

Məsələn, qarşıdurmalara üç davranış yanaşması olan quş populyasiyasını götürün:

  1. Hücum edilərsə qaçan “göyərçinlər”
  2. Həmişə hücum edən və ağır yaralanana qədər döyüşən "Şahinlər"
  3. Hücum edilənə qədər özlərini Göyərçin kimi aparan, sonra Şahin kimi cavab verən “Qisasçılar”.

Göyərçinlər populyasiyasında işğalçı Şahin çox uğur qazanır, çünki heç bir Göyərçin ona qarşı durmaz. Beləliklə, Hawk genləri populyasiyada artır. Lakin, əhali əsasən Şahinlərə çevrildikdə, Göyərçinlərin nisbəti artmağa başlayır, çünki Şahinlər hazırda populyasiyada bol olan digər Şahinlərlə şiddətli döyüşlərdə daha tez-tez yaralanır. Nə Şahin, nə də Göyərçin təkamül baxımından sabit strategiya, çünki hər ikisinin əhalisi digəri tərəfindən uğurla işğal edilə bilər.

Digər tərəfdən, qisasçılar lazımsız təcavüz nəticəsində yaralanmırlar, lakin lazım olduqda özlərini müdafiə edirlər (Göyərçindən fərqli olaraq). Buna görə də, Retaliators populyasiyasında nə Şahinlər, nə də Göyərçinlər müvəffəq ola bilməz, çünki Retaliatorun strategiyası təkamül baxımından sabitdir.

Strategiyalar arasında rəqabət əhalidə sabit davranış nümunəsi ilə nəticələnir.

Eqoist Gen Əsas İdeya №8: Genlərin eqoist sağ qalması, valideyn qayğısı kimi zahirən fədakar davranışı izah edir.

Daha əvvəl qeyd edildiyi kimi, genlər davranışı idarə etdiyinə və genlər eqoist olduğuna görə, bir qrupdakı orqanizmlərin bir-birinə qarşı eqoist davranmasını gözləyə bilərik.

Bununla belə, təbiətdə fədakar görünən bir çox davranış nümunələri var, bunlardan ən azı son dərəcə sədaqətli valideyn qayğısının bir çox nümunəsidir, məsələn, ana quş tülkünü balalarından uzaqlaşdırmaq üçün sınmış qanadı göstərərək. Burada altruizm kimi müəyyən edilə bilər davranmaq başqasının xeyrinə özünün sağ qalma şansını azaldan bir şəkildə.

Bu aşkar ziddiyyət, genlərin əsas xüsusiyyətlərindən birinin işığında nəzərə alındıqda yox olur: onlar çoxlu orqanizmlərdə çoxsaylı nüsxələr şəklində mövcuddur. Beləliklə, genlər, digər orqanizmlərdəki nüsxələrinə fayda verən davranışları proqramlaşdırırlar, hətta öz orqanizmləri hesabına da - ancaq gen üçün daha çox ümumi sağ qalma faydası təmin edərsə.

Bir gen başqa bir orqanizmin öz genlərinin nüsxələrini daşıdığını necə "bilir"? Deyil: genlər şüurlu deyil və heç nəyi “bilmirlər”. Ancaq qohum olan orqanizmlər genlərin surətlərini bölüşürlər. Beləliklə, orqanizmləri öz qohumlarına kömək etmək üçün proqramlaşdıran genlər sağ qalma üstünlüyü əldə edir və beləliklə, bu davranışların da sağ qalmasına səbəb olur.

Altruizm mütləq bərabər şəkildə qarşılanmır. Valideynlər və uşaqlar eyni dərəcədə yaxından əlaqəlidirlər, lakin valideynlər uşaqlarına qarşı əksinə daha çox altruizmlə davranırlar. Bunun səbəbi, onların genlərinin bir nəsildən sonra yaşaması üçün valideynlər uşaqlarının reproduktiv yaşa qədər sağ qalmasını təmin etməlidirlər. Uşaqlar üçün, əksinə, valideynlərinin sağ qalması və rifahı daha az aktualdır, buna görə də altruistik davranışdakı asimmetriya.

Genlərin eqoist sağ qalması, valideyn qayğısı kimi zahirən altruistik davranışı izah edir.

Eqoist gen əsas ideyası №9: Qarşılıqlı fədakar davranışlar çox vaxt uğurlu olur, çünki onlar ev sahibinin genlərinə sırf eqoist davranışlardan daha çox fayda gətirir.

Orqanizmlər arasında qarşılıqlı əlaqəni xarakterizə edərkən faydalı bir prinsip ideyadır sıfır məbləğ və ya sıfır olmayan cəmi ‘oyun.’ Əsasən, sıfır məbləğli vəziyyət bir tərəfin qalib gəldiyi, digərinin isə uduzduğu bir vəziyyətdir, məsələn, çita antilopu qovduğu halda, ya antilop ölür, ya da çita ac qalır.

Bunun əksinə olaraq, sıfır cəmi olmayan oyun, hər iki tərəfin resursları saxlayan bir 'banka' qarşı oynadığı oyundur. Bir oyunçunun qalib gəlməsi digərinin məğlub olması demək deyil. Oyunçular bankın resurslarından daha böyük pay əldə etmək üçün bir-birinin kürəyindən bıçaqlaya bilərlər, lakin qaydalardan asılı olaraq, onu aşmaq üçün əməkdaşlıq edə bilərlər.

Təbiətdə orqanizmlər ümumiyyətlə öz mühitlərindəki resurslar üçün rəqabət aparırlar. Rəqabətin sıfır məbləğli oyun olduğu bir çox vəziyyətlər olsa da, məsələn, çita və antilop vəziyyətində, digər hallarda bu, orqanizmlərin ya öz növünün üzvləri ilə, həm də digərləri ilə əməkdaşlıq etmək üçün ödəyə bilər. növlər.

Məsələn, qarışqalar "süd verən" böcəklər istehsal etdikləri şirin ifrazatlara görə aphidlər adlandırırlar. Mənəbələr bu tənzimləmədə istismar edilmiş kimi görünə bilər, lakin əslində onları qorumaq üçün ətrafında döyüşə hazır qarışqaların olması səbəbindən yırtıcılıqdan əhəmiyyətli dərəcədə qorunurlar. Bəzən qarışqalar hətta qarışqa yuvası içərisində körpə aphidləri yetişdirir və qoruyurlar. Buna görə də, bu əməkdaşlıq həm qarışqa genlərinin, həm də aphid genlərinin sağ qalmasına fayda verir. Son nəticə - sağ qalmanın artması - eqoist motivi qane edir, lakin ona aparan yol qarşılıqlı altruizmdir.

Qarşılıqlı fədakar davranışlar çox vaxt uğurlu olur, çünki onlar ev sahibinin genlərinə sırf eqoist davranışlardan daha çox fayda gətirir.

Eqoist gen əsas ideyası №10: İnsan mədəniyyəti də təkamülə məruz qalır və onun əsas vahidi memdir.

İnsanların ən fərqli xüsusiyyətlərindən biri mədəniyyətdir: həyatımızın nə instinktiv, nə də sırf sağ qalmaqla əlaqəsi olmayan tərəfləri, məsələn, dil, geyim, qidalanma, mərasimlər, adət-ənənələr və incəsənət. Baxmayaraq ki, əsas insan psixologiyası və maraqları, ehtimal ki, qarşılıqlı altruizmin və qohumlara kömək etməyin sağ qalma faydaları ilə əlaqələndirilə bilər, bunlar mədəniyyətin mürəkkəbliyini və müxtəlifliyini izah etmək üçün kifayət deyil.

Bunun əvəzinə mədəniyyət genofondun ekvivalenti hesab edilə bilər, mədəni təkamülün əsas vahidi mem gen əvəzinə. Mem potensial ölümsüzlüyü olan ən kiçik mədəniyyət parçasıdır, məsələn, rəqs edən pişiyin melodiyası, ideyası və ya YouTube klipi. Ötürmə üsulları insan ünsiyyət üsullarıdır: nitq, yazı, İnternet.

Genlər kimi memlər də bir-biri ilə rəqabət aparır. Bəziləri birbaşa müxalifətdədir – məsələn, təkamül nəzəriyyəsi və kreasionizm – lakin hamısı insan diqqəti və yaddaşı uğrunda yarışırlar. Genlərin mürəkkəb orqanizmlər yaratmaq üçün əməkdaşlıq etdiyi kimi, memlər də mürəkkəb varlıqlar əmələ gətirir: Katolik Kilsəsi hər şeyə qadir olan Tanrının mərkəzi meminin ətrafında ideyaların, ritualların, geyimlərin və memarlığın məcmusudur.

Mədəniyyəti biologiyadan ayırmaq, bioloji imperativlərə zidd olan subaylıq kimi bəşəriyyətin daha özünəməxsus ifadələrini izah etməyə kömək edir. Əgər mədəniyyət öz təkamül sistemidirsə, öz replikatorları ilə, o zaman bu replikatorlar yalnız bu sistem daxilində sağ qalmalıdırlar. Onlar mütləq bioloji sağ qalma kimi mem hovuzundan kənar amillərdən təsirlənmirlər. Gen ekvivalentlərində olduğu kimi, memların müvəffəqiyyəti onların mühiti ilə müəyyən edilir - buradan belə nəticəyə gələ bilərik ki, İnternet rəqs edən pişiklərin klipləri üçün dəstəkləyici mühitdir!

İnsan mədəniyyəti də təkamülə məruz qalır və onun əsas vahidi memdir.

Eqoist gen əsas ideyası №11: İnsanın şüurlu uzaqgörənliyi bioloji gen eqoizminin mənfi tərəflərini aradan qaldırmağa kömək edə bilər.

Davranış strategiyalarının modelləri göstərir ki, populyasiyalar sabit strategiya ilə nəticələnməyə meyllidirlər və hər bir fərd öz genlərinin ən yaxşı maraqları ilə motivasiya olunsa da, qarşılıqlı altruistik strategiya ilə məşğul olan populyasiyalar yaxşı nəticə əldə etməyə meyllidirlər.

Ancaq bəzi hallarda, genlərin dərhal sağ qalma maraqlarından imtina etməklə hamı üçün daha optimal həllə nail olmaq olar. İki fərqli qarşıdurma strategiyasına malik iki növün olduğu bir populyasiyanı nəzərdən keçirək: həmişə qarşıdurmalarda hücum edən və ölənə və ya ciddi yaralanana qədər döyüşəcək Şahinlər və hücuma məruz qaldıqda qaçan Göyərçinlər. Şahinlər həmişə fərdi Göyərçinlərə qarşı qalib gələcəklər, lakin uzunmüddətli perspektivdə onların strategiyası digər Şahinlərlə döyüşdən aldıqları zədələrə görə əslində daha az faydalı olur. Ən çox fayda verən həll hamısı fərdlər "Göyərçin sui-qəsdi"dir, burada bir populyasiyada olan bütün fərdlər dinc yaşamağın uzunmüddətli faydalarını əldə etmək və ciddi xəsarət və ölümdən qaçmaq üçün Şahin kimi davranmağın qısamüddətli faydalarından imtina edərək Göyərçin olmağa razılaşırlar. .

Genlər şüurlu deyil və uzaqgörənliyə malik deyillər, buna görə də onlar heç vaxt Göyərçinlərin sui-qəsdində iştirak edə bilməyəcəklər, hətta bu, sonda onların maraqlarına uyğun olsa belə.

İnsanlar isə şüurlu uzaqgörənlik qabiliyyətinə malikdirlər. Mədəniyyətimiz, memlar baxımından düşünülsə, artıq bioloji imperativlərdən ayrılmışdır. Biz genetik və ya daxili olaraq fədakar olmaya bilərik, lakin uzaqgörənliyimizdən gen eqoizminə qarşı çıxmaq və ən azı öz gələcək mənfəətimiz üçün Göyərçinlərin sui-qəsdinə girmək üçün istifadə edə bilərik. Hətta təbiətdə mövcud olmayan həqiqi altruizmə də nail ola bilərik.

İnsanın şüurlu uzaqgörənliyi bioloji gen eqoizminin mənfi tərəflərini aradan qaldırmağa kömək edə bilər.

Baxışda: Eqoist Gen Kitabının Xülasəsi

Bu kitabdakı əsas mesaj:

Təkamül təbii seçmənin fərdlər və ya növlər üzərində deyil, genlər üzərində təsiri ilə baş verir. Genlər tərifinə görə eqoistdir, çünki digər genlər hesabına öz sağ qalmalarını təşviq edən genlər daha uğurlu olur. Bütün heyvan davranışları genlərindəki eqoizmdən qaynaqlana bilər.

Bu kitabın cavab verdiyi suallar:

Richard Dawkins tərəfindən "Eqoist gen"in bu xülasəsində və genlər bunun mərkəzində necədir?

  • Təkamül müxtəlif qabiliyyətlər və məhdud resurslarla idarə olunur.
  • Təkamülün əsas vahidi gendir, çünki o, bir neçə nüsxədə mövcud ola bilər və buna görə də ölümsüzdür.
  • Genlər tərifinə görə eqoistdir: onların sağ qalma uğuru digər genlərin hesabına olur.
  • Bir genin fenotipi - kodunun ətraf mühitdə təzahür etmə üsulu - onun sağ qalmasını müəyyən edir.
  • Bir genin sağ qalma müvəffəqiyyəti onun xüsusi mühitindən - həm fiziki, həm də genetikdən asılıdır.

Gen səviyyəsində olan eqoizm orqanizm səviyyəsində davranışa necə təsir edir?

  • Orqanizmlər yalnız reproduktiv mexanizmə sahib olduqları üçün əməkdaşlıq edən gen qrupları tərəfindən qurulan maşınlardır.
  • Genlər qurduqları beyinləri onların sağ qalmasına kömək edən davranış strategiyaları ilə proqramlaşdırır.
  • Strategiyalar arasında rəqabət əhalidə sabit davranış nümunəsi ilə nəticələnir.
  • Qarşılıqlı fədakar davranışlar çox vaxt uğurlu olur, çünki onlar ev sahibinin genlərinə sırf eqoist davranışlardan daha çox fayda gətirir.

Bu nəzəriyyənin insan davranışı və mədəni inkişafı üçün hansı tətbiqi var?


Postneodarvinistik Təkamül Nəzəriyyələri - Eqoist Gendən Donmuş Təkamülə - PowerPoint PPT Təqdimatı

Postneodarvinist Təkamül Nəzəriyyələri - Eqoist Gendən. Nə Darvin, nə də Dawkins, ana mia, bundan sonra nə etməli? yaradıcı. simpatik. dikopatrik. &ndash PowerPoint PPT təqdimatı

PowerShow.com aparıcı təqdimat/slayd şou paylaşma saytıdır. Tətbiqinizin biznes, necə etməli, təhsil, tibb, məktəb, kilsə, satış, marketinq, onlayn təlim və ya sadəcə əyləncə üçün olmasından asılı olmayaraq, PowerShow.com əla mənbədir. Və ən yaxşısı, onun gözəl xüsusiyyətlərinin əksəriyyəti pulsuz və istifadəsi asandır.

Siz öz slaydlarınızı və təqdimatlarınızı pulsuz olaraq necə təkmilləşdirməyi öyrənə bilmək üçün təsəvvür edə biləcəyiniz hər hansı bir mövzuda nümunə onlayn PowerPoint ppt təqdimatlarını tapmaq və yükləmək üçün PowerShow.com-dan istifadə edə bilərsiniz. Və ya pulsuz olaraq sizə yeni bir şey etməyi öyrədəcək təsvirli və ya animasiya slaydları ilə yüksək keyfiyyətli PowerPoint ppt təqdimatlarını tapmaq və yükləmək üçün istifadə edin. Və ya öz PowerPoint slaydlarınızı yükləmək üçün ondan istifadə edin ki, onları müəllimləriniz, sinifiniz, tələbələriniz, müdirləriniz, işçiləriniz, müştəriləriniz, potensial investorlarınız və ya dünya ilə paylaşasınız. Və ya ondan Facebook dostlarınız və ya Google+ dairələri ilə paylaşa biləcəyiniz 2D və 3D keçidlər, animasiya və seçdiyiniz musiqi ilə həqiqətən gözəl foto slayd şouları yaratmaq üçün istifadə edin. Bu da pulsuzdur!

Kiçik bir ödəniş müqabilində sənayenin ən yaxşı onlayn məxfiliyini əldə edə və ya təqdimatlarınızı və slayd şoularınızı yüksək reytinqlərlə açıq şəkildə təbliğ edə bilərsiniz. Ancaq bundan başqa pulsuzdur. Biz hətta təqdimatlarınızı və slayd şoularınızı bütün orijinal multimedia şöhrəti ilə, o cümlədən animasiya, 2D və 3D keçid effektləri, daxil edilmiş musiqi və ya digər audio və ya hətta slaydlara daxil edilmiş video ilə universal Flash formatına çevirəcəyik. Hamısı pulsuz. PowerShow.com saytındakı təqdimatların və slayd şoularının əksəriyyətinə baxmaq pulsuzdur, bir çoxunu hətta yükləmək pulsuzdur. (Siz insanlara orijinal PowerPoint təqdimatlarınızı və foto slayd şoularınızı ödənişli və ya pulsuz və ya ümumiyyətlə yükləməyə icazə verib-verməməyi seçə bilərsiniz.) Bu gün PowerShow.com-a baxın - PULSUZ. Hər kəs üçün həqiqətən bir şey var!

Təqdimatlar pulsuz. Və ya pulsuz olaraq sizə yeni bir şey etməyi öyrədəcək təsvirli və ya animasiya slaydları ilə yüksək keyfiyyətli PowerPoint ppt təqdimatlarını tapmaq və yükləmək üçün istifadə edin. Və ya öz PowerPoint slaydlarınızı yükləmək üçün ondan istifadə edin ki, onları müəllimləriniz, sinifiniz, tələbələriniz, müdirləriniz, işçiləriniz, müştəriləriniz, potensial investorlarınız və ya dünya ilə paylaşasınız. Və ya ondan Facebook dostlarınız və ya Google+ dairələri ilə paylaşa biləcəyiniz 2D və 3D keçidlər, animasiya və seçdiyiniz musiqi ilə həqiqətən gözəl foto slayd şouları yaratmaq üçün istifadə edin. Bu da pulsuzdur!


Eqoist Gen

Bu fəsil heyvanların növlərin yaxşılığı üçün ailələrinin ölçüsünü tənzimləmələri və çoxalmasının qarşısını almaq fikrini təkzib etməyə həsr edilmişdir. Bunun əvəzinə heyvanların müvəffəqiyyətlə böyüdülmüş uşaqların sayını artırmaq üçün doğulan uşaqların ölçüsünü tənzimlədiyini söyləyir. Əgər ana öz resurslarını övladları arasında çox incə yayırsa, daha az uşaq sahibi olsaydı, daha az sağ qala bilər.
O iddia edir ki, təbiətdə rifah dövləti olmadığı üçün qrup populyasiyasına nəzarətə ehtiyac yoxdur (mən bilirdim ki, o, sosial dövlətlərdən danışacaq). , onlar sadəcə aclıqdan öləcəklər. Əgər ananın əhalinin sayının çox olduğunu bilsə, daha az uşağı olacaq, çünki o, qrupun yaxşılığı üçün deyil, həm özünün, həm də övladlarının daha az resurs uğrunda rəqabət aparacağını anladığı üçün zibil miqdarını "optimallaşdırır".
O, bəşəriyyətin bu qədər həddindən artıq əhalidən əziyyət çəkməsinin səbəbini bizim təbiət modelindən uzaqlaşmağımızla izah edir. Əgər qadının çoxlu uşağı varsa, dövlət uşaqların təbiətdə olduğu kimi ac qalmasına icazə vermək əvəzinə, onları yedizdirəcək və onlara qayğı göstərəcək. Əlbəttə ki, populyasiyanın çox olması nəticədə növlərin aclıq yolu ilə kəsilməsinə gətirib çıxaracaq, biz sadəcə prosesi gecikdiririk.

Fəsil 6 Genesmanlıq

Fəsil 5 Aqressiya: Sabitlik və Eqoist Maşın

Fəsil 4 Gen Maşını

Hansı ki, Dawkin kukla psixologiyasını izah edir

Dawkinin davranış tərifi əvvəllər eşitdiklərimdən bir az fərqlidir. O, bunu "sağ qalma maşınlarının heyvan qolunun böyük ölçüdə istifadə etdiyi sürətli hərəkət hiyləsi" kimi izah edir. Mən başa düşürəm ki, Dawkinin özünəməxsus tərifləri ilə bizi sarsıtmağa çalışır və mən anlayışı artırmaq üçün hər şeyi daha sadə formalara bölmək tərəfdarıyam, lakin mənə bu, bir az çox sadələşdirilmiş görünür. Əvvəla, davranış yalnız hərəkətdirmi? Mükəmməl döşmək hələ də davranış deyilmi? Və ya bəlkə bu, həqiqətən mövcud deyil, çünki bədən sürətlə hərəkət edir, qidaları nəql edir, ürəyi döyür, həyatı mümkün edən bütün kiçik hərəkətlər. Davranış yalnız heyvanlarda mümkündürmü? Bitkilər davranmırmı? Günəş işığına doğru böyüyürlər, qida maddələrini nəql edirlər, bu hərəkət və davranış deyilmi? Bitkiləri idarə edən şüurlu ağıl olmadığı üçün davranış deyilmi? Tarakanların şüurlu ağlı yoxdur və o, hələ də onların hərəkətini davranış kimi təsnif edir. Mənim üçün bu tərif dəyərindən daha çox sual doğurur.
Dawkin, beynin əzələ hərəkətlərini idarə etmək və duyğu məlumatlarını şərh etmək üçün genlər tərəfindən inkişaf etdirildiyini nəzəriyyə edir, çünki genlər "sağ qalma maşını" nı birbaşa idarə etməyə çalışsalar, gecikmə çox böyük olardı. Beynin əsas funksiyasının əzələləri idarə etmək və stimullara reaksiya vermək olduğu danılmaz həqiqət olsa da, bunu sübut etmək mümkün olub-olmadığını bilmirəm. niyə genlər bu şeyləri özləri idarə etmir. Genlərin bu funksiyaları idarə etməməsinin milyonlarla səbəbi ola bilər. Onlar sadəcə olaraq bacarıqsız ola bilərlər və ya bunu edə bilən bir gen hələ təkamül etməmiş ola bilər. Bunun səbəbini burada təxmin etməyə çalışmaq mənasız duruş kimi görünür.
Beynimizin son dərəcə sadələşdirilmiş “proqramlaşdırılması”nın bəzi maraqlı nəticələri var. Bəli, yaxşı görülən işdən, yoldaşınızla orqazmdan, sağlam yeməkdən və ya məşqdən tələsmək olar. Genlər bizim sağ qalmağımızı belə məcbur edir. Ancaq orta adamı atlamaq istəyən bir çox insan var. Niyə bu qaçışa gedirsən? Niyə özünüzə heroin yeritməyəsiniz? Eyni nəticəni əldə etmirsiniz? Əslində, Dawkins termini ilə deyə bilərsiniz ki, heroin aludəçisi çoxalmaq qabiliyyətinə malik olduğu müddətcə "normal", "ağıllı" bir insandan daha doyumlu bir həyat yaşayır. Bəs nə üçün əvvəlcədən proqramlaşdırılmış mükafatlarımızdan faydalanmaq üçün genlərimizin bizim üçün yaratdığı maneələrdən keçməliyik? Əgər icraedici qərar qəbul edən şəxs genlərdən müstəqil olaraq böyüyübsə, niyə genlərimizə doldurulması lazım olduğunu söyləyərək və udulmuş kimyəvi maddələrlə özümüzü mükafatlandıraraq bu müstəqilliyə sevinməyək? Yalnız öz genlərini yaymaq üçün mövcud olan həyat genlər üçün son dərəcə faydalı, orqanizm üçün isə tamamilə faydasızdır. Kim daha çox quldur, heroin aludəçisi, yoxsa genlərin kuklası?
Dawkin həmçinin kommunikasiyanın mövcud olduğu müddətdə bu ünsiyyətdən istifadə edən varlıqların mövcud olduğunu da nəzəriyyə edir. Bu, hər hansı bir sistemin istismar ediləcəyi daha böyük bir məqamın bir hissəsidir, çünki istismar etməmək istəyinə müqavimət göstərmək mümkün olmayacaqdır.


Videoya baxın: DERS #7 -İlisikli irsiyyet Morqan (Iyul 2022).


Şərhlər:

  1. Bainbrydge

    As a matter of fact, I thought so, that's what everyone is talking about. Hmm it should be like this

  2. Waller

    Sadəcə gözəl bir cavabdır

  3. Mim

    Yuxarıda göstərilənlərin hamısına abunə oluram. Gəlin bu məsələni müzakirə edək. Burada və ya PM-də.

  4. Huxeford

    In case of a crisis, I stock up on stew, which I recommend to everyone



Mesaj yazmaq