We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
Biz dünən biologiya imtahanlarımızı geri aldıq və bir məşq var ki, burada müəllimimlə razı deyiləm. Lakin o, ekspert olduğum üçün mən deyil, mənim açıqlamamı əsaslandırmaq üçün xarici mənbələrin, yəni ekspertlərin dəstəyinə ehtiyacım var.
İndi məşqdə əvvəlcə hüceyrənin hissələrini (şəkil şəklində göstərildi) müəyyən etməli, sonra b) hissədə bunun heyvan və ya bitki hüceyrəsi olduğunu əsaslandırmaq lazım idi.
Mən bir xloroplast və bir vakuol təyin etdim və bu orqanoidləri olan yeganə hüceyrənin bitki hüceyrəsi olduğunu bildirdim. Müəllimim cavab verdi ki, hüceyrənin həm də hüceyrə divarının olması faktını əldən vermişəm (bu, bitki və heyvan hüceyrələri arasındakı fərqdir).
sualım budur
Hüceyrənin hüceyrə divarının olması mənim arqumentimdə zəruridirmi, yəni bitki hüceyrəsi olmayan xloroplastlı və vakuollu başqa hüceyrələr varmı?
Dediyimi dəstəkləyən və ya dəstəkləməyən mənbə təqdim edə bilərsinizmi ki, onu müəllimimə göstərim?
Əvvəlcədən təşəkkürlər
Müəlliminiz haqlıdır, bitki hüceyrəsini təyin etmək üçün xloroplastlar və vakuollar kifayət deyil.
Amöba həm xloroplastlara (McFadden et al, PNAS, 1994) və vakuollara (Day, J. Morphology, 1927) malikdir, lakin onlar bitki deyillər - və onların hüceyrə divarı yoxdur.
Dəniz şlakları yosunları yeyir və onların plastidlərini "oğurlaya" və həftələr/aylar işləyə bilər, bir müddət effektiv şəkildə fotosintetik heyvanlara çevrilirlər. Buna kleptoplastidiya deyilir (Pillet, Mob. Genet. Elements, 2013).
Razıyam, gülməli ifadədir
İndi hər şey aydındır, izahat üçün təşəkkür edirik.
This excellent idea is just about
Yeri gəlmişkən, bu düşüncə hazırda baş verir