Məlumat

Niyə qrip peyvəndi yalnız spesifik suşlara qarşı işləyir?

Niyə qrip peyvəndi yalnız spesifik suşlara qarşı işləyir?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Maraqlandım ki, niyə qrip peyvəndi bizi bütün müxtəlif qrip növlərindən qorumur? Mən bilirəm ki, 3 əsas qrup A, B və C var və onlar həqiqətən tez mutasiyaya uğrayırlar. Məsələn, qrip A virusunun səthində hemaglutinin (H) və neyraminidaza (N) üzərində 2 fərqli zülal var. 18 müxtəlif hemaqlütinin alt tipi və 11 müxtəlif neyraminidaza alt tipi var. Beləliklə, əgər onlar virusun 187-ni (H1N1-dən H18N11-ə qədər) əhatə edən bir peyvənd istehsal etsələr, bu, A Tipi Qripin dünyadan silinməsi demək deyilmi? Və B və C Tipi üçün eyni şəkildə işləməyəcəkmi?


Mən sizin sualınızın sonuncu hissəsinə diqqət yetirməyə çalışacağam; Əgər üç və ya dördvalentli qrip peyvəndinin bir çox digər peyvəndlər kimi niyə qorunma təmin etmədiyini bilmək istəyirsinizsə, bu artıq cavablandırılıb.

Hər halda, edə bilmədiyimiz əsas səbəb onların çox olmasıdır. 187 deyirsən (niyə bilmirəm,18*11=198) lakin həqiqət budur ki, bütün H1-lər eyni deyil. Müxtəlif alt növlər daim mutasiyaya uğrayır, buna görə də bir H1N1 digər H1N1 ilə eyni olmaya bilər. Daim dəyişən yüzlərlə qrip növü var. Və bu, hətta B tipli virusları da nəzərə almır.

Peyvənd hazırladığınız zaman müəyyən miqdarda protein lazımdır. Əsas dördvalentli peyvənd tədqiqatında hər ştamın 15 µg proteinindən istifadə edilmişdir. Nə qədər çox protein qoyursanız, peyvənd bir o qədər böyük olar daha çox ağrıyır, və bədənin a olması ehtimalı daha yüksəkdir əhəmiyyətli mənfi reaksiya. Siz də onların hamısını sınaqdan keçirməli olacaqsınız – FDA adətən “üç təhlükəsizdir, dörd təhlükəsizdir, buna görə də yüzlərlə təhlükəsizdir” prinsipi ilə işləmir.

Üstəlik, bütün bu proteini HAZIRLAmalısınız. Biz indi üç və ya dördvalentli peyvəndlər üçün kifayət qədər, yüzlərlə və ya minlərlə dəfə çox istehsal etməkdə çox yaxşı deyilik. Sadəcə olaraq bizim o səviyyədə istehsal üçün imkanımız yoxdur. Bacarsaq belə, bütün ştammlara qarşı toxunulmazlığın keçəcəyi ehtimalı yoxdur. Bundan əlavə, məhv edilməsi ehtimalı azdır, çünki insanlara keçə bilən və keçəcək böyük heyvan qripi rezervuarları (quş və donuz, ən məşhuru) var. Bu, hər kəsin çiçək xəstəliyini unudduğu bir parçadır - heç bir heyvan anbarı olmadan, onu aradan qaldırmaq asan idi.

Bu, səbəbin itirildiyini söyləmək deyil. Qripə qarşı universal antikorlar üzərində intensiv tədqiqatlar başladı və bu, bir qədər ümidverici görünür.


Bildirilib ki, 18 müxtəlif hemaqlütinin alt növü və 11 müxtəlif neyraminidaza alt tipi var! Məsələ burasındadır ki, ümumi virus populyasiyasında daha çoxu var və bəzi variant peyvəndin təsirindən qaçacaq. Ümumiyyətlə, eyni vaksinasiya ilə bir neçə variantı əhatə etmək yaxşı fikirdir.


Niyə qrip peyvəndi hər qrip ştammına qarşı qoruya bilmir

Peyvənd yaradıldıqdan sonra qrip virusu mutasiya edə bilər.

Qrip peyvəndi bu ilki ştam üçün yaxşı uyğunlaşmaya bilər

— -- Qripin mutasiyaya uğramış ştammı ictimai səhiyyə işçilərinə baş ağrısı verir, çünki onlar builki qrip peyvəndinin virulent ştama qarşı daha az təsirli olacağı barədə xəbərdarlıq edirlər.

Sentyabr ayında səhiyyə rəsmiləri ABŞ-da indiyədək ən çox yayılmış qrip ştamında, virulent H3N2-də bu il üçün peyvənd artıq istehsala buraxıldıqdan sonra dəyişiklikləri aşkar ediblər.

Bəs niyə səhiyyə işçiləri və peyvənd istehsalçıları mutasiyanı aradan qaldırmaq üçün yeni peyvənd partiyası hazırlaya bilmirlər?

Mütəxəssislər deyirlər ki, bu, vaksinlərin necə istehsal olunduğundan və qrip virusunun nə qədər sürətlə mutasiya edə biləcəyindən asılıdır.

Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatının və ABŞ Ərzaq və Dərman Administrasiyasının rəsmiləri ABŞ-ın şimal yarımkürəsində payız və qış fəslində nələrin vuracağına dair ipucu tapmaq üçün hər il cənub yarımkürəsindəki qrip suşlarına baxır.

Vanderbilt Universiteti Tibb Fakültəsinin yoluxucu xəstəliklər üzrə mütəxəssisi Dr. William Schaffner, mütəxəssislər fevral ayına qədər peyvənd hazırlamaq üçün üç-dörd növ qrip ştammını seçirlər ki, istehsal mart ayında başlaya bilsin.

"Qrip peyvəndi hazırlamaq bir gecədə edilə bilən bir şey deyil" dedi Schaffner. "Biz sentyabr, oktyabr və noyabr aylarında peyvənd alırıq, lakin onlar [qrip peyvəndini] avqustda istehsal edib göndərməlidirlər."

Qripə qarşı peyvəndlər qrip virusu ilə döllənmiş toyuq yumurtalarının vurulması yolu ilə hazırlanır. Tətbiq edilə bilən iki əsas peyvənd növü var - biri qrip virusunun üç ştamından qoruyur, digəri isə dörd ştammdan qoruyur. Ancaq virus bir qədər mutasiyaya uğrayarsa -- bu proses "antigenik sürüşmə" adlanır - bu, bu ştammlardan birinə və ya bir neçəsinə qarşı qorunmanın azalması deməkdir.

"Qrip virusunun mutasiya qabiliyyətinə malik olduğunu nəzərə alsaq," Schaffner dedi, "peyvənddə nə olacağına qərar verdikdən sonra onun bir çox rəngli örtüyünü dəyişmək üçün çox vaxtı var."

Schaffner, bəzi qrip suşlarının reseptorları bir qədər mutasiya edərsə, "yaratdığımız qoruyucu antikorlar da ona uyğun gəlmir" dedi.

Bu il problemi daha da çətinləşdirən odur ki, geniş yayılmış H3N2 ştammının keçmiş qrip mövsümlərində daha yüksək ölüm səviyyəsi ilə əlaqələndirilməsidir. Lakin səhiyyə rəsmisi qeyd edir ki, uyğun insanlar üçün peyvənd olunmaq hələ də əsasdır, çünki qrip peyvəndi hələ də digər suşlara qarşı mühüm qorunma təmin edə və ya infeksiya zamanı simptomları azalda bilər.


Niyə Universal Qrip Peyvəndi Bir Addım Yaxın Ola bilər?

Tədqiqatçılar "ximerik" HA zülalları ilə qrip virusları yaratmaq üçün rekombinant genetik texnologiyadan istifadə etdilər - mahiyyətcə müxtəlif qrip suşlarının parçalarından tikilmiş yamaq işi yorğan.

Qrip üçün pis bir il ABŞ-da on minlərlə ölüm deməkdir Peyvənd olunmaq sizi qripdən qoruya bilər, lakin dəyişən virusa yetişmək və peyvəndin qısamüddətli toxunulmazlığını artırmaq üçün hər il peyvənd etməlisiniz. təmin edir. Peyvəndin effektivliyi həm də müəyyən bir mövsümdə hansı ştammların daha çox yayılacağı ilə bağlı düzgün proqnozlardan asılıdır.

Bu səbəblərə görə, birdən çox qrip mövsümü ərzində davamlı toxunulmazlığı təmin edəcək və müxtəlif ştammlardan qoruyacaq birdəfəlik universal peyvənd elm adamlarının uzunmüddətli hədəfi olmuşdur.

Tədqiqatçılar indi həmin hədəfə çatmağa bir addım yaxınlaşıblar. Elm adamları bu yaxınlarda immun sistemini aldatmaq üçün rekombinant genetik texnologiya ilə yaradılan vaksinin o qədər də sürətlə dəyişməyən və müxtəlif suşlar arasında yayılmış virusun bir hissəsinə hücum etmək üçün insan üzərində ilk sınaqını tamamladılar.

Mən yoluxucu xəstəliklərlə maraqlanan mikrobioloqam və bir neçə ildir ki, mövsümi qrip epidemiyasını izləyirəm. Qripə qarşı universal peyvənd axtarışında dönüş nöqtəsi ola biləcək bu xəbər məni həyəcanlandırır. Budur, hamısı necə işləyir.

İnvaziv qrip virusunun biologiyası

COVID-19-a səbəb olan virus kimi, qrip virusunun da lipid membranı ilə örtülmüş zülal qabığı var. Üç növ zülalın çoxsaylı nüsxələri membrandan yapışır: hemaglutinin, qısaldılmış HA neyraminidaza, qısaldılmış NA və matris proteini, M2.

Virusun müxtəlif suşlarını fərqləndirən HA və NA zülallarının xüsusiyyətləridir. Yəqin ki, H1N1 və H3N2 kimi suşlar haqqında eşitmisiniz, hər ikisi bu il ABŞ-da insanları yoluxdurur.

HA molekulu bir az çiçək qönçəsinə bənzəyir, sapı və başı var. Kimsə virusu tənəffüs etdikdən sonra HA molekulunun başının ucu insanın tənəffüs yollarını əhatə edən hüceyrələrin səthindəki reseptorla birləşir.

Bu ilkin bağlanma çox vacibdir, çünki hüceyrəni virusu udmağa vadar edir. Virus içəriyə daxil olduqdan sonra öz genetik materialını təkrarlayaraq işləməyə başlayır. Ancaq tək zəncirli RNT-ni kopyalayan ferment çox səliqəsizdir və hər yeni nüsxədə mutasiya adlanan iki və ya üç səhv buraxa bilər.

Bəzən genetik dəyişikliklər o qədər kəskin olur ki, nəsil virusları başqa vaxtlarda sağ qalmır, onlar yeni qrip suşlarının başlanğıcıdır. Dünyanın hər yerindən toplanmış viral nümunələrə əsasən, bir il ərzində gələn qrip virusunun əvvəlki ilin virusu ilə müqayisədə HA genində təxminən yeddi və NA genində dörd yeni mutasiya olacaq. Bu fərqlər eyni qrip peyvəndinin niyə bir ildən digərinə təsirli olmayacağının böyük bir hissəsidir.

Qrip infeksiyası ilə mübarizə

Qrip virusuna yoluxduqda, immunitet sisteminiz onu qorumaq üçün antikorlar istehsal edir. Bu antikorların əksəriyyəti HA başı ilə qarşılıqlı əlaqədə olur və virusun hüceyrələrinizə keçməsinin qarşısını alır.

Ancaq bu güclü reaksiyanın bir mənfi tərəfi var. Virusun başına immun reaksiya çox güclü olduğundan virusun digər hissələrinə az diqqət yetirir. Bu o deməkdir ki, immunitet sisteminiz, virusun qalan hissəsi eyni olsa belə, fərqli HA başlı bir virusla gələcək hər hansı infeksiyanı dəf etməyə hazır deyil.

Mövcud qrip peyvəndləri qrip virusunun təsirsizləşdirilmiş versiyalarıdır və buna görə də HA başını hədəf alan antikorları induksiya etməklə işləyir. Və buna görə də peyvəndin hər bir versiyası adətən yalnız müəyyən bir ştama qarşı işləyir. Lakin, qrip yayıldıqca, genetik dəyişikliyin sürətli sürəti peyvəndin yaratdığı antikorlardan qaçacaq HA başının yeni versiyalarını yarada bilər. Bu yeni davamlı viruslar, hətta cari mövsümün peyvəndini də təsirsiz edəcək.

HA molekulunun sap hissəsi başdan daha çox genetik cəhətdən sabitdir. Fərqli qrip suşlarından olan HA budaqları baş bölgələrindən daha çox oxşardır.

Beləliklə, insanları müxtəlif qrip suşlarından qorumağın açıq bir yolu peyvənddə yalnız HA sapından istifadə etmək olardı. Təəssüf ki, yalnız başsız sapı olan peyvənd infeksiyanın qarşısını almır.

Alimlər hazırda bu problemin bir neçə fərqli həll yolunu axtarırlar.

Qripə qarşı yeni peyvənd növü

Sinay dağındakı İcahn Tibb Məktəbində Florian Krammerin rəhbərlik etdiyi alimlər qrupu universal qrip peyvəndi olacağına ümid etdikləri ilk insan klinik sınaqlarını başa vurdular.

Tədqiqatçılar "ximerik" HA zülalları ilə qrip virusları yaratmaq üçün rekombinant genetik texnologiyadan istifadə etdilər - mahiyyətcə müxtəlif qrip suşlarının parçalarından tikilmiş yamaq işi yorğan.

Klinik sınaq üçün könüllülər üç ay aralığında iki peyvənd aldılar. Birinci doza orijinal HA sapı ilə təsirsiz hala salınmış H1N1 virusundan, lakin quş qripi virusunun baş hissəsindən ibarət idi. Bu virusla peyvənd yad baş üçün mülayim antikor reaksiyasına və sapa güclü reaksiyaya səbəb oldu. Bu nümunə, subyektlərin immun sistemlərinin əvvəllər heç vaxt baş ilə qarşılaşmadığını, lakin əvvəlki qrip peyvəndi və ya infeksiyalarının sapını gördüyünü bildirirdi.

İkinci peyvənd eyni H1N1 virusundan, lakin başqa bir quş virusundan olan HA başdan ibarət idi. Bu doza yenidən yeni baş üçün yumşaq bir antikor reaksiyasına səbəb oldu, lakin HA sapına cavab olaraq daha da gücləndirildi. Hər peyvəndin dozasından sonra subyektlərin sap antikorlarının konsentrasiyası ilkin səviyyələrindən orta hesabla səkkiz dəfə yüksək olmuşdur.

Tədqiqatçılar peyvəndin H1N1 virus ştammının HA sapı əsasında olmasına baxmayaraq, onun yaratdığı antikorların digər suşların HA budaqlarına da reaksiya verdiyini aşkar ediblər. Laboratoriya testlərində peyvənd edilmiş könüllülərin antikorları 1957-ci ildə Asiya qripi pandemiyasına səbəb olan H2N2 virusuna və CDC-nin gələcək epidemiyalar üçün narahatlıq doğurduğu hesab etdiyi H9N2 virusuna hücum etdi. Antikorlar daha uzaqdan əlaqəli H3 virus ştamının sapına reaksiya vermədi.

Antikor reaksiyası da bir il yarımdan sonra uzun müddət davam etdi, könüllülərin qanlarında HA sapına qarşı antikor konsentrasiyası sınaq başlayanda olduğundan təxminən dörd dəfə çox idi.

Bu, yalnız mənfi təsirlər üçün (minimum idi) 1-ci faza klinik sınaq testi olduğundan, tədqiqatçılar peyvənd edilmiş insanları yeni antikorların onları qoruyub saxlamadığını yoxlamaq üçün qripə məruz qoymadılar.

Bununla belə, onlar siçanların qrip virusundan qoruyub saxlamayacağına baxmaq üçün subyektlərin antikorları olan qan serumunu yeritdilər. Gücləndirici iynəni aldıqdan bir ay sonra, antikor səviyyələri yüksək olduqda, könüllülərdən alınan zərdabın vurulması siçanların virusa məruz qaldıqdan sonra peyvənd olunmamış könüllülərdən qan serumu alan siçanlarla müqayisədə 95% daha sağlam olmasına gətirib çıxardı. Hətta sınaq başlandıqdan bir il sonra peyvənd edilmiş könüllülərdən toplanan zərdab alan siçanlar da təxminən 30% daha az xəstələndilər.

Bu nəticələr göstərir ki, kimerik qrip zülalı ilə peyvənd qrip virusunun bir neçə müxtəlif suşlarına qarşı uzunmüddətli toxunulmazlıq təmin edə bilər. Alimlər bu yanaşmanı optimallaşdırmağa davam etməlidirlər ki, o, qripin müxtəlif növləri və ştammları üçün işləsin. Lakin bu ilk insan sınağının uğuru o deməkdir ki, siz bir gün tək bir iynə vura və nəhayət qripdən azad ola bilərsiniz.

Bu məqalə Creative Commons lisenziyası ilə The Conversation-dan yenidən nəşr edilmişdir. Orijinal məqaləni oxuyun.


Niyə Qrip Peyvəndi İmmuniteti Qısamüddətlidir

Sağlam könüllü Merilend ştatının Bethesda şəhərindəki NIH Klinik Mərkəzində Faza 1 klinik sınaqlarının bir hissəsi olaraq H1ssF_3928 kimi tanınan eksperimental universal qrip peyvəndi alır. NIAID-in Peyvənd Araşdırma Mərkəzinin (VRC) alimləri peyvəndi hazırlayıblar. [Milli Allergiya və Yoluxucu Xəstəliklər İnstitutu/NIH]

Bir çox uşaq peyvəndi onilliklər olmasa da, illərlə davam edir. Universal qrip peyvəndi üçün ümidlərə baxmayaraq, qrip virusu (qrip) üçün peyvənd mövsümi olaraq qalır və hər qrip mövsümünün əvvəlində yeni vurulma tələb olunur. Mövsümi qrip peyvəndinin zəruriliyinin bir çox səbəbi var. Bunlardan biri virusun səkkiz RNT seqmentindən ibarət genomunun strukturundadır. Birdən çox virus hüceyrəyə daxil olduqda, RNT parçaları mübadilə etməyə meyllidir. Bununla da, antigenik dəyişikliklər zahirən daim dəyişən suşlar yaradır ki, onlara qarşı mübarizə aparmaq üçün uyğunlaşdırılmış yeni vaksinlər tələb olunur. Digər bir problem peyvəndin yaratdığı qısa müddətli toxunulmazlıqda mövcuddur.

Emori Vaksin Mərkəzindən bir komandanın yeni araşdırması qrip peyvəndinin immunitetinin digər peyvəndlərdən niyə daha qısa olduğuna dair fikirlər verir. Nəticələr “Qrip peyvəndi ilə törədilən insan sümük iliyinin plazma hüceyrələri peyvənddən sonra bir il ərzində azalır” məqaləsində dərc olunub. Elm.

Antikor istehsal edən immun hüceyrələrin əsas bazası sümük iliyidir. Uzun müddətli serum antikor səviyyələri sümük iliyi plazma hüceyrələri (BMPC) tərəfindən saxlanıldığından, tədqiqatçılar qripə qarşı peyvənddən sonra bu hüceyrələrin istehsalını və saxlanmasını araşdırdılar. Mövsümi qrip peyvəndi sümük iliyində qripə xas olan antikor istehsal edən hüceyrələrin sayını artırır. Bununla belə, yeni yaradılan hüceyrələrin əksəriyyəti bir il ərzində itirilir, tədqiqatçılar tapdılar.

Peyvənd tədqiqatlarının əksəriyyəti iştirakçıların qan nümunələrini əldə edir, burada antikor istehsal edən hüceyrələr peyvənddən sonra bir neçə həftə ərzində tapıla bilər. Emory Vaksin Mərkəzinin direktoru, PhD Rafi Əhmədin rəhbərlik etdiyi tədqiqatçılar, daha invaziv bir prosedur olan sümük iliyi nümunələrinin əldə edilməsi üçün əlavə addım atdılar (2009-2018-ci illərdə aparıldı).

Bu araşdırmada 53 sağlam könüllü, mövsümi qripə qarşı peyvənddən əvvəl və bir ay sonra sümük iliyi ilə təmin etməyə razılaşdılar. Peyvənd bir aydan sonra qripə xas hüceyrələrin nisbətini artırdı (orta hesabla 0,8%-dən 1,9%-ə qədər). Bununla belə, aylar sonra aparılan təqib ziyarəti bu rəqəmin ilkin səviyyəyə endiyini göstərdi. Müəlliflər yazırdılar ki, bu azalma, "əvvəlcədən mövcud BMPC-nin saxlanıldığı halda, peyvəndin səbəb olduğu BMPC itkisi ilə idarə olundu".

Əksər insanlarda artıq bəzi qripə xas plazma hüceyrələri var: böyük miqdarda antikor ifraz edən immun hüceyrələrin növü. Beləliklə, Emory tədqiqatçıları əvvəlcədən mövcud olan hüceyrələr tərəfindən hazırlanmış antikorlarla mövsümi peyvənddə mövcud olan ştammlar tərəfindən istehsalına təkan verən antikorları ayırd etməli idilər.

Yeni peyvənd üçün spesifik antikor ifraz edən hüceyrələrin axtarışı həm hüceyrələrin DNT-sini təhlil etmək, həm də onların yaratdığı antikorları araşdırmaq, sonra isə bu hüceyrələrin həm qanda, həm də sümük iliyində bolluğunu izləmək tələb olunurdu. Yeni yaradılan plazma hüceyrə nəsillərinin əksəriyyəti üçün hüceyrələrin 70-99%-i bir ildən sonra itirildi.

“Biz peyvənd tərəfindən istehsal olunan xüsusi hüceyrələri izləyə bildik, çünki onlar ardıcıllıq üsullarından istifadə edərək müəyyən edilə bilən unikal antikorlar istehsal etdilər,”, Karl Davis, PhD, məqalənin ilk müəllifi və Əhmədin laboratoriyasında postdoktorluq əməkdaşı dedi. .

“Biz bu yeni antikorların peyvənddən bir ay sonra sümük iliyində genişləndiyini və bir ildən sonra daraldığını görə bildik. Digər tərəfdən, peyvənd edilməzdən əvvəl sümük iliyində olan qripə qarşı antikorlar bir il ərzində sabit səviyyədə qaldı.”.

“Bu onu göstərir ki, təkcə sümük iliyinə çatmaq kifayət deyil,” Əhməd deyib. “A plazma hüceyrəsi sümük iliyində bir yuva tapmalı və özünü qurmalı və uzunömürlülüyü təşviq edən gen ifadəsi və metabolizm dəyişikliklərinə məruz qalmalıdır.”.

Xüsusilə peyvənd tədqiqatlarında iştirak edən insanlar üçün yaxşı xəbər budur ki, qanda antikor ifraz edən hüceyrələrin səviyyələri sümük iliyində uzunmüddətli reaksiya ilə əlaqələndirilir. Beləliklə, peyvənd tədqiqatçıları qanda antikor ifraz edən hüceyrələri axtararaq immun reaksiyalarını izləməyə davam edə bilərlər.

Əhməd dedi ki, köməkçilər adlanan peyvənd əlavələrinin antikor ifraz edən hüceyrələr üçün uzun müddətli sümük iliyi homingini artırması gözlənilir. Standart inaktivləşdirilmiş qrip peyvəndlərində köməkçi maddələr yoxdur.

Adjuvantlar həmçinin yüksək yaxınlıqlı antikorlar istehsal edən plazma hüceyrələrinin əmələ gəldiyi limfa düyünlərində germinal mərkəzlərin, strukturların meydana gəlməsini təşviq edir. Bu strukturlar uzun ömürlü plazma hüceyrələrinin formalaşmasını təşviq etmək üçün vacib ola bilər.

Tapıntıların təklif olunan daha uzunmüddətli “universal” qrip peyvəndlərinin dizaynını məlumatlandıracağı gözlənilir. BMPC-lərin davamlılığını artırmaq strategiyaları qripə qarşı peyvəndlərin gələcək nəsli üçün vacib olacaqdır.


Bəzi peyvəndlər xəstəlikləri daha ölümcül edə bilərmi?

Peyvəndlər immun sistemlərimizə müəyyən virus və ya bakteriyalarla necə mübarizə aparmağı öyrətməklə hər il milyonlarla insanın həyatını xilas edir. Lakin yeni bir araşdırma göstərir ki, paradoksal olaraq onlar bəzən patogenlərə daha təhlükəli olmağı öyrədə bilərlər.

Tədqiqat mübahisəlidir. Bu, toyuqlarda edilib və bəzi elm adamları bunun insan peyvəndi üçün az əhəmiyyət kəsb etdiyini deyirlər, onlar bunun peyvəndlərin mahiyyəti və ya təhlükəsizliyi ilə bağlı şübhələri gücləndirəcəyindən narahatdırlar. Pensilvaniya Dövlət Universitetinin bioloqu, Universitet Parkının aparıcı müəllifi Endryu Rid deyir ki, bu, olmamalıdır: Tədqiqat vaksin əleyhinə hərəkat üçün heç bir dəstək vermir. Ancaq bu, bəzi peyvəndlərin daha yaxından izlənilməli olduğunu və ya gözlənilməz nəticələrin qarşısını almaq üçün əlavə tədbirlərlə dəstəklənməli olduğunu iddia edir.

Təkamül elmi göstərir ki, bir çox patogenlər ölümcül deyil, hətta çox virulent deyillər, çünki onlar ev sahibini çox tez öldürsələr, digər qurbanlara keçə bilməzlər. İndi peyvəndi daxil edin. Bəzi peyvəndlər infeksiyanın qarşısını almır, lakin xəstələrin xəstələnməsini azaldır. Read ilk dəfə a Təbiət kağız 14 il əvvəl, ev sahiblərini canlı saxlamaqla, bu cür "qüsursuz" və ya "sızan" peyvəndlər, daha ölümcül patogenlərə üstünlük verə bilər və onların normal olaraq tez yandıqları zaman yayılmasına imkan verirdi.

İndi Read, bunun toyuqlarda virus infeksiyası olan Marek xəstəliyi ilə baş verdiyini göstərən bir məqalə dərc etdi. Marek xəstəliyi, yoluxmuş quşlar virusu lələk follikullarından atdıqda yayılır, daha sonra digər toyuqlar tozla nəfəs alırlar. Quşçular müntəzəm olaraq xəstəliyə qarşı peyvənd edirlər, bu da sürülərini sağlam saxlayır, lakin toyuqların yoluxmasına və virusun yayılmasına mane olmur. Son bir neçə onillikdə Marek xəstəliyi daha təhlükəli hala gəldi - bəzi tədqiqatçılar bunun peyvəndin nəticəsi olduğuna inanırlar.

Böyük Britaniyanın Kompton şəhərindəki Pirbrayt İnstitutunun tədqiqatçıları və tədqiqatçıları toyuqları aşağıdan yüksək virulentliyə qədər spektri əhatə edən müxtəlif suşların Marek xəstəliyi virusu ilə yoluxdurdular. Quşlar peyvənd edilmədikdə, yüksək virulent suşlarla yoluxma onları o qədər sürətlə öldürdü ki, onlar çox az virus tökdülər - daha az virulent suşlarla yoluxduqları zamandan daha az miqyasda. Lakin peyvənd edilmiş quşlarda bunun əksi doğru idi: ən virulent suşlara yoluxmuşlar, ən az virulent ştamla yoluxmuş quşlara nisbətən daha çox virus yayırlar.

Təcrübələrin birində, ən virulent suşlarla yoluxmuş, peyvənd olunmamış quşlar sağlam quşlarla birlikdə yerləşdirildi. Yenə də yoluxmuş toyuqlar qısa müddətdə ölüb, onlara xəstəliyi sağlam qəfəs yoldaşlarına yaymaq şansı qalmadı. Lakin peyvənd edilmiş quşlar yüksək virulent ştama yoluxduqda, onlar daha uzun yaşadılar və onlarla birlikdə saxlanılan bütün sağlam quşlar xəstələnərək öldülər. Müəlliflər bu gün onlayn olaraq yazır ki, "peyvənd, ötürülməsi çox ölümcül olan virusların irəli ötürülməsinə imkan verdi, peyvənd olunmamış şəxsləri ağır xəstəlik və ölüm riski ilə üz-üzə qoydu". PLOS Biologiya.

Almaniyanın Köln Universitetinin fiziki, qripin təkamülünü araşdıran Michael Lässig deyir ki, tədqiqat inandırıcıdır. "Ancaq bu, çox xüsusi bir vəziyyətdir" deyə xəbərdarlıq edir. "Ümumi nəticələr çıxarmaqda diqqətli olardım."

Birləşmiş Krallıqdakı Oksford Universitetində peyvənd tədqiqatçısı Adrian Hill deyir ki, təcrübələr peyvəndlərin Marek xəstəliyini daha ölümcül olmasına kömək etdiyi fikrini dəstəkləyir, lakin bunu sübut etmir. Son onilliklərdə quşçuluq sənayesində bir çox başqa şeylər dəyişdi, məsələn, sürülər daha da böyüdü, bu da daha virulent suşlara üstünlük verə bilər. Lakin Read deyir ki, peyvəndlər götürülsə, bu "isti suşlar" çox tez yox olacaq.

Hill bəzi peyvəndlərin artan virulentliyə səbəb ola biləcəyinə şübhə etmir, əsl sual bunun nə dərəcədə baş vermə ehtimalıdır. Onun cavabı: Bu, çox az ehtimaldır və bizi narahat edən bir şey deyil. "Bunun baş verən yeganə nümunəsi üzərində təcrübə aparmaq üçün 15 il vaxt sərf etdilər."

Sayğacları oxuyun ki, başqa nümunələr də ola bilər. Pişiklərdə tənəffüs yoluxucu infeksiyaya səbəb olan pişik kalisivirusu güclü namizəddir, o deyir ki, “peyvənd edilmiş populyasiyalarda “superqast” suşların epidemiyası baş verib. Oxu xüsusilə quş qripindən narahatdır. Avropada və ABŞ-da epidemiyanın qarşısını almaq üçün ümumiyyətlə bütün quş sürüləri kəsilir, Asiya fermerləri tez-tez quş qripi peyvəndlərindən istifadə edirlər. Nəticə olaraq, o deyir ki, "Sizdə super isti suşların ortaya çıxması mümkündür. Hollandiyanın Rotterdam şəhərindəki Erasmus MC-nin virusoloqu Ab Osterhaus bunun "çox çətin olduğunu, lakin istisna edilə bilməyən bir ssenari olduğunu" deyir.

Bəs insan xəstəlikləri haqqında nə demək olar? Bu gün istifadə edilən insan peyvəndlərinin çoxu "sızan" deyil, onlar xəstəliyin ötürülməsini dayandırmaqda çox yaxşıdır. Lakin tədqiqatçılar malyariya və ya HİV kimi qorunmaq daha çətin olan xəstəliklərə müraciət etdikcə, ciddi xəstəliklərin qarşısını alan, lakin infeksiyanın qarşısını alan peyvəndlərə diqqət yetirirlər. "Biz insanlarda sızan peyvəndlər dövrünə qədəm qoyuruq" dedi Read deyir. Ebola və ya malyariyaya qarşı namizəd peyvəndlərdən biri bu yaxınlarda Avropada mühüm təsdiq möhürü almış - əgər təhlükəsiz və effektivdirsə, mütləq istifadə edilməlidir. lakin onlar daha virulent patogenlərə səbəb ola bilər."Bu barədə məsuliyyətli müzakirə aparmalıyıq."

Lakin Hill üçün bu şərhlərin özü məsuliyyətsizdir. Oxuyun "Ebola peyvəndi ilə bunun insanlarda hər hansı digər peyvəndlə baş verəcəyinə dair daha çox sübut yoxdur" deyir. "O, qorxutmağı dayandırmalıdır." Sızdıran və sızmayan peyvəndlər arasındakı bütün fərq qüsurludur, Hill iddia edir: "Hər bir peyvənd sızdırır, çünki bəzi insanlar ondan qorunmur, bəzi insanlar qismən qorunur, bəzi insanlar xəstəliyin qarşısını alır, digərləri isə infeksiyanın qarşısını alır. .” Hill deyir ki, dünyada milyonlarla insan hər ay bir iynə vurur və bunun heç bir xəstəliyin daha ölümcül olmasına səbəb olduğuna dair heç bir sübut yoxdur.

Üstəlik, təbii toxunulmazlıq da eyni təsirə malik olmalıdır, o əlavə edir: Xəstəlikdən sağaldıqdan sonra biz adətən vaksinlərin əldə etdiyindən çox da fərqlənməyən patogenə qarşı məhdud, “sızan” qorunma əldə edirik, Hill deyir. "Malyariya üçün, bugünkü peyvəndin etdiyi hər şey, Afrikada baş verən bütün insanlardakı bütün infeksiyalardan bütün toxunulmazlığın okeanında bir damladır."

Hill, Readın işinin antivaxxerlərin əlinə keçəcəyindən narahatdır. Lakin Read deyir ki, insan peyvəndinin patogenin təhlükəli təkamülünə səbəb olduğu sübut olunsa belə, bu peyvənd etməmək üçün səbəb olmayacaq. Ən vacib şey, malyariya üçün yataq şəbəkələri kimi ötürülmənin qarşısını alan digər tədbirlərlə peyvəndi dəstəkləmək olardı.

Qəribədir ki, artan virulentlik hamının peyvənd edilməsini daha da vacib edərdi, çünki universal peyvənd daha təhlükəli suşların hər kəsə zərər verməsinin qarşısını alacaq. Bu, əslində Marek xəstəliyində baş verənlərdir, Read deyir. "İnanıram ki, bu peyvəndlər sayəsində sənaye çox isti suşlar yaratdı, lakin vaksin hələ də fantastik dərəcədə yaxşı işləyir, çünki hər bir həssas quşa çatdırıla bilər."


2018-2019 Qrip Mövsümü Pis Olacaqmı?

Əsasən Cənubi Amerikada son qrip mövsümünə əsaslanaraq, Ümumdünya Səhiyyə Təşkilatı peyvənddəki A(H3N2) alt növünün keçən ilki dövriyyədə olan A(H3N2) ilə daha yaxşı uyğunlaşan birinə dəyişdirilməsini tövsiyə edib. Onlar həmçinin B alt növünü ABŞ-da 2017-2018-ci il mövsümünün sonlarında ortaya çıxan və başqa yerlərdə getdikcə daha çox yayılmış olana dəyişdirməyi tövsiyə etdilər. ÜST dövriyyədə olan A(H1N1) alt növünün keçən ilki ilə eyni olacağını gözləyirdi və buna görə də bu cəbhədə heç bir dəyişiklik tələb olunmadı. Beləliklə, eyni suşlar çox güman ki, dövriyyədə olsa da, epidemioloqlar vaksinlərin daha yaxşı qorunma təmin edəcəyini gözləyirlər.

CDC altı aylıq və daha böyük hər kəsə hər il qrip peyvəndi almağı tövsiyə edir, lakin, adətən, amerikalıların yarısından azı bunu edir. Qrip və onun fəsadları, xüsusən də gənclər, yaşlılar və başqa cür zəifləmiş insanlar üçün həyati təhlükə yarada bilər. Əksər illərdə peyvənd dövran edən virus ştammına yaxşı uyğun gəlir və hətta zəif uyğunlaşdırılmış peyvənd də qoruma təmin edir. Üstəlik, geniş yayılmış peyvənd virusun yayılmasının qarşısını alır və həssas insanları qoruyur.

2018-2019 mövsümünün ilk qrip ölümü artıq baş verdi - sağlam, lakin peyvənd edilməmiş bir uşaq Floridada öldü - qrip peyvəndi almağın vacibliyini təsdiqləyir.

Bu məqalə əvvəlcə Patricia L. Foster tərəfindən The Conversation-da dərc edilmişdir. Orijinal məqaləni burada oxuyun.


Qrip peyvəndi işləyirmi?

Facebook-da yayılan bir fotoşəkil var ki, peyvəndin qripə qarşı təsirli olmadığını göstərən bir qrip peyvəndi üçün qablaşdırma vərəqini göstərir. Əlbətdə ki, bu, xüsusilə anti-vax kütləsi arasında viral oldu (pun üçün üzr istəyirəm).

Paketdəki qeydi başa düşmək üçün bir az araşdırmaq istədim. Əlavədə deyilir: “FLULAVAL peyvəndin tərkibində olan A və B tipli qrip virusu alt tiplərinin yaratdığı qrip xəstəliyinə qarşı aktiv immunizasiya üçün nəzərdə tutulmuş peyvənddir…… Bu göstərici FLULAVAL-ın yaratdığı immun reaksiyaya əsaslanır və heç bir nəzarət edilən sınaqlar aparılmamışdır. FLULAVAL” ilə peyvənd edildikdən sonra qrip xəstəliyinin azaldığını adekvat şəkildə nümayiş etdirmək

Narahatlığa səbəb olan son bəyanatdır: heç bir nəzarət edilən sınaq peyvənddən sonra qrip xəstəliyinin azalmasını adekvat şəkildə nümayiş etdirmir? Pis səslənir, gəlin nəzər salaq. Paket vərəqəsi əslində 14 səhifədən ibarətdir. Onlar 2005-2006-cı illərdə 7482 nəfərin iştirak etdiyi klinik tədqiqatın nəticələrini göstərir. Təxminən yarısı peyvənd, yarısı isə plasebo aldı. Sonra kimlərin qripə yoluxduğunu görmək üçün həmin şəxsləri izlədilər. Peyvənd alan 23 nəfər peyvəndin qorunmalı olduğu qrip ştamına yoluxub. Plasebo qəbul edən 45 nəfər qripin eyni suşlarını aldı. Statistik təhlil peyvəndin effektivliyini təxminən 46% göstərir, lakin etimad intervalının hesablanması effektivliyin 9,8% qədər aşağı ola biləcəyini göstərir. Klinik tədqiqatı etməzdən əvvəl, müvəffəqiyyətli hesab edilmək üçün güvən intervalının ən aşağı həddinin 35%-dən yuxarı olması lazım olduğuna qərar verdilər. Belə görünür ki, klinik sınaqların effektivliyini göstərə bilmədiyi ifadəsi onların məlumatlarında böyük səhv diapazonuna görə düzgündür.

Digər ifadəni nəzərdən keçirək ki, FLULAVAL ona əsaslanaraq, immun cavabı yaradır. Başqa bir araşdırmanın məlumatları, insanlara peyvəndin verildiyi və 2 həftədən sonra antikor istehsalının yoxlanıldığı göstərilir. Bu tədqiqatda antikor səviyyələri peyvəndin müvəffəqiyyət meyarlarına cavab verən kifayət qədər fərddə kifayət qədər yüksək səviyyəyə yüksəldi. Bundan əlavə, onlar İmmunoloji Qeyri-Alçaqlıq testi adlı bir test etdilər. Əsasən, onlar bilmək istəyirdilər ki, FLULAVAL ən azı bazarda mövcud olan başqa bir peyvənd olan FLUZONE qədər yaxşı (yəni ondan aşağı olmayan) antikor reaksiyasına səbəb olur. FLULAVAL, FLUZONE qədər yaxşı cavab verdi. (Əgər siz FLUZONE paketinin əlavəsinə nəzər salsanız, onlar yalnız antikor reaksiyaları haqqında məlumat verir və bildirirlər ki, FLUZONE-nun qripə yoluxma hallarını azaldıb-azaltmaması ilə bağlı heç bir məlumat yoxdur).

Belə görünür ki, nəsə qarşıdurma var: klinik sınaq uğurlu alınmayıb, lakin peyvənd müvafiq reaksiyaya səbəb olur. Bəlkə antikorların ölçülməsi müdafiəni proqnozlaşdırmaq üçün ideal göstərici deyil? Bu, vaksinlərin hazırlanmasında qorunmanın korrelyasiyasını təyin edən mühüm sualdan danışır. Yəni toxunulmazlıq üçün immun reaksiyanın hansı xüsusi hissəsi lazımdır?

Digər qripə qarşı peyvəndlərə də baxaq. FLULAVAL mövcud yeddi müxtəlif qrip peyvəndindən biridir.
Fluarix: Klinik tədqiqatlar peyvənd edilmiş və plasebo qruplarına qarşı qrip xəstəliyinin azaldığını göstərir.
FluMist: Klinik tədqiqatlar peyvənd edilmiş və plasebo qruplarına qarşı qrip xəstəliyinin azaldığını göstərir. FluMist üçün məlumatlar ən təsir edicidir, müəyyən qrip suşları ilə 96%-ə qədər effektivliyə malikdir.
FluVirin: Yalnız immunogenlik məlumatlarını göstərir, uğur üçün müəyyən edilmiş həddi aşan antikor reaksiyasına səbəb olur.
FLUZONE: Yalnız immunogenlik məlumatlarını göstərir, uğur üçün müəyyən edilmiş həddi aşan antikor reaksiyasına səbəb olur.
Afluriya: Yalnız immunogenlik məlumatlarını göstərir, uğur üçün müəyyən edilmiş həddi aşan antikor reaksiyasına səbəb olur.
Agriflu: Klinik tədqiqatlar peyvənd edilmiş və plasebo qruplarına qarşı qrip xəstəliyinin azaldığını göstərir.

Maraqlıdır ki, qripə qarşı peyvəndlərin təsdiqi peyvəndin xəstəliyin qarşısını aldığını göstərmək deyil, vaksinin güclü antikor reaksiyasına səbəb ola biləcəyini göstərməkdən ibarətdir.

Paket əlavələri bütün hekayəni çatdırmır. Biz həmçinin bir və ya iki testi deyil, ümumi sübutları nəzərə almalıyıq. Qripə qarşı vaksinlərin effektivliyini nümayiş etdirən bir çox başqa klinik sınaqlar var. Bu bir, bu bir, bu bir və bu bir kimi.
In the clinical trials described in the package inserts, the severity of disease is not indicated. Did the vaccinated people get less severe disease than the non-vaccinated people? A vaccine that induces sufficient immunity so that it prevents severe disease although you might still get a sniffle, would still be pretty good. There are other outcomes to consider too. Does the vaccine reduce transmission or complications following influenza disease? In Canada, Ontario made efforts to dramatically increase influenza vaccination, with the result of reduced influenza associated mortality and reduced healthcare use. And take this study in which it was found that vaccination of healthcare workers didn’t reduce incidence of flu in those vaccinated but reduced the mortality rate of their patients.

There is an obvious need for a flu vaccine that induces better protection, especially in children and the elderly, and ideally, one that is universal so we dont have to go every year to get a shot and dont have to depend on predictions of what is going to circulate in the future. But the evidence that the flu vaccine is beneficial for individuals and society is pretty strong. Finally, I think this emphasizes the importance of digging deeper to understand the information around us. It is never as simple as it seems and we must avoid reducing information to the simplest single sentence thus removing the underlying complexities.

Disclaimer: I am “not that kind of doctor” so this is not intended to provide any medical advice or recommendations for which vaccine to use.


Scientists have known since the 1940s that influenza vaccines that perform well one year can be rendered ineffective after the influenza virus mutates. However, despite decades of investment in global surveillance, pathogen sequencing technologies and basic research (Figure 1), vaccines for seasonal influenza have the lowest and most variable performance of any vaccine licensed for use in the United States (CDC, 2016). Now, in eLife, John Huddleston of the Fred Hutchinson Cancer Research Center (FHCRC) and the University of Washington, Trevor Bedford of the FHCRC, and colleagues in the United States, United Kingdom, Japan, Australia and Switzerland present an open-source framework that synthesizes a decade’s worth of innovations in bioinformatics and technology to advance data-driven vaccine design (Huddleston et al., 2020).

Advances in influenza research and vaccine effectiveness (for A/H3N2) from the 2004/05 flu season onwards.

The effectiveness of vaccines for seasonal influenza (A/H3N2) is highly variable and has been less than 10% in some years (teal bars). The H3N2 vaccine strain is shown for seasons when it was changed from the previous season. Black stars indicate seasons where the vaccine strain mismatched circulating H3N2 viruses (https://www.cdc.gov/flu/season/past-flu-seasons.htm) yellow stars indicate seasons in which H3N2 vaccine strains acquired mutations during passage in eggs. Research advances are listed at the top of the figures and are color coded as follows: surveillance in red experimental approaches in blue sequencing approaches in purple computational approaches in green. Advances in understanding the structure of hemagglutinin (Knossow et al., 1984 Wiley and Skehel, 1987) and predicting the evolution of H3 (Bush et al., 1999) occurred before the period shown in the figure. Point estimates of vaccine effectiveness are taken from the following references: Skowronski et al., 2005 (04/05) Skowronski et al., 2007 (05/06) Skowronski et al., 2009 (06/07) Belongia et al., 2011 (07/08) Skowronski et al., 2010 (08/09) Treanor et al., 2012 (10/11) Ohmit et al., 2014 (11/12) McLean et al., 2015 (12/13) Gaglani et al., 2016 (13/14) Flannery et al., 2016 (14/15) Jackson et al., 2017 (15/16) Flannery et al., 2019 (16/17) Rolfes et al., 2019 (17/18) Flannery et al., 2020 (18/19) estimates were not available during the 2009/10 A/H1N1 pandemic.

Influenza A and influenza B viruses cause seasonal epidemics every winter. Seasonal influenza A viruses include two different subtypes, H1N1 and H3N2, where H and N (short for hemagglutinin and neuraminidase) are proteins found on the surface of the virus. The human immune system protects the body against influenza infection by producing antibodies that can recognize these proteins. However, the influenza virus mutates frequently, including at sites that affect the immune system's ability to detect the virus. This process – called 'antigenic drift' – helps the virus infect new hosts and spread in populations that previously had immunity to influenza. Indeed, antigenic drift can lead to new strains of the virus that completely displace the currently circulating strains in a matter of months.

To keep pace with antigenic drift, the composition of influenza vaccines must be updated continually. Influenza vaccines contain three or four components that protect against various strains representing the different subtypes. Scientists convene twice a year at the World Health Organization (WHO) to predict which strains will have the highest fitness and therefore dominate the next year's flu season. H3N2 viruses evolve particularly fast and unpredictably compared to other seasonal flu viruses. Because the composition of the vaccine has to be decided a year in advance to allow doses to be manufactured, H3N2 vaccine strains have failed to match naturally circulating strains in six of the past fifteen flu seasons (Figure 1).

For decades, vaccine strain selection has been primarily informed by data from 1950s-era serological assays, which provide a phenotypic measure of how immune systems exposed to recently circulating viruses would see a novel strain. However, the assays have certain disadvantages – they are labor intensive, inconsistent across labs, not publicly available, and difficult to interpret or scale up. This means that these phenotypic measures are only available for a small subset of viruses. To remedy this issue, Huddleston et al. use a phylogenetic model (which includes available serological data and sequence data as inputs) to make predictions for the thousands of strains for which serological information is not available (Bedford et al., 2014 Neher et al., 2016 Smith et al., 2004).

Huddleston et al. compare how antigenic phenotypes from serological assays perform against five newer measures of virus fitness in forecasting future H3N2 virus populations, and find that two of their models provide better forecasts than WHO vaccine strain selections. Moreover, they have now integrated their forecasts for H3N2 into nextstrain.org, an open-source platform that scientists and policymakers use to track the real-time evolution of a wide range of pathogens (Hadfield et al., 2018 Neher and Bedford, 2015). Nextstrain provides a platform to make influenza vaccine strain selection more data-driven, systematic and transparent, and to allow new forecasting methods to be integrated as they show promise.

How does one predict the fitness of an influenza virus? Most mutations are harmful for influenza viruses, except for a subset of beneficial mutations that lead to antigenic drift. For decades researchers have relied on a list of sites in the genome where seemingly beneficial mutations occur to measure antigenic drift and viral fitness (Bedford et al., 2014 Bush et al., 1999 Shih et al., 2007). However, Huddleston et al. find that serological assays (Neher et al., 2016) continue to be more useful than sequence-onlybased measures when making forecasts of future virus populations. Measures of viral fitness based on genetic sequences could not accurately predict H3N2 evolution in recent years due to the emergence of multiple co-circulating strains and the sudden decline of a dominant strain in 2019. While no method predicts the right vaccine strain every time, serology-based methods appear to outperform other approaches.

Over time, alternative approaches to measuring virus fitness will continue to be refined and may become integrated into vaccine strain selection. For example, Huddleston et al. could not include a new serological assay based on virus neutralization in their framework as data from this assay were only available over a short period of time, but it could be integrated as data accrue. Other incremental improvements could be beneficial when used in combination with serological data. For example, how fast a strain is spreading globally can be measured from branching patterns in the phylogenetic tree (Neher et al., 2014). 'Mutational load' (that is, the total number of mutations in sites unrelated to immune detection) provides a simple inverse measure of viral fitness (Luksza and Lässig, 2014), while a technique called deep mutational scanning measures whether experimentally induced mutations have beneficial or harmful effects (Lee et al., 2018), However, as with other sequence-based approaches, the fact that mutations have different effects in different genetic backgrounds may be a disadvantage.

Going forward, the COVID-19 pandemic could disrupt the ecology of flu viruses in the years ahead, and it will be interesting to observe how predictive models fare in a highly perturbed system with no historical precedent. SARS-CoV-2 viruses may also experience post-pandemic strain turnover that requires periodic updates to any COVID-19 vaccine, and it should be possible to adapt platforms built for influenza forecasting to make forecasts for SARS-CoV-2 and other pathogens.

Disclaimer: The conclusions of this study do not necessarily represent the views of the NIH or the US government.


Why are there so many flu strains today?

Around 100 years ago the world experienced the Spanish flu pandemic, and it took another 39 years for a novel influenza virus to emerge. It took a decade after that for the next one. Since 2011, however, we have seen seven novel and variant strains emerge. This is a very large increase compared to the past.

The reasons for this increase are unknown, but there could be many. One reason could be better diagnostics and testing another could be changes in poultry farming and animal management practices, since influenza is a virus that affects humans, birds and many animal species as well as changes in climate, urbanisation and other ecological influences.

But none of these factors have changed at the same rate as the emergence of new viruses has escalated. This warrants new research to unpack the relative contributions of all the different possible factors.

Another change is advances in genetic engineering tools, which make it possible to edit the genome of any living organism, including viruses. The possibility of a lab accident or deliberate release of engineered flu viruses is real. Experiments to engineer influenza viruses have been published since 2011, and remain controversial for the possible risk, compared to the relative possible benefit.

How humans interact with birds and other animals affects the spread of flu. James Akena/Reuterspics

With so many more novel influenza viruses emerging and circulating, the probability of genetic mutation and emergence of a new pandemic strain is higher today than any time in the past. It’s a matter of when, not if.


Researchers Step Up Efforts To Develop A 'Universal' Flu Vaccine

Most efforts to develop a universal flu vaccine have focused on the lollipop-shaped hemagglutinin protein (pink in this illustration of a flu virus). Kateryna Kon/Science Photo Library/Getty Images başlığı gizlət

Most efforts to develop a universal flu vaccine have focused on the lollipop-shaped hemagglutinin protein (pink in this illustration of a flu virus).

Kateryna Kon/Science Photo Library/Getty Images

Sarah King isn't afraid of having the flu — in fact, she considers herself an "excellent sick person."

"I have a pretty high pain tolerance," King says. "I'm not a person that whines a lot. I just kind of suck it up."

So when she heard about a medical study that pays volunteers about $3,000 to be infected with the live flu virus, King thought the offer sounded too good to pass up. Last fall, she checked in for a 10-day stay at Saint Louis University's "Hotel Influenza," a quarantine unit where researchers study how the human immune system fights the flu.

"My mom was not as jazzed about it," King remembers. "She said, 'Oh, I'm so proud. You've grown up to become a lab rat.' "

Shots - Health News

Worried About Catching The New Coronavirus? In The U.S., Flu Is A Bigger Threat

Hotel Influenza is one piece of a larger effort to develop a universal flu vaccine — a single shot that would prevent multiple strains of influenza, including those that could cause future pandemics.

While the novel coronavirus dominates the headlines, flu currently causes more damage in the U.S. An estimated 29 million people in the U.S. have gotten the flu since early October and another 16,000 have died from flu-related illnesses, according to the Centers for Disease Control and Prevention.

The CDC estimates that the flu shot reduces your risk of getting infected by 40% to 60%, assuming the strains in the vaccine match the ones circulating that season.

But in the future, one vaccination could provide protection from multiple flu strains, and perhaps last longer than a single season.

A universal flu vaccine has eluded scientists for decades. Unlike other viruses, influenza has a rapid-fire mutation rate and thousands of different strains, which complicates the process. With several candidates now in development and a fresh batch of federal funding, researchers say a universal flu vaccine could be within reach, though it may be years before a vaccine is ready for human use.

Shots - Health News

Here's Why You Really Need A Flu Shot

Shots - Health News

Severe Flu Raises Risk Of Birth Problems For Pregnant Women, Babies

The push to develop a universal flu vaccine has intensified in recent years, given unusually severe flu outbreaks and emerging pandemic strains, like the swine flu.

But it has been a slow process, partly because researchers are testing multiple strategies as the virus continues to mutate, says Saint Louis University professor of infectious disease and internal medicine Daniel Hoft.

"It's like running after a haystack that's on the back of a wagon," says Hoft, who is leading the Hotel Influenza study. "And it's moving while you're looking for the needle."

Slow but steady progress

There are several universal flu vaccine candidates in the pipeline, including some that have moved into the clinical testing phase.

Most research has focused on hemagglutinin, a lollipop-shaped protein that helps influenza infect host cells. The "stalk" of the protein is consistent across many different flu strains, making it an ideal target for a universal vaccine.

An international research team announced last year that it had developed an experimental drug treatment that protected mice against multiple influenza strains by binding to the stalklike protein of the virus. The tiny molecule, which is modeled on our own antibodies, is still in the early stages of development.

Goats and Soda

Why The World Cares More About The New Coronavirus Than The Flu

Other scientists are attempting to directly change the virus itself, engineering influenza with new proteins on the surface that can be used in vaccines. Known as chimeric proteins, these molecules are combinations of hemagglutinin from different strains — like swapping out the sticks of the lollipops and pairing them with new candy heads.

Researchers at Mount Sinai, who developed the approach, are trying to prompt the human immune system to produce antibodies against the protein stalk shared across many flu strains. Based on encouraging initial results in mice, the team has launched a Phase 1 clinical trial of the vaccine.

Though most efforts to develop a universal flu vaccine have focused on these surface proteins, the research team at Saint Louis University's Hotel Influenza is exploring a different approach.

"We're looking at internal proteins inside the virus," Hoft says, adding that these proteins are often much more consistent across different influenza strains. "We're trying to induce a T cell response against those internal proteins."

The human body has an army of T cells, specialized immune cells that can identify and kill virus-infected cells. T cells can recognize tiny bits of a virus, Hoft says, including proteins that are shared across many different influenza strains.

Based on some estimates, proteins enclosed in the virus are more than 90% similar across all influenza A strains. In theory, Hoft says, a vaccine could trigger the human immune system to produce T cells that recognize these common proteins and protect the body against many flu strains.

Some, known as memory T cells, are long-lived and remember previous encounters with pathogens — meaning this approach could protect a person for years.

Universal flu vaccine timeline

More than one of these approaches might be effective, says University of Georgia professor of infectious diseases Ted Ross — and it's possible vaccines could be tailored to fit different demographic groups.

"It may turn out that the best vaccines we have are designer vaccines for specific populations," Ross says. "We could type people based upon their age or immune history or health status and say, 'Well, you need to have vaccine A and another group needs vaccine B.' "

The National Institute of Allergy and Infectious Diseases, a branch of the NIH, is throwing its weight behind the push for a universal flu vaccine.

The federal agency announced in February 2018 that it would begin prioritizing universal flu vaccine development. Since then, it has created a network of research centers across the country and awarded $51 million in funding in the first year of the program.

Still, Ross says it will likely be another 10 to 15 years before a product is on the market — and it may require more federal funding to get there.

And, he warns, even a universal flu vaccine may not provide permanent protection.

"We would love to have a vaccine that would last for life, like we do for smallpox or mumps or rubella," says Ross. "But in reality, flu changes so often, and it's going to constantly keep throwing us curveballs. A vaccine that lasts for two or five years would be a great improvement."


Videoya baxın: Virus və qripə qarşı bitki son!Şifalı karşı çay (Iyun 2022).