Məlumat

12.2C: Balıqçılığın idarə edilməsi - Biologiya

12.2C: Balıqçılığın idarə edilməsi - Biologiya


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Həddindən artıq balıq ovu balıqçılığın məhvinə, qida mənbəyinin itirilməsinə gətirib çıxarır və bir çox başqa növlərə proqnozlaşdırmaq mümkün olmayan şəkildə təsir edir.

Öyrənmə Məqsədləri

  • Dəniz balıqçılığının dağılmasının insanların qidalanmasına və sağlamlığına təsirini izah edin

Əsas Nöqtələr

  • Növlərin tərkibindəki dramatik dəyişikliklər ekosistemin dəyişməsi ilə nəticələnə bilər, burada növ kompozisiyaları orijinal balıq ehtiyatının tükənməsindən əvvəl mövcud olanlardan fərqlənir.
  • Ümumiyyətlə, balıqçılıqdan götürülən balıqlar daha kiçik növlərə keçdi, çünki daha böyük növlər nəsli kəsilmək üzrədir; belə tendensiyalar davam edərsə, su ekosistemləri qida mənbəyi kimi əlçatmaz ola bilər.
  • Davamlı dəniz məhsulları, yaşadığı ekosistemə təsir etmədən gələcəkdə istehsalı saxlaya və ya artıra bilən balıq və ya əkinçilik mənbələrindən alınan dəniz məhsullarıdır.

Əsas Şərtlər

  • davamlılıq: biomüxtəlifliyi və təbii ekosistemləri qoruyaraq, hər kəsin öz ehtiyaclarını və ən böyük potensialını ödəyə bilməsi üçün cəmiyyəti konfiqurasiya etmək və bu potensialı qorumaq üçün gələcək nəsillər üçün planlaşdırma.
  • həddindən artıq balıq ovu: su populyasiyasını və ya ehtiyatını ehtiyatın özünü doldurması üçün qeyri-adekvat səviyyəyə endirən balıqçılıq

Vəhşi Qida Resurslarının İdarə Edilməsi

Əkinçilik və yemək üçün heyvan yetişdirməklə yanaşı, insanlar qida ehtiyatlarını vəhşi populyasiyalardan, ilk növbədə balıq populyasiyalarından əldə edirlər. Təxminən 1 milyard insan üçün su ehtiyatları heyvan zülalının əsas mənbəyini təmin edir. Lakin 1990-cı ildən bəri qlobal balıq istehsalı kəskin şəkildə azalıb. Əhəmiyyətli səylərə baxmayaraq, planetdə bir neçə balıqçılıq davamlılığı üçün idarə olunur.

Həddindən artıq balıq ovu

Həddindən artıq balıq ovu, suda yaşayan populyasiyanın özünü doldurması üçün çox aşağı səviyyəyə qədər məhsuludur. Resursların tükənməsi, aşağı bioloji artım templəri və kritik dərəcədə aşağı biokütlə səviyyələri həddindən artıq balıq ovu nəticəsində yaranır. Məsələn, köpək balıqlarının həddindən artıq ovlanması bütün dəniz ekosistemlərini pozdu.

Balıqçılığın həddən artıq ovdan sağalma qabiliyyəti növün özünü doldurmaq üçün təbii qabiliyyətindən, eləcə də ekosistemin şərtlərindən asılıdır. Növlərin tərkibində dramatik dəyişikliklər ekosistemin dəyişməsi ilə nəticələnə bilər, burada digər tarazlıq enerji axınları həddindən artıq balıq ovu baş verməzdən əvvəl mövcud olanlardan fərqli növ kompozisiyalarını əhatə edir. Məsələn, alabalıq həddindən artıq ovlandıqdan sonra, sazan alabalığın yenidən çoxalma populyasiyasını yaratmasını qeyri-mümkün edəcək şəkildə ələ keçirə bilər.

Davamlı Ekosistem İdarəetmə

Balıqçılıq təsərrüfatlarının tükənməsi nadir hallarda yığılmış növlərin tamamilə yox olmasına gətirib çıxarır, əksinə, dəniz ekosisteminin köklü şəkildə yenidən qurulmasına gətirib çıxarır ki, burada bol bir növ o qədər çox yığılır ki, o, ekoloji cəhətdən kiçik oyunçuya çevrilir. Ümumiyyətlə, balıqçılıqdan götürülən balıqlar daha kiçik növlərə keçdilər, çünki daha böyük növlər nəsli kəsilmək üzrədir. İnsanların qida mənbəyini itirməsinə əlavə olaraq, bu dəyişikliklər bir çox digər növlərə proqnozlaşdırmaq çətin və ya qeyri-mümkün şəkildə təsir göstərir. Balıqçılığın çökməsi balıqçılıqda işləyən yerli əhaliyə dramatik və uzunmüddətli təsir göstərir. Bundan əlavə, ucuz zülal mənbəyini əvəz edə bilməyən populyasiyalar üçün itirilməsi yaşayış xərclərini artıracaq və cəmiyyətləri başqa yollarla məhdudlaşdıracaq. Balıqçılığın çökməsi balıqçılıqda işləyən yerli əhaliyə, təkcə balıq ehtiyatlarından birbaşa asılı olan balıqçılara deyil, həm də sənayenin bir hissəsi olan bütün işçilərə, məsələn, aşpazlar, balıq satıcıları, yük maşını sürücüləri, qayıq mexanikləri və daha çox. Bundan əlavə, ucuz zülal mənbəyini əvəz edə bilməyən populyasiyalar üçün itirilməsi yaşayış xərclərini artıra və cəmiyyətləri başqa yollarla məhdudlaşdıra bilər. Həddindən artıq balıq ovu və balıq ehtiyatlarının kommersiya cəhətdən yox olmasının son nəticələrinə su sistemlərinin qida mənbəyi kimi itirilməsi və onlardan asılı olan cəmiyyətlər üçün iqtisadi böhranlar daxil ola bilər.

Davamlı dəniz məhsulları, daha çox insanın həddindən artıq balıq ovu və ətraf mühitə dağıdıcı balıq ovu üsullarından xəbərdar olması ilə sürət qazanan bir hərəkətdir. Davamlı dəniz məhsulları, əldə edildiyi ekosistemlərə təhlükə yaratmadan gələcəkdə istehsalı saxlaya və ya artıra bilən balıq və ya əkinçilik mənbələrindən alınan dəniz məhsullarıdır. Ümumiyyətlə, yavaş böyüyən balıqlar, məsələn, narıncı kobud balıqlar həddindən artıq balıq ovuna həssasdırlar və dayanıqlı olmayan dəniz məhsulları hesab olunurlar. Hamsi və sardina kimi tez böyüyən və cavanlaşan dəniz məhsulları həddindən artıq ovlanmaya daha davamlıdır və buna görə də “davamlı” etiketinə malikdir və yaxşı alternativ kimi təbliğ olunur.


Balıqçılıq elmi

Balıqçılıq elmi balıqçılığın idarə edilməsi və başa düşülməsi üzrə akademik intizamdır. [1] Bu, limnologiya, okeanoqrafiya, şirin su biologiyası, dəniz biologiyası, meteorologiya, mühafizə, ekologiya, əhali dinamikası, iqtisadiyyat, statistika, qərarların təhlili, idarəetmə və bir çox başqa fənlərdən istifadə edən çoxsahəli bir elmdir. balıqçılıq təsərrüfatlarının inteqrasiya olunmuş şəklini təqdim edir. [2] [3] Bəzi hallarda bioiqtisadiyyat və balıqçılıq hüququnda olduğu kimi yeni fənlər yaranmışdır. Balıqçılıq elmi hər şeyi əhatə edən bir sahə olduğundan, balıqçılıq alimləri tez-tez geniş akademik fənlərin metodlarından istifadə edirlər. [4] [5] Ən son bir neçə onillikdə intensiv balıq ovun dəniz və şirin su biomüxtəlifliyinə təsiri ilə bağlı artan narahatlıqla yanaşı, bir çox regionlarda balıq ehtiyatlarında (əhali) azalmalar baş vermişdir. [6]

Balıqçılıq elmi adətən universitet şəraitində tədris olunur və bakalavr, magistr və ya elmlər namizədinin diqqət mərkəzində ola bilər. proqram. Bəzi universitetlər balıqçılıq elmində tam inteqrasiya olunmuş proqramlar təklif edirlər. Universitet balıqçılıq proqramlarının məzunları adətən elm adamları, həm istirahət, həm də kommersiya balıqçılığının balıqçılıq menecerləri, tədqiqatçılar, akvakulturaçılar, müəllimlər, ətraf mühit üzrə məsləhətçilər və planlaşdırıcılar, mühafizə zabitləri və bir çox başqaları kimi iş tapırlar. [7]


Balıqçılıq və Vəhşi Təbiət Biologiyası Elmlər üzrə bakalavr (BS) dərəcəsi

Balıqçılıq və vəhşi təbiəti idarə edən mütəxəssislərə artan ehtiyacı qarşılamağa hazır olun.

Siz həmişə açıq havaya və təbii dünyaya xidmət etmək və qorumaq işinə həvəsli olmusunuz. Siz Pensilvaniya Kaliforniya Universitetində Balıqçılıq və Vəhşi Təbiət Biologiyası üzrə Elm Bakalavrı ilə mənalı karyera xəyalınızı həyata keçirə bilərsiniz.

Cal U-da bu bakalavr proqramı kimya, fizika, coğrafiya/geologiya və riyaziyyat kursları ilə tamamlanan, balıq və vəhşi təbiətin biologiyası və ekologiyasına yönəlmiş geniş əsas kurslar təklif edir.

Balıqçılıq və vəhşi təbiət biologiyası kurikulumu təcrübə və bakalavr tədqiqat layihələri vasitəsilə mühüm sahə imkanları təmin edir. Onun əsas məzmunu Universitetin ümumi təhsil tələblərinin genişliyi ilə gücləndirilir.

Öyrənin, ixtisaslaşın və peşəkar sertifikata hazırlaşın.

Cal U-da balıqçılıq və vəhşi təbiət biologiyası dərəcəsi proqramı sizi balıqçılıq və vəhşi təbiətin idarə edilməsinin müxtəlif texnikaları və fəlsəfələri ilə tanış edən geniş əsaslı kurikulum təqdim edir. Demək olar ki, bütün kurslar elmi nəzəriyyələrin praktiki tətbiqini öyrənəcəyiniz və sorğuya əsaslanan araşdırmalarla elmi metodu necə tətbiq edəcəyinizi öyrənəcəyiniz laboratoriya hissəsini əhatə edir.

Bizim bakalavr kurrikuluma Vəhşi Təbiət Cəmiyyəti və Amerika Balıqçılıq Cəmiyyəti tərəfindən məzun olduqdan sonra hər iki cəmiyyət tərəfindən sertifikatlaşdırılmaq üçün kritik kimi müəyyən edilən kurslar daxildir. Bu bakalavr proqramı həmçinin bir çox tətbiqi təhsil təcrübəsini özündə birləşdirir, beləliklə tələbələr gələcək işəgötürənlərlə əlaqə saxlaya və peşəkar əlaqələr qura bilərlər. Məzunlarımızın çoxu aspiranturada təhsillərini davam etdirir, digərləri isə işçi qüvvəsinə daxil olurlar.

PROQRAMIN ÜZRƏ GÖRÜŞLƏRİ: BALIQLIQ VƏ VƏHŞƏT TƏLƏMİNİN BİOLOGİYASI

Tələb olunan mütəxəssislər: Cal U-nun çətin proqramı balıqçılıq və vəhşi təbiətin idarə edilməsi sahəsində təcrübənizi artırır. Əmək Statistikası Bürosunun məlumatına görə, insan populyasiyasının artımı və inkişafının vəhşi təbiətə və onun təbii yaşayış mühitinə təsirini öyrənmək üçün daha çox zooloq və vəhşi təbiət bioloqlarına ehtiyac olacaq. Amerikalıların açıq havada istirahətə və açıq yerə, eləcə də süfrə üçün balıqlara artan tələbatı ixtisaslı su ekoloqlarına və balıqçılıq alimlərinə ehtiyacın davamlı artması ilə nəticələndi. Enerji tələbləri gücləndikcə, ölkənin bərpa olunan təbii ehtiyatlarını daha yaxşı idarə etmək üçün balıqçılıq və vəhşi təbiət bioloqlarına ehtiyac olacaq.

Möhkəm təməl: Balıqçılıq və vəhşi təbiət biologiyası üzrə bakalavr dərəcəsi ətraf mühitin öyrənilməsi və idarə olunması üçün bir çox sahələrdən biliyi tətbiq edir. Kurrikulumda əsas diqqət fiziki, kimya və geologiya elmləri, həmçinin riyaziyyat və statistika üzrə iş biliklərinin formalaşdırılmasına yönəlib. Siz ekologiya, biomüxtəliflik, çirklənmə, enerji və davamlılıq kimi mövzuları öyrənəcəksiniz. Siz ətraf mühitə dair məlumat və məlumatları layihələndirmək, təhlil etmək və şərh etmək üçün təchiz olunacaqsınız.


Əlaqədar bağlantılar

Komissiyanın balıqçılıq təsərrüfatına nəzarət sisteminə yenidən baxılması təklifi 30 may 2018-ci ildə qəbul edilib.

Komissiya bir sıra dəyişikliklərin edilməsi barədə qərar qəbul edir nəzarət tənzimlənməsi, o cümlədən əsasnaməyə məqsədyönlü dəyişikliklər qeyri-qanuni, tənzimlənməmiş və hesabatsız balıq ovu(IUU qaydaları) və EFCA-nın təsis qaydalarına.

Mövcud CFP 2013-cü ilin dekabrında qəbul edilib və 1 yanvar 2014-cü il tarixindən etibarən qüvvəyə minir.
O, balıqçılığın idarə edilməsinə diqqət yetirir (halbuki əvvəllər CFP qaydaları yalnız anbarın mühafizəsinə diqqət yetirirdi) və bura akvakultura daxildir. nail olmaq maksimum davamlı məhsuldarlıq (MSY) mümkün olduqda 2015-ci ilə qədər və ən geci 2020-ci ilə qədər və sağlam balıq ehtiyatına malik olmaq 2013-cü il CFP-nin rəhbər prinsiplərini təşkil edir. Elmi məsləhətlərə əsaslanaraq, davamlılıq sərhədləri daxilində məhsuldarlığı maksimum səviyyəyə çatdırmaq üçün balıq ovu tənzimlənməlidir.

Komissiya 2008-ci ildə CFP-nin gələcək islahatına dair düşüncəyə başlayır və bu, CFP islahatına dair Yaşıl Kitab növbəti il. Geniş məsləhətləşmə prosesi 2011-ci ilin iyul ayında yeni Əsas Tənzimləmə və yeni Ümumi Bazar Təşkilatı üçün Komissiya təkliflərinin qəbuluna gətirib çıxarır.

2002-ci il islahatı bəzi irəliləyişlərə imkan verir, lakin davamlı bərpaya səbəb olmur – ehtiyatların 88%-i hələ də həddindən artıq ovlanır.

1995-ci il təftişindən üç il sonra Komissiya ekspertlər qrupundan siyasətə yenidən baxmağı xahiş edir. Qrup draconian olduğu qənaətinə gəlir donanmanın azaldılması nəzərə alaraq təcili ehtiyac var: 40% artıq tutum, böyük balıqçılıq qabiliyyəti ilə mövcud ehtiyatlar arasında tarazlıq, məhdud nominal azalmalara baxmayaraq, Çoxillik Rəhbərlik Proqramları (MAGP) çərçivəsində əhəmiyyətli real potensial azalma yoxdur.

1992-ci il təftişi və yeni əsas qayda indi “rasional və məsuliyyətli istismarbalıqçılıq sənayesinin uzunmüddətli inkişafını və iqtisadi və sosial şəraitini və istehlakçıların marağını nəzərə alaraq, “bioloji məhdudiyyətləri, habelə dəniz ekosisteminə hörməti nəzərə alaraq”.

1992-ci il islahatının qısamüddətli məqsədləri

  • balıq ovunu davamlılığa uyğun səviyyələrə endir
  • donanmaların ölçüsünü davamlılığa uyğun səviyyələrə endirmək
  • nəzarətli şəkildə məşğulluğu azaltmaq və balıqçılıqdan asılı ərazilərdə alternativ iş təmin etmək.

Strategiya ibarətdir donanma qabiliyyətinin məcburi şəkildə azaldılması sosial nəticələrin yüngülləşdirilməsi üçün struktur tədbirləri ilə birlikdə (həm subsidiyaların ləğvi, həm də digər sosial tədbirlər). TAC-ların yanında, anlayışı balıqçılıq səyi balıqçılıq fəaliyyətləri ilə mövcud ehtiyatlar arasında tarazlığa nail olmaq üçün təqdim edilir. Xüsusi sulara və ya balıqçılıq təsərrüfatlarına giriş getdikcə daha çox balıq ovu icazələrinə tabe oldu.

CFP əvvəlcə Qrenlandiyanın çıxarılmasına (1985-ci ildə), sonra İspaniya və Portuqaliyanın qoşulmasına (1986-cı ildə) və Almaniyanın yenidən birləşməsinə (1990-cı ildə) uyğunlaşmalıdır. Hər üç hadisə Avropa donanmasının ölçüsünə və strukturuna və onun tutma qabiliyyətinə ciddi təsir göstərir.

Şura CFP-nin ilk əsas reqlamentini qəbul edir. Əsasnamə MEB-ə öhdəliyi təsdiqləyir və balıqçılıq ehtiyatlarının mühafizəsi və idarə edilməsi üzrə tədbirləri özündə əks etdirir. Ümumi icazə verilən tutmalar (TAC) və kvotalar. O, həm də nisbi sabitlik konsepsiyasını yaradır.

1983-cü il siyasəti, eyni zamanda, gəmilərin tikintisi və modernləşdirilməsi üçün subsidiyalar verməklə yanaşı, bir tərəfdən donanma qabiliyyətini idarə etmək üçün tədbirləri əhatə edən hərtərəfli struktur siyasəti təqdim edir.

Tədricən, həm TAC-lar, həm də donanmanın idarə edilməsi üçün Çoxillik Rəhbərlik Proqramları (MAGP) sərtləşdirilir. kimi texniki tədbirlər, girişi məhdud olan ərazilərin tətbiqi və texniki tələblər kimi minimum mesh ölçüləri balıq ovu üçün torlar gənc balıqları qorumaq üçün təqdim olunur.

Mühafizə tədbirlərini qəbul etmək səlahiyyəti ayrı-ayrı Aİ ölkələrindən AK-yə keçir.

Aİ ölkələri ayrı-seçkiliyə yol verməyən (bütün Aİ-yə daxil olan balıqçılara bərabər münasibət) və təbiəti mühafizə məqsədləri üçün zəruri olan məhdud tədbirlər tətbiq etmək səlahiyyətlərini saxlayırlar.

Qəbul edilməsi ilə BMT-nin Dəniz Hüququ Konvensiyası (UNCLOS), dəniz sərvətlərinin idarə olunması ilə bağlı aidiyyəti olan sahilyanı dövlətin yurisdiksiyası prinsipi müəyyən edilir.

Şura xüsusi qanunvericilik, ümumi bazar təşkilatı qəbul edir və balıqçılıq üçün struktur siyasətini həyata keçirir.


12.2C: Balıqçılığın idarə edilməsi - Biologiya

1. BU TƏLİMAT KİTABINA NİYƏ LAZIMDIR?

Balıq və balıqçılıq əksər cəmiyyətlərin ayrılmaz hissəsidir və bir çox ölkədə və ərazilərdə iqtisadi və sosial sağlamlıq və rifaha mühüm töhfələr verir. Təxminən 12,5 milyon insanın balıqçılıqla bağlı fəaliyyətlərdə işlədiyi təxmin edilmişdir və son illərdə ovlanan balıqçılıqdan qlobal istehsal təxminən 85 ilə 90 milyon ton arasında dəyişməyə meyllidir. Bu balıqçılıq təsərrüfatlarının məhsulları yaşayış üçün istifadədən tutmuş beynəlxalq ticarətə qədər çox tələb olunan və yüksək qiymətli məhsullar kimi müxtəlif üsullarla istifadə olunur. Beynəlxalq miqyasda ticarət edilən balıqların dəyəri ildə təxminən 40 milyard ABŞ dollarıdır.

Bu böyük əhəmiyyətə və dəyərə, daha doğrusu, bu atributlarına görə dünyanın balıq ehtiyatları ağır istismarın və bəzi hallarda ətraf mühitin deqradasiyasının birgə təsirlərindən əziyyət çəkir. FAO (2000) hesablamışdır ki, 1999-cu ildə statusu haqqında bəzi məlumatların mövcud olduğu 441 ehtiyatın 47%-i tam istismar edilmiş, 18%-i həddən artıq istismar edilmiş, 9%-i tükənmiş və 1%-i bərpa edilmişdir. Bu nümunə digər bölgələrdə mövcud olan oxşar statistikaya geniş şəkildə uyğundur. Məsələn, Amerika Birləşmiş Ştatlarının Milli Dəniz Balıqçılıq Xidməti 1998-ci ildə məlumatın mövcud olduğu ölkənin sularında ehtiyatların 30%-nin həddindən artıq ovlandığını təxmin etdi. Avropa Birliyinin sularında 1990-cı ildə səhmlərin 57%-nin “ağır şəkildə istismar edildiyi” təxmin edilirdi. Dünyanın qalan hissəsindəki balıq ehtiyatları, çox güman ki, bu regionlardakı ilə oxşar vəziyyətdədir.

Bu qəbuledilməz vəziyyətin bir çox səbəbi var, lakin əsas səbəblər əksər ölkələrdə balıqçılıq idarəsindəki uğursuzluqla əlaqədardır. Ehtiyatların azalması və iqtisadi gəlirlərin azalması və balıqçılıqda məşğulluq imkanları üçün məsuliyyət balıqçılar, balıqçılıq idarəçiliyi orqanları, balıqçılıq alimləri və ətraf mühitin deqradasiyası ilə məşğul olanlar arasında bölüşdürülməlidir. Əsas problemlərin hamısı balıqçılıq idarəçiliyi sahəsində deyil, lakin balıqçılıq meneceri öz yurisdiksiyasında olan balıqçılıqda baş verənləri müşahidə etmək və qeyd etmək, əsas səbəbi müəyyən etmək üçün ən yaxşı vəziyyətdə olan şəxsdir. və ya hər hansı problemin səbəblərini müəyyən etmək, öz səlahiyyətləri daxilində olanları aradan qaldırmaq və digərlərini həm balıqçılıqda maraqlı tərəflərin, həm də xarici səbəbləri əhatə edən məsuliyyət daşıyanların diqqətinə çatdırmaq. Bununla belə, çox vaxt balıqçılıq meneceri ya ehtiyatların vəziyyətindən xəbərsiz qalır, ya da balıqçılıq tənəzzülə və böhrana və ya hər ikisinə doğru getdikcə sürüşərək kifayət qədər hərəkət etmir. Bu, nadir hallarda, heç vaxt, qəsdən edilən seçimdir və daha tez-tez mövcud məlumatın olmaması, balıqçılığın idarə edilməsi vəzifəsinin mahiyyətinin natamam başa düşülməsi və problemlərin həlli və resursların istifadəsi üçün qeyri-adekvat resursların, strukturların və dəstəyin olmaması ilə nəticələnir. planlı və səmərəli şəkildə.

FAO-nun Məsuliyyətli Balıqçılıq üzrə Davranış Kodeksi bütün dünyada balıq ehtiyatlarının həddən artıq istismarının açıq əlamətləri ilə bağlı qlobal narahatlığa cavab olaraq və balıqçılığın idarə edilməsinə mühafizə, ətraf mühit, sosial və iqtisadi mülahizələri daxil edən yeni yanaşmaları tövsiyə etmək üçün hazırlanmışdır. O, FAO tərəfindən və onun xətti ilə işlənib hazırlanmış və 1995-ci ilin oktyabrında FAO Konfransının 28-ci Sessiyasında könüllü sənəd kimi qəbul edilmişdir. Beş giriş və bir Ümumi Prinsiplərə əlavə olaraq, Kodeks Balıqçılıq Təsərrüfatının İdarə Edilməsi, Balıqçılıq Əməliyyatları üzrə altı tematik maddədən ibarətdir. , Akvakulturanın İnkişafı, Balıqçılığın Sahil Ərazilərinin İdarə Edilməsinə İnteqrasiyası, Məhsuldan Sonra Təcrübə və Ticarət və Balıqçılıq Tədqiqatları. Ümumilikdə o, məsuliyyətli balıqçılıqda əsas mülahizələri özündə cəmləşdirir və davamlı və məsuliyyətli balıqçılığı təmin etmək üçün bunların necə həll edilməli olduğuna dair təlimat verir. Sonradan, FAO Məcəllənin müxtəlif aspektləri üzrə bir sıra Texniki Təlimatlar, o cümlədən FAO-nun Məsul Balıqçılıq Təsərrüfatı üzrə Texniki Təlimatları № 4: Balıqçılıq Təsərrüfatının İdarə edilməsi, bu Məcəllənin 7-ci Maddəsi: Balıqçılıq Təsərrüfatının İdarə Edilməsinə xüsusi olaraq müraciət etmişdir. Aşağıdakı Texniki Təlimatlar bu Təlimatın çapı zamanı (2001-ci ilin sonu) hazırlanmışdır:

2. BALIQLIQ İDARƏETMƏSİ NƏDİR?

Balıqçılıq idarəçiliyinin aydın və ümumi qəbul edilmiş tərifi yoxdur. Biz balıqçılıq idarəçiliyinin tam olaraq nə olduğu və nə olmadığı ilə bağlı mübahisəyə qarışmaq istəmirik, lakin burada balıqçılıq idarəçiliyinin tapşırığının xülasəsini təqdim etmək üçün Texniki Təlimatlarda istifadə olunan işçi tərifdən istifadə edin:

Son illərdə mahiyyətcə tək növlü və ya tək balıqçılığa yönəlmiş balıqçılıq idarəçiliyindən ekosistem yönümlü idarəetməyə keçməyə böyük maraq var. Bu genişləndirilmiş yanaşma ekosistemə əsaslanan balıqçılıq idarəçiliyi (EBFM) adlandırılmışdır və bu yaxınlarda FAO və Hökumətlər tərəfindən birgə təşkil edilmiş “Dəniz Ekosistemində Məsul Balıqçılıq üzrə Reykyavik Konfransında” (1-4 oktyabr 2001-ci il) müzakirə edilmişdir. İslandiya və Norveç. Konfrans “ekosistem mülahizələrinin birləşdirilməsinin ekosistemin daha səmərəli mühafizəsini və davamlı istifadəni nəzərdə tutduğunu” təsdiqini və həmçinin FAO-nun Məsul şəxslər üçün Davranış Kodeksi prinsiplərinin yenidən təsdiqini özündə əks etdirən Reykyavik Bəyannaməsi[1] ilə razılaşdı.

Bu Bələdçi Kitabı yazarkən müəlliflər EBFM-ni balıqçılıq idarəçiliyinə xas olan bir prinsip kimi dolayısı ilə qəbul etmişlər və bu termin Təlimatda açıq şəkildə qeyd edilməsə də, onun balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsində prinsipləri və tələbləri bütün cilddə birləşdirilmiş və müzakirə edilmişdir.

Şəkil 1 Balıqçılıq sahəsini idarə edən orqanın balıq ovu ilə bağlı funksiya və öhdəliklərinin və funksiyalar arasında qarşılıqlı əlaqələrin diaqrammatik təsviri.

3. BALIQ TƏSƏRRÜFATININ İDARƏ EDİLMƏSİNİN İŞ PRİNSİPLERİ

Yuxarıdakı təsvir balıqçılıq meneceri tərəfindən nəzərə alınmalı olan bütün tapşırıqların mürəkkəb və bəlkə də çaşdırıcı mənzərəsini təqdim edir. Bu mürəkkəbliyin bəzilərini əsas əsas problemləri vurğulamağa cəhd etməklə azaltmaq olar. Mövzunu sadələşdirməyə çalışmağın həm faydaları, həm də riskləri var və həddən artıq sadələşdirmə mühüm detalların nəzərdən qaçmasına səbəb ola bilər. Bununla belə, sadələşdirmə mühüm prinsipləri başa düşməyi və diqqət tələb edən geniş sahələri vurğulamağı asanlaşdıra bilər. Yuxarıda müzakirə edilən mülahizələrdən irəli gələrək, balıqçılığın effektiv idarə edilməsi üçün diqqəti başlanğıc nöqtələrə yönəltməyə xidmət edə biləcək bir sıra əsas prinsiplər müəyyən edilə bilər (Cədvəl 1).

Cədvəl 1 Balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsinin təklif olunan əsas prinsipləri (Cochrane, 2000-dən dəyişdirilib).

Balıq ehtiyatları və icmalar məhduddur və bioloji istehsal balıqçılıqdan potensial məhsuldarlığı məhdudlaşdırır.

Potensial məhsulun qiymətləndirilməsi və bioloji məhdudiyyətlərin müəyyən edilməsi lazımdır.

i) ehtiyatın bioloji istehsalı ehtiyatın ölçüsündən və ii) ekoloji mühitin də funksiyasıdır. Ətraf mühitdə təbii və ya insan tərəfindən törədilən dəyişikliklərdən təsirlənir.

i) Məlumatların toplanması və balıqçılığın qiymətləndirilməsi vasitəsilə hədəf istinad nöqtələri yaradılmalıdır

ii) ətraf mühitə təsirlər müəyyən edilməli və monitorinq edilməli və zəruri hallarda cavab olaraq idarəetmə strategiyasına düzəlişlər edilməlidir.

İnsanların balıq ehtiyatlarına olan istehlak tələbləri, mənbə üçün kifayət qədər aşağı riskin saxlanması məhdudiyyəti ilə əsaslı şəkildə ziddiyyət təşkil edir. Bundan əlavə, müasir texnologiya insanları vasitələrlə təmin edir və onun faydalarına olan tələbat balıq biokütləsini istehsal oluna biləcəyindən qat-qat yüksək sürətlə çıxarmaq üçün motivasiya verir.

Real məqsəd və vəzifələr qoyulmalıdır.

Məqsədlərə nail olmaq qaçılmaz olaraq balıqçılıq səyləri və tutumlarına nəzarət tələb edəcəkdir.

Təsviri demək olar ki, bütün balıqçılıq sahələrini əhatə edən çoxnövlü balıqçılıqda eyni vaxtda bütün balıqçılıq təsərrüfatlarından məhsuldarlığı artırmaq və ya optimallaşdırmaq mümkün deyil.

Növlər və balıqçılıq əlaqələrini idarə etmək üçün ekosistemlər arasında real məqsədlər və vəzifələr müəyyən edilməlidir.

Qeyri-müəyyənlik balıqçılıq idarəçiliyini əhatə edir və məlumatlı qərar qəbul etməyə mane olur. Qeyri-müəyyənlik nə qədər çox olarsa, yanaşma bir o qədər mühafizəkar olmalıdır (yəni qeyri-müəyyənlik artdıqca, təxmin edilən maksimum orta gəlirin bir hissəsi olaraq reallaşdırılan gəlir azalmalıdır).

İdarəetmə planlarının, tədbirlərin və strategiyaların hazırlanması və həyata keçirilməsində risklərin qiymətləndirilməsi və idarə edilməsi aparılmalıdır.

Cəmiyyətin balıqçılıqdan qısamüddətli asılılığı davamlı istifadə ilə bağlı sosial və/və ya iqtisadi məqsədlərin nisbi prioritetini müəyyən edəcəkdir.

Balıqçılıq təcrid olunmuş şəkildə idarə oluna bilməz və sahil zonası və balıqçılıq siyasəti, planlaşdırma və milli siyasətlərə inteqrasiya edilməlidir.

Sahibkarlıq hissi və çıxışı olanlar (fərdlər, icmalar və ya qruplar) üçün resursda uzunmüddətli pay məsuliyyətli balıqçılığın davam etdirilməsi üçün ən əlverişlidir.

Effektiv və müvafiq giriş hüquqları sistemi yaradılmalı və tətbiq edilməlidir.

Tam məlumatlı istifadəçilərin idarəetmə prosesində həqiqi iştirakı demokratik prinsipə uyğundur, məqbul idarəetmə sistemlərinin müəyyənləşdirilməsini asanlaşdırır və qanunlara və qaydalara riayət etməyə təşviq edir.

Ünsiyyət, məsləhətləşmə və birgə idarəetmə idarəetmənin bütün mərhələlərinin əsasını təşkil etməlidir

7-9

Balıqçılıq ekosistemlərinin inteqrasiya olunmuş təbiətinə uyğun olaraq, balıqçılığın ən yaxşı şəkildə necə idarə olunacağını nəzərdən keçirərkən bu prinsiplər ayrı-ayrılıqda nəzərdən keçirilə bilməz: onların nəticələri və nəticələri üst-üstə düşür, bir-birini tamamlayır və qarışdırır, bu da balıqçılığın idarə edilməsini bu qədər tələbkar və çətin edir. Buna baxmayaraq, prinsiplərin balıqçılıq üçün nəticələri balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsinin əsas mahiyyətini və vəzifələrini, deməli, bu Təlimat kitabının ümumi strukturunu yaradır (Cədvəl 1).

4. BALIQ TƏSƏRRÜFATININ MENEJERİ KİMDİR?

Texniki Təlimatlar (FAO, 1997) təklif edir ki, balıqçılıq idarəçiliyi institutlarının iki əsas komponenti var: balıqçılıq idarəçiliyi orqanı və maraqlı tərəflər. Balıqçılar və balıqçılıq şirkətləri adətən maraqlı tərəflər arasında əsas iştirakçılar olacaqlar. Balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsi orqanı dövlət (və ya beynəlxalq orqan olduqda dövlətlər) tərəfindən xüsusi idarəetmə funksiyalarını yerinə yetirmək üçün mandat verilmiş qurumdur. Bir çox ölkələrdə bu səlahiyyət Balıqçılıq Departamenti və ya daha geniş Departament daxilində Balıqçılıq Bölməsi olacaqdır. Bununla belə, balıqçılıq idarəçiliyi orqanı birbaşa mərkəzi hökumətin tərkibində olmamalıdır və məsələn, əyalət, yerli, parastatal və ya özəl ola bilər. Fəaliyyət göstərmək üçün adekvat qanunvericilik bazası və öz funksiyalarını yerinə yetirmək üçün zəruri olan resurslar nəzərə alınmaqla, bu tədbirlərdən hər hansı biri səmərəli fəaliyyət göstərə bilər.

Bəs, bu səlahiyyət daxilində balıqçılıq meneceri kimdir və bu Rəhbər kitab kimə ünvanlanıb? Əslində, başlıqda bu termini bilərəkdən işlətməyimizə baxmayaraq, biz təklif edirik ki, müasir balıqçılıq idarəçiliyində “balıqçılıq meneceri” funksiyalarını yerinə yetirən tək bir şəxs nadir hallarda olur. Səlahiyyətli orqanın rəhbəri, məsələn, Balıqçılıq Təsərrüfatı Direktoru, balıqçılıq idarəçiliyinin həyata keçirilməsi üçün ümumi məsuliyyət daşıya bilər və o cümlədən onun Departamentindən siyasi qərar qəbul edən şəxsə verilən məsləhətlərə görə cavabdeh və məsuliyyət daşıya bilər. ümumi koordinasiya rolunu oynayır. Bununla belə, bu şəxsin məlumat almaq, məsləhətlərin formalaşdırılması və qərarların qəbulu və həyata keçirilməsi üçün tək məsuliyyət daşıması ehtimalı azdır və ümumiyyətlə olmamalıdır. Balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsi mürəkkəb və çoxşaxəli intizamdır və müxtəlif perspektivlərdən məlumat tələb edir. Ona görə də hər hansı bir şəxsin bu funksiyanı təkbaşına yerinə yetirməsini gözləmək yersizdir. Bundan əlavə, yuxarıda müzakirə edildiyi və Davranış Məcəlləsinin 7.1.2-ci bəndində əks olunduğu kimi, balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsi idarəetmə prosesinə qanuni maraqlı tərəfləri cəlb etməlidir.

Ola bilsin ki, “balıqçılıq menecerinə” ən yaxın gələ biləcəyimiz bütövlükdə idarəetmə orqanıdır, o cümlədən texniki ekspertlər, monitorinq, nəzarət və müşahidə (MCS) bölmələri, inzibati vahidlər, rəsmi orqanın icra orqanı, məsləhətçi mexanizmlər. , birinin mövcud olduğu məsləhətçi orqan və tez-tez nazir olan məsul siyasi rəhbər. Bu funksional orqanların hər bir üzvü müəyyən dərəcədə balıqçılıq meneceridir və bu Təlimat onların hamısına yönəlib. O, hər bir funksiya və ya tapşırıq üzrə böyük texniki və əməliyyat təfərrüatlarına daxil olmaq üçün nəzərdə tutulmamışdır, çünki bu, bir sıra Bələdçi Kitabları tələb edəcəkdir. Bunun əvəzinə, müvafiq məqsədləri, idarəetmə strategiyalarını və planlarını inkişaf etdirmək üçün müxtəlif funksiyaların balıqçılıq idarəetmə orqanında necə qarşılıqlı əlaqədə olması və balıqçılıqda iştirak edənlərin hamısını əməkdaşlığa və onlara riayət etməyə təşviq etmək üçün vahid şəkil vermək nəzərdə tutulur. razılaşdırılmış strategiya.

5. İDARƏ ETMƏ ORQANSI NƏDİR?

Balıqçılıq təsərrüfatlarının idarə edilməsi üçün məsuliyyət bu Təlimatda heç bir fərq qoymadan balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsi orqanı kimi istinad etdiyimiz təyin olunmuş balıqçılıq təşkilatı və ya təşkilatının üzərinə düşür. Balıqçılıq Təsərrüfatının İdarə Edilməsi üzrə Texniki Təlimatlarda (FAO, 1997) istifadə olunan təcrübəyə əsasən, termin burada geniş şəkildə balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsi funksiyalarını yerinə yetirmək səlahiyyətinə malik kimi Dövlət tərəfindən təyin edilmiş hüquqi şəxsi təsvir etmək üçün istifadə olunur. Praktikada o, milli və ya əyalət nazirliyi, nazirlik daxilindəki şöbə və ya agentlik ola bilər və hökumət, parastatal və ya özəl ola bilər. Paylaşılan resurslar vəziyyətində o, beynəlxalq olmalıdır.

Müvafiq idarəetmə orqanının cavabdeh olduğu səlahiyyət sahəsi, coğrafi ərazi, balıq ehtiyatları və balıqçılıq təsərrüfatları hər bir halda müvafiq qanunvericilikdə dəqiq göstərilməlidir. Səlahiyyətli orqanın vəzifəsi çoxşaxəli və mürəkkəbdir və nəticədə balıqçılığı idarə edən orqanlar adətən institusional dəstək strukturlarına bölünür: balıqçılıq təsərrüfatını idarə edən qurumlar. Qurumlar bu Fəslin 2-ci Bölməsində və Şəkil 1-də təsvir olunduğu kimi balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsinin əsas vəzifə və funksiyalarını əhatə etməlidir. Faktiki institusional struktur və mexanizmlər səlahiyyətli orqanlara görə fərqlənə bilər və bu Bələdçi Kitabda “ən yaxşı” institusional struktur və prosesləri təmsil edən hər hansı bir xüsusi xüsusiyyətlər toplusunu təyin etməyə cəhd etmək bizim üçün yersiz olardı. Hər bir halda ən yaxşısı konkret şəraitdən və kontekstdən çox asılı olacaq. Bununla belə, universal olan odur ki, hər hansı bir balıqçılıq və ya balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsi ilə bağlı müxtəlif qurumların yaxşı ünsiyyət və əks əlaqə kanalları tələb edən effektiv qarşılıqlı əlaqə qura bilməsi vacibdir. Təşkilatlar həm də müxtəlif maraqlı tərəflər tərəfindən legitim görünməlidir.

Səlahiyyətli orqan və maraqlı tərəflər arasında əməkdaşlığa ehtiyac səlahiyyət daxilindəki qurumlar arasında əməkdaşlıq qədər vacibdir və 7-ci Fəsildə geniş müzakirə olunur. Bu fəsil həmçinin idarəetmə orqanı ilə maraqlı tərəflər arasında effektiv tərəfdaşlıq üçün ilkin şərtləri araşdırır. və nəzərdən keçirilə bilən müxtəlif tərəfdaşlıq növləri.

Milli hökumətin bütün və ya bəzi balıqçılıq idarəetmə funksiyalarını yerli hökumətə və ya balıqçılıq icmaları kimi daha kiçik qruplara həvalə etməsi ümumi və tez-tez arzu olunandır. Belə hallarda coğrafi ərazi də daxil olmaqla, bu yerli hakimiyyət orqanına və ya daha kiçik qrupa aid olan məsuliyyət və funksiyaları dəqiq müəyyən etmək vacibdir. Yerli hakimiyyət daxilindəki qurumlar burada müzakirə edilən milli orqanlar üçün eyni prinsiplərə əməl etməlidir.

Davranış Kodeksi tələb edir ki, balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsi onun bütün paylanma ərazisi üzrə bütün ehtiyatla məşğul olmalıdır (Davranış Məcəlləsi, 7.3.1-ci bənd) və buna görə də Dövlətlər transsərhəd, keçid, yüksək miqrasiya və açıq dənizlərin idarə olunmasında əməkdaşlıq etməlidirlər. iki və ya daha çox dövlət tərəfindən istismar edilən balıq ehtiyatları (7.1.3-cü bənd). Bu cür balıq ehtiyatlarının mühafizəsi üzrə əməkdaşlığın ümumi qaydaları Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Dəniz Hüququ haqqında 10 dekabr 1982-ci il tarixli Konvensiyasında və 1995-ci il BMT-nin Balıq Ehtiyatları Sazişində nəzərdə tutulmuşdur (bax: Cədvəl 2). Beynəlxalq və ya regional balıqçılıq orqanlarının vəzifələri, funksiyaları və strukturu adətən milli hakimiyyət orqanlarının məsuliyyətindən əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənməyəcəkdir.

6. MƏQSƏD VƏ VƏZİFƏLƏR: ONLAR BALIQLIQDA KİMƏ LAZIMDIR?

Balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsinin əsas məqsədi balıqçılıq ehtiyatlarından uzunmüddətli davamlı istifadədir (Davranış Kodeksi, Paraqraf 7.2.1). Buna nail olmaq proaktiv yanaşma tələb edir və mövcud resurslardan əldə edilən faydaları optimallaşdırmaq yollarını fəal şəkildə axtarmağı əhatə etməlidir. Bununla belə, bu nadir hallarda baş verir və balıqçılığın idarə edilməsi hələ də ən çox problem və ya böhranlara cavab olaraq qərarların qəbul edildiyi və tədbirlər görüldüyü reaktiv fəaliyyət kimi tətbiq olunur. Nəticədə yaranan böhran qərarları daha geniş perspektivi və daha uzunmüddətli məqsədləri lazımi qaydada nəzərə almadan, adətən, ani problemləri həll etməyə çalışır. Bu cür yanaşma böyük münaqişənin qarşısını almaq üçün narazılığın kifayət qədər aşağı səviyyədə saxlanmasına nail ola bilər, lakin balıqçılıq tərəfindən istismar edilən dəniz ehtiyatlarından ən yaxşı şəkildə istifadə edilməsi ilə nəticələnəcəyi ehtimalı çox azdır.

Proaktiv balıqçılıq idarəçiliyində ilk addım, hər bir balıqçılıq üçün faydaların optimallaşdırılması ilə nə nəzərdə tutulduğuna qərar verməkdir - Dövlət və ya qanuni maraqlı tərəflərin kolleksiyası optimal fayda kimi nə ilə razılaşa bilər? Bu, hər bir balıqçılıq üçün xüsusi məqsədlərin müəyyən edilməsi üçün başlanğıc nöqtəsi olan milli balıqçılıq siyasətində ümumi ifadələrlə təsvir edilə bilər. Balıqçılıq siyasətində qeyd olunan geniş məqsədlərin konkret balıqçılıq sahəsinə uyğunlaşdırılması tələb oluna bilər, lakin hər bir balıqçılıq üçün məqsədlər siyasətə uyğun olmalıdır.

Ümumiyyətlə, balıqçılığın idarə edilməsində məqsədləri dörd alt qrupa bölmək olar: bioloji ekoloji iqtisadi və sosial, burada sosial, siyasi və mədəni məqsədlər. Bioloji və ekoloji məqsədləri arzu olunan iqtisadi və sosial səmərələrə nail olmaqda məhdudiyyətlər kimi daha düzgün düşünmək olar, lakin sadəlik və balıqçılığın idarə edilməsində ən çox istifadə olunan terminologiyaya uyğunluq üçün biz onları bu Təlimatda məqsədlər kimi daxil edəcəyik. Bu kateqoriyaların hər biri üzrə məqsədlərin nümunələrinə aşağıdakılar daxildir:

    hədəf növlərin davamlı məhsuldarlığını təmin etmək üçün lazım olan səviyyədə və ya yuxarıda saxlamaq (bioloji)

Bu cür məqsədlərin müəyyən edilməsi balıq ehtiyatlarının cəmiyyətə fayda gətirmək üçün necə istifadə edilməsinin aydınlaşdırılması üçün vacibdir və onlar həm siyasət səviyyəsində, həm də hər bir balıqçılıq üçün razılaşdırılmalı və qeyd edilməlidir. Bu cür məqsədlər olmadan balıqçılığın necə idarə edilməsinə dair heç bir təlimat yoxdur, bu da xüsusi qərarların qəbul edilməsi və resurslardan sub-optimal istifadənin yüksək ehtimalı ilə nəticələnir (itirilmiş fayda ilə nəticələnir) və fərqli olaraq ciddi münaqişələrin baş vermə ehtimalını artırır. maraq qrupları daha çox fayda əldə etmək üçün yarışırlar. Bu, praktikada tez-tez müşahidə olunur və balıqçılıq idarəsindəki uğursuzluqların mühüm səbəblərindən biri aydın və dəqiq məqsədlərin tez-tez olmaması kimi müəyyən edilmişdir.

Məqsədlərin qoyulması vacib ilk addım olsa da, yuxarıda qeyd olunan məqsədlərin iki aşkar məhdudiyyəti var. Birincisi, onların niyyətində aydın ziddiyyətlər var, məsələn, balıqçılığın ekosistemə təsirini minimuma endirmək və eyni zamanda xalis gəlirləri artırmaq mümkün deyil. Eynilə, çox güman ki, xalis gəlirləri artırmaq məqsədi daşıyan idarəetmə strategiyaları da məşğulluq imkanlarını maksimum dərəcədə artırmayacaq. Effektiv idarəetmə strategiyasının işlənib hazırlanmasından əvvəl bu məqsədlər arasında müəyyən kompromis əldə edilməlidir. Məqsədlərin ikinci məhdudiyyəti odur ki, onlar menecerə çox fayda verə bilməyəcək qədər qeyri-müəyyəndirlər. Məsələn, balıq ovun təsirləri yalnız heç balıq tutmamaqla “minimumlaşdırıla bilər”, bu, çətin ki, məqsədi bəyan edənlərin niyyəti olub. Məşğulluq imkanlarının artırılması, balıqçılıqdan pul qazanıb qazana bilməməsindən asılı olmayaraq, mümkün qədər çox balıqçının iştirakına icazə vermək mənasına gələ bilər və ya bu, hələ də məqbul gəlir əldə edə bilənlərin sayını artırmaq və ya bir çox digər bu kimi hədəflər demək ola bilər. Bu məqsəd nümunələri ilə menecerin ixtiyarına çox şey qalıb.

Buna görə də məqsədləri daha da dəqiqləşdirmək və hər bir balıqçılıq üçün əməliyyat məqsədləri hazırlamaq lazımdır (Şəkil 2). Əməliyyat məqsədləri çox dəqiqdir və elə tərtib edilmişdir ki, həmin balıqçılıqda onlara eyni vaxtda nail olmaq mümkün olmalıdır. Başqa sözlə desək, bioloji, ekoloji, iqtisadi və sosial məqsədlər arasında uzlaşmalar razılaşdırılmalı və münaqişələr və ziddiyyətlər həll edilməlidir. Əməliyyat məqsədlərinin inkişafı 5-ci Fəsildə müzakirə edilir, lakin məqsədlər və əməliyyat məqsədləri arasındakı fərqi göstərmək üçün 5-ci Fəsildən götürülmüş məqsədlərin iki nümunəsi bunlardır:

    ehtiyatı hər zaman onun orta istifadə olunmamış səviyyəsinin (bioloji) 50%-dən yuxarı saxlamaq

Bu kimi əməliyyat məqsədləri ilə istənilən müşahidəçi, o cümlədən menecer onlara nail olub-olmadığını və beləliklə də idarəetmə strategiyasının uyğun olub-olmadığını və uğurla həyata keçirildiyini müəyyən edə bilər. Bu əməliyyat məqsədləri həmçinin balıqçılıq qiymətləndirməsində təxmin edilə bilən və ya simulyasiya edilə bilən şəkildə ifadə edilən əməliyyat məqsədləri olan istinad nöqtələri üçün əsas kimi asanlıqla istifadə edilə bilər (Şəkil 2). Əməliyyat məqsədləri razılaşdırıldıqdan sonra bu məqsədlərə nail olmaq üçün müxtəlif idarəetmə tədbirləri dəstindən ibarət idarəetmə strategiyası hazırlana bilər.

Bütün bunlar mürəkkəb səslənə bilər, lakin əslində əksər insanların şəxsi maliyyələri üçün büdcə hazırlamaq üçün etdiklərindən başqa bir şey deyil. Çoxumuzun həyat tərzimizlə bağlı real, lakin qeyri-dəqiq ifadə olunmuş ümid və ehtiyacları, habelə resursun təbiəti (bu halda bizim xalis gəlirimiz) haqqında biliyimiz var. Bu ümidlər və ehtiyaclar büdcəmizin məqsədləridir, lakin onların hamısı eyni mənbə, xalis gəlirimiz uğrunda yarışacaq, ona görə də yəqin ki, həll edilməli olan münaqişələr olacaq. Buna görə də biz məqsədlərimizə dəyişiklik etməli və onları daha dəqiq ifadə etməliyik: biz əməliyyat məqsədləri hazırlayırıq ki, orada qida, mənzil, təhsil və s. baxımından real olaraq nəyə nail ola biləcəyimizi müəyyənləşdiririk. Bundan sonra biz büdcə strategiyamız haqqında qərar verməliyik: necə edə bilərik? bu məqsədlərə çatmaq üçün: hansı növ və miqdarda qida və geyim almalıyıq, hansı növ mənzili nəzərdən keçirə bilərik, illik tətil hesab edə bilərikmi və s.

Aydındır ki, əməliyyat məqsədlərimiz resursdan gözləyə biləcəyimiz gəlirlə (gəlirimiz) uyğun olmalıdır. Normalda real məqsədlərin inkişaf etdirilməsi prosesi güzəştlər tələb edir və bir çoxumuz, məsələn, əyləncə və ya bayramlara istədiyimiz qədər vəsait ayıra bilməyəcəyimizi və eyni zamanda icarə və ya ipoteka ödənişlərimizi həyata keçirə bilməyəcəyimizi görürük. Buna görə də prioritetlər müəyyən edilir və güzəştlərə gedirik ki, nəhayət biz arzularımızı gəlirimizlə tarazlaşdıran və maliyyəmizi aydan aya və daha uzunmüddətli dövrdə necə idarə etmək barədə yaxşı bələdçi verən real məqsədlərə çatana qədər. Bunun sonunda, tamamilə gözlənilməz hadisələrin qarşısını almaqla, proqnozlaşdırıla bilən nəticəyə malik olan mümkün maliyyə idarəetmə strategiyasına sahib olmalıyıq. Əgər hesablamalarımızı düzgün və məsuliyyətlə etmişiksə, strategiya iflas üçün məhkəməyə verilmədən ağlabatan həyat tərzi sürməyimiz mənasını verməlidir. Bu, balıqçılıq menecerinin əsas vəzifəsindən və ümumi ümidindən az fərqlənir!

7. İDARƏETMƏ PLANLARI, TƏDBİRLƏR VƏ STRATEGİYALARI

Balıqçılıq idarəçiliyində çoxlu terminologiya var ki, aydın başa düşülmədikcə, onsuz da çaşqın mühitdə daha çox qarışıqlıq yarada bilər. ‘məqsədlər’ və ‘əməliyyat məqsədləri’ ilə yanaşı, idarəetmə planları, idarəetmə tədbirləri və idarəetmə strategiyaları terminləri bu Təlimatda bir çox hallarda rast gəlinəcək və biz onların hər biri ilə nə demək istədiyimizi aydınlaşdırmalıyıq və necə fərqlənirlər.

Balıqçılıq Təsərrüfatının İdarə Edilməsi üzrə Texniki Təlimatlarda (FAO, 1997) idarəetmə planı balıqçılıq sahəsində tərəfdaşları və onların müvafiq rollarını müəyyən edən, balıqçılıq üzrə razılaşdırılmış məqsədləri təfərrüatlandıran, balıqçılıq sahəsini idarə edən orqan və maraqlı tərəflər arasında rəsmi və ya qeyri-rəsmi razılaşma kimi təsvir edir. və ona tətbiq edilən idarəetmə qaydalarını və qaydalarını müəyyən edir və idarəetmə orqanının tapşırığına uyğun olan balıqçılıq haqqında digər təfərrüatları təqdim edir.” Hər bir balıqçılıq təsərrüfatı və Davranış Kodeksi üçün yaxşı tərtib edilmiş idarəetmə planı hazırlanmalıdır (paraqraf). 7.3.3) bildirir ki: “Uzunmüddətli idarəetmə məqsədləri balıqçılığın idarə edilməsi planı və ya digər idarəetmə çərçivəsi kimi tərtib edilmiş idarəetmə fəaliyyətlərinə çevrilməlidir.” Balıqçılıqda idarəetmə planlarının əhəmiyyətini nəzərə alaraq, Rəhbər Kitabın son fəsli. , 9-cu fəsil onların inkişafına həsr edilmişdir.

Əvvəlki bölmədə müzakirə edildiyi kimi, balıqçılıq siyasəti məqsədlərə, məqsədlər isə balıqçılıqdan nəyə nail olunacağını dəqiq göstərən məqsədlərə çevrilir. Məqsədlərə həm də idarəetmə planının mərkəzi elementi olacaq idarəetmə strategiyasının həyata keçirilməsi yolu ilə nail olunur. İdarəetmə strategiyası balıqçılığın bioloji, ekoloji, iqtisadi və sosial məqsədlərinə nail olmaq üçün seçilmiş bütün idarəetmə tədbirlərinin məcmusudur. Mümkündür ki, bir növ balıqçılıqda idarəetmə strategiyası müəyyən edilmiş ümumi icazə verilən ov (TAC) kimi vahid idarəetmə tədbirindən ibarət ola bilər, lakin praktikada idarəetmə strategiyalarının böyük əksəriyyəti texniki xüsusiyyətləri əhatə edən bir sıra idarəetmə tədbirlərindən ibarətdir. , giriş və çıxış nəzarətləri və istifadəçi hüquqları sistemi. Bununla belə, effektiv idarəetmə strategiyası o qədər çox idarəetmə tədbirlərini ehtiva etməməlidir ki, uyğunluq və icra praktiki olaraq qeyri-mümkün olacaq qədər çətinləşsin.

İdarəetmə tədbiri balıqçılıq menecerinin alət dəstinin ən kiçik vahididir və məqsədlərə nail olmaq üçün həyata keçirilən istənilən nəzarət növündən ibarətdir. İdarəetmə tədbirləri texniki tədbirlər (Fəsil 2 və 3), giriş (səy) və çıxış (tutma) nəzarətləri (Fəsil 4) və giriş və çıxış nəzarətləri ətrafında dizayn edilmiş hər hansı giriş hüquqları (Fəsil 6) kimi təsnif edilir. Texniki tədbirlər dişli tipli və ya dişli dizaynı (Fəsil 2) və qapalı sahələr və qapalı mövsümlər (Fəsil 3) üzrə qaydalara bölünə bilər. Minimum qanuni şəbəkə ölçüsü, balıqçılığın mövsümi bağlanması, ümumi icazə verilən ovu (TAC), balıqçılıqda gəmilərin ümumi sayına məhdudiyyət və limitə nail olmaq üçün lisenziyalaşdırma sxemi bütün idarəetmə tədbirlərinə misaldır. Bələdçi Kitabın əhəmiyyətli hissəsi müəyyən balıqçılıq üçün müxtəlif idarəetmə tədbirlərini nəzərdən keçirmək və seçməkdə menecerlərə kömək etmək üçün nəzərdə tutulub.

8. BALIQ TƏSƏRRÜFATININ İDARƏ EDİLMƏSİNDƏ İLKİN MÜLAHƏMƏLƏR

Əgər dəniz canlı resursları sonsuz və məhv edilməz olsaydı, biz insanları öz istədikləri kimi istifadə etmələrini və sui-istifadə etmələrini tərk edə bilərdik. Bununla belə, bu belə deyil və buna görə də biz balıqçılıq təsərrüfatını idarə etməliyik ki, resurslardan davamlı və məsuliyyətli şəkildə istifadə olunsun və potensial faydalar səmərəsiz şəkildə tükənməsin və bəlkə də tamamilə itirilməsin. Balıqçılıq istehsalı və məhsuldarlığı bioloji, ekoloji və ekoloji, texnoloji, sosial və mədəni və iqtisadi amillər kimi təsnif edilə bilən bir sıra amillərlə məhdudlaşdırılır. Balıqçılıq sahələrinin və qonşu ərazilərin digər istifadəçiləri tərəfindən də tez-tez mülahizələr irəli sürülür. Bu mülahizələr Balıqçılıq Təsərrüfatının İdarə Edilməsi üzrə Texniki Təlimatlarda (FAO, 1997) kifayət qədər ətraflı şəkildə müzakirə olunur. Əsas məqamlardan bəziləri dərhal aşağıda müzakirə olunur, lakin daha ətraflı məlumat üçün oxucuya həmin nəşrə istinad edilir. Mövzuların bir neçəsi də bu Bələdçi kitabın sonrakı fəsillərində müzakirə olunur.

8.1 Bioloji Mülahizələr

Canlı populyasiyalar və ya icmalar kimi suda yaşayan canlı ehtiyatları fərdlərin ölçüsündə və kütləsində artım prosesləri və çoxalma yolu ilə əhaliyə və ya icmaya əlavələr (balıqçılıqda çox vaxt “işə götürmə” adlanır) vasitəsilə davamlı yenilənmə qabiliyyətinə malikdir. ). Tarazlıq vəziyyətində olan populyasiyada artım və çoxalmanın əlavə prosesləri orta hesabla ümumi ölümün itkisi prosesinə bərabərdir. İstismar edilməyən əhalidə ümumi ölüm yalnız ətraf mühitdə kəskin dəyişikliklər nəticəsində yırtıcılıq, xəstəlik və ölüm kimi proseslərdən ibarət təbii ölümdən ibarətdir. Balıq ovlanan populyasiyada ümumi ölüm təbii ölüm və balıq ovuna görə ölümdən ibarətdir və balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsinin əsas vəzifəsi balıq ovu ölümünün əhalinin təbii ölümlə yanaşı, hədsiz zərər və zərər olmadan dözə biləcəyi məbləğdən artıq olmamasını təmin etməkdir. əhalinin davamlılığına və məhsuldarlığına. Bu, təkcə ümumi əhalinin müəyyən bir bolluqdan və ya biokütlədən yuxarı saxlanılmasını deyil, həm də əhalinin yaş strukturunun çoxalma səviyyəsini qoruya bildiyi bir vəziyyətdə saxlanmasını və buna görə də işə cəlb edilməsini tələb edir. ölüm yolu ilə itkilər. Bundan əlavə, ehtiyatın seçilmiş hissələrində uzun müddət ərzində balıq ovu, məsələn, daha geniş kürütökmə mövsümü və ya diapazonunda müəyyən bir zamanda və ya ərazidə kürü tökən böyük fərdlər və ya fərdlər bu xüsusiyyətə və ya xüsusiyyətə səbəb olan xüsusi genetik xüsusiyyətlərin tezliyini azalda bilər. davranış. Bu, fondun ümumi genetik müxtəlifliyinin azalmasına təsir göstərir. Genetik müxtəlifliyin azalması ilə əhalinin istehsal potensialına mənfi təsir göstərə bilər və o, ətraf mühitin dəyişkənliyinə və dəyişikliyinə daha az davamlı ola bilər. Balıqçılıq təsərrüfatının rəhbərliyi bu təhlükədən xəbərdar olmalı və bu cür seçici təzyiqləri uzun müddət saxlamaqdan çəkinməlidir.

Balıq ovu ölümünün müvafiq səviyyəsinə və modelinə nail olmaq, əhalinin bolluğunun və əhalinin dinamikasının əmsallarının qiymətləndirilməsində çətinliklər və bu nisbətlərin dəyişkənliyi ilə əsaslı şəkildə mane olur. Bununla belə, balıqçılıq meneceri düzgün qərarlar qəbul etmək üçün kifayət qədər biliyə malik olmalıdır. Davranış Kodeksi (7.2.1-ci bənd) müəyyən edir: “. dövlətlər. digər məsələlərlə yanaşı, müvafiq ekoloji və iqtisadi amillərlə şərtləndirildiyi kimi, maksimum dayanıqlı məhsul istehsal edə bilən səviyyələrdə ehtiyatları saxlamaq və ya bərpa etmək üçün nəzərdə tutulmuş ən yaxşı elmi sübutlara əsaslanan müvafiq tədbirlər görməlidir. ” və daha sonra (7.5.2-ci bənd, Ehtiyatlılıq yanaşmasına istinad edərək) “Ehtiyatlı yanaşmanı həyata keçirərkən Dövlətlər, o cümlədən, ehtiyatların ölçüsü və məhsuldarlığı, istinad nöqtələri, ehtiyatların vəziyyəti ilə bağlı qeyri-müəyyənlikləri nəzərə almalıdırlar. istinad nöqtələrinə münasibət, . ”. Bu məsələlər 5-ci Fəsildə müzakirə olunur.

Balıqçılıq menecerləri həmçinin ehtiyatların ehtiyat strukturuna hörmət etməlidirlər. Balıq populyasiyaları tez-tez bir sıra müxtəlif ehtiyatlardan ibarətdir ki, onların hər biri davranış və ya paylama fərqləri ilə genetik olaraq böyük ölçüdə digərlərindən təcrid olunur. Fərqli ehtiyatlar həmçinin genetik müxtəlifliyi əks etdirir və əgər müəyyən bir ehtiyat tükənməyə və ya çox aşağı səviyyəyə qədər ovlanırsa, bu genetik müxtəliflik itirilə bilər. Ehtiyat genetik təcrid səbəbindən digər ehtiyatlardan asanlıqla doldurulmayacaq və buna görə də onun yaratdığı məhsul da itiriləcək, bu da daimi və ya ən azı uzunmüddətli fayda itkisinə səbəb olacaqdır. Buna görə də, balıqçılıq təsərrüfatının rəhbərliyi hər bir ehtiyata ayrıca müraciət etməyə və təkcə bütövlükdə əhalinin deyil, hər bir ehtiyatın davamlı istifadəsini təmin etməyə çalışmalıdır. Bununla əlaqədar, Davranış Məcəlləsində deyilir (7.3.1-ci bənd): “Effektiv olmaq üçün balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsi onun bütün paylanma sahəsi üzrə bütün ehtiyat vahidi ilə maraqlanmalı və əvvəllər razılaşdırılmış idarəetmə tədbirlərini nəzərə almalıdır. eyni bölgə, bütün çıxarılmalar və bioloji birlik və ehtiyatın digər bioloji xüsusiyyətləri.”

8.2 Ekoloji və Ekoloji Mülahizələr

Əhalinin bolluğu və dinamikası balıqçılıqda mühüm məhdudiyyətlər qoyur, lakin suda yaşayan populyasiyalar təcrid olunmuş vəziyyətdə yaşamırlar. Onlar müəyyən bir ehtiyat və ya populyasiya ilə qidalana, qidalana və ya rəqabət apara bilən bioloji komponentlərdən ibarət, tez-tez mürəkkəb ekosistemin komponentləri kimi mövcuddur. Hətta qida şəbəkəsi ilə birbaşa əlaqəsi olmayan populyasiyalar da yırtıcılar, yırtıcılar və ya digərinin rəqibləri ilə birbaşa qarşılıqlı əlaqəsi vasitəsilə bir-birinə dolayı təsir göstərə bilər. Ekosistemin fiziki komponenti, suyun özü, substrat, şirin su və ya qida maddələrinin axını və digər qeyri-bioloji proseslər də çox vacib ola bilər. Müxtəlif substratlar qida orqanizmlərinin istehsalı, sığınacaq və ya kürü tökmə və ya uşaq bağçası üçün vacib ola bilər.

Balıqların mühiti çox nadir hallarda statikdir və şərtlər, xüsusən də su mühiti, gelgitlər kimi saatlıq dəyişkənlikdən tutmuş, məsələn, suyun temperaturu və cərəyanlarında mövsümi dəyişkənliyə, məsələn, suyun temperaturu və axınlarında olduğu kimi ongünlük dəyişkənliyə qədər zamanla əhəmiyyətli dərəcədə dəyişə bilər. El Niño hadisələrinin baş verməsi və rejim dəyişikliyi. Bu dəyişikliklər tez-tez balıq populyasiyalarının populyasiya dinamikasına təsir edir, nəticədə böyümə sürətlərində, işə götürülmədə, təbii ölüm nisbətlərində və ya bunların hər hansı kombinasiyasında dəyişkənlik yaranır. Bu cür dəyişkənlik həm də balıq ovu alətləri üçün balıq ehtiyatlarının mövcudluğuna təsir göstərə bilər, bu, təkcə balıqçılıq sənayesinin uğuruna deyil, həm də balıqçılıq aliminin balıqçılıqdan tutma və tutma dərəcəsi məlumatlarını şərh etmə üsuluna təsir edə bilər.

Ekosistemin hər hansı bioloji, kimyəvi, geoloji və ya fiziki komponentlərində baş verən dəyişikliklər resurs əhalisi və icmaya təsir göstərə bilər. Bu dəyişikliklərin bəziləri insan nəzarətindən kənar ola bilər, məsələn, bəzi sahil ekosistemlərini zənginləşdirən yüksəlmə prosesləri və ya geniş miqyaslı temperatur anomaliyaları, lakin onlar hələ də resursun idarə olunmasında nəzərə alınmalıdır. Digərləri, məsələn, inkişaf üçün sahilyanı yaşayış yerlərinin məhv edilməsi və ya balıq ovun substrata və ya ehtiyatlara təsir edən digər növlərə birbaşa təsiri insan fəaliyyəti ilə bağlıdır. Bu hallarda, balıqçılıq təsərrüfatının rəhbərliyi həm onların resursa təsirlərini nəzərə almalı, həm də digər aidiyyəti qurumlar və tərəflərlə məsləhətləşərək, onların balıqçılıq ekosisteminə təsirlərini minimuma endirmək üçün tədbirlər görməlidir.

Menecer həmçinin balıqçılığın bütövlükdə ekosistemə təsirini nəzərə almalıdır (Davranış Kodeksi, Paraqraf 7.2.2 g və 7.6.9). Balıqçılığın ekosistemə təsirinin dörd növü var: hədəf növlərə birbaşa təsir, ov növlərinə birbaşa təsirlər (o cümlədən atılanlar və ölüm halları - Fəsil 2) qida zənciri ilə ötürülən digər orqanizmlərə dolayı təsirlər (yəni, qidalanmanın dəyişdirilməsi ilə). yırtıcıların, yırtıcıların və ya populyasiyanın rəqiblərinin çoxluğu) və balıq ovun fiziki və ya kimyəvi mühitə birbaşa təsiri. Menecer bu potensial təsirlərdən xəbərdar olmalı və mənfi təsirləri minimuma endirən idarəetmə tədbirlərindən istifadə etməlidir.

Ekosistemlə bağlı mülahizələri həll etmək potensialı onların insan fəaliyyəti ilə bağlı olub-olmamasından asılı olaraq dəyişəcək, lakin hər iki halda bioloji və qeyri-bioloji ekosistem faktorları tərəfindən ehtiyatlara və balıqçılığa qoyulan məhdudiyyətlər tanınmalıdır. Ən fundamental səviyyədə bu amillər növün biologiyası ilə birlikdə resursların maksimum bolluğunu və ya daşıma qabiliyyətini və məhsuldarlığını müəyyən edir. Ekosistemdəki dəyişikliklər hər ikisinə təsir edə bilər və onların baş verdiyi yerdə balıqçılıq meneceri tərəfindən nəzərə alınmalıdır.

Yenə də bu aspektlər Davranış Kodeksi ilə tənzimlənir. Bir sıra istinadlar arasında 7.2.3-cü bənd müəyyən edir ki, “Dövlətlər ətraf mühit amillərinin eyni ekosistemə aid olan və ya hədəf ehtiyatlarla əlaqəli və ya onlardan asılı olan hədəf ehtiyatlara və növlərə təsirlərini qiymətləndirməli və ekosistemdəki populyasiyalar arasında əlaqəni qiymətləndirməlidir. ” və 7.6.9-cu bənd təsdiq edir ki, “Dövlətlər tullantıları, tullantıları, itirilmiş və ya tərk edilmiş alətlərlə tutulmaları, qeyri-hədəf növlərin, həm balıqların, həm də qeyri-balıq növlərinin tutulması və əlaqəli və ya qeyri-balıq növlərinə mənfi təsirləri minimuma endirmək üçün müvafiq tədbirlər görməlidirlər. asılı növlər, xüsusən də nəsli kəsilməkdə olan növlər.

8.3 Texnoloji Mülahizələr

Balıqçılıq menecerinin, əgər varsa, balıq populyasiyalarının və ya balıq ovu dəstəkləyən icmaların dinamikasına birbaşa təsir etmək qabiliyyəti çox azdır. Bəzi hallarda, xüsusən də daxili sularda, ehtiyatların və yaşayış mühitinin yaxşılaşdırılması ilə məşğul olmaq imkanları və istəyi ola bilər və bəzi sahilyanı balıqçılıqda yaşayış mühitinin məhv edilməsi balıq istehsalına təsir göstərə bilər. Sonuncu halda, bərpa və ya sabitləşdirmə balıqçılıq menecerinin nəzərdən keçirməli olduğu məsələ ola bilər (Davranış Kodeksi, 7.2.2-ci bənd f) və Maddə 10). Bununla belə, əksər balıqçılıq təsərrüfatlarında balıqçılıq menecerinin ehtiyatlardan davamlı istifadəni təmin etməli olduğu yeganə mexanizm tutulan balıqların miqdarını, onların nə vaxt və harada tutulduğunu və tutulma ölçüsünü tənzimləməkdir. Bu, tutulan ovu bilavasitə tənzimləməklə, balıqçılıqda icazə verilən səyin miqdarını tənzimləməklə, qapalı mövsümləri və qapalı əraziləri təyin etməklə və istifadə olunan alətlərin növünü və balıq ovu üsullarını tənzimləməklə edilə bilər. Bununla belə, menecerin bu cür qaydaları təyin edərkən nə qədər dəqiq ola biləcəyinə dair məhdudiyyətlər var. Tutma nəzarətlərinə nəzarət etmək və buna görə də həyata keçirmək çox vaxt çətindir. Balıqçılıq səylərini dəqiq qiymətləndirmək çətindir və adətən təkmilləşdirilmiş texnologiya və bacarıqların inkişaf etdirilməsi balıqçılıq əməliyyatlarının səmərəliliyinin davamlı artması ilə nəticələnir, bu təkmilləşdirmələrə və ya onların nəticələrinə qarşı fəal şəkildə mübarizə aparılmayınca, effektiv səylərin davamlı artmasına səbəb olur. Balıqçılıq alətləri nadir hallarda güclü seçicidir və hədəf olmayan növlərin və ya hədəf növlərin arzuolunmaz ölçülərinin tutulması tez-tez problem yaradır. Balıqçılığın idarə edilməsində qeyri-müəyyənliklər təkcə ehtiyatların vəziyyəti və dinamikasının proqnozlaşdırılması səviyyəsində deyil, balıqçılıq tədbirlərinin həyata keçirilməsinin real nəticələrində qeyri-müəyyənliklər də menecer üçün əhəmiyyətli problemdir. Bu tədbirlərin xassələri və onların nə vaxt və necə istifadə edilməsi sonrakı fəsillərdə, xüsusən də 2-4-cü Fəsillərdə xeyli təfərrüatlı şəkildə müzakirə olunur.

Bir çox balıqçılıqda əsas problem həddindən artıq səyin olmasıdır. Həddindən artıq səyin olması tez-tez balıqçılıq menecerinin resursda dayanıqlı balıqçılıq ölümünü aşması üçün davamlı təzyiqə səbəb olur. Balıqçılıqda payı olan bütün şəxsləri məşğulluq və imkanlarla təmin etmək üçün sosial və siyasi təzyiqə qarşı durmaq çox vaxt çətindir və asanlıqla həddən artıq istismara gətirib çıxarır. Davranış Kodeksi dövlətlərdən həddindən artıq balıq tutma qabiliyyətinin qarşısını almaq və ya aradan qaldırmaq üçün tədbirlər görməsini tələb edir (Davranış Məcəlləsi, 7.1.8-ci bənd) və FAO üzvlərinin Beynəlxalq Fəaliyyət Planı (IPOA) üzərində razılaşdıqları qlobal narahatlıq səviyyəsi budur. Balıqçılıq qabiliyyətinin idarə edilməsi[2].

8.4 Sosial və Mədəni Mülahizələr

İnsan populyasiyaları və cəmiyyətləri digər bioloji populyasiyalar kimi dinamikdir və sosial dəyişikliklər havanın, məşğulluğun, siyasi şəraitin, balıqçılıq məhsullarına tələb və təklifin və digər amillərin dəyişməsi ilə davamlı və müxtəlif miqyaslarda baş verir. Bu cür dəyişikliklər idarəetmə strategiyalarının məqsədəuyğunluğuna və effektivliyinə təsir göstərə bilər və buna görə də onların nəzərə alınması və uyğunlaşdırılması lazımdır. Bununla belə, yenə də bioloji və texnoloji amillərdə olduğu kimi, balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsinə təsir edən əsas sosial və mədəni amilləri müəyyən etmək və kəmiyyətini müəyyən etmək çətin ola bilər ki, bu da menecer üçün əlavə qeyri-müəyyənliklər yaradır.

Balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsində əsas sosial məhdudiyyət ondan ibarətdir ki, insan cəmiyyətləri və davranışları asanlıqla dəyişdirilmir və balıqçı ailələri və icmaları balıqçılıqda artıq potensial olduqda belə, başqa peşələrə köçmək və ya normal evlərindən uzaqlaşmaq istəməyə bilərlər. tükənmiş balıq ehtiyatları nəticəsində həyat keyfiyyəti əziyyət çəkə bilər. Balıqçılıqdan kənarda onların əsas yaşayışını təmin edə biləcək başqa imkanlar olmadıqda problem daha da pisdir. Belə şəraitdə balıqçılıqda potensialın azaldılması ilə bağlı siyasi qərar son dərəcə cəlbedici olmayan seçimdir, çünki asılı insanların balıqçılıqdan kənarlaşdırılmasının qısamüddətli xərcləri “əldən” yanaşmadan daha çox görünən və buna görə də qeyri-populyar olacaqdır. Bu, davamlı həddindən artıq balıqçılıq ölümləri altında resursun və balıqçılığın miqyasında və keyfiyyətində azalmağa imkan verir. Buna baxmayaraq, sonuncu seçimin ekoloji, iqtisadi və sosial nəticələri uzunmüddətli perspektivdə daha ciddidir. Bəziləri üçün ciddi, dərhal sosial nəticələri olan qərarlar qəbul etməkdə bu istəksizlik və ya acizlik bütün dünyada həddindən artıq balıq ovu üçün ən məsul olan məhdudiyyətlərdən biri olmuşdur.

Sosial və mədəni mülahizələrin lazımi qaydada nəzərə alınmasını təmin etmək üçün əsas tələb maraqlı tərəfləri balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsinə cəlb etmək, onları balıqçılığın idarəetmə aspektləri haqqında yaxşı məlumatlandırmaq və onlara öz ehtiyac və narahatlıqlarını ifadə etmək imkanı yaratmaqdır. Bu, Təlimatın 7-ci fəslində müzakirə olunur. Davranış Məcəlləsi (7.2.2-ci bənd) təklif edir ki, “balıqçıların, o cümlədən yaşayış, kiçik və kustar üsulla balıq ovu ilə məşğul olanların maraqları nəzərə alınır” və (7.1.2-ci bənd) “Milli ərazilərdə yurisdiksiyasına uyğun olaraq, Dövlətlər balıqçılıq ehtiyatlarının istifadəsi və idarə edilməsində qanuni marağı olan müvafiq yerli tərəfləri müəyyən etməyə çalışmalı və məsuliyyətli balıqçılıq təsərrüfatına nail olmaq üçün onların əməkdaşlığına nail olmaq üçün onlarla məsləhətləşmələr təşkil etməlidirlər”.

Balıqçılıqda sosial və iqtisadi mülahizələr arasında nisbi tarazlıq müvafiq orqan tərəfindən sosial məqsədlərə və iqtisadi məqsədlərə verilən prioritetdən asılı olacaq. Sosial və iqtisadi məqsədlər ziddiyyət təşkil edə bilər: məsələn, müəyyən bir balıqçılıqda iqtisadi səmərəliliyi və məşğulluğu maksimuma çatdırmaq çətin ki, eyni vaxtda həyata keçirilə bilər və buna cəhd münaqişə ilə nəticələnəcəkdir. Bu cür münaqişələrin ümumi nümunəsi, mahiyyətcə iqtisadi məqsədlər güdən ticarət donanması ilə ilk növbədə sosial məqsədləri yerinə yetirən, həm eyni ehtiyata təsir edən, həm də ola bilsin ki, bir-birinin balıqçılıq əməliyyatlarına müdaxilə edən sənətkar donanması arasında olmasıdır. İdarəetmə orqanının bu cür potensial münaqişələri müəyyən etməsi və onları həll etməsi, ümumi dəstəyə nail olan kompromis məqsədlərin müəyyən edilməsi və dəqiqləşdirilməsi vacibdir.

8.5 İqtisadi Mülahizələr

Dayanıqlı iqtisadi səmərəliliyin əldə edilməli yeganə fayda kimi müəyyən edildiyi və optimal şəraitin hökm sürdüyü balıqçılıqda bazar qüvvələrinin iqtisadi səmərəliliyin arzu olunan hədəfinə gətirib çıxaracağını gözləmək olardı. Bununla belə, reallıqda belə optimal şərtlər nadir hallarda tapılır və qeyri-müəyyənliklər və xarici təsirlər bazar qüvvələrinin təbii seçilməsini təhrif edir.Qeyri-müəyyənliklərə ehtiyatlarda və qeyri-kamil məlumat mənbələrində gözlənilməz dəyişkənlik daxildir və kənar təsirlərə digər balıqçılıq təsərrüfatlarının hədəf resurslara təsirləri (məsələn, onları ov kimi qəbul etmək), subsidiyalar, ticarət qaydaları, fiskal qaydalar və bazarlar və tələbatdakı dəyişkənlik daxil ola bilər. Bütün bunlar balıqçılıq təsərrüfatına mürəkkəblik və əlavə qeyri-müəyyənlik gətirir və lazımi idarəetmə olmadan sub-optimal iqtisadi göstəricilərə gətirib çıxaracaq. İdarəetmə orqanının müvafiq makroiqtisadi amillər də daxil olmaqla, balıqçılığın geniş iqtisadi kontekstini nəzərə alması vacibdir. Sosial mülahizələrdə olduğu kimi, bu, bu məsələlərdən ən çox təsirlənən və həssas olan qanuni istifadəçilərlə yaxından məsləhətləşməni tələb edir.

Bir ifrat nöqtədə, xüsusən də bir çox inkişaf etməkdə olan ölkələrdə balıqçılıqda hələ də çox yaygın olsa da, hər kəsin balıq ovuna girməsinə icazə verilən açıq balıqçılıq problemləridir. Bu şəraitdə insanlar balıq ovundan əldə edilən fayda gələcək yeni iştirakçılar üçün cəlbedici olmayacaq qədər aşağı olana qədər balıq ovu ilə məşğul olmağa davam edəcəklər (Bölmə 2, Fəsil 6). Bunun nə qədər aşağı olması əsasən digər variantların mövcudluğundan asılı olacaq və bir çox ölkələrdə, xüsusən də inkişaf etməkdə olan ölkələrdə belə alternativlər son dərəcə az ola bilər. Ağlabatan alternativlərin mövcud olduğu yerlərdə belə, açıq balıqçılığın qaçılmaz nəticəsi icarə haqqının dağılmasıdır ki, bu da iqtisadi səmərəliliyin çox aşağı olmasına və güclü və effektiv idarəetmə tədbirləri həyata keçirilmədiyi və həyata keçirilmədiyi halda, resursların həddindən artıq istismarına gətirib çıxarır. Dünyanın bir çox balıqçılıq təsərrüfatlarında belə hallar hökm sürür.

Balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsində bu ən elementar dərsi qəbul edərək, Davranış Kodeksi “tədbirlərin qəbul edilməsinə çağırır ki, icazə verilmədikcə heç bir gəmiyə (həmçinin belə başa düşülməlidir ki, heç bir sahilyanı balıqçıya) balıq tutmağa icazə verilməməlidir..“ 148 (7.6.2-ci bənd), “Dövlətlər balıq ovu səviyyəsinin balıqçılıq ehtiyatlarının vəziyyətinə uyğun olmasını təmin etməlidirlər.” (7.6.1-ci bənd) və bundan da irəli gedərək, “həddindən artıq balıq ovu zamanı “ potensial mövcud olduqda, balıqçılığın məsuliyyətli balıqçılığı təşviq edən iqtisadi şəraitdə fəaliyyət göstərməsini təmin etmək üçün balıq ehtiyatlarının davamlı istifadəsi ilə mütənasib səviyyələrə endirmək üçün mexanizmlər yaradılmalıdır.” (Paraqraf 7.6.3). Kod mətni Fəsil müəllifinin əlavələridir. Birlikdə götürüldükdə, bu üç bənd müəyyən edir ki, məsul balıqçılıq balıqçılar tərəfindən məhdud və icazəli giriş tələb edir, burada faktiki və potensial səylər istismar olunan resursun və ya resursların məhsuldarlığına uyğundur.

8.6 Digər Tərəflər tərəfindən qoyulan mülahizələr

Bəzi dəniz balıqçılıq təsərrüfatları hər hansı digər istifadəçilərdən effektiv şəkildə təcrid olunmuş şəkildə fəaliyyət göstərir və onların idarə olunması ilə məsul olan regional balıqçılıq təşkilatları qeyri-balıq istifadəçiləri ilə münaqişələri və ya onların müdaxiləsini nəzərə almadan balıqçılığı idarə edə bilər. Bununla belə, qlobal balıqçılıq enişlərinin əsas hissəsi sahil sularından gəlir və bu enişləri istehsal edən balıqçılıq sahələrinin əksəriyyəti olmasa da, bir çoxları üçün digər istifadəçilər mühüm nəzərə alınır və tez-tez məhdudiyyətdir. Balıqçılıq sahələrinin digər istifadəçilərinə, məsələn, turizm, konservasiya, neft və qaz hasilatı, dənizdə mədənçıxarma və gəmiçilik, sulararası və sahilyanı ərazinin istifadəsi isə yenidən turizm, akvakultura və dənizçilik, yaşayış, biznes üçün sahil zonasının inkişafı daxil ola bilər. və ya sənaye və kənd təsərrüfatı. Bütün bunlar balıqçılıq fəaliyyətlərinə əhəmiyyətli məhdudiyyətlər qoya bilər və balıqçılıq fəaliyyətlərindən təsirlənə bilər. Buna görə də menecer bu cür fəaliyyətlərdən və hər iki istiqamətdə real və ya potensial təsirlərdən xəbərdar olmalıdır. İdarəetmə strategiyaları işlənib hazırlanarkən və idarəetmə tədbirlərinin formalaşdırılması zamanı digər istifadəçilərlə potensial münaqişələr müəyyən edilməli və aradan qaldırılmalı, digər istifadəçilərin idarəetmə strategiyası və tədbirlərinin effektivliyinə potensial təsirləri nəzərə alınmalıdır. Strategiya bu təsirləri nəzərə almaq və onlara qarşı davamlı olmaq üçün uyğunlaşdırılmalıdır.

Maraqların üst-üstə düşməsinin qaçılmaz nəticəsi ondan ibarətdir ki, balıqçılıq meneceri idarəetmə orqanı vasitəsilə digər istifadəçilərin nümayəndələri ilə səmərəli ünsiyyət və qərar qəbul etmək üçün müvafiq strukturların və mexanizmlərin işə salınmasını təmin etməlidir. 6.8 və 6.9-cu bəndlərdə istinadlara əlavə olaraq, bu, əsasən Davranış Məcəlləsinin 10-cu maddəsində nəzərdən keçirilir: Balıqçılıq təsərrüfatlarının sahilyanı ərazilərin idarə edilməsinə inteqrasiyası, o tələbi özündə ehtiva edir (10.4.1-ci bənd): “Dövlətlər mexanizmlər yaratmalıdırlar. sahilyanı ərazilərin planlaşdırılması, inkişafı, mühafizəsi və idarə edilməsi ilə məşğul olan milli orqanlar arasında əməkdaşlıq və koordinasiya üçün.”

9. BÜTÜN BUNLAR QANUNİDİR?

Qeyd etmək lazım deyil ki, balıqçılıq menecerinin öz yurisdiksiyası daxilində balıqçılıq təsərrüfatına nəzarət edən qanun və qaydalarla hərtərəfli məlumatlı olması vacibdir. Bu qanunlar və qaydalar balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsi və idarə edilməsinin lazım olduğu hüquqi rejimi təşkil edir və milli qanunvericiliyi və hər hansı müvafiq beynəlxalq hüquqi sənədləri əhatə edir (Cədvəl 2). Qanunvericilik termini burada bütün növ milli qanunları, yerli qanunları, qaydalar və adətləri əhatə etmək üçün istifadə olunur.

9.1 Milli qanunvericilik

Milli qanunvericiliyin əhatə dairəsi, məsələn, konkret ölkənin ümumi hüquq sisteminə, mülki hüquq sisteminə və ya hər hansı digər sistemə malik olmasından asılı olaraq, ölkələr arasında əhəmiyyətli dərəcədə dəyişir. Bununla belə, adətən əsas qanunvericilik genişdir, balıqçılıqla bağlı prinsipləri və siyasəti müəyyən edir və adətən həmin ölkənin Milli Konqres və ya Parlament ola bilən Qanunverici orqanı tərəfindən təsdiqlənir. O, həmçinin siyasətin xüsusilə vacib və ya həssas hesab edilən aspektlərinin həyata keçirilməsi ilə bağlı təfərrüatları müəyyən edə bilər və balıqçılıq idarəçiliyi planlarının yaradılmasına və planlaşdırma prosesinin prosedurlarına istinad daxil etməlidir. Bu əsas qanunvericilik adətən Balıqçılıq Qanununda və ya ekvivalent qanunvericilikdə təsvir edilir. Qanunvericilik orqanından keçmək adətən ləng proses olduğundan, belə ilkin qanunvericilik adətən tez-tez dəyişdirilməlidir. Buna görə də, məsələn, müəyyən balıqçılıqda icazə verilən səylərin miqdarı və ya illik TAC kimi nəzarət tədbirləri ilkin qanunvericiliyə daxil edilməməlidir.

Əsas qanunvericilik, adətən, müəyyən edilmiş qanunverici orqan tərəfindən həyata keçirilməsi üçün müfəssəl prosedurların və qaydaların işlənib hazırlanması üçün hüquqi baza təmin edərdi. Təqdim edilmiş səlahiyyətlər balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsinə cavabdeh olan təyin edilmiş institusional komponentləri müəyyən etməli və onlara səlahiyyət verməlidir, o cümlədən balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsinə və nəzarətinə kimin cavabdeh olduğunun dəqiqləşdirilməsi. Təqdim edilmiş tənzimləyici orqan tərəfindən hazırlanmış ikinci səviyyəli qanunlar və ya köməkçi qanunvericilik aktları çox vaxt qaydalar, sərəncamlar, elanlar və s. kimi adlandırılır. Onlara lisenziyalar, adətən illik yenidən baxılmasını tələb edən nəzarət tədbirlərinin dəqiqləşdirilməsi daxildir. dişli məhdudiyyətləri, qapalı sahələr və mövsümlər və giriş və çıxış nəzarətləri (2-4-cü fəsillər).

9.2 Beynəlxalq qanunvericilik və sənədlər

Müasir balıqçılıq menecerindən təkcə balıqçılığı tənzimləyən milli qanunvericiliklə deyil, həm də balıqçılıqla birbaşa məşğul olan və ya ona təsir edən beynəlxalq qanunvericiliyin və könüllü sənədlərin heyrətləndirici müxtəlifliyi ilə tanış olmaq tələb olunur. Son onilliklərdə bu cür alətlərin çoxalması müşahidə olunur və daha mühüm nümunələr və növlərdən bir neçəsi Cədvəl 2-də verilmişdir.

Beynəlxalq sənədlər arasında 1994-cü ildə qüvvəyə minmiş 10 dekabr 1982-ci il tarixli Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Dəniz Hüququ Konvensiyası (LOS Konvensiyası) dayanır (Cədvəl 2). Bu konvensiya okeanların və dənizlərin istifadəsi ilə bağlı bütün sonrakı beynəlxalq razılaşmalar və sazişlər üçün hüquqi kontekst müəyyən edir. Birbaşa LOS Konvensiyasından irəli gələn və onun açıq dənizlərdə balıqçılıq və transsərhəd ehtiyatlarla bağlı müddəalarını gücləndirmək üçün nəzərdə tutulanlar BMT-nin Balıq Ehtiyatları Sazişi və FAO-nun Uyğunluq Sazişidir.

Həm məcburi, həm də könüllü olan bir sıra digər qlobal müqavilələr də mövcuddur. Bu günə qədər Nəsli kəsilməkdə olan Fauna və Flora Növlərinin Beynəlxalq Ticarət Konvensiyası (CITES) dəniz balıqçılığının idarə edilməsinə az təsir göstərmişdir, lakin beynəlxalq ticarətə məruz qalan bəzi dəniz növləri ilə bağlı narahatlıq artır. Bu artan diqqəti nəzərə alaraq, gələcəkdə CITES vasitəsilə daha çox balıqçılıq növlərinin siyahıya alınması ehtimalı yüksəkdir. Məsələn, nərə balığı növləri (Acipenseriformes spp.) hal-hazırda Əlavə II-də verilmişdir, bu siyahıya əsasən beynəlxalq ticarət diqqətlə izlənilir və nəzarət edilir və köpəkbalığı 2001-ci ildə Birləşmiş Krallıq tərəfindən CITES-in III Əlavəsinə yerləşdirilmişdir. Bəzi digər qlobal alətlər daha çox aktuallıq Cədvəl II-də, o cümlədən Bioloji Müxtəliflik haqqında Konvensiyada göstərilmişdir.

Balıqçılıqla məşğul olan ölkələrin əksəriyyəti dəniz canlı ehtiyatlarının istifadəsi, idarə edilməsi və mühafizəsi ilə məşğul olan bir və ya bir neçə regional qurumun üzvüdür və ya üzv olacaqdır. Bunlara müxtəlif orkinos komissiyaları (məsələn, Atlantik Tuna Balığının Mühafizəsi üzrə Beynəlxalq Konvensiya (ICCAT) və Hind Okeanı Tunası üzrə Konvensiya (IOTC)), Antarktika Canlı Dəniz Ehtiyatlarının Mühafizəsi Konvensiyası (CCAMLR), müxtəlif orqanlar daxildir. Şərqi Mərkəzi Atlantika üzrə Balıqçılıq Komitəsi (CECAF) və Asiya-Sakit Okean Balıqçılıq Komissiyası (APFIC) və bir çox başqaları kimi FAO-nun regional balıqçılıq qurumları. Menecer öz ölkəsinin iştirak etdiyi məsələlərdən, üzvlüklə bağlı nəticələr və öhdəliklərdən xəbərdar olmalıdır.

10. OXUMA TÖVSİYƏ EDİLİR

Berkes, F, R. Mahon, P. McConney, R. Pollnac və R. Pomeroy. 2001. Kiçik Balıqçılıq Təsərrüfatının İdarə Edilməsi. Alternativ istiqamətlər və üsullar. IDRC, Kanada. 320 səh.

Caddy, J.F. və Griffiths, R.C. 1995. Canlı dəniz ehtiyatları və onların davamlı inkişafı. Bəzi ekoloji və institusional perspektivlər. FAO Balıqçılıq Texniki Sənədi, 353. 167 s.

Charles, A. T. 2001. Davamlı Balıqçılıq Sistemləri. Blackwell Science, London. 384 səh.

Cochrane, K.L. 2000. Balıqçılıqda davamlılığın, iqtisadi səmərəliliyin və ədalətin uzlaşdırılması: qaçan? Balıq və Balıqçılıq , 1 : 3-21.

FAO. 1995. Məsul Balıqçılıq Təsərrüfatı üçün Davranış Kodeksi. FAO, Roma. 41 səh.

FAO. 1997. FAO-nun Məsul Balıqçılıq Təsərrüfatı üzrə Texniki Təlimatları № 4: Balıqçılıq Təsərrüfatının İdarə Edilməsi. FAO, Roma. 82 səh.

FAO. 2000. Dünya Balıqçılıq və Akvakulturanın Vəziyyəti. 2000. FAO, Roma.

Birləşmiş Millətlər. 1998. İndeksli Beynəlxalq Balıqçılıq Alətləri. Okean İşləri və Dəniz Hüququ Şöbəsi, Hüquq İşləri İdarəsi. Birləşmiş Millətlər Təşkilatı, Nyu York. 110 səh.

Cədvəl 2. Balıqçılıq təsərrüfatının idarə edilməsinin hüquqi rejimini təşkil edən bəzi əsas qanunvericilik və müqavilələr.


12.2C: Balıqçılığın idarə edilməsi - Biologiya

Dəniz və Sahil İdarəetmə
Şəxsi Çanta X2, Roggebaai, Keyptaun, 8012 Cənubi Afrika
<[e-poçt qorunur]>

Cənubi Afrikanın avtoritar idarəetmə sistemindən liberal demokratiyanı təcəssüm etdirən sistemə keçməsi danışıqların aparıldığı keçid paktlarının salnaməsində böyük hadisələrdən biri kimi qiymətləndirilir. Bununla belə, 1994-cü ilin əvvəlində keçirilən ilk həqiqi demokratik seçkilərdən sonra getdikcə daha aydın olur ki, ölkə beynəlxalq münasibətlərin əsaslı şəkildə dəyişdiyi və ya keçid dövrünü yaşayan bir dünyada özünün bərpası zamanı böyük çətinliklərlə üzləşir.

Məhz qlobal və milli dəyişikliklər fonunda Cənubi Afrikada bir sıra siyasət-islahat prosesləri həyata keçirilmişdir. Gərginlik və geniş müzakirə sahələrindən biri Yenidənqurma və İnkişaf Proqramını (RDP - ANC 1994) əhatə edən makroiqtisadi siyasət, yenidən bölüşdürməni vurğulayan siyasət və Məşğulluq və Yenidən Bölüşdürmə Artım Siyasətini (GEAR - ANC 1996) vurğulayır. iqtisadi artım.

Bu gərginlik bilavasitə Cənubi Afrikanın yeni dəniz balıqçılıq siyasətinin ilkin formalaşdırılmasında və ikinci olaraq effektiv şəkildə həyata keçirilməsində çətinliklərlə bağlıdır. Məsələn, əlçatanlıq hüquqlarının əvvəlki bölgüsü balıqçılıqda üstünlüyü nisbətən az sayda təşkilata verdi, demək olar ki, hamısında əhalinin əvvəllər üstünlük təşkil edən sektoru üstünlük təşkil edirdi. Gərginliklər paylamada (demoqrafik) bərabərlik yaratmaq zərurəti ilə yarandı, eyni zamanda, bazarların illər ərzində bu qədər səmərəli şəkildə inkişaf etdirilməsinə imkan verən bəzi sənaye sabitliyinə imkan verdi.

Yeni dəniz balıqçılıq siyasətinin formalaşdırılması prosesi 1994-cü ilin oktyabrında Ekologiya və Turizm Naziri tərəfindən başlamışdır (Cochrane və Payne 1998). Dərhal fon, əvvəllər aparteid siyasəti ilə marjinallaşdırılmış Cənubi Afrikalıların tələblərinə həssas olmayan hesab edilən, hökm sürən siyasətlə bağlı iğtişaşlar idi. 1994-cü ilin dekabrında balıqçılıq üçün Yaşıl Sənəd hazırlamaq üçün Balıqçılıq Siyasətinin İnkişafı Komitəsinin (FPDC) yaradılması ideyası irəli sürüldü.

4 iyun 1996-cı ildə FPDC Yaşıl Sənədi Nazirə təqdim etdi. 1 sentyabr 1998-ci il tarixindən qüvvəyə minmiş Ağ Kitab (Anon 1997) və Dəniz Yaşayış Resursları Aktı (Anon 1998) həmin Yaşıl Sənəddən hazırlanmışdır. Siyasətin hazırlanması prosesində üç məsələ mübahisələndirilməyib. Bunlar dəniz ehtiyatlarından istifadənin davamlılığı, sənayedə sabitliyin qorunması ehtiyacı və əvvəllər xaric edilmiş əhali qruplarını (kapital) daxil etmək üçün çıxışın genişləndirilməsi ehtiyacı idi. Digər tərəfdən, konsensusun çətin olduğu bəzi məsələlər var idi. Bunlara daxildir:

i. giriş hüquqlarının təbiəti, burada əsas məsələ fərdi hüquq sahibinin hüquqları ilə dövlətin hüquqları və

ii. məsələnin istifadəçi qrupunun maraqları ilə Nazirlərin mülahizələri arasında tarazlığın olduğu dövlətlə istifadəçi qrupunun mövqeyi.

1994-cü ilə qədər (əslində, yeni Akt 1998-ci ilin sentyabrında dərc olunana qədər) dövlət tərəfindən illik kvota şəklində resurslara çıxış təmin edilirdi. FPDC prosesi zamanı üstünlük təşkil edən konsepsiya uzunmüddətli mülkiyyət hüququ idi. FPDC tərəfindən Nazirə verilən tövsiyə əsasən hökumətin müdaxiləsi üçün nisbətən cüzi əhatə dairəsinə malik ITQ sistemi üçün idi (FPDC 1996). Bu tövsiyənin əsas səbəbi ondan ibarət idi ki, uzunmüddətli hüquqlar verilməlidir, çünki bu hüquqlar işçi qüvvəsinin sabitliyinin və iqtisadi səmərəliliyin artması ilə nəticələnəcək, eyni zamanda investisiyaları və davamlı resurs istifadəsini təşviq edəcəkdir.

Nazirlik Dəniz Balıqçılığına dair Ağ Kitabda (Anon 1997) də ITQ konsepsiyasını dəstəklədi, lakin hüquqları maksimum 50 il müddətinə satılmalı və bu müddət ərzində onlar Dövlətə qaytarılacaqdır. Eyni sənəd, hüquqların iqtisadi cəhətdən güclü olanların əlində cəmlənməsinin qarşısını almaq üçün hüquqların ötürülməsinin dövlət tərəfindən tənzimlənməsini tövsiyə edirdi. Bu tənzimləmə iştirak idealının genişlənməsinə nail olmaq üçün zəruri hesab edilmişdir. Qanunverici, nəhayət, sahiblik hüquqlarının maksimum müddətini 15 ilə qədər azaldıb və sərvətlərə dövlət mülkiyyəti prinsipi hüquqların faktiki satılmaqdansa, yalnız iştirakçılara icarəyə veriləcəyi qərarı ilə vurğulanıb.

Nazirlə səlahiyyətlərin mərkəzləşdirilməsi giriş hüquqlarının bölüşdürülməsi ilə bağlı da baş verdi. Yeni Qanunun dərcindən əvvəl kvotalar müstəqil qanuni orqan olan Kvota Şurası tərəfindən ayrılırdı və Nazir Ümumi İcazə Verilən Tutmağı (TAC) ona təhvil verdikdən sonra prosesə təsir göstərə bilməzdi. Təəccüblü deyil ki, Kvota Şurası əksər balıqçıların özləri tərəfindən bəyənilməsə də, FPDC Ayrılma Şurası adlandırdıqları müstəqil qanuni orqanın ümumi ideyasını dəstəklədi (FPDC 1996). Ağ Kitabda (Anon 1997) mövqe ondan ibarət idi ki, qıt resursların bölüşdürülməsi siyasət sahəsinə düşür və buna görə də nazirin səlahiyyətində olmalıdır. Bu mövqe qanunverici orqan tərəfindən dəstəkləndi.

Nazirin əvvəlki resursların idarə edilməsi üzrə məsləhət orqanı Dəniz Balıqçılıq Məsləhət Komitəsi (SFAC) adlanırdı. FPDC strukturun əsasən oxşar funksiyalarla saxlanılmasını və adının Məsləhətçi Məsləhət Forumu (CAF) adlandırılmasını tövsiyə etdi. Nazirlə bağlı CAF-a SFAC-dan daha güclü mövqe verilməsini, başqa sözlə, nazirin qərar qəbul etmə səlahiyyətini müəyyən dərəcədə məhdudlaşdırmağı tövsiyə etdi. Ağ Kitabda isə Forumun mövqeyi yenidən zəiflədi. Qanunverici orqan CAF-ın nazirə münasibətdə statusunu əhəmiyyətli dərəcədə dəyişmədən bəzi təvazökar dəyişikliklər etdi.

Bu qısa təhlildən aydın olur ki, maraqlı tərəflər, icra və qanunverici orqanlar arasında fikir ayrılığı var idi. Maraqlı tərəflər icra hakimiyyətinin rolunu azaltmaqla bazarda tənzimləmə axtarırdılar. İcra hakimiyyəti isə müdaxiləyə imkan verən bazarla tənzimlənən bir sistem tətbiq etməyə cəhd etdi. Qanunverici orqan nəhayət bazarın giriş hüquqlarının bölüşdürülməsində minimal rol oynayacağı bir sistemlə razılaşdı. Həm icra, həm də qanunverici orqanın məsələni bazarlara buraxmaq istəməməsi açıq şəkildə onların balıqçılıq sənayesindəki bərabərsizliyin səviyyəsini nəzərə almaları ilə bağlı idi. Bununla belə, o, sabitliyin tərifini daha əvvəl yeni siyasətin təməl daşı kimi qeyd olunan sənaye sabitliyi konsepsiyasından kənara çıxardı. O, həmçinin müəyyən səviyyədə sənaye sabitliyini saxlayaraq, sabitliyi siyasət sahəsinə köçürdü.

3. CƏNBİ AFRİKA BALIQLIQ SEKTORUNDA ÇIXIŞ HÜQUQLARINA BAĞLI TARİXİ İNKİŞAFLAR - HAKE TRAVL BALIQLIĞI

Cənubi Afrikanın qərbdə Namibiya sərhədindən Mocambique ilə bitişik şərqdə Ponta do Ouro-ya qədər uzanan təxminən 3000 km-lik sahil xətti var. Qərb sahili şelf dünyanın digər yuxarı qalxan ekosistemləri kimi yüksək məhsuldardır, şərq sahili isə xeyli az məhsuldardır, lakin həm endemik, həm də Hind-Sakit okean növlərini əhatə edən yüksək növ müxtəlifliyinə malikdir. Cənubi Afrikanın canlı dəniz ehtiyatları uzun əsrlər boyu istismar olunur. Sənaye balıqçılıq, 20-ci əsrin əvvəllərindən sonra hake trol balıqçılığının başlaması ilə başladı.

Hake trol balıqçılığı Cənubi Afrikanın balıqçılıq sənayesinin əsas dayağıdır. İki hake növü, ilk növbədə, qərb Aqulhas Bankından yığılır və iki növ üçün illik ümumi icazə verilən balıq (TAC) hazırda 155 000 tondan bir qədər çoxdur. 1960 və 1970-ci illərdə uzaq su donanmaları tərəfindən həddindən artıq çox balıq ovu dövründən sonra resursun bərpası üçün olduqca uğurlu bir cəhdlə ehtiyatlar üçün konservativ idarəetmə strategiyası qəbul edilmişdir. Hake balıqçılıqda iki böyük şirkət üstünlük təşkil edir və nəticədə bu sektorda transformasiya üçün yüksək gözləntilər var.

Balıqçılıq 1904-cü ildə varlı İngilis balıqçı ailəsi tərəfindən gəmilərin və kapitalın təqdim edildiyi zaman yaranmışdır.Balıqçılıq əvvəldən təcrübə və böyük kapitalla dəstəklənən müasir idi - bu, şirkətə yarandığı gündən altı il ərzində iki erkən müflisləşmədən sağ çıxmağa imkan verdi. Əhəmiyyətli odur ki, marketinq və interyerə paylama şəbəkəsinin yaradılmasına böyük diqqət yetirildi. İzolyasiya edilmiş dəmir yolu yük maşınları məhsulun 1500 km içəridə yerləşən mədənlərə satılmasına imkan verdi və 1910-cu ilə qədər Keyptaun və Yohannesburq arasında iki həftəlik “balıq qatarı” fəaliyyət göstərdi. Balıqların marketinqi və paylanması üzərində tam nəzarət, 60 ildən artıqdır ki, Cənubi Afrika trol sənayesində dominantlıq edən qabaqcıl şirkət Irvin & Johnson ilə nəticələndi. Bu dövrdə ləğvetmə, birləşmə və satınalma nəticəsində çoxlu yeni gələnlər gəldi və getdi. Distribyutor şəbəkəsi üzərində I&J’s boğmaqdan başqa, yeni girənlər adətən yanalma yerinin olmaması və kifayət qədər kapitala çıxış kimi problemlərlə üzləşirdilər (Bross 1999).

1960-cı illərin əvvəllərində xarici donanmaların Atlantik okeanının cənub-şərqindəki zəngin ərazilərini kəşf etdiyi zaman hake balıqçılığı misli görünməmiş inkişafa məruz qaldı. Tutmalar nəzarətsiz idi və sürətlə artaraq ildə bir milyon tondan çox zirvəyə çatdı. Hake ehtiyatları 15 il ərzində azaldı və 1977-ci ilə qədər donanma ilk növbədə gənc balıqları endirməyə başladı. Balıqçılığın açıq təbiəti və hər hansı bir giriş hüququnun olmaması səbəbindən bir sıra Cənubi Afrika balıqçılıq təsərrüfatlarında ovlar 1960-cı ilə qədər dayanıqlı məhsuldarlığı keçməyə başladı və bu həddən artıq istismar bəzi mühüm ehtiyatların kəskin azalmasına səbəb oldu. Açıq çıxışı olan balıqçılığın davamlılığı ilə bağlı narahatlıqlar səlahiyyətliləri ümumi icazə verilən ovlar (TAC), məhdud mövsümlər və ərazi məhdudiyyətləri kimi qaydalar tətbiq etməyə vadar etdi. Bu qaydalar həddindən artıq balıq ovuna nəzarət etməkdə yalnız qismən müvəffəq oldu.

Hal-hazırda Dəniz Hüququ Konvensiyasının layihəsində bir bənd göstərirdi ki, əgər ev sahibi dövlətlərin MSY-də ehtiyatlarını toplamaq üçün gəmi qabiliyyəti olmasa, xarici gəmilər istisna edilə bilməz. Cənubi Afrika hökuməti bunu yerli balıqçılıq imkanlarını genişləndirmək cəhdi ilə balıqçılıq sənayesinə geniş miqyaslı yeni girənləri həvəsləndirmək üçün bir fürsət kimi gördü. Bununla belə, resursun qeyri-müəyyən vəziyyəti səbəbindən potensial investorlar tərəddüd edirdilər və lazımi potensialı əldə etmək üçün əlavə investisiya qoymaq mövcud iştirakçıların öhdəsinə buraxıldı. Buna nail olduqdan sonra, səlahiyyətlilər 1977-ci ilin noyabrında 200 nm-ə qədər Eksklüziv Balıqçılıq Zonası elan etdilər və balıqçılıq bir daha Cənubi Afrikaya çevrildi. Bum dövründə açıq bazar gücləri I&J’-nın balıqçılıqda boğulmasını pozdu və iki böyük yeni şirkət meydana çıxdı. Yetmişinci illərin sonlarında məlum oldu ki, mövcud qaydalar iqtisadi həddən artıq balıq ovu problemini həll etmək üçün qeyri-adekvatdır və baş verən həddindən artıq səylər hakimiyyət orqanlarını 1979-cu ildə ayrı-ayrı şirkətlərə ayrılmış kvotaları tətbiq etməyə məcbur etdi. Bu kvotalar hər il işlərə cavabdeh olan nazir tərəfindən verilirdi. balıqçılıq və daha çox keçmiş performansı sübut edilmiş şirkətlərin əlinə keçdi. Sənayeyə müəyyən dərəcədə təminat verildiyi üçün onlar hökumətlə ehtiyatların yenidən qurulması strategiyasının tətbiqi ilə bağlı danışıqlar apardılar və bu strategiya beş il ərzində TAC-də 22% azalma gördü. Bu müddət ərzində sənayedə konsentrasiya yenidən baş verdi, ikinci ən böyük şirkət Sea Harvest üçüncü ən böyük şirkəti satın aldı və TAC-nin 92% iki şirkətin əlində qaldı.

Fərdi kvota sistemini tətbiq etdikdən sonra Hökumət bir daha yeni gələnlərə kvotalar ayırmaqla hake balıqçılıqda iştirakını genişləndirməyə cəhd etdi. Bu, kvantanı TAC nisbəti kimi deyil, kvant kimi müəyyən etməklə həyata keçirilirdi, bu da TAC-da hər hansı artımın yeni iştirakçılara kömək edəcəyini bildirirdi.

Kvota sisteminin tətbiqindən sonra maraqlı tərəflər illik kvotaların verilməsinin maliyyələşdirmə və investisiyalara mane olan qeyri-müəyyənliyə səbəb olduğunu və inkişafı ləngitdiyini iddia etdilər. Kvotaların özbaşına azaldılmayacağına və ya ləğv edilməyəcəyinə dair heç bir təminat olmasa da, maraqlı tərəflər qaydalara əməl etdikcə bu, praktikada heç vaxt baş vermədi. Bu məsələ ilk dəfə 1980-ci ildə Cənubi Afrikanın canlı dəniz ehtiyatlarının müəyyən aspektlərini araşdıran Treurnicht Komissiyası tərəfindən araşdırılmışdır. Onlar tövsiyə ediblər ki, bu cür kvotalar üçün əsas verən ərizələr hər il verilsin, kvotalar 7 il müddətinə yenilənsin. Bu tövsiyə yalnız güzəştlərə (istismar hüquqlarına) istinad etdi, çünki kvotalar, i.e. fiziki kəmiyyətə yenidən baxılır və müvafiq resursun statusuna uyğun olaraq hər il verilir. Bununla belə, Konsepsiya Parlamentin Ağ Kitabında Hökumətin hər zaman hər hansı ayırmanı geri götürmək hüququna malik olması səbəbi ilə rədd edildi və buna görə də hər il kvotaların verilməsi sistemi davam etdi.

1985-ci ildə balıqçılıq sənayesi Nazirin hərəkətlərinin qanuniliyinə bir daha etiraz etdi, nəticədə mandatı balıqçılıq hüquqlarına aid bir sıra məsələlər üzrə hesabat vermək olan Təhqiqat Komissiyasının (Diemont Komissiyası 1986) təyin edilməsi ilə nəticələndi.

Bu sorğu zamanı maraqlı tərəflər bir daha qəti şəkildə iddia etdilər ki, illik əsasda müəyyən balıq kütləsindən istifadə hüququnun verilməsi təcrübəsi uzunmüddətli planlaşdırmanın ilkin şərt olduğu sektorlarda kifayət qədər sahiblik təhlükəsizliyini təmin etmir. investisiyaların və bazarın inkişafının rasional proqramı. İkincisi, balıqçılıqda iştirak hüququnun qeyri-müəyyən müddətə yaradılmasının zəruri və arzuolunan olduğunu müdafiə etdilər. Diemont Komissiyası ikinci arqumenti qəbul etmədi, belə ki, Dövlətin hər hansı kvotaya daimilik möhürü verməsi üçün qeyri-müəyyən faktorların çox olması. Onlar həmçinin qeyd ediblər ki, bəzi kvota sahibləri keçmişdə resursa qarşı məsuliyyətsiz davranıblar və onlara daimi hüquqlar verilməyə layiq deyillər. Cənubi Afrikanın ümumi hüququ da dənizin və ya onun resurslarının mülkiyyət predmeti ola biləcəyini heç vaxt qəbul etməmişdi. Bununla belə, Komissiya birinci arqumenti qəbul etdi və vəzifə müddətinin uzunmüddətli olmasını tövsiyə etdi.

Ağ Kitabda Hökumət qeyd etdi ki, bəzi sübutlar daha çox təhlükəsizlik və sabitliyə olan ehtiyacı həddindən artıq vurğulayır və qeyd edir ki, kvota və ya balıq ovu hüququnun sahibinin müəyyən edilmiş tələblərə əməl etməsi şərti ilə praktikada əbədiləşdirilir. O, Komissiyanın bununla bağlı tövsiyələrini qəbul etdi, lakin kvota kvantının TAC-dakı dalğalanmalara görə hər il dəyişəcəyini qeyd etdi.

Qanunverici nəhayət, müstəqil qanuni orqanın, Kvota Şurasının maraqlı tərəflərə müəyyən müddət üçün istismar hüquqlarını, eləcə də illik kvotaları (həmçinin müxtəlif sektorlar üçün “xüsusi dövr”ün fərqli olmasını tövsiyə edən) sistemi təqdim etdi. sənayenin). Təcrübədə istismar hüquqları bütün mövcud maraqlı tərəflərə 10 il müddətinə və yeni iştirakçılara isə beş il müddətinə verilmişdir. Bu sistem maraqlı tərəflərin əvvəlkindən daha çox təhlükəsizliyə malik olması demək idi, lakin hələ də onların kvotalarının ildən-ilə yenilənəcəyinə zəmanət verilmirdi. Səhmlərin bərpasını gözləyərək, Hökumət bütün TAC artımlarının 20%-nin yeni iştirakçılara paylanmaq üçün saxlanması barədə qərar qəbul etdi. Bu tədbirlər kvota tətbiqindən sonra 20 illik müddət ərzində təsisçi şirkətlərin kvota sahiblərinin 28% aşınması ilə nəticələndi. Buna görə də Hökumət kvota idarəetmə sistemindən bazar payını manipulyasiya etmək üçün bir vasitə kimi istifadə etdi.

Kvota Şurasının təlimatları müəyyən müəyyən hallarda kvotaların azaldıla və ya geri götürülə biləcəyini nəzərdə tuturdu. Belə hallara misal olaraq:

i. TAC-da azalma.

ii. Şura kvotaların yenidən bölüşdürülməsinin məqsədəuyğun olduğu qənaətindədir.

iii. kvota sahibi əcnəbilərin işə götürülməsinə üstünlük verdi.

iv. qanunvericilik, normativ hüquqi və ya Şura və ya Departament tərəfindən nəzərdə tutulmuş digər tələblərə əməl edilməməsi.

4. DEMOKRATİYADAN ƏVVƏLİ İDARƏETMƏ REJİMİ NİYƏ UĞURLU OLDU?

Hake balıqçılıqda kvotalar ehtiyatların yenidən qurulmasına ehtiyac olduğu bir vaxtda tətbiq edildi. Rol oyunçularının sayının az olması o demək idi ki, Hökumət və sənaye arasında razılıq asanlıqla əldə edilir və idarəetmə tədbirləri tez həyata keçirilə bilər. Balıqçılıq idarəsi orqanında olan işçilərlə balıqçılıq şirkətlərinin işçiləri arasında fərdi münasibətlər o mənada rahat idi ki, əksər hallarda ortaq mədəniyyət (təhsil, dil, dəyər sistemləri və s.) paylaşılırdı. Bu homojenlik o demək idi ki, iki qrup arasında asanlıqla əməkdaşlıq ruhu yaranır və bu, qəbul edilmiş ehtiyatların qiymətləndirilməsi və idarəetmə prosedurları ilə bağlı və Dəniz Balıqçılıq Məsləhət Komitəsi (məsləhətçi orqan) səviyyəsində yüksək səviyyədə birgə idarəetməyə imkan verirdi. nazir).

Cənubi Afrikanın aparteid siyasəti nəticəsində siyasi cəhətdən təcrid olunmuş və beynəlxalq iqtisadi sanksiyalara məruz qalmasına baxmayaraq, Hökumətin balıqçılıq tədqiqat komponenti beynəlxalq balıqçılıq idarəçiliyi tendensiyaları ilə ayaqlaşmağa və yüksək təcrübə səviyyəsini saxlamağa müvəffəq oldu. Dəniz Balıqçılıq Tədqiqat İnstitutu balıqçılıq biologiyası, fiziki, kimyəvi və bioloji okeanoqrafiya və ehtiyatın qiymətləndirilməsi sahələrini əhatə edirdi, müasir tədqiqat və patrul gəmiləri, böyük uyğunluq və inzibati komponentlər donanması ilə dəstəklənir və sağlam illik büdcəyə malik idi.

Cənubi Afrikanın Afrikanın cənub ucunda coğrafi təcrid olunması, ölkənin hake ehtiyatları üzərində yüksək dərəcədə sahiblik hüququna malik olması demək idi ki, bu da resursun uğurla yenidən qurulması şansını əhəmiyyətli dərəcədə artırır. Həqiqətən, bərpa böyük uğur idi və sənaye sabitliyini təşviq etməyə xidmət etdi.

Hökumətin uzunmüddətli hüquqların tətbiqində istəksizliyinə baxmayaraq, oliqopoliya o qədər kök salmışdı ki, bütün niyyətlər və məqsədlər üçün cəlb edilmiş şirkətlər yüksək dərəcədə istifadə müddəti təminatlarından istifadə edirdilər. Bu, bu günə qədər sağ qalmış resurs üzərində qəyyumluq mədəniyyətini inkişaf etdirdi.

5. DÖVLƏTİN BALIQLIQ SİYASƏTİ TƏŞƏBBÜŞLƏRİ

Daha əvvəl qeyd edildiyi kimi, Dəniz Balıqçılıq Siyasətinin Ağ Kitabında (1997-ci ilin may ayı), hüquqların 50 ildən çox olmayan müddətə ayrılması və həmin müddət ərzində yenidən dövlətə qaytarılması təklif edilir. Hüquqlar Nazirin razılığı ilə TAC-nin bir hissəsi kimi müəyyən edilməli, bölünə bilən, irsi və ötürülə bilən olmalı idi. Qanun layihəsində (May 1998) və daha sonra 1998-ci il Dəniz Yaşayış Resursları Aktında, hüquq TAC-nin bir hissəsi kimi yenidən müəyyən edildi, bu məqsədlə TAC-nin artırılması ilə əldə edilən balıq miqdarlarının yeni iştirakçılara ayrılması, əvvəlki hökumətin siyasətini təkrarlayır. Eynilə, hüququn maksimum müddəti 15 ilə endirildi.

Aydındır ki, ANC Hökuməti, özündən əvvəlki Millətçi Hökumət kimi, əbədi olaraq hüquqların satışına əsaslanan bazara əsaslanan sənaye strukturundan çəkinmişdir. Hər iki halda, dövrün hökumətləri hake balıqçılığına çıxışı genişləndirmək və iki ən böyük şirkətdən nəzarəti əldən vermək niyyətindədirlər. 1999-cu ildə bu iki şirkət hələ də hake TAC-ın 64%-nə, beş ən böyük şirkət isə cəmi 71%-ə sahibdir. Hüquqların daha qısa müddətə ayrıldığı sistem daha çevikdir və Hökumətə sosial mühəndislik üçün daha çox imkanlar verir. Bu, Cənubi Afrikada uzun müddət davam edən ədalətsizlik fonunda və hər iki Hökumətin Sənayenin yenidən qurulmasının bir neçə il ərzində baş verməli olduğunu bilməsi faktı fonunda görülməlidir. Hər iki Hökumət həmçinin bilirdi ki, sərbəst ötürülə bilən uzunmüddətli hüquqlar sistemi altında hüquqlar yenidən iqtisadi cəhətdən güclü olanlara qayıda bilər. Bu hökmranlığın daha çox iqtisadi səmərəliliyə gətirib çıxaracağı ehtimalı olsa da, hər iki Hökumətin ümumi fikri onun yenidən strukturlaşma prosesinə mənfi təsir göstərə biləcəyindən ibarətdir. Cənubi Afrika balıqçılıqda əsas resursların davamlılığına gəldikdə, hətta uzunmüddətli giriş və ya mülkiyyət hüquqlarının olmaması şəraitində belə müxtəlif resursların idarə edilməsinin kifayət qədər uğurlu olduğunu iddia etmək olar.

6. TRANSFORMASYON ÜZRƏ Mövcud Çətinliklər

6.1 Ümumi məqsədə ehtiyac

Köhnə rejimdə balıqçılıq idarəsi orqanı ilə maraqlı tərəflər arasında mövcud olan əlaqələr və əməkdaşlıq, indi cəlb olunan mədəni fonların müxtəlifliyi səbəbindən transformasiyadan sonrakı dövrdə təqlid etmək daha çətin olacaq. Fərqlər aradan qaldırılmalı və ümumi məqsəd hissi yenidən qurulmalı olacaq. Xüsusilə, nazir, Məsləhətçi Məsləhət Forumunun üzvləri və dövlət qurumu daxilində qərar qəbul edən şəxslərin (Dəniz və Sahil İdarəsi) bu ümumi məqsəd hissini paylaşması vacibdir.

6.2 İqtisadi və sosial-iqtisadi mülahizələr

Qurulmuş sənayenin gözləntilərində fərqlilik var. Yaranmış sənaye hesab edir ki, onlara əvvəlki kimi davam etmələrinə icazə verilməlidir, çünki onlar öz şirkətlərini transformasiya etmək üçün addımlar atmışlar və qiymətli xarici valyuta qazanan və böyük işçi qüvvəsinə sabit iş təklif edən yüksək səmərəli operatorlar idilər. Aspirant yeni abituriyentlər Hökumətdən TAC-nin əhəmiyyətli bir hissəsini onlara yenidən bölüşdürəcəyini gözləyirlər. Heç bir gözlənti tam olaraq qarşılana bilməz. Köhnə qanunvericiliyə əsasən yeni daxil olanlar üçün bəzi kiçik ayırmalar olsa da, transformasiyaya səbəb olması nəzərdə tutulan 1998-ci il Dəniz Yaşayış Resursları haqqında yeni Qanun hələ də həyata keçirilməlidir. Məşğulluğun sabitliyi yenidən bölüşdürmə prosesində əsas nəzərə alınacaq.

6.3 Qaranın səlahiyyətləndirilməsi - maliyyə və bacarıq problemləri

Hökumətin qaradərili insanları iqtisadi cəhətdən gücləndirmək siyasəti ümumi iqtisadiyyatda bir sıra sxemlərin işə salınması ilə nəticələndi. Bu sxemlərin bəziləri borc yükü və son bir neçə ildə iqtisadiyyatın ləng böyüməsi nəticəsində iflasa uğrayır.

Təcrübə göstərir ki, transformasiya nəinki yeni iştirakçıları, həm də qaradərili sahibkarların mövcud şirkətlərə investisiyalarını əhatə edən daha mərhələli və çoxşaxəli proses olacaq. Bununla belə, balıqçılıq (və digər) sənayelərindən alınan dərslər öyrətdi ki, bazarlar özlərinə buraxıldıqda diversifikasiyanı təşviq etməkdənsə, gəlir və aktivlərin mövcud bölgüsünü gücləndirməyə meyllidirlər. Hər halda, Qara İqtisadi Gücləndirməyə bu cür yanaşmanın seçicilərin böyük gözləntilərini ödəmək üçün kifayət qədər sürətli olması ehtimalı azdır. Buna görə də hökumət ağır müdaxilə vasitəsilə sürətli transformasiyanı asanlaşdırmaq üçün böyük təzyiq altındadır (Gqubule 1999).

Hökumət sənayeni dəyişdirmək niyyətindədir ki, mülkiyyət ölkənin demoqrafiyasını daha ədalətli şəkildə əks etdirsin. Bununla belə, qurulmuş şirkətlərin marketinq və distribütor şəbəkələri üzərində boğulması, infrastruktur və dayanma obyektlərində hökmranlıq və kapitala çıxışın olmaması hələ də reallıqdır. Məsələn, hake balıqçılığının yüksək sənayeləşmiş təbiəti o deməkdir ki, mövcud hüquqlardan əlavə, yeni girənlər böyük maliyyə dəstəyinə ehtiyac duyacaqlar. Problem ondadır ki, Cənubi Afrikanın qaradərili əhalisinə əsas iqtisadiyyata daxil olmaq imkanı yalnız bu yaxınlarda verilmişdir və hələ də bu cür investisiyalar üçün tələb olunan maliyyə əzələsini və ya girovunu inkişaf etdirməmişdir.

Hüquqları azaldılan və ya əlindən alınan mövcud hüquq sahibləri tərəfindən nazirə qarşı hüquqi etirazlar olub. Hüquqların hər hansı yenidən bölüşdürülməsi mövcud hüquq sahiblərinin hesabına olacağı üçün biz gələcəkdə daha çox hüquqi çətinliklər gözləyirik.

Transformasiya prosesində Hökumət kiçik və orta müəssisələrə (KOBİ) hüquqların ayrılması öhdəliyini götürüb. Hazırda TAC-da pay sahibi olan bəzi SMME’S olsa da, bu şirkətlərin sayı artırılmalıdır. Yeni yaradılmış hake longline balıqçılıq həmçinin Hökumətə sənayeyə yeni iştirakçılar cəlb etməyə imkan verdi, çünki bu balıqçılıq sahəsinə giriş həddi nisbətən aşağıdır. İştirakın bu şəkildə genişləndirilməsi balıqçılıqda qaydaların icrasına əlavə gərginlik yaradacaq, çünki əvvəlkindən daha çox hüquq sahibi olacaq. İştirak ideyasının genişləndirilməsi mövcud hüquq sahibləri arasında bir çox qeyri-müəyyənlik yaratmışdır, çünki düzəlişlərin həcmi nəhayət müəyyən edilməmişdir. Belə qeyri-müəyyənliyin təhdid altında olanların həddən artıq tutulmasına səbəb ola bilməsi təhlükəsi var.

Cənubi Afrika balıqçılıqda əsas resursların davamlılığına gəldikdə, hətta uzunmüddətli giriş və ya mülkiyyət hüquqlarının olmaması şəraitində belə müxtəlif resursların idarə edilməsinin kifayət qədər uğurlu olduğunu iddia etmək olar. Yeni siyasətin həyata keçirilməsində uğur, çox güman ki, ölkənin qlobal maraqlarında üç təməl daşının (davamlılıq, sabitlik və bərabərlik) “bir-birinə bağlanmasından” asılı olacaq. İki varlığın “nikahı”, bildiyimiz kimi, müəyyən çətinliklərlə doludur. Onda biz hər üçünə optimal şəkildə necə müraciət edəcəyik? Bunun açarı resursların rasional istifadəsinə əsaslanan balanslaşdırma aktında, öz növbəsində resurslar haqqında biliyə əsaslanan bir şeydir.

Cənubi Afrikalıların gələcək nəsilləri bizə balanslaşdırma aktımızda nə qədər uğurlu olduğumuzu söyləyəcək. Əslində və bir çox səbəblərə görə uğursuzluğa cəsarət etmirik. Hüquqlar rejiminə gəldikdə, biz düzgün yolda olduğumuza inanırıq və dövlətin müdaxilə imkanının olduğu mövcud sistemin ədalətə aparan yenidən bölüşdürmənin baş tutmasını təmin etmək üçün yeganə yol olduğuna müsbət baxırıq. Bu baş verdikdən sonra daha klassik ITQ sistemi tətbiq oluna bilər.

Anon 1986. Canlı dəniz ehtiyatlarının möhkəm əsaslarla istismarı üçün kvotaların ayrılması ilə bağlı araşdırma komissiyasının hesabatı haqqında ağ kağız (Ətraf Mühit və Turizm Naziri tərəfindən parlamentə təqdim edilmişdir) 1986, Cape və Transvaal printerləri (Pty ) Ltd Cape Town.

Anon 1996. Balıqçılıq siyasətinin inkişafı üzrə aralıq hesabat FPDC, May 1996.

Anon 1997. Ağ kağız. Cənubi Afrika üçün dəniz balıqçılıq siyasəti. Cape Town Ətraf Mühit İşləri və Turizm Departamenti: 46pp.

Anon 1999. Cənubi Afrikanın Dəniz Balıqçılıq Təsərrüfatı üçün Transformasiya Strategiyasının Layihəsi. Nəşr olunmamış sənəd, Dəniz və Sahil İdarəsi, Keyptaun. 7 səh.

Bross, R. 1999. Şəxsi müsahibə.

Cochrane, K.L. və A.I.L. Payne 1998. İnsanlar, Pul kisələri və Güc: yeni Cənubi Afrika üçün balıqçılıq siyasətinin inkişafı. səh. 73-79. In: Balıqçılıq İdarəetməsini Yenidən İxtira etmək. T.J. Pitcher, P.J.B. Hart və D. Pauly (red.). Kluwer Academic Publishers, London.

Diemont M.A., F.G. Barrie, W.H. Stoops, R. Ramsay və E.H.B. Qoldşmidt 1986.Canlı dəniz ehtiyatlarının möhkəm əsaslarla istismarı üçün kvotaların ayrılması ilə bağlı Araşdırma Komissiyasının hesabatı, Hökumət çapı, Pretoriya.

Gqubule, D. 1999. Qara Gücləndirmə: Hələ də baş vermir. səh. 60-61. Financial Mail, 24 sentyabr 1999-cu il.

Mayekiso, M., A. Badenhorst, D. G.M. Miller və A.I.L. Payne 1998. (mətbuatda) Cənubi Afrikada Dəniz Balıqçılıq İdarəsində balanslaşdırma aktı Bəzi balıqçılıq menecerlərinin qavrayışları, 11 səh.

“Özəlləşdirmə” daha çox hökumətlə necə nəticələnə bilər: Alyaska Halibut və Sablefish Təcrübəsi - P. J. Smith

Milli Dəniz Balıqçılıq Xidməti, Alyaska Bölgəsi
P.O. Qutu 21668, Juneau, Alyaska 99802, ABŞ
<[e-poçt qorunur]>

1980-ci illərin sonunda Sakit Okean Halibut ( Hippoglossus stenolepsis ) və sablefish ( Anaplopoma fimbria ) Alyaska sahillərində uzun xətt balıqçılıqları donanmanın həddindən artıq kapitallaşması səbəbindən ciddi şəkildə stresə məruz qaldı. Bir neçə inzibati ərazilərdə balıq ovu mövsümləri aylardan (1980-ci illərin əvvəllərində) ildə 48 saatdan az qısaldılmışdı! Balıqçılıq təsərrüfatları dişli itkiləri və münaqişələr, tullantılar, qeyri-məqbul növlərin həddən artıq ovlanması, keyfiyyətsiz məhsul, risk altında olan gəmilər və insan həyatı və “balıq yarışının” digər təzahürləri ilə xarakterizə olunurdu. Buna cavab olaraq, Şimali Sakit Okean Balıqçılıq İdarəetmə Şurası tövsiyə etdi və ABŞ Ticarət Katibi balıqçılıq üçün Fərdi Balıqçılıq Kvota (IFQ) proqramını təsdiqlədi. Proqramın icrasına 1993-cü ildə başlanmış və 1994-cü ilin sonlarında ilkin olaraq 5000-dən çox insana Kvota Payları verilmişdir. Proqram çərçivəsində balıq ovu 1995-ci ildə başlamışdır.

Alyaska IFQ proqramı donanmanın sahibi tərəfindən idarə olunan təbiətini qorumaq üçün nəzərdə tutulmuşdur. Məhsul yığımı imtiyazının həddən artıq möhkəmlənməsindən qorunmaq üçün hər hansı bir şəxsə məxsus ola biləcək kvota miqdarına yuxarı həddlər qoyulur. Sahib tərəfindən idarə olunan balıqçılığı təşviq etmək üçün köçürmə qaydaları kvotanın yalnız vicdanlı balıqçılara verilə biləcəyini təmin edir. Uzun xətt donanmasının heterojen xüsusiyyətlərinin davamlılığını təmin etmək üçün dörd müxtəlif gəmi kateqoriyasında kvota verilir və gəmi kateqoriyaları arasında köçürmə qadağandır.

Bu yazıda balıqçılığın tarixi, IFQ proqramının qəbul edilməsinə səbəb olan balıqçılıqdakı şərtlər, proqramın bəzi dizayn elementləri, proqramın icrası və idarə olunması prosesi müzakirə olunur. Proqramın icrasının müxtəlif aspektləri (kvota payının balıqçılar arasında ötürülməsi və konsolidasiyası, balıqçılıqda istifadə olunan gəmilərin birləşdirilməsi və s.) haqqında məlumatlar da təqdim olunur.

2. ƏMƏLİYYAT - ALASKA HALIBUT VƏ SABAR BALIQLARI

2.1 Sakit Okean Halibut (Hippoglossus stenolepsis)

Sakit okeanın şimalında halibut Berinq dənizinin şimalından Kaliforniyaya qədər rast gəlinir. Əsas balıqçılıq sahələri Alyaska sahillərində (həm Alyaska körfəzində, həm də Berinq dənizində) və Britaniya Kolumbiyası sahillərində yerləşir. Halibut, əhəmiyyətli çəkiyə qədər böyüyə bilən uzun ömürlü yastı balıqlardır (çəkisi 100 funtdan çox olan halibut qeyri-adi deyil). Halibut adətən qarmaqlı dişli ilə yığılır və kommersiya istismarı uzun xətt dişli ilə məhdudlaşır. Son illərdə ümumi icazə verilən kommersiya ovu (TACC) artmaqdadır, TAC təqribən 72 milyon funt 1-dir ki, bunun 1999-cu ildə 60 milyon funt-sterlinqdən bir qədər azı Alyaska sahillərindəki balıqçılıq üçün ayrılmışdır.

1970-ci illərin ortalarında Alyaska qızılbalığı və siyənək balıqçılığına məhdud girişin tətbiqi ilə açıq girişli halibut balıqçılığına təzyiqlər sürətlə artdı. 1988-ci ilə qədər 3000-dən çox gəmi balıqçılıqla fəal məşğul idi, IFQ proqramı 1995-ci ildə həyata keçirilməzdən əvvəl bu rəqəm 3500-dən çox olacaqdı.

Kanada halibut balıqçılığı 1979-cu ildə lisenziyalı məhdud giriş proqramı altında yerləşdirildi və o zaman 432 lisenziya verildi. Sonradan, 1991-ci ildə idarəetmə rejimi fərdi gəmi kvota (IVQ) sisteminə çevrildi (Casey et al. 1995).

2.2 Sablefish, və ya “Qara Cod” ( Anaplopoma fimbria )

Orta kommersiya çəkisi 5-7 lb olan halibutdan çox kiçik olan sablefish, Yaponiya və Şərqi Rusiyadan Berinq dənizinə, Şimali Amerikanın qərb sahilindən Cənubi Kaliforniyaya qədər uzanan Şimali Sakit okean kənarının əhəmiyyətli bir hissəsində yayılır. Alyaskadan kənarda məhsul trol və sabit dişli (uzun xətt və qazan) arasında bölünür, oluğun təxminən 85%-i sabit dişli sektoruna ayrılır. Halibutdan fərqli olaraq, son illərdə sablefish bolluğu azalmaqdadır, illik kommersiya dəyəri 1999-cu ildə 30 milyon funtdan çox olmuşdur (1995-ci ildə 45 milyon funt-sterlinqdən aşağıdır), bunun təxminən 85%-i sabit qurğulara ayrılmışdır sektor (uzun xətt qarmaq və xətt və uzun xətt qazan).

Tarixən, Alyaska sahillərində sablefish xarici balıqçılar (əsasən yaponlar) tərəfindən yığılmışdır. 1976-cı ildə Eksklüziv İqtisadi Zonanın 200 milə qədər uzadılması ABŞ-ın resursun yığılması üçün daha aqressiv daxili səylərə başlamasına səbəb oldu və 1980-ci illərin ortalarına qədər balıqçılıq tamamilə “Amerikalılaşdı”. 1988-ci ilə qədər 750-dən çox gəmi sabit dişli balıqçılığı təqib edirdi və beləliklə, həddindən artıq kapitallaşma və balıq yarışı nəticəsində yaranan bütün şərtlərdə təkrarlanırdı. Bu problemlərlə üzləşən Şura bəzi formada məhdud girişin tətbiqi üçün fəaliyyətə başladı. Şura alternativləri araşdırsa və IFQ alternativi seçildikdən sonra belə, iştirak artmağa davam etdi. 1990-cı illərin əvvəllərində sabit dişli balıqçılıqda sable balıqlarını hədəf alan ABŞ gəmilərinin orta sayı 1000-i keçdi - 1980-ci illərin əvvəlindən on qat artım.

3. IFQ PROQRAMININ QISA TARİXİ

1980-ci illərin əvvəllərində Şimali Sakit Okean Balıqçılıq İdarəetmə Şurası halibut balıqçılığına məhdud giriş tətbiq etməyə cəhd etdi (Pautzke və Oliver 1997). Müxtəlif səbəblərə görə, bu ilk cəhdlər uğursuz oldu, buna görə də 1985-ci ilə qədər Şura diqqətini digər aktual işə çevirdi. Bununla belə, 1980-ci illərin ortalarında sablefish balıqçılığının tam amerikanlaşdırılması ilə, həddindən artıq kapitallaşmanın balıqçılıqda xaosa səbəb olduğu aydın oldu. 1988-ci ilin noyabr ayında keçirilən iclasında Şura səmərə balıqçılığı ilə bağlı aşağıdakı “problemləri” müəyyən etdi:

Əhəmiyyətli mübahisə yarandı. Onlarla ictimai yığıncaq və dinləmələrdə sənayenin müxtəlif sahələri müxtəlif yollarla ifadə verdi. Əsəbləri alovlandı. Əsas qarşıdurma ondan ibarət idi ki, IFQ-lar altında idarəetmə “kiçik oğlan”a – ilk növbədə az təcrübəyə və cüzi sərmayəyə malik ekipaj üzvünə, lakin balıqçılıqdan əldə edilən gəlirdən böyük asılılığa zərər verəcəkdir. Emalçılar və balıq alıcıları narahat idi və alıcılar və kombaynlar arasında nisbi sövdələşmə gücündə dəyişiklik gözlənilirdi. Bu arqumentlər, Şuranın ilkin olaraq balıqçılıqda tarixi iştirakına əsaslanaraq, gəmi sahiblərinə məhsul imtiyazını ayıracaq IFQ proqramını qəbul etməyə meylli olduğu ortaya çıxanda daha da gücləndi (Pautzke və Oliver 1997).

Nəhayət, 1991-ci ilin dekabrında Şura halibut və sablefish üçün IFQ planı üzrə rəsmi səsvermə keçirdi və o, qəbul edildi və proqram üçün tənzimləyici bazanın yaradılması üzrə iş ciddi şəkildə 1993-cü ilin noyabrında Yekun Qaydanın nəşri ilə yekunlaşmağa başladı.

4. PROQRAMIN LAYİHƏ ELMƏNLƏRİ

Magnuson-Stevens Balıqçılığın Mühafizəsi və İdarə Edilməsi Aktının şərtlərinə və IFQ proqramını müəyyən edən qaydalara əsasən, Kvota Payı (QS) və ondan əldə edilən Fərdi Balıqçılıq Kvotasının (IFQ) illik miqdarı məhsul yığımı imtiyazını təşkil edir və ola bilər. istənilən vaxt kompensasiya olmadan qanuni olaraq ləğv edilir. QS/IFQ-ya sahib olan şəxsə balıq üzərində mülkiyyət hüququ verilməmişdir və onlara balıq əldə etmək üçün mütləq zəmanət verilməmişdir. Balıqçılıq təsərrüfatlarının idarə edilməsi prosedurlarına (tədqiqat və kvota təyini) IFQ proqramı təsir etməmişdir. Beynəlxalq Sakit Okean Halibut Komissiyası hələ də halibut üçün ehtiyatların qiymətləndirilməsi və hər il ərazi kvotalarının (İcazə Verilən Tutma limitləri və ya TAC) müəyyən edilməsinə cavabdehdir və Ticarət Katibi Milli Dəniz Balıqçılıq Xidməti (NMFS) vasitəsilə balıqçılıq tədqiqatlarını təmin edir və, Şimali Sakit Okean Balıqçılıq İdarəetmə Şurası tərəfindən hazırlanmış tövsiyələr əsasında hərəkət edərək, hələ də illik sablefish TACs yaradır.

Kvota payı ilkin olaraq QS məbləğinin cəmlənərək müəyyən edildiyi üç “təsdiqlənən” ilin (1988, 1989 və 1990) hər hansı və ya hamısında halibut və ya sablefish enişi edilmiş gəmilərə sahib olan və ya icarəyə götürən şəxslərə verilmişdir. həmin şəxsin (1984-1990 (halibut üçün) və 1985-1990-cı illər (sablefish üçün)) 5 “ən yaxşı” il ərzində ümumi enişləri. Buraxıldıqdan sonra hər hansı bir tənzimləmə sahəsi üçün birinin malik olduğu QS vahidlərinin sayı həmin şəxsə hər il neçə funt Fərdi Balıq Ovu Kvotasının (IFQ) verilə biləcəyinin hesablanmasında əsas müəyyənedici amildir.

QS Növlər, Tənzimləmə Sahəsi, Gəmi Kateqoriyası və “Bloklu” və ya “Blokdan Çıxarılmış” QS daxil olmaqla, müxtəlif təyinedici xüsusiyyətlərə malik icazədir.

İki növ (halibut və sablefish), dörd halibut-gəmi kateqoriyası və üç sablefish-gəmi kateqoriyası, səkkiz halibut tənzimləmə sahəsi və altı sablefish tənzimləmə sahəsi var və QS bloklanmış və ya blokdan çıxarılmışdır. Fərqli kombinasiyada götürüldükdə, bu müxtəlif göstəricilər aşağıdakı kimi QS/IFQ-nun 100-dən çox müxtəlif “növləri” verir:

6 x 3 x 2 = 36

QS və IFQ arasındakı əlaqə aşağıda izah olunur:

i. QS “icazədir,” onun məbləği illik IFQ məbləğlərini müəyyən etmək üçün istifadə olunur. O, buraxıldıqdan sonra QS-nin “vahidlərində” təyin olunur, əksər QS ötürülə bilər.

ii. QS sahibi olanlara hər il hesablanan və verilən IFQ. O, həm də “icazədir,” və müəyyən edilmiş qaydada müəyyən miqdarda balığın [“net” (başlı və bağırsaqlı) funt halibut və “xalis” funt sablefish] yığımına icazə verir. IFQ Tənzimləmə Sahələri və müvafiq gəmi kateqoriyası ilə.

iii. Hər il yanvarın 31-də hər bir IFQ tənzimləmə sahəsində və hər iki növ üçün QS vahidləri cəmlənir, nəticə həmin növ və ərazi üçün Kvota Pay Hovuzu (QSP) olur.

iv. QSP qurulduqdan sonra QS sahibinin illik IFQ QSP-də QS vahidlərinə malik QS vahidlərini bölmək və qalan hissəni həmin ərazidə Ümumi İcazə Verilən Tutma ilə vurmaqla müəyyən edilir. Beləliklə:

Bu müxtəlif icazə növləri müxtəlif səbəblərə görə mövcuddur, birincisi, uzun xətt donanmasının dominant xüsusiyyətlərinin davamlılığını təmin etməkdir. Bu məqsədlə, Cədvəl 1-də göstərildiyi kimi gəmi-kateqoriyalar (bunlara tutucu/prosessorlar, tutucu gəmilər və ümumi uzunluğu 60 fut (LOA), 35 və 60 hiss LOA arasında olan tutucu gəmilər və 35 fut LOA) tutucu gəmilər yaradılmışdır.

Cədvəl 1: QS/IFQ Gəmi Kateqoriyaları *Tutan Gəmi IFQ “balıq altına alına bilər”, yəni. e. daha kiçik bir gəmidə ovlanır, lakin “balıq tutulmaya bilər” (daha böyük gəmidə ovlanır)

Konsolidasiyanı məhdudlaşdırmaq üçün nəzərdə tutulmuş digər proqram elementi hər hansı bir şəxsin fərdi və ya kollektiv şəkildə saxlaya və istifadə edə biləcəyi kvota məbləğində mütləq hədlərin olmasıdır. Bu qapaqlar növlərə və əraziyə görə dəyişir, lakin heç biri Cədvəl 2-də göstərildiyi kimi 1,5%-dən çox deyil.

Hər hansı bir gəmidən ovlana bilən illik IFQ miqdarı da kiçik bir faizlə məhdudlaşır. Bu müddəa gəmi kateqoriyası məhdudiyyətləri ilə birlikdə balıqçılıqda istifadə olunan gəmilərin sayının yüzdən aşağı düşməməsini təmin etməkdən ibarətdir. Cədvəl 3-də “damar qapaqları” göstərilir.

1.0%

Balıqçılıqda kiçik sahibkar-operatorların mühafizəsini təmin etmək üçün əlavə addımlar atılmışdır. Bunlara QS-nin bölünməz blokları kimi bəzi QS-lərin buraxılması (o deməkdir ki, onlar köçürüldükdən sonra bölünə və ya birləşdirilə bilməz) və hər hansı bir şəxsin saxlaya biləcəyi QS bloklarının sayının daha da məhdudlaşdırılması daxildir. Sahib tərəfindən idarə olunan tutucu-gəmi donanmasının məqsədinə nail olmaq üçün belə QS/IFQ-nin icarəyə verilməsi qadağandır.

Bundan əlavə, köçürülə bilsə də, QS ona sahib olan şəxsin qeyri-mülkiyyəti deyil və bütün köçürmələr qüvvəyə minməzdən əvvəl təsdiq üçün NMFS-ə təqdim edilməlidir. Təklif olunan köçürən şəxs ilkin buraxılış yolu ilə QS almış və ya vicdanlı balıqçılar olduqlarını nümayiş etdirmiş (yəni, ən azı 150 günlük təşkilatın üzvü kimi təcrübəyə malik olan) Köçürmə Uyğunluğu Sertifikatı (TEC) olan şəxsdirsə, təsdiq verilir. ABŞ-ın istənilən kommersiya balıqçılığında məhsul yığan ekipaj).

Bu mürəkkəb proqram elementləri kvotanın bir neçə əldə birləşdirilməməsini və IFQ-nun az sayda gəmidən tutulmamasını təmin etmək üçün nəzərdə tutulub. Bəzi müşahidəçilər öz inamlarını ifadə etdilər ki, bütün bu “zəng və fitlər” sərbəst köçürmə üçün o qədər çox maneələr yaradır ki, onlar birlikdə götürdükdə, ITQ sistemləri altında özəlləşdirmənin əldə edəcəyi iqtisadi səmərələrə nail olmaq məqsədini pozur. Ancaq bu günə qədər olan dəlillər bu qorxunun yaxşı əsaslandırılmadığını göstərir.

8 aylıq IFQ mövsümü ərzində fərdi məhsulun monitorinqi proqramın mühüm elementidir. Bunu yerinə yetirmək üçün hər bir IFQ balıqçısı ovu Qeydiyyatdan Keçmiş Alıcıya çatdırmalıdır, o da öz növbəsində elektron əməliyyat terminalında hər bir eniş haqqında məlumat verir. Kredit kartı “swipe”” maşınına bənzəməyən bu cihaz eniş məlumatlarını mərkəzi NMFS IFQ kompüterinə ötürmək üçün istifadə olunur, burada tutulan tutma məbləği IFQ sahibinin illik hesabından tutulur. Kompüter balansı hesablayır və elektron şəkildə terminaldan istifadə edərək həmin məlumatı balıqçıya qaytarır. Açılış kartından istifadə etməklə, IFQ sahibi vaxtaşırı olaraq öz IFQ balansını yoxlaya bilər ki, bu da onun aşılmadığından əmin olsun.

Proqramın icrası da problemdir. Proqram tələblərinə uyğunluğu təşviq etmək üçün patrul, monitorinq, audit və araşdırmalardan ibarət “dörd pilləli” icra sistemi yaradılmışdır. (Metyus) IFQ balıqlarının harada endiriləcəyi ilə bağlı heç bir məhdudiyyət olmadığı üçün (enmə Alyaska sahillərində, Britaniya Kolumbiyası və ABŞ-ın Şimal-Qərbində 40-a yaxın limanda həyata keçirilir) xeyli sahə işləri tələb olunur və “hailing in”, həm də eniş zamanı IFQ-ya nəzarət etmək üçün icra heyətinin ağlabatan imkanını sığortalamaq üçün istifadə olunur. ABŞ Sahil Mühafizəsi dənizdə patrul üçün əsas məsuliyyət daşıyır, sahildəki NMFS mühafizə agentləri isə digər icra məsuliyyətlərini yerinə yetirirlər.

5. IFQ PROQRAMININ TƏTBİQİ

Alyaska IFQ proqramını unikal və dəhşətli dərəcədə mürəkkəb edən bu "dizayn elementlərindən" bəziləridir. Kvota saxlama ilə bağlı çox ciddi (və aşağı) məhdudiyyətlər, gəmi məhdudiyyətləri və yuxarıda müzakirə olunan müxtəlif xüsusiyyətlər, hamısı ictimai resursların özəlləşdirilməsi və ITQ rəhbərliyinə qarşı olanların qorxduğu proqram nəticələrinin qarşısını almaq üçün birlikdə işləyir. kiçik gəmi balıqçılarının və onların icmalarının Kvota bazarında rəqabət baxımından dezavantajlı olacağından və beləliklə, işsiz və ya (bəziləri üçün daha pis taleyi) balıq ovuna getməyən kvota sahibləri üçün işləyən muzdlu işçilər olacağından narahatdır. Lakin o, həyata keçirilməli idi və zaman keçdikcə idarə olunmalıdır - və bu vəzifələr Federal Hökumətdən öz rolunu artırmağı tələb edirdi.

5.2 Ayağa qalxmaq və işləmək - Bürokratiyanın yaradılması

NMFS-in Alyaska Bölgəsi 1993-cü ilin yazında IFQ-nun həyata keçirilməsi üçün xüsusi məqsəd üçün vəsait xərcləməyə başladı. O zaman kompüter mütəxəssisləri Kvota Payının ilkin bölüşdürülməsi üçün lazım olan kompüter məlumat bazasının yaradılması prosesinə başlamaq üçün müqavilə bağladılar. Daha sonra, 1993-cü il balıqçılıq ili ərzində, proqramı həyata keçirmək üçün lazım olan təşkilati infrastrukturun ilkin planlaşdırılmasını müəyyən etmək və təmin etmək üçün Havaydan balıqçılıq idarəçiliyi üzrə mütəxəssis Juneauya gətirildi.

IFQ qaydaları rəsmi olaraq 1993-cü ilin noyabrında Ticarət Katibi tərəfindən həmin hadisədən bir qədər əvvəl elan edildi, Region IFQ proqramının həyata keçirilməsinə başlamaq üçün əsas məsuliyyət daşıyan Bölmə Rəhbərini işə götürdü. Tətbiq fəaliyyəti yeni Məhdud Girişi İdarəetmə (RAM) Bölməsi (indi “Program” adlanır) daxilində qurulmuşdur. Bölmə Alyaska Bölgəsi tərəfindən idarə olunan hər hansı digər məhdud giriş proqramları ilə birlikdə IFQ proqramı üçün inzibati dəstəyi təmin etməli idi.

1994-cü ilin əvvəlində yeni bölmənin heyətinə Əməliyyatlar Meneceri, iki İcazə Mütəxəssisi, iki tələbə köməkçisi və üç müqaviləli kompüter proqramçısı daxil edildi. Daha bir neçə ay ərzində Bölmə indiki ölçüdə işçi heyətinə sahib oldu və QS üçün müraciət üçün Şöbə tərəfindən qəbul edilmiş 8000-dən çox Sorğunun rəsmi işlənməsinə başladı. Cari heyətə aşağıdakı kadrlar daxildir:


Clayton Şirin Su Midiya Tədqiqatına Kömək edir

Kleyton balıqların yaşayış yerlərinin seçilməsinə kömək etməklə tədqiqatlarını davam etdirir.

Vanessa Davam edən Thrush Tədqiqatına Doğru Yay Maliyyələşdirməsini Pivots

Vanessa Appalachian Dağlarında Hermit Thrushes haqqında beş illik tədqiqata töhfə verir.


Daxili Zolaqlı Bas və Hibrid Zolaqlı Bassın Biologiyası və İdarə Edilməsi

James S. Bulak, Charles C. Coutant və James A. Race, redaktorlar.

588 səhifə, sərt üzlük, indeks

Amerika Balıqçılıq Cəmiyyəti tərəfindən nəşr edilmişdir, May 2013

Kitab Amerika Birləşmiş Ştatlarının daxili sularında zolaqlı bas və hibrid zolaqlı basın biologiyası və idarə edilməsinə dair ilk, hərtərəfli icmalı təqdim edir.

Kitabın 34 fəsli doqquz əsas bölməyə bölünür: Tarix, Yaşayış yeri, Artım və Vəziyyət, Əhali və Məhsulun Qiymətləndirilməsi, Corabların Qiymətləndirilməsi, Təbii Çoxalma, Məhsul Qaydaları, Münaqişələr və İqtisadiyyat. Yekun fəsildə hazırda bu balıqçılıqla üzləşən problemlər və imkanlar müzakirə olunur.

Bu toplu daxili zolaqlı bas və ya hibrid zolaqlı bas balıqçılığı idarə edən və ya maraqlananlar üçün vahid mənbə istinadı kimi xidmət edəcəkdir. Balıqçılıq menecerləri və tələbələr prioritet mövzular və texnikaların bu müasir icmalından faydalanacaqlar. Ciddi balıqçılar bu məşhur idman balıqlarının biologiyası və davranışı haqqında geniş məlumatdan faydalanacaqlar.


Balıqçılıq və Vəhşi Təbiətin İdarə Edilməsi Magistri

Balıqçılıq və Vəhşi Təbiətin İdarə Edilməsi proqramı tələbələrə balıqçılıq və vəhşi təbiətin idarə edilməsinin həm nəzəri, həm də tətbiqi aspektləri üzrə təlim keçmək üçün nəzərdə tutulmuşdur.

Proqrama Baxış

Bu proqram tələbələrə balıqçılıq və vəhşi təbiətin idarə edilməsinin həm nəzəri, həm də tətbiqi aspektləri üzrə təlim keçmək üçün nəzərdə tutulmuşdur. Bu ixtisas dövlət, federal və ya qəbilə agentliklərində, qeyri-kommersiya təşkilatlarında, sənayedə və ya akademiyada təbii ehtiyatların idarə edilməsi karyerası ilə maraqlananlar üçün uyğundur.

Bu ixtisas üzrə tələbələr üç yoldan birində ixtisaslaşmalıdırlar:

Balıqçılıq və ya vəhşi təbiət yollarının tamamlanması ya balıqçılıqda (Amerika Balıqçılıq Cəmiyyəti) və ya vəhşi təbiətdə (Vəhşi Təbiət Cəmiyyəti) peşəkar sertifikatlaşdırma üçün akademik tələblərə cavab verəcəkdir. İcra yolunda olan tələbələrə Cinayət Ədliyyəsi şöbəsində ikinci dərəcəli məsləhətçi təyin ediləcək.

Balıqçılıq və Vəhşi Təbiətin İdarə Edilməsi üzrə Magistral Sizi Harada Edə bilər

Balıqçılıq və vəhşi təbiətin idarə edilməsi ixtisası ilə karyera seçimləriniz genişdir. NMU məzunları üçün bəzi ümumi yollara aşağıdakılar daxildir:

  • Akvakulturist
  • Mühafizə/Mühafizə Məmuru
  • Ekoloq
  • Balıq Bioloqu
  • Balıqçılıq üzrə alim
  • Oyunçu
  • Təbii Sərvətlər Meneceri
  • Park təbiətşünası
  • Park qoruyucusu
  • Vəhşi Təbiət Meneceri

Sizin üçün mövcud olan karyera imkanları həm akademik iş, həm də dərsdənkənar təcrübələr vasitəsilə əldə etdiyiniz səriştələrdən və bacarıqlardan asılıdır, ona görə də NMU təcrübənizdən öyrənmək üçün hər fürsətdən yararlanın!


Vəhşi Təbiət Elmlərinin Vurğu Sahəsi

Vurğulanan vəhşi təbiət elmləri sahəsini seçən tələbələr Vəhşi Təbiət Cəmiyyəti tərəfindən nəzərdə tutulduğu kimi Sertifikatlı Vəhşi Təbiət Bioloqları olmaq üçün təhsil tələblərini yerinə yetirəcəklər. Vəhşi Təbiət Bioloqları ov və qeyri-oyun növlərinin sağlam populyasiyalarının saxlanması üçün tələb olunan bioloji və ekoloji şəraiti müəyyən edir, bu növlərə qulluq edir və vəhşi təbiətin mühafizəsi məqsədlərinə çatmaq üçün onların mühitini idarə edir.

Kurs ardıcıllığı

Double Dawgs Proqramları

Əlaqədar Yetkinlik yaşına çatmayanlar və Sertifikat Proqramları

Balıqçılıq və vəhşi təbiət ixtisasında vəhşi təbiət elmləri sahəsinə diqqət yetirən tələbələr, şəraitin imkan verdiyi kimi, balıqçılıq və vəhşi təbiət ixtisası ilə yanaşı, aşağıdakı proqramlardan birini və ya bir neçəsini tamamlaya bilərlər. Warnell digər sertifikat seçimlərini də təklif edir.