Məlumat

Aseksual orqanizmlərdə növ anlayışı necə müəyyən edilir?

Aseksual orqanizmlərdə növ anlayışı necə müəyyən edilir?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bakteriya, arxeya və bəzi göbələklər kimi aseksual orqanizmlərdə, eləcə də aseksual çoxalmanın yeganə reproduktiv strategiya olduğu bəzi bitkilərdə bir orqanizmin başqa növə aid olub-olmadığını müəyyən etməkdə necə birmənalı ola bilərik?


“Aseksual orqanizm” deyilən taksonomik kateqoriya yoxdur. Bu, daha çox səpələnmiş meydana gəlmənin fenotipik xüsusiyyətidir.

Lakin bir qrup orqanizmdə cinsi çoxalmanın olmaması bəzən elmi təsnifatda problemlər yaradır. Bu, cinsi çoxalma qabiliyyəti olmayan göbələk ştammları üçün bir anda süni qrup göbələklərin-qüsursuzluğun (və ya deuteromycota) inkişafına səbəb oldu.

Bakteriyaların və arxeyaların (prokaryotlar) cinsi çoxalma göstərmələri məlum deyil. Lakin onlar konjugasiya və transformasiya kimi bəzi gen transfer proseslərini göstərir; lakin bu cinsi çoxalma ilə eyni deyil, çünki hüceyrə birləşməsi baş vermir.


Bir növün müəyyən edilməsi və ya bir növün digərindən necə fərqləndiyini təsvir etmək heyvanın digəri ilə cütləşmə qabiliyyətindən kənara çıxır. Fikirləşirəm ki, siz bu düşüncə qatarı ilə hara gedirdiniz və tamamilə yanılmırsınız. Carl Linnaeus tərəfindən hazırlanmış erkən təsnifat texnikası, bitkinin bir növü müəyyən etməli olduğu erkəkciklərin sayına əsaslanırdı. Reproduktiv orqanlar, cütləşmə davranışları və gametlərdəki fərqlər, şübhəsiz ki, taksonomistlərə orqanizmləri təsnif etməyə kömək edə bilən və edə bilən xüsusiyyətlərdir.

Müasir taksonomiya bir sıra xüsusiyyətləri nəzərə alır və müəyyən xüsusiyyətlər toplusuna diqqət yetirən taksonomiyanın bir sıra müxtəlif sahələri var.

Taksonomiyanın bir çox formaları əsaslanır ortaq nəsil ortaq əcdadlara əsaslanaraq orqanizmləri təsnif etmək. Buna deyilir filogenetika. Taksonomiya eyni zamanda növləri müəyyən etmək üçün ümumi xüsusiyyətlərdən, dərəcəyə əsaslanan təsnifatdan və genetikadan istifadə edir.

Aseksual növlər də bu üsullarla təsnif edilə bilər, lakin bununla bağlı bəzi çətinliklər var. Bəzən aseksual növlərin sürətli həyat dövrü olur (məsələn, bakteriyalar) və buna görə də təkamül dəyişikliyi sürətlə baş verə bilər. Horizontal gen transferi DNT-ni bir növdən digərinə ötürərkən baş verə bilər və təsnifat prosesini çətinləşdirir.

Deyilənə görə, təkamül daimi bir prosesdir və genomlar daim dəyişir. Təsnifat hər hansı davamlı olaraq dəyişən növlər çətinləşir.


Növ Konsepti: 4 Əhəmiyyətli Növ Konsepti (Tənqidlə)

Aşağıdakı məqamlar dörd mühüm növ konsepsiyasını vurğulayır. Əhəmiyyətli növ anlayışı bunlardır: 1. Tipoloji və ya Essentialist Növlər Konsepsiya 2. Nominalistik Növlər Konsepsiya 3. Bioloji Növlər Konsepsiya 4. Təkamül Növləri Konsepsiya.

1. Tipoloji Növlər Konsepsiyası:

Bu konsepsiyaya görə, yerin səthində məhdud sayda universallar və ya növlər kimi mövcud olan bir sıra müxtəlifliklər mövcuddur. Bu növlərin bir-biri ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Universallar və ya növlər növ adlanır. Variasiya əhəmiyyətsiz və əhəmiyyətsiz bir fenomen kimi qəbul edilir.

Bu anlayış Platon və Aristotelin fəlsəfələrində olub, Linney və onun ardıcıllarının növ anlayışı olub. Cain (1954, 1956) yuxarıdakı konsepsiyanı morfo-növ anlayışı kimi qəbul etmişdir. Digər bir qrup elm adamı bunu əsaslı xüsusiyyətlər anlayışı adlandırır, çünki taksonun və ya növün üzvləri əsas xarakterləri ilə tanınır.

Məhz buna görə də essensiyaçı ideologiyaya tipologiya da deyilir. Yenə də morfo-növ və ya morfoloji növ anlayışı bildirir ki, bir növün digər növdən fiziki xüsusiyyətlərinə görə ayrıla və morfoloji xüsusiyyətlərinə görə tanınması mümkündür. Buna mor&şifoloji növ anlayışı da deyilir.

Simpson (1961), Mayr (1969) və son alimlər yuxarıda göstərilən konsepti tamamilə qəbul etmədilər, baxmayaraq ki, onun bəzi müsbət cəhətləri var:

(i) Cinsi dimorfizm, polimorfizm və yaş fərqləri kimi bir neçə hadisəyə görə eyni növlər heyrətamiz dərəcədə morfoloji fərqlər inkişaf etdirir.

(ii) Qardaş növlər üçün bu anlayış tətbiq edilmir, çünki qardaş növlər eynidir, lakin fərqli və utancaq növlərə aiddir.

2. Nominalistik Növlər Konsepsiyası:

Bu konsepsiyanın tərəfdarı olan Okan və onun ardıcılları (Buffon, Bessey, Lamark və s.) yalnız fərdlərin mövcud olduğuna inanırdılar, lakin növlərin varlığına inanmırlar.

Spe­cies insanın öz yaradıcılığıdır və təbiətdə faktiki mövcudluğu yoxdur. Onlar zehni anlayışdır və başqa bir şey deyil. Odur ki, insanın belə əqli anlayışının (yəni növünün) heç bir dəyəri yoxdur. Bu anlayış Fransada 18-ci əsrdə məşhur idi və indi də bəzi botaniklər arasında istifadə olunur.

Simpson (1961), Rollins (1965) və Mayr (1969) heç bir bioloqun insanın növ əmələ gətirə bilməyəcəyi fikri ilə razılaşa bilməyəcəyini və növlərin təkamülün məhsulu olmasının təsdiq edilmiş bir həqiqət olduğunu bildirdilər.

3. Bioloji Növlər Konsepsiyası:

Yuxarıda qeyd olunan anlayışlardakı bəzi natamamlıqlar və təbiətşünasların davamlı təzyiqləri nəticəsində 18-ci əsrin ortalarında bio-şiloji növlər konsepsiyası meydana çıxdı. Konsepsiya biologiya torpağına ayaq basmaq üçün bir neçə il çəkdi.

K. Jordan (1905) ilk dəfə bioloji növ anlayışının tərifini vermişdir. Daha sonra Mayr 1940, 1942, 1949-cu illərdə bioloji növ konsepsiyasını irəli sürdü. Bu konsepsiyaya görə, “a növ, reproduktiv olaraq digər bu cür qruplardan təcrid olunmuş və bir-birinə qarışan təbii və şiral populyasiyalar qrupudur”. Mayr bir növün aşağıdakı üç xüsusiyyətə malik olduğunu söylədi.

1. Reproduktiv cəmiyyət:

Bir növün indi və utancaqları yenidən və utancaq istehsal məqsədi ilə bir-birlərini potensial yoldaş kimi axtarırlar və üzvlər reproduktiv birlik təşkil edirlər.

Bir növün üzvləri bir çox xüsusiyyətlərə görə bir-birindən fərqlənirlər, lakin bütün üzvlər birlikdə bir vahid təşkil edir, istənilən mühitdə digər növlərlə vahid kimi qarşılıqlı əlaqədə olurlar.

Üzvlər sərbəst şəkildə interkom və utancaq genofonddan ibarət birləşirlər, halbuki fərd yalnız genofondun məzmununun kiçik bir hissəsini özündə saxlayan müvəqqəti bir damardır.

Bioloji növlərin konsepsiyası və konsepsiyasının bu tərifi Dobzhansky (1951) və Hanson (1981) tərəfindən xüsusilə iki səbəbə görə qəbul edilmişdir - genefond və reproduktiv izolyasiya.

Dobzhansky, Ayala, Stebbins və Valentine (1977) az-çox eyni tərifi irəli sürmüşlər. Onların fikrincə, tək və ya bir neçə Mendel populyasiyası kimi bir növ gen mübadiləsinin məhdudlaşdırıldığı və ya reproduktiv izolyasiya mexanizmləri ilə qarşısının alındığı bir növ ola bilər.

Əksər müasir taksonomistlər və təkamülçülər bioloji növ konsepsiyasını geniş yayılmış növ konsepsiyası hesab edirlər, çünki maksimum işçilər bu konsepsiyanı öz işləri zamanı tətbiq edirlər. Bu konsepsiyanın sabitliyi yoxdur və həmişə dəyişkəndir və evo­lution tərəfindən tələb olunan dəyişikliklər üçün potensiala və utancaqlığa malikdir.

Paterson (1985) bioloji növlər konsepsiyasında mövcud olan bəzi qüsurları aradan qaldıra biləcək bir tərif təklif etmişdir. Onun sözlərinə görə, “a növ, üzvləri ortaq mayalanma sistemini paylaşan iki valideynli orqanizmlərin populyasiyasıdır”. Mayr (1988) qeyd etdi ki, Patersonun növ konsepsiyası səhvsiz deyil və bioloji növ konsepsiyasının yanlış təfsirinə və təfsirinə əsaslanır.

Mayrın bioloji növ konsepsiyası zooloqlar tərəfindən geniş şəkildə qəbul edilsə də, müəyyən qruplara tətbiq edildikdə bu konsepsiyanın çatışmazlıqları təkamülçülər tərəfindən tənqid edilir:

(i) Məlumat çatışmazlığı:

Müvafiq məlumatın olmaması səbəbindən sistematiklər bəzi hallara müraciət etdikdə müəyyən problemlərlə üzləşirlər.

(a) Cinsi dimorfizm, yaş fərqləri və genetik polimor və şifizm səbəbindən müşahidə edilən morfoloji fərqlər və fərdi variasiya həyat tarixinin öyrənilməsi və populasiya təhlili yolu ilə üzə çıxarıla bilər. Taksonomistlər əsasən qorunub saxlanılan muzey nümunələri və şimenləri üzərində işləyirlər. Beləliklə, qorunan nümunələrdə reproduktiv izolyasiya təsdiqlənmir. Yenə bioloji növ anlayışı fosil nümunələrində keçərli deyil.

(b) Bir-biri ilə sıx əlaqəli olan iki populyasiya fasiləsiz ərazidə yaşayır, lakin müxtəlif yaşayış mühitlərinə üstünlük verirlər. Bu vəziyyətdə iki populyasiya fərqli yaşayış yerlərində yaşadıqları üçün cins yetişdirə bilmirlər. Ona görə də bu populyasiyalar üzərində bioloji növ konsepsiyasını tətbiq etmək çətindir, çünki bu populyasiyalar ya fərqli növlərdir, ya da müxtəlif yaşayış mühitində yaşadıqları üçün çarpazlaşmanın uğursuzluğudur.

Dronqo quşlarının nümunəsi Mərkəzi Afrikada qeydə alınıb. A, Dicrurus ludwigii növlərinə həmişəyaşıl yağışlı meşə sahələrində, B, D. adsimilis növləri isə açıq otlu torpaq sahələrində rast gəlinir. Onlar bir-birindən 50 m məsafədə olan iki ekoloji və şiloloji yuvada yaşayır və bir-birinə qarışmırlar.

(ii) apomiktik və ya aseksual qruplar:

Bioloji növ konseptində ən mühüm xarakteristika xüsusiyyəti olan çarpazlaşma meyarına cavab verməyən apomiktik növlərə (yəni cinsi yolla çoxalma və utancaq qruplar) bio&şiloji növ anlayışı tətbiq edilmir. Apomiktik qruplar partenogenez, apomikslər və qönçələnmələr yolu ilə tək valideynli təkrar və şifahi istehsal göstərirlər.

Uniparental çoxalma aşağı onurğasızlarda və aşağı onurğasızlarda müşahidə olunur. Apomik qrupların nəslinə aqamonövlər və ya binomlar, paranövlər deyilir, lakin Ghiselin (1987), Mayr (1988a) bunların "növ" kimi qəbul edilmədiyini bildirib.

Bu dilemmanı həll etmək üçün Simpson (1961), Mayr (1963, 1969) və M.J.D. White (1978) problemi Dougherty (1955) və Stebbinsin (1966) diskussiya və utancaqlığı əsasında müzakirə etdi.

Popu­lation sözü ilə və ya istifadə etmədən aqamonövləri və ya aseksual növləri müəyyən etmək cəhdləri uğurlu olmadı. Uniparental reproduktiv orqan və şizmlər arasında yaxşı müəyyən edilmiş morfoloji kəsilmə var. Bu kəsiklər aseksual klonlarda baş verən müxtəlif mutantlar arasında təbii seçim yolu ilə əmələ gəlir.

Qardaş və ya Cryptic növlər:

Bioloji növlər anlayışı bacı və ya sirli növlərdə tətbiq edilmir, çünki bacı və ya sirli növlərin üzvləri hamısı eynidir, morfoloji cəhətdən ayrılmır, lakin reproduktiv cəhətdən təcrid olunmuş populyasiyalardır.

Spesifikasiyanın natamamlığı:

Təkamül tədricən və davamlı bir prosesdir. Yeni bir növ əldə etmək üçün xüsusilə üç atribut lazımdır, məsələn, reproduktiv izolyasiya, ekoloji fərq və morfoloji fərq. Spesifikasiya zamanı natamam bir mərhələni təmsil edən bir çox növ var. Bu hallarda bio-şiloji növ konsepsiyasını tətbiq etmək çətinləşir.

Bioloji növ konsepsiyasına görə, iki yaxşı növ birləşə bilmir. Çoxalma təcridxanası pozulursa, iki yaxşı növ bir-birinə qarışır və məhsuldar hibrid yaradır.

4. Təkamül Növləri Konsepsiyası:

Bütün taksonomistlər, xüsusən də paleontolo və şiqistlər bioloji növlər konsepsiyası ilə kifayətlənmirlər. Onlar təkamüllə əlaqəli növlərin tərifinə üstünlük verdilər.

Simpson (1961) bir çox dəyişikliklə tərif təklif etmişdir “bir təkamül və şüurlu növ, başqalarından ayrı və özünəməxsus vahid təkamül rolu və meylləri ilə təkamül keçirən və utanan bir nəsildir (populyasiyaların əcdad-nəsil ardıcıllığıdır”.

Simpson qeyd etdi ki, yuxarıdakı təriflər nəinki növlərin bioloji və ya genetik konsepsiyasına uyğundur, həm də bioloji növlər anlayışının bəzi məhdudiyyətlərini aydınlaşdırmağa və aradan qaldırmağa kömək edir. Mayr (1982) yuxarıdakı tərifin filetik nəsillə əlaqəli olduğunu, növ anlayışını ifadə etmədiyini bildirdi.

Təkamül konsepsiyası yalnız təcrid olunmuş populyasiyaya və yeni başlayan növlərə tətbiq oluna bilər, lakin sin­gle növlərinə aid edilmir. Simpson bu növün tərifinə zaman ölçüsünü əlavə edərək spesifikasiyalar tərifini həll etməyə çalışdı. Reif (1984) və Mayr (1987) təkamül növünün bir çox çatışmazlıqlarının olduğunu bildirmişlər.

Wiley (1978) təkamül növünün konsepsiyasının yenidən işlənmiş tərifini və şüurunu təqdim etdi. O, “təkamül növünün digər bu kimi nəsillərdən özünəməxsusluğunu qoruyan və özünəməxsus təkamül meylləri və tarixi taleyi olan əcdad-nəsildən gələn popular və şilasiyaların sin&şiqlə nəsli” olduğunu bildirdi.

Mayr və Ashlock (1991) konsepsiyanın növ kateqoriyası deyil, növ taksonu əsasında inkişaf etdiyini ifadə etdi.

Christoffersen (1995) ontoloji növlər konsepsiyasını təklif etdi ki, bu da "navru" cinsi populyasiyaların əcdad nəslindən olan günah və şiq nəslinin genetik olaraq onun və utancaq şəkildə kontingent cinslərarası və utancaq hadisələri ilə inteqrasiyasıdır. Christoffersen-in bu tərifi bir növün çarpazlaşması xarakterini vurğulamışdır.


Aseksual orqanizmlərdə növ anlayışı necə müəyyən edilir? - Biologiya

Bioloji növlər anlayışı

Bioloji növlər anlayışı bir növə görünüş oxşarlığına görə deyil, təbiətdə faktiki və ya potensial olaraq birləşən populyasiyaların üzvləri kimi müəyyən edir. Görünüş növlərin müəyyən edilməsində faydalı olsa da, növləri müəyyən etmir.

Görünüş hər şey deyil
Orqanizmlər eyni və fərqli növlər kimi görünə bilər. Məsələn, Qərb çəmənlikləri (Sturnella neglecta) və Şərq çəmənlikləri (Sturnella magna) bir-birinə demək olar ki, eyni görünür, lakin bir-biri ilə cinsləşmir —, bu tərifə görə onlar ayrı növlərdir.

Qərb çəmənliyi (solda) və Şərq çəmənliyi (sağda) eyni görünür və onların silsiləsi üst-üstə düşür, lakin onların fərqli nəğmələri cütləşmənin qarşısını alır.

Problemə əlavə
Biz artıq bioloji növ anlayışı ilə bağlı çətinliklərdən ikisini qeyd etdik: aseksual orqanizmlərlə nə edirsiniz və bəzən bir-biri ilə hibridlər əmələ gətirən orqanizmlərlə nə edirsiniz? Digər çətinliklərə aşağıdakılar daxildir:

    “Potensial olaraq çarpazlaşma” dedikdə nə nəzərdə tutulur? Əgər qurbağaların populyasiyası aşağıda göstərildiyi kimi iki qrup qurbağanın çarpışmasına mane olan avtomobil yolu ilə bölünübsə, onları ayrı növlər kimi təyin etməliyikmi? Yəqin ki, — deyil, lakin biz xətt çəkməzdən əvvəl onlar nə qədər uzaq olmalıdırlar?

halqa əmələ gətirən və uclarında üst-üstə düşən coğrafi yayılma ilə növlərdir. Çoxlu alt növləri Ensatina Kaliforniyadakı salamandrlar bütün yayılma zolağında incə morfoloji və genetik fərqlər nümayiş etdirirlər. Onların hamısı öz yaxın qonşuları ilə cinsləşir, bir istisna ilə: silsilənin son uclarının Cənubi Kaliforniyada üst-üstə düşdüyü yerdə, E. klauberiE. eschscholtzii qarışma. Beləliklə, spesifikasiya nöqtəsini harada qeyd edəcəyik?

Aşağıdakı bu trilobit nəsli zamanla tədricən inkişaf etmişdir:

Trilobit A-nı trilobit D-dən ayrıca bir növ hesab etməliyikmi və belədirsə, nəsli ayrı növlərə harada bölmək lazımdır?


Bioloji Növlərin Önəmi Konsepsiya

Növlərin identifikasiyası ilə bağlı qeyri-müəyyənlik təkcə alimlər üçün problem deyil. Hər kəs, hətta elmi sahədə olmayanlar belə, müxtəlif orqanizm növlərini ayırd etməyi bacarmalıdır.

Aşağıdakı səbəblər növ anlayışının nə üçün böyük əhəmiyyət kəsb etdiyini izah edir.

1) Eyni növün fərdlərinin niyə eyni olduğunu müəyyən edir

Qarışıqlıq eyni növün fərdləri yalnız öz aralarında çoxalmağa meylli olduqda baş verir. Bu proses dəfələrlə baş verdiyindən, valideynlərin genləri öz nəsillərinə ötürülür, davamlı olaraq növlərin genofondu ətrafında yenidən təşkil edilir (aralaşan populyasiyada müxtəlif genlər toplusu). Bu genofond o zaman növlərə bir növ şəxsiyyət verən şeydir.

Məsələn, insanlar növ kimi tanınır Homo sapiens. Bioloji növ konsepsiyası genlər toplusuna (genom) və onların genofonduna baxaraq insanları digər növlərdən fərqləndirə bilər.

2) Növlərin əbədiləşməsində çoxalmanın əhəmiyyətini izah edir

Növlərin sağ qalması üçün onların çoxalması lazımdır. Bioloji növ konsepsiyası əsasən budur: reproduksiya. Konsepsiyaya görə, fərdlər öz növlərinin mövcudluğunu davam etdirmək üçün davamlı olaraq digər fərdləri potensial tərəfdaş kimi axtarırlar.

3) Taksonomiyada mühüm rola malikdir

Taksonomiya və ya canlı orqanizmlərin identifikasiyası, adlandırılması, təsviri və təsnifatı ilə məşğul olan elm, öz prinsiplərini bioloji növ anlayışından izləyir. Növlərin tərifinin tətbiqi bu sahədə mühüm əhəmiyyət kəsb edir, çünki o, hər bir orqanizmin necə təsnif ediləcəyinə dair parametrləri təyin edir. “-yə sahib olmaqlaspesifik”-in tərifinə uyğun olaraq, müəyyən meyarlara cavab verməyən orqanizmləri ayırd etmək daha asan olacaq.


Növlər

Növlərin ətraf mühitə uyğunlaşmasının müxtəlif yolları var. Canlı orqanizmlərin genomu, bu növlərin təkamül etdiyi ilkin mühit üçün tipik və ümumi olan anatomo-fizioloji və davranış xüsusiyyətləri ilə bağlı əvvəlki xüsusiyyətləri dəyişdirməyə imkan verən əsasdır.

Məsələn, adi bir ağ adamın davamlı olaraq günəşə məruz qaldığını təsəvvür edin. Yeni mühit tərəfindən təmin edilən daha yüksək və daimi stimul (yəni daha çox miqdarda radiasiya) orqanizmi daha çox melanin, müvafiq toxumaları və bədəni həddindən artıq daxil olan və təhlükəli günəş işığından qoruyan əlaqəli dəri və toxuma proteini istehsal etməyə məcbur edir. Beləliklə, getdikcə daha çox melanin istehsal etmək tendensiyası var, lakin onun istehsalı bu fenomenə cavab vermək üçün genetik qabiliyyətlə məhdudlaşır. Albinizmi olan bir insan bu şəkildə cavab verə bilər, çünki melanin istehsal etmək üçün #"YOX"# genetik əsası var!

Həmçinin, canlıların aşağı hava rütubətinə və təzyiqinə, müxtəlif orta temperaturlara, torpaq konstitusiyasına, suda və ya atmosferdə həll olunmuş oksigen konsentrasiyasına və s. Yaranan reaksiya, müqayisəli olaraq, biotik və abiotik ətraf mühit təzyiqinin hərəkətverici qüvvələrinə (zəif, orta və ya güclü) və yeni qarşı-qarşıya gələn stimula dərhal cavab vermək qabiliyyətinə görə dəyişir. Bu cür dərhal və spesifik reaksiya #"aklimatizasiya"# adlanır və bu, orqanizmin fenotipik plastikliyi ilə əlaqədardır.

#"Uyğunlaşma"# öz tərifi ilə bəzi populyasiya və ya növlərin genomunda yeni genetik əlamətlərin #"təkamül"# ilə əlaqədardır və onlara müxtəlif ekoloji stimullara müsbət cavab vermək üçün yeni qabiliyyətlər verir. Beləliklə, bəzi növlər yalnız dəyişdirilmiş genomları bu yeni mühitdə təkamül edərsə, bu cür fenotip reaksiyası ilə əlaqəli yeni aleleri/genləri təyin edərsə, yeni şərtlərə uyğunlaşacaqdır.

Cavab:

insanlar ( Homo sapiens ), moose ( Alces krujevaları ), qara ayılar ( Ursus amerikalılar ), jak şamları ( Pinus banksiana ) hamısı müxtəlif növlərin nümunələridir.

İzahat:

Bir növün tam olaraq nə olduğuna dair bir çox təriflər var. Beləliklə, bir növün fərqli bir qrup elm adamı tərəfindən iki növ hesab edildiyi hallar var və bir şeyin yeni bir növ olub-olmadığını müəyyən etmək çətin olan hallar var, məsələn, hibrid zonalarda.

Geniş tanınan növlərin nümunələri daxildir

Avstraliya qarışqası (Nothomyrmecia makropları )

Staghorn mərcan (Astreopora genişlənir)

Xüsusilə həşəratlar, bitkilər və digər məməli olmayan növlər kəşf edilməli olan daha çox növ var.

Burada 2,3 milyon növ üçün həyat ağacı haqqında oxuya bilərsiniz.

Cavab:

"Növ" termininin bir çox tərifləri var. Aşağıdakı ətraflı cavaba baxın.

İzahat:

Ən sadə terminlə desək, növlər bir-biri ilə qarışan və steril olmayan nəsillər verən fərdlər qrupuna aid ola bilər.

Ancaq bu tərif bəzən çox sadə ola bilər. Məsələn, milyonlarla il əvvəl mövcud olan orqanizmlər üçün növün nə olduğunu necə bilək? Aseksual və ya hibrid olan növlər haqqında nə demək olar?

Növləri müəyyənləşdirməyin bir çox yolu var və hər biri bir qədər fərqlidir:

Bioloji növlər anlayışı -Bu, ən çox istifadə edilən tərifdir. Bir-biri ilə cinsləşə bilən və canlı nəsillər və ya genləri digər genofondlarla mübadilə etməyən genofond meydana gətirə bilən fərdlər. Məsələn, aslan və pələng cinsləşib nəsil verə bilər, lakin aslan və pələngin nəsli qısırdır və çoxala bilmir. Beləliklə, şir və pələng eyni növ deyil.

Morfoloji növ anlayışı -növ morfologiyası ilə müəyyən edilir. Bənzər xüsusiyyətlərə və ya fenotiplərə malik olan fərdlər birlikdə qruplaşdırılır. Məsələn, aşağıdakı şəkildə, fərdlər əsasən ümumi bədən ölçüsünə görə növlərə qruplaşdırılıb. Fərqli fenotiplər həmişə ayrılıqları (yəni albinos nəslini) dəqiq əks etdirmir. Bu tərif tez-tez nəsli kəsilmiş növlər üçün istifadə olunur.

Filogenetik növ anlayışı -təkamül ağacının və ya filogenezin ən kiçik hissəsini təmsil edən fərdlər növdür. Bu konsepsiya yaxınlarda ayrılmış növlərlə yaxşı işləyir və aseksual növlərlə işləyir.

Ekoloji növlər anlayışı -müxtəlif növlərin müxtəlif ekoloji nişləri var. Bu konsepsiya hibridlərə və aseksual orqanizmlərə imkan verir. Növlər reproduktiv təcrid ilə deyil, onların seçilmiş ekoloji nişlərə uyğunlaşması ilə müəyyən edilir.

Genetik növlər - bir növü oxşar DNT-yə malik fərdlər kimi müəyyən edir.

Növlərin tanınması konsepsiyası -bir-birini mümkün yoldaş kimi tanıyan fərdlər eyni növdəndirlər.


Nə öyrənəcəksiniz:

Fenotip bir orqanizmin necə göründüyüdür. Hər bir orqanizmin xarakterik ölçüsü, çəkisi, rəngi, bədən hissələrinin sayı və s. var. Bu simvolları asanlıqla müşahidə etmək və ya ölçmək olar. Carolus Linnaeus tərəfindən binomial nomenklatura taksonomiyasının tətbiqindən sonra bioloqlar növlərin müəyyənləşdirilməsində iştirak etdilər. O dövrdə genetika və molekulyar biologiya anlayışı gündəmə gəlmədi. Bioloqlar növləri müxtəlif orqanizmlərdə asanlıqla müşahidə edə bildikləri ilə müəyyən etməli idilər. Bu, orqanizmlərin fenotipi idi. Məsələn – 1 və 2-ci orqanizmlər varsa, 1-ci orqanizm böyük, 2-ci orqanizm isə kiçikdir. Belə ki, bioloqlar sadəcə ölçülərini müşahidə etməklə onları iki ayrı növə ayırdılar. Digər personajlar təhlil edilmir.


Bioloji Növlər Konsepsiyası

Bioloji növlər anlayışı bir növə görünüş oxşarlığına görə deyil, təbiətdə faktiki və ya potensial olaraq birləşən populyasiyaların üzvləri kimi müəyyən edir. Görünüş növlərin müəyyən edilməsində faydalı olsa da, növləri müəyyən etmir.

Görünüş hər şey deyil

    Orqanizmlər eyni və fərqli növlər kimi görünə bilər. Məsələn, Qərb çəmənlikləri (Sturnella neglecta) və Şərq çəmənlikləri (Sturnella magna) bir-birinə demək olar ki, eyni görünürlər, lakin bir-biri ilə cinsləşmirlər—, bu tərifə görə onlar ayrı növlərdir.

Qərb çəmənliyi (solda) və Şərq çəmənliyi (sağda) eyni görünür və onların silsiləsi üst-üstə düşür, lakin onların fərqli nəğmələri cütləşmənin qarşısını alır.

Bir növdə bir çox xüsusiyyət fərqli ola bilər. Məsələn, ortanca bitkinin çəhrayı rəngli “çiçəkləri” ola bilər. Onlar əslində dəyişdirilmiş yarpaqlardır—və ya mavi “ çiçəklərdir.” Amma bu o demək deyil ki, biz iki formanı fərqli növlər kimi təsnif etməliyik. Əslində, sadəcə torpağın pH səviyyəsini və bitki tərəfindən qəbul edilən alüminium miqdarını dəyişdirməklə mavi-çiçəkli bir bitkinin çəhrayı-çiçəkli bitkiyə çevrilməsinə səbəb ola bilərsiniz.

Problemə əlavə

Biz artıq bioloji növ anlayışı ilə bağlı çətinliklərdən ikisini qeyd etdik: aseksual orqanizmlərlə nə edirsiniz və bəzən bir-biri ilə hibridlər əmələ gətirən orqanizmlərlə nə edirsiniz? Digər çətinliklərə aşağıdakılar daxildir:

“potensial çarpazlaşma” dedikdə nə nəzərdə tutulur?” Əgər qurbağaların populyasiyası aşağıda göstərildiyi kimi iki qrup qurbağanın çarpışmasına mane olan avtomobil yolu ilə bölünübsə, onları ayrı növlər kimi təyin etməliyikmi? Yəqin ki, yox, amma biz xətt çəkməzdən əvvəl onlar nə qədər uzaqda olmalıdırlar?

    Üzük növləri halqa əmələ gətirən və uclarında üst-üstə düşən coğrafi yayılma ilə növlərdir. Çoxlu alt növləri Ensatina Kaliforniyadakı salamandrlar bütün yayılma zolağında incə morfoloji və genetik fərqlər nümayiş etdirirlər. Onların hamısı öz yaxın qonşuları ilə cinsləşir, bir istisna ilə: silsilənin son uclarının Cənubi Kaliforniyada üst-üstə düşdüyü yerdə, E. klauberiE. eschscholtzii qarışma. Beləliklə, spesifikasiya nöqtəsini harada qeyd edəcəyik?

Aşağıdakı bu trilobit nəsli zamanla tədricən inkişaf etmişdir:

Trilobit A-nı trilobit D-dən ayrıca bir növ hesab etməliyikmi və belədirsə, nəsli ayrı növlərə harada bölmək lazımdır?


NÖVLƏR, TAKSONOMİYA VƏ SİSTEMATİKA

Marc Ereshefsky, Biologiya Fəlsəfəsində, 2007

3.1 Plüralizm üçün iş

Biologiyada üç görkəmli növ anlayışını təqdim etməklə başlayaq. Daha bir çox görkəmli növ anlayışları var, lakin üçü təqdim etmək plüralizm arqumentini təmin etmək üçün kifayətdir. Bioloji ədəbiyyatda ən çox yayılmış növ anlayışı Mayrın [1970] Bioloji Növlər Konsepsiyasıdır. Bioloji Növlər Konsepsiyasında növ taksonu uğurla cinsləşə bilən və məhsuldar nəsillər verə bilən orqanizmlər qrupu kimi müəyyən edilir. Bu konsepsiyaya görə, növün bütövlüyü bir növ daxilində çarpışma, eləcə də müxtəlif növlərdə olan orqanizmlər arasında reproduktiv maneələr vasitəsilə qorunur. Ekoloji Növlər Konsepsiyasında növ taksonu ekoloji qüvvələr tərəfindən saxlanılan və bölünən orqanizmlərin nəsli kimi müəyyən edilir [Van Valen, 1976]. Sabitləşdirici seçim növün bütövlüyünü qoruyur, pozucu seçim isə yeni növlərin yaranmasına səbəb ola bilər. Filogenetik Növlər Konsepsiyası (çox versiyaları var) növ taksonunu bazal monofiletik nəsil kimi müəyyən edir [Mishler and Brandon, 1987]. Monofiletik nəsil ümumi əcdadın bütün və yalnız nəsillərini ehtiva edir. Monofiletik nəsillər Linna iyerarxiyasında yuxarı və aşağı meydana gəldiyi üçün növlər kimi müəyyən edilir bazal monofiletik nəsillər — Linnaean təsnifatlarında təmsil olunan ən kiçik nəsillər.

Bu növ anlayışları, bioloji, ekoloji və filogenetik nəinki “növlərin” müxtəlif təriflərini təmin edir, həm də onların istifadəsi üzvi dünyanın müxtəlif təsnifatlarına səbəb olur. Bu, çoxsaylı empirik tədqiqatlarla təsdiqlənir. Ən parlaq uyğunsuzluq Bioloji Növlər Konsepsiyası (BSC) ilə digər iki anlayış arasındadır. BSC tələb edir ki, bir növün orqanizmləri çarpazlaşma yolu ilə genetik məlumat mübadiləsi aparsın. Bu cinsi çoxalma tələb edir. BSC bir növün hər bir üzvünün uğurla cinsləşməsini tələb etmir, lakin növün bütövlüyünü qorumaq üçün cinsiyyət orqanizmlərinin kifayət qədər çoxalmasını tələb edir. Problem ondadır ki, bu planetdəki həyatın çox hissəsi cinsi yolla deyil, aseksual olaraq, klonlaşdırma və ya vegetativ yolla çoxalır. Aseksual orqanizmlər BSC-yə uyğun növ əmələ gətirmirlər. Buna baxmayaraq, aseksual orqanizmlər Filogenetik Növlər Konsepsiyasına (PSC) və Ekoloji Növlər Konsepsiyasına (ESC) uyğun olaraq növlər əmələ gətirirlər. PSC üçün növlər çoxalma üsulundan asılı olmayaraq genealoji olaraq müəyyən edilir. ESC üçün növlər seçim qüvvələri tərəfindən saxlanılan orqanizmlərin nəsilləri kimi müəyyən edilir. Üzvi dünyanın PSC və ESC təsnifatlarına aseksuallar daxildir, BSC-nin təsnifatlarına isə aseksuallar daxildir. Bu növ anlayışları dünyanı müxtəlif yollarla həkk edir.

Növlərin plüralizminin digər halları daha mürəkkəbdir. Məsələn, BSC və PSC eyni orqanizmləri müxtəlif növlərə ayırır. Əcdad növlərinə nəzər salaq. BSC-nin bir çox tərəfdarları hesab edirlər ki, bir növün populyasiyası növün əsas gövdəsindən təcrid edildikdə və “genetik inqilab”a məruz qaldıqda, standart növləşmə forması baş verir. Ana növ və ya “əcdad növləri” toxunulmaz olaraq qalır. BSC-nin tərəfdarları üçün belə hallarda iki növ mövcuddur: A və B-dən ibarət əcdad növləri və yeni növ C, Şəkil 3.1-ə baxın.

Şəkil 1. Filogenetik ağacda budaqlanma hadisəsi. Əgər növlər monofil olmalıdırsa, A+B növ yarada bilməz. A+B-nin əcdadının nəslindən bəziləri A+B-də deyil, C-də var.

Lakin PSC bu halda iki növün mövcudluğuna icazə verə bilməz. PSC üçün xatırladaq ki, bir növ ümumi əcdadın hamısını və yalnız nəslini ehtiva etməlidir. A və B-dən ibarət əcdad növləri növ taksonlarına qoyulan tələbi pozur: onun nəslindən bəziləri yeni C növünə aiddir. Beləliklə, PSC-yə əsasən, ya bir növ mövcuddur (A, B və C-nin birləşməsi) , və ya üç növ var (nəsli kəsilmiş A əcdad növü və iki yeni növ, B və C). Hər iki halda, PSC və BSC eyni orqanizmlər qrupunu çarpaz təsnif edir. B-də X-i götürək. BSC-yə görə, X A və B-dən ibarət növə aiddir. PSC-yə görə, X ya yalnız B, ya da A, B və C-dən ibarət olan növə aiddir. Hər bir növ konsepsiyası X-i iki fərqli taksonda yerləşdirir.

Yuxarıdakı nümunələr, növ anlayışlarının eyni orqanizmlər qrupunun müxtəlif təsnifatlarını təmin etdiyi nümunələrin yalnız görünən hissəsidir. Bu misallardan ümumiləşdirərək, müxtəlif növ anlayışları üzvi dünyanın müxtəlif təsnifatlarını doğurur. Plüralistlər hesab edirlər ki, bu kimi nümunələr bioloji təsnifata plüralist yanaşmalı olduğumuzu göstərir: müxtəlif növ anlayışları fərqli, lakin eyni dərəcədə qanuni təsnifatları təmin edir. Monistlər bununla razılaşmırlar. Monist cavablara keçməzdən əvvəl ədəbiyyatdakı plüralizmin müxtəlif markalarına diqqət yetirək. Bu, plüralizmin arqumentini daha da ifadə etməyə kömək edəcək.


Neçə növ anlayışı var?

Bu, biologiyada köhnə bir sualdır: növ nədir? İllər ərzində çoxlu cavablar verildi – mən oyunda 26-nı saydım və bu yaxınlarda bakterial və digər mikrob kontekstlərində yeni “polifaza” konsepsiyası (əsasən bir çox sübut xəttinin uyğunluğu) tətbiq olundu və bu, tətbiq oluna bilər. makrob növlərə də aiddir.

Ancaq başqa hesablamada (bu siyahıda müstəqil anlayışlar olduğunu düşündüyüm şeyi ulduzla işarələdiyim yerdə) 7 növ anlayışı var: agamonövlər (asseksuallar), bionövlər (reproduktiv olaraq təcrid olunmuş cinsi növlər), ekoloji növlər (ekoloji niş işğalçılar), təkamül növü (inkişaf edən nəsillər), genetik növlər (ümumi genofond), morfonövlər (formaları və ya fenotipləri ilə müəyyən edilən növlər) və taksonomik növlər (taksonomist bir növə nə deyirsə).

Beləliklə, bir az Çikaqoya bənzəyir, 26-dan 27-yə və ya 7-yə.

Ancaq diqqət yetirin ki, bu yeddi nəfərdən bəziləri əslində hansı növə aid anlayışlar deyil var, yəni onları növ edən nədir, əksinə biz necə müəyyən etmək növlər: morfologiya və ya taksonomistlərin təcrübələrinə görə. Gen hovuzu, mübadilə edilə bilən genomların populyasiyası kimi müəyyən edilir və buna görə də o, əsasən reproduktiv (yəni bionöv) tərifidir. Təkamül növləri isə bəzi proseslər (məsələn, ekoloji uyğunlaşma və ya reproduktiv izolyasiya) zamanı baş verənlər qədər növlərin nə olduğu deyil. edir uzun müddət davam edən növlərdir. Növlərin ümumi "konsepti", sözdə filogenetik növ anlayışı, eynilə morfonövlərin, bionövlərin və ya evospesiyaların və ya hamısının qarışığıdır. Çoxfazalı konsepsiya həm də növlərin müəyyən edilməsi üçün bir üsuldur. Bəs bu bizə nə qoyub?

Aqamonövlər bəzi xüsusiyyətlərə malik olmayan növlərdir: cinsi. An agamospecies is a not-biospecies species. So what makes an agamospecies a species? It can't be reproductive isolation, for obvious reasons, so it must be the only thing that we have left on the list: ecological niche adaptation. [It could be chance too: things will tend to cluster about a genomic wild type for chance reasons as well, but if that happens by chance it is unlikely to be maintained by chance, and so we can ignore random clustering over time.]

So in the absence of sex, you are going to need ecological niche adaptation to keep the cluster from just randomly evaporating. Of course, few if any species are purely asexual in the sense that they don't həmişə exchange genes microbes have several mechanisms to do this even if they lack genders and fail to reproduce by any other means than division. Some genetic material can be exchanged through viral transportation, through picking up stray DNA in the medium after a cell has broken apart, or by deliberate insertion of small rings of DNA, called plasmids. "Horizontal" or "lateral" genetic transfer is probably as old as life itself. But while this might introduce some genetic variation into a population, it is selection for a local fitness peak that makes the genome not stray too far from that abstract genome biologists call the "wild type".

As sex becomes more frequent, rising from near zero recombination per generation up to the maximum of 50% exchanged for obligatorily sexual organisms, another factor comes into play. Increasingly, the compatibility of genomes, reproductive processes at the cellular, organ, and physiological level become important. In organisms with behavioural signalling (that is, with nervous systems and sensory organs), reproductive behaviours like calls and movements become important.

Sex acts to ensure that the organisms that can interbreed tend to be those whose genome and anatomy are consistent enough. I call this "reproductive reach": the closer two organisms are related to each other, the more likely they are within each other's reach as potential mates, and so the species is maintained by reproductive compatibility, and of course bəziləri ecological adaptation.

Consider lions and tigers. They separated from each other, evolutionarily, about 3.7 million years ago. They can interbreed, however, forming ligers (male lion, female tiger cross) and tiglons (male tiger, female lion cross). In the wild, though, they don't. Niyə də yox? In part it is ecology: lions are grassland cooperative hunters, while tigers are woodland individual hunters. They don't frequent the same bars as each other. But even when they do, they date differently. Tigers are in estrus only occasionally, while lions are polyestrous (the females are receptive, when they are not rearing their cubs, several times a year). Moreover, the genitalia are structured differently. So while it can happen, when lions and tigers share a geographical range, they tend not to interbreed. Ecology and reproductive reach keep them separate.

This is very similar to a definition of "species" by the geneticist Alan Templeton, who said that species were "the most inclusive population of individuals having the potential for phenotypic cohesion through intrinsic cohesion mechanisms", "that defines a species as the most inclusive group of organisms having the potential for genetic and/or demographic exchangeability." [1989, My emphasis.] "Genetic" exchangeability here means the ability to act in the same manner in reproduction - any two members of the species are (more or less) interchangeable. "Demographic" exchangeability means that any two members of the species behave the same, ecologically, behaviourally and so forth, and are interchangeable (more or less).

With these two səbəb olur of being a species, we can now narrow down the number of concepts to two: ecospecies or biospecies. To be honest, I don't like calling the reproductive concept "biological" – hamısı species concepts in biology are biological, and so I call them "reproductive isolation concepts". Let's call them "reprospecies" for short.

So, back to Chicago: 26-27, or 7, or 2.

But wait! There's a philosophical matter to clear up. These causal explanations are just that: explanations. They are not the concept of species. There was a concept of species before we had any clear idea of what they might be. We identified species in the 15th century that are still regarded as species, and there wasn't the slightest hint of an explanation in the air at the time. And it's an old concept, too, although the first simply biological definition of "species" (a Latin word that means "form" or "appearance") waited until 1686 when John Ray defined it. Ray said of a species:

After long and considerable investigation, no surer criterion for determining species has occurred to me than the distinguishing features that perpetuate themselves in propagation from seed. Thus, no matter what variations occur in the individuals or the species, if they spring from the seed of one and the same plant, they are accidental variations and not such as to distinguish a species . Animals likewise that differ specifically preserve their distinct species permanently one species never springs from the seed of another nor vice versa.

Ray's definition was based on a simple observation: progeny resemble their parents. Species are those groups of organisms that resemble their parents. A version of it can be found in Epicurus' disciple, Lucretius:

If things could be created out of nothing, any kind of things could be produced from any source. In the first place, men could spring from the sea, squamous fish from the ground, and birds could be hatched from the sky cattle and other farm animals, and every kind of wild beast, would bear young of unpredictable species, and would make their home in cultivated and barren parts without discrimination. Moreover, the same fruits would not invariably grow on the same trees, but would change: any tree could bear any fruit. Seeing that there would be no elements with the capacity to generate each kind of thing, how could creatures constantly have a fixed mother? But, as it is, because all are formed from fixed seeds, each is born and issues out into the shores of light only from a source where the right ultimate particles exist. And this explains why all things cannot be produced from all things: any given thing possesses a distinct creative capacity. [Əşyaların təbiəti haqqında (Lucretius 1969:38, Book I. 155-191)]

There is some power, a generative capacity, to make progeny resemble parents, and it seems to rely upon seeds. I call this venerable view, the generative conception of species, and I hold that it was not only the default view before Darwin, but Darwin himself held it, as do all modern biologists (exception below). I argue this in my two 2009 books (summarised in my recent paper). It is what it is that the explanations explain. So technically there is only bir species "concept", of which all the others, the 2 or 7 or 27, are "conceptions".

The idea that there is one generic category into which there are put many "concepts" is a mistake made by Ernst Mayr, introduced in 1963. In ordinary philosophical usage, it is the concept that is the category, and the definitions define, in various ways, that concept. Another mistake often made by biologists is to think that if there is a concept/category, there has to be a specified rank or "level" at which all species arise. This is a big error that requires another essay another time, but it seems to rely on the idea that because Linnaeus took Ray's concept of species and made it the lowest rank in his classification scheme, there has to be something that all and only species have as properties. This has caused no end of confusion. That species all exist does not imply that all species have some essential property (any more than because we can usually identify what an organism is implies there is something that all and only organisms share). This philosophical error is called "essentialism", and it is a supreme irony that Mayr, the opponent of essentialism about individual species, was held in thrall to essentialism about taxonomic concepts.

So, back to Chicago: 26-27, or 7, or 2, or 1.

Are we there yet? Almost. Some people think that there var no species. Moreover, they wrongly think this view is a consequence of evolution and that Darwin himself denied there were any. Now what Darwin thought 150 years ago is of no real consequence to modern biology, but he didn't think species were unreal constructs he thought there was no single set of properties species had to have. He was not a taxonomic essentialist. But neither is it the case that species are unreal because they shade into each other. In modern philosophy, there is an ongoing debate over whether one can have vague and fuzzy sets or kinds, but for science we need only a little logic and metaphysics: If we can identify mountains, rivers, and organisms, we can identify species, and they will tend to have a "family resemblance" (Wittgenstein's most apt phrase in this context). What is a species among primates will tend to be like species in all other close relatives. What is a species among lizards will (usually) be like what a species is in close relatives (some lizards are parthenogens and have no males, where their nearest relatives are sexual, but in that case they are like their sexual cousins ecologically and morphologically see my 2003).

But some, like Jody Hey, think that species do not exist except in the minds of biologists and their public. So for them, zero.

Final score: 26-27, 7, 2, 1 or 0.

What to think? My solution is this:

var bir species concept (and it refers to real species).

Var two explanations of why real species are species (see my microbial paper, 2007): ecological adaptation and reproductive reach.

Var seven distinct definitions of "species", and 27 variations and mixtures.

And there are n+1 definitions of "species" in a room of n biologists.

Templeton, Alan R. 1989. The meaning of species and speciation: A genetic perspective. In Spesifikasiya və onun nəticələri, edited by D. Otte and J. Endler. Sunderland, MA: Sinauer:3-27.

Wilkins, John S. 2003. How to be a chaste species pluralist-realist: The origins of species modes and the Synapomorphic Species Concept. Biologiya və Fəlsəfə 18:621-638.

———. 2007. The Concept and Causes of Microbial Species. Studies in History and Philosophy of the Life Sciences History & Philosophy of the Life Sciences, 28, 389-408.

———. 2009. Species: a history of the idea, Species and Systematics. Berkeley: Kaliforniya Universiteti Mətbuatı.

———. 2009. Defining species: a sourcebook from antiquity to today, American University Studies. V, Philosophy. New York: Peter Lang.

John Wilkins is an Assistant Professor of Philosophy at Bond University on the Gold Coast in Queensland, Australia. Dr Wilkins has written two books, Species: A History of the Idea [2009, University of California Press Amazon UK Amazon US] and Defining Species: A Sourcebook from Antiquity to Today [2009, Peter Lang Publishing Amazon UK Amazon US] and has edited and contributed a chapter to a third book, Intelligent Design and Religion as a Natural Phenomenon [2010, Ashgate Press Amazon UK Amazon US]. He also writes the blog, Evolving Thoughts.


1) Biological species concept: Species are groups of actually or potentially interbreeding natural populations, which are reproductively isolated from other such groups (Mayr, 1940).

Biological species concept: A species is a reproductive community of populations (reproductively isolated from others) that occupies a specific niche in nature (Mayr, 1982).

Biological species concept: Species are the members in aggregate of a group of populations that breed or potentially interbreed with each other under natural conditions (Futuyma, 1986)

2) Cladistic species concept: A species is a set of organisms (an evolutionary lineage) between two branch points or between one branch point and an extinction event or a modern population (Ridley 1993).

3) Cohesion species concept: A species is the most inclusive group of organisms having the potential for genetic and/or demographic exchangeability. (Templeton, 1989)

4)Competition species concept: Species are the most extensive units in the natural economy such that reproductive competition occurs among their parts (Ghiselin, 1974).

5) Ecological species concept: A species is a set of organisms exploiting (or adapted to) a single niche (Ridley 1993).

Ecological species concept: A species is either 1) a lineage which occupies an adaptive zone minimally different from that of any other lineage in its range, and which evolves separately from all lineages outside its range, or 2) a closely-related set of lineages which occupy an adaptive zone minimally different from that of any other lineage in their range and which evolve separately from all other lineages outside their range (translation of Van Valen, 1975).

Ecological species concept: A species is a lineage or a closely related set of lineages, which occupies an adaptive zone minimally different from that of any other lineage in its range and which evolves separately from all lineages outside its range (Van Valen, 1976).

6) Evolutionary species concept: A species is a lineage (an ancestral-descendant sequence of populations) evolving separately from others and with its own unitary evolutionary roles and tendencies (Simpson, 1961).

Evolutionary species concept: A species is a single lineage of ancestor-descendant populations which maintain its identity from other such lineages and which has it own evolutionary tendencies and historical fate (Wiley, 1981).

Evolutionary species concept: A species is a population or group of populations that shares a common evolutionary fate through time (Templeton, 1989).

7) Isolation species concept: Species are systems of populations: the gene exchange between these systems is limited or prevented by a reproductive isolating mechanism or perhaps by a combination of several such mechanisms. (as defined by Dobzhansky 1970 in Templeton, 1989)

8) Phenetic species concept: A species is a set of organisms that look similar to each other and distinct from other sets (Ridley, 1993).

9) Phylogenetic species concept: A species is the smallest diagnosable cluster of individual organisms within which there is a parental pattern of ancestry and descent (Cracraft 1983).

Phylogenetic species concept: A species is an irreducible (basal) cluster of organisms, diagnosably distinct from other such clusters, and within which there is a parental pattern of ancestry and descent (Cracraft 1989).

10) Recognition species concept: A species is the most inclusive population of individual biparental organisms which share a common fertilization system. (as defined by Paterson, 1985 in Templeton, 1989).

11) Typological species concept: A species is a group of organisms conforming to a common morphological plan, emphasizing the species as an essentially static, non-variable assemblage. According to this concept the observed diversity of the universe reflects the existence of a limited number of underlying "universals" or types (eidos of Plato). Individuals do not stand in any special relation to each other, being merely expressions of the same type. Variation is the result of imperfect manifestations of the idea implicit in each species (Mayr 1969 Lincoln et al. 1982).

Additional Terms Associated with "Species"

Agamospecies: A species of uniparental (asexual) organisms (Simpson, 1961).


Videoya baxın: Seksual disfunksiya nedir? (Iyul 2022).


Şərhlər:

  1. Shakakus

    Bu mənim üçün yaxşı bir fikir kimi görünür. Mən səninlə razıyam.

  2. Samutaxe

    Hökmü doğrudur

  3. Tumi

    Məncə bu çox maraqlı bir mövzudur. Hər kəsin müzakirədə fəal iştirak etməsinə dəvət edirəm.

  4. Jonathon

    Məncə səhv edirsən. Bunu müzakirə etməyi təklif edirəm. PM-də mənə yazın, ünsiyyət quracağıq.

  5. Ida

    The magnificent idea



Mesaj yazmaq