Məlumat

Heyvanlar insanlar kimi danışa bilərmi?

Heyvanlar insanlar kimi danışa bilərmi?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bilirəm ki, bəzi heyvanlarda lazımi vokal yoxdur. Ancaq düşünürəm ki, bəziləri tutuquşuları və s. kimiləri bizim kimi danışıq və danışıq qabiliyyətinə malik ola bilər.

Sualım budur ki, əgər heyvan doğulduğu andan öyrədilibsə, bütün vaxtını yalnız insanların ətrafında keçirirsə, böyümənin ilk illərində beyinləri hər şeyi öyrənməyə həvəslidirsə, o da bizim kimi danışmağı öyrənə bilərmi?


Bu, nəyin başa düşülməsindən asılıdır danışan.

Anatomiya Əgər tərəfindən danışan biri deməkdir insanların çıxardığı səslərə bənzər səslər çıxarırDanışmaq qabiliyyəti daha çox nitq orqanlarının anatomiyası ilə müəyyən edilir - onların insan kimi eyni tip səs çıxara bilib-bilməyəcəyi. Buna qadir olan heyvanlar çox azdır (istinad tapacağam) və bu, böyük meymunlar kimi bəzi kifayət qədər yaxın insan qohumlarını istisna edir.

Nevrologiya Dil dan daha mürəkkəb bir hadisədir danışan. Heyvan və insan ünsiyyəti arasındakı ən diqqətəlayiq fərq ondan ibarətdir ki, birincisi adətən sərt kodlu mənaları olan bir sıra siqnallardan istifadə edir, insanlar isə mürəkkəb məna daşıyan sonsuz sayda ifadələr yarada bilirlər. Dilin bu baxımdan öyrənilməsi ənənəvi olaraq bioloqlar deyil, linqvistlər və kompüter alimləri tərəfindən universal qrammatikanın ümumi adı altında aparılır (lakin belə terminlər altında da görünə bilər). transformasiya qrammatikası, generativ qrammatika, və s. ) Bununla belə, bu tədqiqatların birbaşa bioloji təsiri var ki, insanlar öz ana dilindən müstəqil olan cümlə/ifadə quruluşu üçün genetik kodlaşdırılmış qaydalar toplusuna malikdirlər. Bu, açıq şəkildə dilsiz heyvanların malik olmadığı müəyyən dərəcədə sinir inkişafı tələb edir.

Psixologiya Nəhayət, dil əhəmiyyətli psixoloji inkişaf tələb edir - hətta insanlarda da. Vəhşi uşaqlar çox vaxt dil bacarıqlarını əldə edə bilmirlər. Analoji olaraq, qocalar evlərində kiçik uşaqlar üzərində aparılan geniş tədqiqatlar (Anna Freyd və Melanie Klein-in yüz ildən çox əvvələ aid əsərlərindən başlayaraq) göstərdi ki, normal insan təmasından məhrum olan uşaqların danışma qabiliyyəti əhəmiyyətli dərəcədə azalıb. OP-yə qayıtmaq - buna görə də bir heyvanın ağlabatan şəkildə məruz qala biləcəyini sual etmək olar normal insan mühiti insana bənzər dil qabiliyyətinin inkişafını asanlaşdırmaq.

Ətraflı fon üçün buraya və buraya baxın.


Təkamül Biologiyası Bizə Kinky nədir?

Karin Bondarın "Quşlar və arılar sadəcə başlanğıcdır" adlı fenomenal və öyrənilmiş TED çıxışı uzun müddətdir eşitdiyim ən məlumatlandırıcı mühazirələrdən biridir. Onun dil tərzi olduqca cəlbedicidir və etdiyi işdən həzz aldığı aydındır. Və o qeyd edərkən zarafat etmir ki, əgər biz yalnız quşları və arıları öyrənsək, bir çoxu mənə tanış olmayan digər heyvanların cinsi həyatı haqqında çox maraqlı məlumatları itirərdik.

Bir ölçü hamıya uyğun deyil

Doktor Bondarın təqdimatının mahiyyəti ondan ibarətdir ki, qeyri-insani heyvanlar (heyvanlar) arasında cinsi davranış və anatomiyada çox müxtəliflik var və "bir ölçü hamıya uyğundur" izahatları işləmir. Məsələn, biz öyrənirik ki, kağız nautilus erkəklərinin bir vaxtlar orqan deyil, fərqli bir orqanizm olduğu düşünülən çıxarıla bilən üzgüçülük penisi var və bəzi penislər kişi bədəninin ölçüsünə çatdıqda təsəvvür edilə bilməyəcək dərəcədə böyükdür. Səyyar üzən penis feromonlardan (kimyəvi maddələrdən) istifadə edərək dişiləri tapır. Və belə çıxır ki, yataq böcəyi cinsi, kişinin tikanlı penisinə görə inanılmaz dərəcədə travmatikdir ki, o, onu hamilələşdirmək üçün qadının bədəninin hər hansı bir yerindən bıçaqlayır. O, bir saniyədən az müddətdə boşalmadan boşalmaya keçir. Vaginalar və klitorislər də müxtəlif forma və ölçülərdə olur (heç bir söz nəzərdə tutulmur). Maraqlıdır, Alfred Kinsey bütün bunlar haqqında nə düşünürdü?

Mən çoxdan sosial davranışın müxtəlif aspektlərinin təkamülü ilə maraqlanmışam, bu mövzunu son kitabımda əhatə edirəm. Niyə itlər donqar və arılar depressiyaya düşürlər. Mən Dr. Bondarı dinləyərkən düşünürdüm ki, təkamül biologiyası bəzi insanların qeyri-adi (və utanc verici) hesab edilən qeyri-adi və ya qeyri-ənənəvi cinsi əlaqə forması kimi açıq şəkildə müəyyən edilən “qeyri-adi” hesab etdiyi şeylərə işıq sala bilərmi? Dərhal düşündüm ki, bəlkə də, biz həqiqətən də nəyin qeyri-adi və ya qeyri-ənənəvi olduğunu bilmirik, çünki insanın cinsi davranışı ilə bağlı sorğular insanların həqiqətən yataqda, divanlarda, telefon köşklərində və ya mətbəx piştaxtalarında nə etdikləri barədə qeyri-dəqiq hesabatlarla dolu ola bilər. Veb axtarışı mənim şübhələrimi təsdiqlədi ki, seks sorğuları əslində bizə insanların adi və ya qeyri-adi hesab etdiklərini və ya intim həyatlarının həqiqətən necə olduğunu söyləməyə bilər.

Məni cəld idarə edirsən!

Aydındır ki, digər heyvanlar bu və ya digər şəkildə onu almaq istədikləri zaman insanlar kimi maneə törətmirlər. Doktor Bondarın nitqini izlədikdən sonra heyvanlarda oral seks haqqında düşündüm, hətta itlərin, koyotların və canavarların böyük diqqəti cəlb etdiyi minlərlə qarşılıqlı əlaqəni izlədikdən sonra belə ağlımdan keçdiyini xatırlamıram. yalama -- başqa bir şəxsin cinsiyyət sahəsinə ödənilir. Düşündüm ki, biz fellatio və ya cunnilingus ilə məşğul olan yeganə heyvanlarıq? Beləliklə, mən internetdə "insan olmayan heyvanlarda oral seks" üçün axtarış etdim və 13 milyondan çox hit tapdım! Bir daha təriflə bağlı problemlər var, çünki müxtəlif insanlar orgazmla nəticələnən stimullaşdırmaya, oral-genital əlaqədən yaxşı hiss edilən stimullaşdırmaya qədər oral seksi fərqli şəkildə təyin edirlər. Hər halda, oral seksin ağzını əhatə etdiyi olduqca aydındır.

Tapdıqlarım mənim üçün çox maraqlı və yeni idi. Babunlar və bonobolar da daxil olmaqla qeyri-insani primatlar arasında oral seks müşahidələri olmuşdur. Yarasalar da bunu edir. Meyvə yeyən hind uçan tülkülərində, ön sevişmə kimi cunnilingusun onların cinsi repertuarının əsas hissəsi olduğu və cinsi əlaqəni daha uzun sürdüyü göstərilmişdir. Erkəklər dişiyə girməzdən əvvəl 15 saniyə ərzində cunnilingus edirsə, əlavə iki saniyəlik penetrasiya əldə edirlər.

Qısaburunlu meyvə yarasalarında hətta cütləşmə zamanı da müşahidə edilmişdir. Maraqlıdır, yarasalardakı bu oral seks nümunələri "You drive me batty" (burada batty deli və ya dəli deməkdir) ifadəsinin haradan qaynaqlanır? Bunun kökü təkamül biologiyasına əsaslanırmı?

Qeyri-adidir ya yox?

İnsanın nəyin pis olub-olmamasına münasibətindən asılı olaraq, oral seks qeyri-ənənəvi olaraq qeyri-ənənəvi və ya adi cinsi davranışdır. Əgər kimsə bizə nəyin qəzəbli olub olmadığını izah etmək üçün təkamül biologiyasına baxmaq istəsə, aydındır ki, qeyri-insani heyvanlar arasında "kinkilik" adlandıracağımız bir çox şey var, ona görə də bir şeyin həqiqətən qəzəbli olması üçün standartdan kənara çıxan bir hərəkət olmalıdır. təxəyyül diapazonları. Digər heyvanlarla müqayisədə cinsiyyətin olduqca dar təriflərimiz var.

Beləliklə, bəli, düşünürəm ki, təkamül biologiyası bizə nəyin pis və nəyin olmadığını anlamağa kömək edə bilər. Mən təkamül davamlılığı üçün bamper stikerini düşünürəm: "Əgər bizdə bir şey varsa və ya ediriksə, "onlarda" (digər heyvanlar) da var və ya bunu da edirlər."

Və Dr. Bondarın mühazirəsinin bizə kiçik bir zövq verdiyi qeyri-insani heyvanlar arasında inanılmaz dəyişkənlik və cinsi davranışın geniş diapazonuna əsasən, əgər onlar cinsiyyət haqqında bildiklərimizi üstələmək istəyirlərsə, vəhşi gəzintiyə hazır olmaq daha yaxşıdır. möhtəşəm planetimizdə müxtəlif nişləri paylaşdığımız füsunkar heyvanların həyatı. Onlardan çox şey öyrənə bilərik, amma bunun əksinin doğru olduğuna əmin deyiləm.


Gruntingdən Gabbingə: İnsanlar Niyə Danışa bilirlər

İnsanlar təkamül etdikcə, boğazlarımız uzandı və ağızlarımız kiçildi -- fizioloji dəyişikliklər bizə səsi effektiv şəkildə formalaşdırmağa və idarə etməyə imkan verdi. Fosillərə görə, nitq formalarını bilən anatomiyaya malik ilk insanlar təxminən 50.000 il əvvəl ortaya çıxdı. Hulton Arxivi/Getty Images başlığı gizlət

İnsanlar təkamül etdikcə, boğazlarımız uzandı və ağızlarımız kiçildi -- fizioloji dəyişikliklər bizə səsi effektiv şəkildə formalaşdırmağa və idarə etməyə imkan verdi. Fosillərə görə, nitq formalarını bilən anatomiyaya malik ilk insanlar təxminən 50.000 il əvvəl ortaya çıxdı.

Hulton Arxivi/Getty Images

Əksəriyyətimiz bunu heç düşünmədən də hər gün edirik, lakin danışmaq insana xas bir qabiliyyətdir. İnsanlar təkcə dil və sintaksisi emal edən və istehsal edən beyinlərə malik deyil, həm də yüz minlərlə söz yaratmaq üçün istifadə etdiyimiz bir sıra səslər və tonlar yarada bilirik.

Bu səsləri çıxarmaq və danışmaq üçün insanlar şimpanzelərdəki eyni əsas aparatdan istifadə edirlər: ağciyərlər, boğazlar, səs qutuları, dil və dodaqlar. Amma opera oxuyan, telefonla danışan bizik. Bunun səbəbi, minlərlə il ərzində insanların səsi formalaşdırmaq üçün daha uyğun olan daha uzun boğaz və daha kiçik ağız inkişaf etdirmələridir.

Vokal akrobatika

İnsanlar ağızda, dildə və dodaqlarda çevikliyə malikdirlər ki, bu da bizə şimpanzelərin sadəcə çıxara bilmədiyi geniş diapazonlu dəqiq səslər yaratmağa imkan verir və bəziləri bu mürəkkəb səs alətini digərlərindən daha çox inkişaf etdiriblər. Opera tenoru Qran Vilsonu götürək. O, dünya mahnılarını gəzib və indi Merilend Universitetində College Parkda və Towson Universitetində dərs deyir. Bir saniyə ərzində Wilson danışan səsindən tam vibratoya keçə bilər, səsi otağı doldurarkən hər bir səsi zərif aydınlıqla tələffüz edir.

O, ağciyərlərdən qırtlaqdan dodaqlara qədər danışan Rube Qoldberqə bənzər aparata müstəsna nəzarəti sayəsində bunu edə bilər. Bu belə işləyir: Danışarkən və ya mahnı oxuyanda ağciyərlərimizdən qırtlaq və ya səs qutumuz vasitəsilə idarə olunan hava üfürüklərini buraxırıq. Qırtlağın ölçüsü təxminən qoz boydadır. Kişilərdə bunu görə bilərsiniz - bu Adəmin almasıdır. Əsasən qığırdaq və əzələdən ibarətdir.

Üst tərəfdə selikli qişanın iki qatı olan səs tonları uzanır. Biz ağciyərlərdən havanı xaric etdikdə və onu qırtlaqdan itələdikdə səs telləri titrəyərək səs çıxarır.

Wilson deyir: "Əslində titrəyən akkordların səthi, ehtimal ki, ən kiçik dırnağınızın yarısıdır - çox az miqdarda ət vızıltısı".

İnsanlarda ağızda, dildə və dodaqlarda çeviklik var ki, bu da bizə geniş diapazonda dəqiq səslər yaratmağa imkan verir. Mike Gasser/Indiana Universitetinin izni ilə başlığı gizlət

Bu vızıltının tezliyi səsin hündürlüyünü verir. Biz səsimizi daha yüksək etmək üçün səs tonlarını bərkitməklə və aşağı səs çıxarmaq üçün onları gevşetməklə yüksəkliyi dəyişirik.

Uilson deyir: "Əgər bir şar götürüb partlasanız, boynunu çəkərək meydançanı manipulyasiya edə bilərsiniz". Eyni prinsip səs tellərimizə də aiddir.

Titrəmə hava müəyyən bir səsə çevrilir -- kimi ee və ya ah və ya tuh və ya puh -- boğazımızı, ağzımızı, dilimizi və dodaqlarımızı necə formalaşdırdığımıza görə. Sözlər və cümlələr yaratmaq üçün bu səsləri birləşdirərək mürəkkəb bir rəqsdir. Bu, böyük miqdarda incə motor nəzarəti tələb edir.

"Nitq, yeri gəlmişkən, skripkaçılar və ya akrobatlar istisna olmaqla, hər hansı bir insanın əldə etdiyi ən mürəkkəb motor fəaliyyətidir. Uşaqların böyüklər səviyyəsinə çatması təxminən 10 il çəkir" dedi doktor Filip Liberman. beş onillikdən çox nitqin təkamülünü tədqiq edən Braun Universitetinin koqnitiv və linqvistik elmlər professoru.

Bura Necə gəldik

Liberman deyir ki, insanın təkamülünə nəzər saldıqda, insanların erkən meymunun əcdadından ayrılmasından sonra səs yollarının formasının dəyişdiyi aydın olur. 100.000 ildən çox əvvəl insanın ağzı daha da kiçilməyə və daha az çıxmağa başladı. Biz daha dəqiq idarə oluna bilən daha çevik bir dil və daha uzun boyun inkişaf etdirdik.

Liberman deyir ki, boynun uzanmağa başlamasının səbəbi dilin aşağıya doğru hərəkət etməsi, qırtlaq aşağı çəkməsi və boyunda daha çox yer tələb etməsidir. "İlk dəfə hər şey yerində olan insan kəllələrini -- fosilləri - təxminən 50.000 il əvvəl gördük, burada boyun kifayət qədər uzun, ağzı kifayət qədər qısadır və bizim kimi səs yollarına sahib ola bilərdilər" deyir. .

Lakin bu mühüm dəyişikliklərlə yeni bir risk meydana çıxdı.

"Bunun dezavantajı o idi ki, qırtlaqı tamamilə aşağı çəkdiyiniz üçün yemək yeyən zaman bütün qidalar qırtlağın yanından keçib onu əldən verməli və özofagusa daxil olmalıdır" dedi Liberman. “Ona görə də insanlar boğularaq ölürlər”.

Beləliklə, biz daha effektiv şəkildə boğularaq ölməyə imkan verən bu çılğın hava yolunu inkişaf etdirdik - bütün bunlar daha çox səs çıxarmaq və danışmaq qabiliyyətimizi inkişaf etdirmək üçün.

Nəzarət olunan nəfəs

Bu dəyişikliklər bir gecədə inkişaf etmədi, lakin ibtidai xırıltılardan kənara çıxıb danışmağa başladığımızı müəyyən etmək çətindir. Fosillər bizə yalnız səs yolunun forması haqqında çox şey deyə bilər, çünki onun çox hissəsi yumşaq toxumadır. Ancaq biz insan səs traktının formasının primat qohumlarımızın edə bilmədiyi nələri etməyə imkan verdiyini görə bilərik.


Heyvanlar və İnsanlar Eyni Emosiyaları Yaşayır

İnsanlar və heyvanlar arasındakı əlaqə bizim təsəvvür etdiyimizdən daha yaxın ola bilər. Liverpool John Moores Universitetinin (LJMU) araşdırması, tüklü qohumlarımızın insanların gündəlik həyatda yaşadıqları eyni duyğuların çoxunu paylaşa biləcəyini müəyyən etdi.

Heyvanların Davranışı kitabının oxucusu və LJMU-da Təkamül Antropologiyası və Paleoekologiya üzrə Tədqiqat Mərkəzinin həm-direktoru Dr Filippo Aureli öz tapıntılarını bu gün (6 sentyabr) Dublindəki BA Elm Festivalında təqdim edəcək.

O izah edir: “Mənim tədqiqatım göstərdi ki, emosiya heyvanlar üzərində elmi araşdırmalar üçün etibarlı bir mövzudur və heyvanların necə böyük çeviklik göstərdiyini anlamağa kömək edir.

“Məsələn, cızıq-saçıq baxım kimi özünə yönəlmiş davranışlar açıq şəkildə gigiyena funksiyasına malikdir, lakin onlar həm də motivasiya ambivalentliyini və ya məyusluğu əks etdirir.

“Son araşdırmalar qeyri-müəyyənlik, sosial gərginlik və ya yaxınlaşan təhlükə vəziyyətlərində belə davranışların artdığını göstərdi. Eyni şey, narahatlıq zamanı dırnaqlarını dişləyən və ya saçını dara bilən insanlarda da göstərilə bilər.

Heyvanlar da insanlar kimi ətraf mühitə reaksiya verir, başqalarına emosional reaksiya verir və hətta təhlükə zamanı stress və narahat olurlar. Bu duyğular onların davranışlarına nəzərəçarpacaq dərəcədə təsir göstərir, lakin tədqiqatçılar heyvanların əslində necə hiss etdiklərini heç vaxt bilə bilməsələr də, tədqiqatlar heyvanlar və insanlar arasında emosional ifadədə müəyyən davranış oxşarlıqlarının olduğunu aşkar etdi.

Heyvanların tədqiqi Dr Aureli kimi tədqiqatçılara emosiyaların hadisələri haqqında daha çox başa düşməyə kömək edir. Heyvanlar öz hisslərini dillə ifadə edə bilməsələr də, tədqiqatçılar insanlar kimi onların da duyğularının hərəkətlərlə ifadə oluna biləcəyini aşkar ediblər.

Fərdi primatlar özlərini tapdıqları şəraitdən və qarşılıqlı əlaqədə olduqları qrup üzvlərindən asılı olaraq fərqli şəkildə davranırlar. Məsələn, bir-birinə yaxınlıqda daha çox vaxt keçirən fərdlər, ümumiyyətlə, bir-birlərinə daha mehriban və daha az aqressiv olacaqlar - bu, heyvanların bəzi qrup üzvləri ilə sıx bağlar qurduğunu göstərir.

Doktor Aureli izah edir: “Meymunlar və meymunlar özlərini elə aparırlar ki, sanki sosial münasibətlərin keyfiyyətini, məsələn, dost və ya dost olmamasını nəzərə alırlar. Emosiya insanın öz münasibətlərinin qiymətləndirilməsində vasitəçilik edə bilər və müxtəlif şəraitlərdə müxtəlif tərəfdaşlarla necə qarşılıqlı əlaqədə olmaq barədə heyvanların qərarlarına rəhbərlik edə bilər."

Dr Aureli'nin işi həmçinin göstərdi ki, primatlar özlərini sanki digər fərdlərin münasibətlərinin keyfiyyətləri arasında ayrı-seçkilik edirmiş kimi aparırlar. Məsələn, iki heyvan arasında aqressiv qarşılıqlı əlaqədən sonra, meymun antaqonistlə əlaqəli şəxslərə hücum edə bilər və ya təcavüzkarın öhdəsindən gəlmək üçün onu dəstəkləmək üçün yaxın tərəfdaşlarını dəvət edə bilər. Bu, daha sonra insan davranışına aiddir, burada bəzi insanlar bir-birini qoruyacaq və dosta hədə-qorxu gələrsə və ya təhqir olunarsa, onların adından hərəkət edəcək.

Dr Aureli deyir: “Emosional vasitəçilik digər qrup üzvləri arasında əlaqələr haqqında məlumat toplamaq və çoxsaylı partnyorların iştirak etdiyi mürəkkəb situasiyalarda qarşılıqlı əlaqəyə dair qərarlar vermək üçün də istifadə edilə bilər. Sosial münasibətlərin emosional vasitəçiliyi çərçivəsi, cəmiyyətin üzvləri həmişə bir yerdə olmadıqda sosial qarşılıqlı əlaqəni izah etmək üçün xüsusilə faydalı ola bilər.

O izah edir ki, kiçik kəndlərdə yaşayan insanlarda belə olur. Hər kəs bir-birini görmə və ya adla tanıyır, lakin bütün cəmiyyət nadir hallarda bir yerdə olur və fərdlər vaxtlarının çoxunu fərqli tərkibdə birləşən, birləşən və bölünən daha kiçik alt qruplarda keçirirlər.
Oxşar xüsusiyyətlərə malik olan icmalar şimpanzelərdə və hörümçək meymunlarında aşkar edilmişdir.

Dr Aureli davam edir: “Bu vəziyyət sosial qərarların qəbulu üçün xüsusilə çətin olur, çünki fərdlər digər icma üzvlərindən ayrı uzun müddət keçirdikləri üçün sosial münasibətlər haqqında yenilənmiş biliklər qorunub saxlanıla bilməz. Yenidən birləşmədən sonra emosional təcrübələr sosial münasibətlərdə mümkün dəyişikliklər haqqında tez yeniliklər təqdim edə bilər."

Doktor Aureli əlavə edir: “Heyvan emosiyalarının tədqiqi müxtəlif sosial sistemlərdə sosial münasibətlərin tənzimlənməsini və insanın sosial idrakının təkamülünü daha yaxşı başa düşmək üçün güclü vasitələr təqdim edir.

“Buna görə də, bizim adətən sosial aləmdə fəaliyyət göstərmə tərzimiz digər heyvanların etdiklərindən çox da fərqlənməyə bilər. Heyvanların, xüsusən də meymunların və meymunların sosial qərarlar qəbul etmək üçün duyğulardan necə istifadə etdiklərini nə qədər çox kəşf etsək, bir o qədər özümüz və sosial aləmdə necə fəaliyyət göstərdiyimizi öyrənirik”.

Dr Aureli öz tədqiqatını BA Festival f Elm sessiyasının bir hissəsi olaraq “Primat Sosial İdrak: Meymunların bir-birləri haqqında bildikləri və hiss etdikləri” mövzusunda təqdim edir. Sessiya insanların öyrənilməsi üçün tətbiq oluna bilən dil olmadıqda idrakın tədqiqi üçün innovativ perspektivlərin istifadəsinə yönəldiləcək.


Harvard Antropologiya Professoru Daniel Liberman cümə axşamı (12 aprel) dedi ki, tüksüz, caynaqsız və əsasən silahsız qədim insanlar daha sürətli, daha güclü, ümumiyyətlə daha təhlükəli heyvan ovlarına üstünlük vermək üçün tərləmə və amansızlığın qeyri-mümkün birləşməsindən istifadə etdilər.

Bazar ertəsi Boston marafonunun 111-ci qaçışından bir neçə gün əvvəl, Liberman nə üçün marafonda 26,2 mil kimi qeyri-adi uzun məsafələri könüllü olaraq qaçan yeganə növ olduğumuzu izah etmək üçün ata-baba insanlara qaçmağın əhəmiyyəti ilə bağlı nəzəriyyələrini təqdim etdi.

“İnsanlar niyə qaçır: Marafon qaçışının biologiyası və təkamülü” adlı məruzə Geoloji Lektoriya zalında Harvard Təbiət Tarixi Muzeyinin “Təkamül vacibdir” yaz mühazirə silsiləsi çərçivəsində səsləndirildi.

Bir milyondan çox insan hər il könüllü olaraq marafonlarda qaçsa da, biz əla qaçışçı hesab etdiyimiz heyvanların əksəriyyəti – məsələn, antiloplar və çitalar – dözümlülük üçün deyil, sürət üçün yaradılıb. Hətta təbiətin ən yaxşı heyvan məsafəsi qaçışları - məsələn, atlar və itlər - yalnız məcbur olduqda oxşar məsafələri qaçacaqlar və təəccüblü sübut insanların bu işdə daha yaxşı olmasıdır, Liberman dedi.

Müasir insanlar və onların yaxın əcdadları, məsələn, Homo erectus, insanları bəzi vəhşi, tüklü və ya donanma məxluqları əvəzinə heyvanlar aləminin ən yaxşı məsafəyə qaçışçılarına çevirən bir neçə uyğunlaşma idmanı aparır.

“İnsanlar güc və sürət baxımından dəhşətli idmançılardır, lakin biz yavaş və sabitlik baxımından fenomenalıq. Biz heyvanlar aləminin tısbağalarıyıq” dedi Liberman.

Bu dəlil insanların heyvanlar aləminin ən böyük yaramazları olduğuna dair uzun və möhkəm inamı inkar edir və əgər bizim böyük beyinlərimiz və qabaqcıl silahlarımız olmasaydı, meyvə və tərəvəzlərlə dolanmağa məcbur olardıq, hər zaman daha şiddətlilər tərəfindən yeyilmək təhlükəsi ilə üzləşərdik. yırtıcılar.

Daily Gazette

Ən son Harvard xəbərlərini əldə etmək üçün gündəlik e-poçtlar üçün qeydiyyatdan keçin.

Libermanın dediyinə görə, bu nəzəriyyə ilə bağlı problem ondan ibarətdir ki, biz təxminən 2,6 milyon il əvvəl, 50.000 il əvvəl inkişaf etdirilmiş kaman və ox kimi qabaqcıl silahları inkişaf etdirməzdən çox əvvəl pəhrizlərimizə ət əlavə etməyə başladıq.

Əcdadlarımızın bəzilərinin ət yeməsi çöpçülüklə bağlı ola bilsə də, Liberman təxminən 2 milyon il əvvəl yeriməyə heç bir təsiri olmayan, lakin insanları daha dözümlü qaçışçılar edən fiziki uyğunlaşmaların ortaya çıxmasının erkən zibilçilərin qaçan ovçulara çevrildiyini sübut etdiyini söylədi.

Xüsusilə, biz ayaqlarımızda və ayaqlarımızda böyük elastiklər kimi fəaliyyət göstərən, enerji saxlayan və hər qaçışda onu buraxan, başqa bir addım atmaq üçün lazım olan enerji miqdarını azaldan uzun, yaylı vətərlər inkişaf etdirdik. Qaçarkən bədənimizi sabit saxlamağa kömək edən bir sıra uyğunlaşmalar da var, məsələn, qol yelləncəkləri ilə hər bir addımı tarazlamağımız, yuxarı bədənimizi dik tutan böyük omba əzələlərimiz və boynumuzdakı elastik bağ baş sabit.

Hətta insan beli, primat qohumlarımızdan daha incə və daha çevikdir, hər bir ayağımızla addımladığımız zaman mərkəzdən bir qədər kənara çıxan qüvvələri tarazlaşdırmaq üçün qaçarkən yuxarı bədənimizi bükməyə imkan verir.

Liberman deyir ki, insanlar qaçmağa başlayanda daha sürətli qaçmaq üçün bizə bir az daha çox enerji lazımdır. Digər heyvanlar isə sürətini artırdıqca daha çox enerji sərf edirlər, xüsusən də bir çox heyvanların uzun məsafələrdə davam edə bilmədiyi sürədən çapmağa keçərkən.

Bu uyğunlaşmalar insanları və yaxın əcdadlarımızı daha yaxşı qaçışçılara çevirsə də, Libermanın dediyinə görə, istidə qaçmaq bizim oyun əldə etmək qabiliyyətimizdə əsl fərq yarada bilər.

Onun sözlərinə görə, insanlar qaçış nəticəsində yaranan böyük miqdarda istiliyi atmağa kömək edən bir neçə uyğunlaşmaya malikdir. Bu uyğunlaşmalara saçsızlığımız, tərləmə qabiliyyətimiz və qaçarkən ağzımızla nəfəs almağımız daxildir ki, bu da nəinki daha böyük nəfəs almağa imkan verir, həm də istiliyi atmağa kömək edir.

"Biz heç bir heyvanın qaça bilməyəcəyi şəraitdə qaça bilərik" dedi Liberman.

Liberman deyir ki, heyvanlar nəfəs alaraq artıq istilikdən qurtulsalar da, qaçarkən nəfəs ala bilmirlər. Bu o deməkdir ki, yırtıcı heyvanı yerə atmaq üçün qədim insanlar heyvanın sürə biləcəyindən daha uzağa qaçmalı və heyvanın çapa biləcəyindən daha sürətli qaçmalı deyildilər. Etməli olduqları şey heyvanın çapmağa başladığı ən yavaş sürətdən daha uzun müddət ərzində daha sürətli qaçmaqdır.

Libermanın dediyinə görə, bu uyğunlaşmalar bizə heyvanların əksəriyyətinin istirahət etdiyi günün ən isti vaxtında amansızcasına oyun davam etdirməyə imkan verdi. Liberman, insanların çox güman ki, davamlı ovla məşğul olduqlarını, günün istisində bir ov heyvanını təqib etdiklərini, onu saxlaya biləcəyindən daha sürətli qaçmağa məcbur etdiklərini, dincəlmək istəyərkən onu izlədiklərini və qızardığını və heyvanın sözün həqiqi mənasında həddindən artıq qızıb yıxılana qədər bu prosesi təkrarladıqlarını söylədi.

Onun sözlərinə görə, əksər heyvanlarda hipertermiya - insanlarda istilik vurması - təxminən 10-15 kilometrdən sonra inkişaf edəcək.

Libermanın sözlərinə görə, prosesin sonuna qədər, hətta ilkin silahları olan insanlar belə, daha güclü və daha təhlükəli yırtıcıların öhdəsindən gələ bilərdilər. Libermanın sözlərinə görə, nəzəriyyəyə inam əlavə edərək, bəzi aborigen insanların bu gün də əzmkar ovla məşğul olması faktıdır və bu, effektiv texnika olaraq qalır. Çox minimal texnologiya tələb edir, yüksək müvəffəqiyyət dərəcəsinə malikdir və çoxlu ət verir.

Liberman, insanların zibilçi kimi ət yeməyə başladığı təkamül ssenarisini nəzərdə tutduğunu söylədi. Zaman keçdikcə təkamül, öldürmə yerinə daha tez qaça bilən insanları zibilləməyə üstünlük verdi və nəticədə bizə əzmkar ovçulara çevrilməyimizə imkan verdi. Təkamül çox güman ki, mərmi silahları tariximizdə nisbətən yaxınlarda qaçış daha az əhəmiyyət kəsb edənə qədər daha yaxşı qaçışçılara üstünlük verməyə davam etdi.

"Dözümlülük qaçışı Homonu [müasir insanları əhatə edən cinsi] insan edən növbələr dəstinin bir hissəsidir" dedi Liberman.


Beyin Skanları İtlər və İnsanlar arasında təəccüblü oxşarlıqları göstərir

Bu məqaləni yenidən nəzərdən keçirmək üçün Profilimə daxil olun, sonra Saxlanmış hekayələrə baxın.

Qızıl retrieverlər və sərhəd kolliləri MRT aparatı ilə poza verirlər. Şəkil: Borbala Ferenczy

Bu məqaləni yenidən nəzərdən keçirmək üçün Profilimə daxil olun, sonra Saxlanmış hekayələrə baxın.

Bəşəriyyətin ən yaxşı dostu ilə bağlı aparılan yeni beyin təsviri araşdırması, insanların və itlərin və bəlkə də bir çox digər məməlilərin səs və duyğuları emal etmələri ilə bağlı təəccüblü oxşarlıq tapıb.

İnsanlar kimi, itlər də səsli səsləri anlamağa həsr olunmuş və onların emosional məzmununa həssas olan beyin sistemlərinə sahib görünürlər. Bu sistemlər əvvəllər itlərdə və ya primat olmayan növlərdə təsvir edilməmişdir və yeni tapıntılar heyvanlar aləminin xüsusi küncümüzün zənginliyinə maraqlı neyrobioloji baxış təqdim edir.

"İndi bizi həqiqətən həyəcanlandıran odur ki, biz itlərin beynində bu səs sahələrini kəşf etmişik" 20 Fevralın baş müəllifi, Macarıstanın Eötvös Loránd Universitetinin müqayisəli etoloqu Attila Andics bildirib. Cari Biologiya təcrübələri təsvir edən kağız. "Bu, təkcə itlər və insanlar deyil. Yəqin ki, biz bu funksiyanı bir çox digər məməlilərlə paylaşırıq."

Köpəklərin zəka və davranışı üzrə dünyanın ən qabaqcıl tədqiqatçılarından biri olan Eötvös Loránd etoloqu Ádám Miklósinin laboratoriyasında aparılan araşdırma, insan beyninin insan səslərinə uyğunlaşan bölgələrinin minilliyin əvvəlində kəşfindən ilhamlanıb. . Bənzər bölgələr o vaxtdan bəri ən son 30 milyon il əvvəl insanlarla ortaq əcdadları paylaşan meymunlarda təsvir edilmişdir.

İnsanlar və itlər sonuncu dəfə 100 milyon il əvvəl ortaq əcdadları paylaşıblar. Əgər itlərdə də səsi uyğunlaşdıran bir bölgə tapılsaydı, bu xüsusiyyət həqiqətən bizim ortaq biologiyamızda dərinləşərdi.

Mümkünlüyünü araşdırmaq üçün Andics və həmkarları altı qızıl retriever və beş sərhəd kollisini skanerin içində hərəkətsiz yatmağa öyrətdi ki, tədqiqatçılar beyinlərinin fMRT skanlarını toplaya bilsinlər. Bu skanlar sinir fəaliyyətinin göstəricisi hesab edilən qan axınındakı dəyişiklikləri ölçür.

Skanerin içərisində 11 itin hər biri və 22 kişi və qadından ibarət müqayisə qrupu təxminən 200 it və insan səs yazısını dinləyib: sızıltı və ağlama, gülüş və hürmə. Gözlənildiyi kimi, insan səsini emal edən sahələr ən çox insan səslərinə cavab verdi. İtlərdə müvafiq beyin bölgələri itlərin səslərinə cavab verir. Hər iki növdə, bu bölgələrdəki fəaliyyət səsin emosional tonuna cavab olaraq oxşar şəkildə dəyişdi - məsələn, itlərdə ağlama ilə oynaq hürmə və ya gülən insan səslərinə qarşı ağlama.

İtləri yoldaş və dost kimi tanıyan insanlar üçün nəticələr proqnozlaşdırıla bilər. Ancaq bunun beyində oynadığını görmək, nöqtəni evə aparır.

Tədqiqatda iştirak etməyən koqnitiv etoloq və müəllif Marc Bekoff "Bu, təəccüblü bir tapıntı deyil, amma vacib bir tapıntıdır" dedi. Səsli səslərin və emosiyaların işlənməsi ", onların kim olduqları üçün əsasdır"

Cavablar növlər arasında eyni deyildi. Andics dedi ki, itlərdə səs emal sahələri də qeyri-vokal səslərə cavab verirdi, lakin insanlarda onlar yalnız səslə tətiklənirlər - bəlkə də, insan təkamülünün intensiv sosial trayektoriyasına işarə edir. O, fərziyyələrə görə, ərazilər insanlarda vokal səslər üçün daha da incə köklənmək üçün inkişaf etmiş ola bilər. Tədqiqatda iştirak edən itlər də insan səslərinə insanlardan daha yaxşı uyğunlaşıblar.

Bununla belə, iki növün paylaşdıqları fərqləri üstələyir və bəzi maraqlı suallar doğurur. Köpəklərin zəkasının və sosial şüurunun bəzən 15.000 və ya daha çox illə əlaqələndirilir - Canis lupus familiaris, dəqiq desək - insanlarla birlikdə keçirdilər, sosial həssaslığa görə təkamüllə mükafatlandırıldılar.

Yeni araşdırmada qeyd olunan bölgələrin dərin təkamül kökləri var. Andics dedi ki, itlər onları insanlardan asılı olmayaraq inkişaf etdirə bilsələr də, onların uzun müddət əvvəl ortaq əcdadda olma ehtimalı daha yüksəkdir. Onlar hətta təkamül irsimizdə daha da izlənilə bilər.

İnsan (yuxarıda) və it beyninin anatomiyası, səsin işlənməsi ilə əlaqəli sahələr təsvir edilmişdir.

Şəkil: Andics et al./Cari Biologiya

Heyvanlarda duyğuların neyrobiologiyasını tədqiq edən Vaşinqton Dövlət Universitetinin nevroloqu Jaak Panksepp, tapıntıların məməlilərin beyinlərinin ümumi təkamül təşkili haqqında çoxdan bildiyimiz şeylərdən gözlənildiyini söylədi." Tədqiqatda iştirak etməyən Panksepp, mükəmməl səs emalının və emosional həssaslığın məməlilərin əsas xüsusiyyəti olduğuna inanır.

Bekoff, şübhəsiz ki, insanlar tərəfindən yetişdirmə itlərin səs emal sistemlərini təkmilləşdirdi, lakin 15.000 il əvvəl növümüzün yolları birləşdiyi zaman onlar çox mürəkkəb idi. Şübhəsiz ki, canavarlar, coyotes və it cinsinin digər evsiz üzvləri olduqca səsli və duyğulara həssasdırlar, bəlkə də insanların və itlərin belə yaxşı bir komanda yaratmasının səbəbi budur.


Oynaq Heyvanlar Bizə Əyləncə Biologiyası Haqqında Nə Öyrədə bilər

Oyun və əyləncə, zahirən məqsədsiz görünsə də, insan təcrübəsinin əsas aspektləridir.

Biz olduğumuzu söyləmək çətin olmaz simli oynamaq üçün. Bəs niyə? Tərifə görə, oyun məqsədi və ya məqsədi olmayan bir fəaliyyətdir -- lakin onun öyrənmə və inkişaf üçün mühüm təsirləri var.

Oyunun insan təbiəti üçün nə qədər əsas olduğunu görmək və nə üçün əyləncə axtarmaq və həzz almaq üçün təkamül etdiyimizi anlamaq üçün heyvanlar aləminə baxa bilərik. Jurnalın yeni xüsusi buraxılışında Cari Biologiya, elm adamları əyləncənin gündəlik həyatımızda əhəmiyyətinə işıq salmaq üçün müxtəlif heyvan növləri ilə əyləncə və oyun haqqında fikirlərini bölüşürlər.

""Əylənmək" ilə əlaqəli beyin fəaliyyəti, ehtimal ki, beyindəki mükafat mərkəzlərinin aktivləşməsinə gətirib çıxarır. Bu, bizim niyə əylənmək ardınca getdiyimizə dair təxmini izahat verəcəkdir, lakin ilk növbədə, bu mükafat əlaqəsi niyə inkişaf edib?" Geoffrey North, redaktoru Cari Biologiya, - redaksiya məqaləsində yazır. "Əyləncə ilə əlaqələndirdiyimiz fəaliyyət növləri ilə məşğul olmağın təkamül baxımından hansı üstünlüyü var? Təkamüllə bağlı sualda həmişə olduğu kimi, digər növlərdə oxşar davranış kimi görünən şeylərə geniş nəzər salmaq, xüsusən də əyləncəni nəzərdən keçirmək faydalıdır. digər heyvanlarda və onların təkamül uyğunluğuna kömək edə biləcək hansı funksiyaları ola bilər."

Northun təkid etdiyi kimi, əyləncə biologiyada mühüm araşdırma sahəsi ola bilər, "dünya ilə qarşılıqlı əlaqəni necə öyrəndiyimizə dair vacib məsələlərə toxunur".

Burada oyunun biologiyası ilə bağlı bəzi maraqlı fikirlər var.

Əyləncə funksionaldır.

Zövq hissi heyvanların uyğunluğunu təmin etmək üçün istifadə olunan mexanizmin bir hissəsidir. Bu, onların çeviklik və döyüş bacarıqları kimi mühüm bacarıqları təhlükəsiz və zövqlə tətbiq etmələrinin bir yoludur.

Bioloq Riçard Birn yazır: "Oyun heyvanların nisbi təhlükəsizlik şəraitində dəyərli bacarıqlar əldə etməsinə və mükəmməl bacarıqlara yiyələnməsinə əmin olmaq üçün təkamül yoludur".

Xüsusi oyun növləri də dərhal aşkar olmayan idrak bacarıqlarının inkişafına kömək edə bilər. Məsələn, babunların inəklər məftil hasarın arxasında olduqda və buna görə də qisas ala bilməyəndə quyruqlarını çəkərək mal-qaraya sataşdığı müşahidə edilmişdir. Byrne təklif edir ki, bizim sataşmaqdan həzz almağımız qurbanın necə hiss etdiyini təsəvvür etməkdən qaynaqlanır, babunların hələ elm adamları tərəfindən tanınmamış bəzi ağıl qabiliyyəti nəzəriyyəsi ola bilər.

Eynilə, fillər də öz zövqləri üçün zərərsiz heyvanları qovmağı xoşlayırlar. Nə üçün bunu etdiklərinə əmin olmasaq da, onların ağıl nəzəriyyəsi kimi bir növ koqnitiv bacarıq tətbiq etmələri də ola bilər.

Delfinlər oynayır, amma düşündüyümüz kimi deyil.

Dolphins are often taken to be playful creatures because of their ever-present smiles, which, as Dr. Vincent Janik points out, is a "feature of their anatomy they have no control over."

While jumping in the surf and chasing one another may not exactly be play activities for dolphins, the sea mammals do enjoy fun in other ways. Biologists have noted that dolphins often stop what they are doing when large ships approach, in order to ride in the bow waves of the ship, only to return to where they were after the boat has passed. "Dolphins clearly do seem to spend time playing," Janik writes.

Some reptiles like to have a good time.

Lizards, turtles and crocodiles have all been found to exhibit convincing evidence of play, according to biologist Gordan Burghardt, although there are relatively few examples overall of play in reptiles and amphibians. Komodo dragons engage in "complex interactions with objects," similar to the behavior of dogs. Aquatic Nile short-shelled turtles, too, enjoy bouncing basketballs and floating bottles.

Octopuses may be the only celaphods that play.

While most cephalopods have not been observed to exhibit play-like behavior, there are some documented instances of play in two species of octopus. Biologists have found that these two types of octopus tend to engage in play when confronted with foreign objects.

"When encountering a novel non-food object, Octopus vulgaris shows a sequence of behaviors that moves from a 'What is this object?' exploratory behaviour to playful 'What can I do with this object?' interactions, involving manipulative behaviors such as pushing, pulling and towing," writes biologist Sarah Zylinski. "I have watched a captive Octopus bimaculoides. pounce on a fiddler crab and then release it unharmed, repeating this release and recapture many times over, as a cat might with a mouse, and other people who have spent time observing octopuses have similar anecdotes of play-like behaviors."

Even birds have the capacity for fun.

Neurobiologists studying birds have found that the avian brain may experience pleasure and reward similar to how the mammalian brain does. If birds are capable of experiencing pleasure, they argue, then they are also capable of having fun.

Play, though relatively uncommon in birds, has been observed in crows and parrots. The play of these two species is similar to what has been observed in primates -- "elaborate acrobatics, manipulating objects, and different types of social play, including play fighting," write Dr. Nathan Emery and Dr. Nicola Clayton of University College London.

Singing may also be a form of play in these birds, Emery and Clayton suggest.

Human infants like clowning around.

Infants form a sense of humor by clowning around and noticing how others respond to absurd behavior, according to psychologists Vasu Reddy and Gina Mireault. In fact, infants joke around before they can even speak or walk -- and a baby's laughter can provide us with important insights on how they see the world. Infants react to "clowning" behavior, such as pulling hair and blowing raspberries, can show us that they are aware of others' intentions.

"As [infants] discover others' reactions and, indeed, others' minds, they also discover the meaning of 'funny', a construct that varies across and within cultures, regions, families, and even dyads," write Reddy and Mireault. "Infants become attuned to the nuances in humour through their social relationships, which create the practice of contexts of humorous exchange."


Redefining communication

Tree language is a totally obvious concept to ecologist Suzanne Simard, who has spent 30 years studying forests. In June 2016, she gave a Ted Talk (which now has nearly 2.5 million views), called “How Trees Talk to Each Other.”

Simard grew up in the forests of British Columbia in Canada, studied forestry, and worked in the logging industry. She felt conflicted about cutting down trees, and decided to return to school to study the science of tree communication. Now, Simard teaches ecology at the University of British Columbia-Vancouver and researches “below-ground fungal networks that connect trees and facilitate underground inter-tree communication and interaction,” she says. As she explained to her Ted Talk audience:

I want to change the way you think about forests. You see, underground there is this other world, a world of infinite biological pathways that connect trees and allow them to communicate and allow the forest to behave as though it’s a single organism. It might remind you of a sort of intelligence.

Trees exchange chemicals with fungus, and send seeds—essentially information packets—with wind, birds, bats, and other visitors for delivery around the world. Simard specializes in the underground relationships of trees. Her research shows that below the earth are vast networks of roots working with fungi to move water, carbon, and nutrients among trees of all species. These complex, symbiotic networks mimic human neural and social networks. They even have mother trees at various centers, managing information flow, and the interconnectedness helps a slew of live things fight disease and survive together.

Simard argues that this exchange is communication, albeit in a language alien to us. And there’s a lesson to be learned from how forests relate, she says. There’s a lot of cooperation, rather than just competition among and between species as was previously believed.

Peter Wohlleben came to a similar realization while working his job managing an ancient birch forest in Germany. He told the Guardian he started noticing trees had complex social lives after stumbling upon an old stump still living after about 500 years, with no leaves. “Every living being needs nutrition,” Wohlleben said. “The only explanation was that it was supported by the neighbor trees via the roots with a sugar solution. As a forester, I learned that trees are competitors that struggle against each other, for light, for space, and there I saw that it’s just [the opposite]. Trees are very interested in keeping every member of this community alive.” He believes that they, like humans, have family lives in addition to relationships with other species. The discovery led him to write a book, The Hidden Life of Trees.

By being aware of all living things’ inter-reliance, Simard argues, humans can be wiser about maintaining mother trees who pass on wisdom from one tree generation to the next. She believes it could lead to a more sustainable commercial-wood industry: in a forest, a mother tree is connected to hundreds of other trees, sending excess carbon through delicate networks to seeds below ground, ensuring much greater seedling survival rates.


Do you have animals in your everyday life? If so, tell us how they confirm or disprove your theories.

I was never much of a dog person because I was interested in free-living, wild animals, but I have two dogs now and I cannot believe how much I love these dogs and how much they are part of our family.

They know exactly who we are. They know who strangers are. They are often very, very happy. Occasionally they get frightened by things that are strange or they aren’t sure what’s going on.

The only thing they cannot do is speak to us in full sentences, but they communicate all the time. They know what they would like to do and they can plan a little bit. They may not plan what they’re gonna do next week, but they know when they want to go out or when they want to get us to take them out for a run.

When we take them to a certain beach, they know exactly what the routine there is, even if we haven’t been to that beach in months. When we take them over to my mother’s, they remember that the shed in her backyard has cottontail rabbits under it and they always run straight to the shed to investigate.


How closely related are humans to apes and other animals? How do scientists measure that? Are humans related to plants at all?

Humans, chimpanzees, gorillas, orangutans and their extinct ancestors form a family of organisms known as the Hominidae. Researchers generally agree that among the living animals in this group, humans are most closely related to chimpanzees, judging from comparisons of anatomy and genetics.

If life is the result of "descent with modification," as Charles Darwin put it, we can try to represent its history as a kind of family tree derived from these morphological and genetic characteristics. The tips of such a tree show organisms that are alive today. The nodes of the tree denote the common ancestors of all the tips connected to that node. Biologists refer to such nodes as the last common ancestor of a group of organisms, and all tips that connect to a particular node form a clade. In the diagram of the Hominidae at right, the clade designated by node 2 includes gorillas, humans and chimps. Within that clade the animal with which humans share the most recent common ancestor is the chimpanzee.

There are two major classes of evidence that allow us to estimate how old a particular clade is: fossil data and comparative data from living organisms. Fossils are conceptually easy to interpret. Once the age of the fossil is determined (using radiocarbon or thermoluminescence dating techniques, for example), we then know that an ancestor of the organism in question existed at least that long ago. There are, however, few good fossils available compared with the vast biodiversity around us. Thus, researchers also consider comparative data. We all know that siblings are more similar to each other than are cousins, which reflects the fact that siblings have a more recent common ancestor (parents) than do cousins (grandparents). Analogously, the greater similarity between humans and chimps than between humans and plants is taken as evidence that the last common ancestor of humans and chimps is far more recent than the last common ancestor of humans and plants. Similarity, in this context, refers to morphological features such as eyes and skeletal structure.

One problem with morphological data is that it is sometimes difficult to interpret. For example, ascertaining which similarities resulted from common ancestry and which resulted from convergent evolution can, on occasion, prove tricky. Furthermore, it is almost impossible to obtain time estimates from these data. So despite analyses of anatomy, the evolutionary relationships among many groups of organisms remained unclear due to lack of suitable data.

This changed in the 1950s and 1960s when protein sequence data and DNA sequence data, respectively, became available. The sequences of a protein (say, hemoglobin) from two organisms can be compared and the number of positions where the two sequences differ counted. It was soon learned from such studies that for a given protein, the number of amino acid substitutions per year could--as a first approximation--be treated as constant. This discovery became known as the "molecular clock." If the clock is calibrated using fossil data or data on continental drift, then the ages of various groups of organisms can theoretically be calculated based on comparisons of their sequences.

Using such reasoning, it has been estimated that the last common ancestor of humans and chimpanzees (with whom we share 99 percent of our genes) lived five million years ago. Going back a little farther, the Hominidae clade is 13 million years old. If we continue farther back in time, we find that placental mammals are between 60 and 80 million years old and that the oldest four-limbed animal, or tetrapod, lived between 300 and 350 million years ago and the earliest chordates (animals with a notochord) appeared about 990 million years ago. Humans belong to each of these successively broader groups.

How far back can we go in this way? If we try to trace all life on our planet, we are constrained by the earth's age of 4.5 billion years. The oldest bacteria-like fossils are 3.5 billion years old, so this is the upper estimate for the age of life on the earth. The question is whether at some point before this date a last common ancestor for all forms of life, a "universal ancestor," existed. Over the past 30 years the underlying biochemical unity of all plants, animals and microbes has become increasingly apparent. All organisms share a similar genetic machinery and certain biochemical motifs related to metabolism. It is therefore very likely that there once existed a universal ancestor and, in this sense, all things alive are related to each other. It took more than two billion years for this earliest form of life to evolve into the first eukaryotic cell. This gave rise to the last common ancestor of plants, fungi and animals, which lived some 1.6 billion years ago.

The controversies surrounding biological evolution today reflect the fact that biologists were late in accepting evolutionary thinking. One reason for this is that significant modifications of living things are difficult to observe during a lifetime. Darwin never saw evolution taking place in nature and had to rely on evidence from fossils, as well as plant and animal breeding. His idea that the differences observed within a species are transformed in time into differences between species remained the most plausible theory of biodiversity in his time, but there was an awkward lack of direct observations of this process. Today this situation has changed. There are now a number of very striking accounts of evolution in nature, including exceptional work on the finches of the Galapagos Islands--the same animals that first inspired Darwin's work.


Videoya baxın: Heyvanların Hücumundan Son Anda Qurtulan 10 İnsan #BAXMADAN#KECME (Avqust 2022).