Məlumat

Asiyalılar genetik olaraq digər irqlərdən daha homojendirmi?

Asiyalılar genetik olaraq digər irqlərdən daha homojendirmi?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eşitmişəm ki, asiyalılar (hansı alt qrupa istinad edildiyinə tam əmin deyiləm) digər irqlərə nisbətən daha çox genetik homojendirlər, Afrika nəslindən olan insanlar isə spektrin digər ucunda ən az homojendirlər.

Asiyalıların və ya Cənub-Şərqi Asiyalılar kimi xüsusi bir alt kateqoriyanın digər irqlərə nisbətən daha az genetik variasiyaya malik olması iddiasında həqiqət varmı?

Məsələn, mən kontinental Asiya populyasiyalarında Extreme mtDNA homojenliyi kimi sənədləri görmüşəm, lakin bunun sualıma cavab verib-vermədiyini bilmək üçün kifayət qədər başa düşmürəm.

Asiyalıların daha az genetik variasiyası varsa, bu, fenotiplərdə daha az fərqliliyə səbəb ola bilərmi?


Mən 'irq' sualını bir kənara qoyacağam, çünki siz onu (əksər insanlar kimi) heç bir elmi əsası olmayan mənada istifadə edirsiniz, lakin sualınızın cavabı belədir:

Müəyyən bir populyasiyada genetik dəyişkənliyin miqdarı əsasən Afrikadan coğrafi məsafənin funksiyasıdır. Təxminən, Afrikadakı populyasiyalar ən qədim olduqları üçün genetik cəhətdən ən dəyişkəndirlər (onlar insan təkamül tarixində ən uzun müddət orada olublar və buna görə də onların genomlarında mutasiyaların toplanması üçün uzun müddət var idi). Dünyadakı bütün digər populyasiyalar bu orijinal Afrika populyasiyalarından yarandığına görə, onlar bu orijinal variasiyanın alt çoxluğuna malikdirlər - onlar daha az dəyişkəndirlər. Afrikadan nə qədər uzağa getsəniz, bir o qədər az variasiya qalır (çox sadə ssenari: bir qrup afrikalı gedib Yaxın Şərqdə məskunlaşdı; sonra bir qrup Yaxın Şərqlilər Avropaya və daha da şərqə Hindistana getdilər; sonra hindlilər köçdülər. daha şimala və şərqə və s.; hər mərhələdə əvvəlki dəyişikliyin yalnız bir alt çoxluğu boyunca hərəkət edərdi).

Bu fenomeni təsvir edən məşhur bir şəkil Ramachandran, S. et al. (2005). Afrika mənşəli serial qurucu effekti üçün insan populyasiyalarında genetik və coğrafi məsafə əlaqəsindən dəstək. Amerika Birləşmiş Ştatlarının Milli Elmlər Akademiyasının Materialları, 102(44), 15942-15947. doi:10.1073/pnas.0507611102 rəqəm 1B

Y oxunda genetik bağlılıq ölçüsü (daha çox əlaqəlilik = daha az variasiya) və X oxunda əsas coğrafi maneələri (dənizlər və s.) nəzərə alan kobud coğrafi məsafəniz var. Yaşıl Avrasiya, mavi isə Avstraliya və Okeaniyadır. Qırmızı qruplar daxilində variasiyadır (beləliklə, yalnız avropalılar, yalnız avstraliyalılar və s.) Bu coğrafi məsafə ilə izah edilən populyasiyalar arasındakı fərq 80%-ə yaxındır - bu, böyükdür. Əgər bunu düzgün başa düşsəm, bu o deməkdir ki, müxtəlif populyasiyalardakı insanlar arasındakı genetik fərqlərin əksəriyyəti Afrikadan kənarda yaşamağın sadə nəticəsidir. Və hər bir populyasiyada variasiya əhali arasında olanlarla müqayisədə kiçikdir (12%).

Bu sadələşdirilmiş baxışdır, çünki biz indi bilirik ki, əcdadlarımız Afrikanı tərk edərkən yaşamış başqa insan növləri də var idi və əcdadlarımız bütün dünyaya yayıldıqca birlikdə cinsi əlaqədə idilər, buna görə də başqalarının DNT-sinin kiçik bir hissəsi hələ də qalır. bu gün bizdə mövcuddur. Həmçinin bu şəkil baxdığınız genomun hansı bölgəsindən asılı olaraq bir qədər fərqli ola bilər. Amma əsas şəkil dayanır.

Sualınıza qayıdaq - "Asiyalılar" (Şərqi Asiyada əcdadları olan əhali) orta hesabla "avstraliyalılar", "amerikalılar" və "afrikalılar" ilə müqayisədə genetik cəhətdən daha homojendirlər.

EDIT: Xoşladığım bir kağız bütün bunları daha yaxşı izah etməlidir: Barbujani, G., & Colonna, V. (2010). İnsan genomunun müxtəlifliyi: tez-tez verilən suallar. Genetikada meyllər: TIG, 26(7), 285-295. doi:10.1016/j.tig.2010.04.002 keçid


Narahat olmayın, asiyalılara qafqazlılar da eyni görünür. Bunun səbəbi irqlərarası effektdir: biz daha çox tanış olduğumuz insanları effektiv şəkildə ayırd edə bilirik.

Lakin genetik cəhətdən ən müxtəlif irqə gəlincə, bu məqalə maraqlı ola bilər: “Saxaraaltı Afrikalılar digər populyasiyalara nisbətən daha çox genetik müxtəlifliyə malikdirlər”. Sitatın əsaslandığı tədqiqat sənədi burada tapılır.

Düzünü desəm, bu sualın mənasını görmürəm. Cavab irqin nəyin təsnif olunduğundan asılıdır: Asiyalılar hindliləri də əhatə edirmi? Qafqazlı olmaq üçün nə tələb olunur? və s.

İrqə xas genetik fərqləri araşdırmaqla əldə edilə biləcək yeganə şey diş fırçası bığlı oğlan kimi irqi supremist münasibəti təbliğ etməkdir.


Niyə “Yarış” Bioloji Deyil

Çarlz Millsin əvvəllər dərc etdiyimiz bu çıxışı irqin sosial quruluşunu izah edən əla iş görür:

Nicholas Wade'nin irqin bioloji əsasını verilən irq və genetika haqqında yeni kitabı "irqi" üçün heç bir ardıcıl tərif vermir. çoxluq, əhali, qrup, irq, alt irq, etnik mənsubiyyət bir neçə konkret təriflə və kitab boyu bəzən bir-birini əvəz edə bilər. Problemli Miras yarışı çox səhv edir:

Kompüter proqramının yaradıcıları insanların kontinental genetik qruplara bölünməsi arqumentini dəstəkləmək üçün ən çox istifadə edirdilər (Veydin dediyinə görə, "irqlərdir") onların modelinin (struktur adlanır) məhdud məhdudiyyətlərlə formalaşan məlumatlara uyğun gəlmədiyini qeyd edirlər. məsafə ilə təcrid ilə gen axını (böyük miqyasda insan genetik variasiya məlumatları kimi). Onlar xəbərdarlıq edirlər ki, əgər kimsə bu modeli həmin verilənlərə tətbiq etməyə çalışarsa, K-nin təxmin edilən dəyəri (nə qədər çoxluq yaranır) olduqca ixtiyari ola bilər. Məsələn, Ueydin istinad etdiyi bir məqalədə üç deyil, beş deyil, yeddi deyil, 14 klaster göstərilir, onlardan altısı təkcə Afrikadadır.

Beləliklə, Ueyd kitabının 5-ci fəslində “Hindistan və Yaxın Şərq qruplarını əsas irqlər səviyyəsinə yüksəltmək ağlabatan ola bilər, nəticədə yeddi nəfərə çatır”, bir problem görür: “Amma sonra, daha bir çox alt populyasiyalar irq elan edilə bilər.” Lakin onun bir həlli var: “[T]işləri sadə saxlamaq üçün, 5 irqli qitə əsaslı sxem əksər məqsədlər üçün ən praktiki görünür.”

Əlbətdə ki, məqsədiniz qara, ağ və asiyalıların həqiqətən bir-birindən ayrıla bilən bioloji qruplar olması mifi qorumaqdırsa, bu praktikdir. Ancaq məqsədiniz insanın bioloji dəyişkənliyi haqqında bildiklərimizi dəqiq əks etdirməkdirsə, yox, bu, əslində praktiki deyil, tamamilə səhvdir. İnsanın genetik variasiyası haqqında bildiklərimiz insanları üç, beş və ya yeddi irqə bölməyi dəstəkləmir.”.

İrqin bioloji olduğunu iddia edən digər yazıçılar Wade qədər səliqəsiz deyillər. Və irqi bioloji olaraq təyin etməyin düzgün olduğuna inanmasam da, razılaşmayanların ən güclü arqumentləri ilə məşğul olmaq daha yaxşıdır. Başlayanlar üçün burada insan irqlərinin bioloji olaraq müəyyənləşdirilməsini müdafiə edən Jerry Coyne-nin 2012-ci il yazısının bir hissəsidir:

Yarışlar nədir?

Öz təkamül biologiyası sahəsində heyvanların irqləri (“alt növlər” və ya “ekotiplər” də deyilir) allopatriyada yaşayan (yəni coğrafi cəhətdən ayrılmış) morfoloji cəhətdən fərqlənə bilən populyasiyalardır. Yarışın sərhədlərini ayırmaq üçün nə qədər morfoloji fərqin lazım olduğuna dair qəti bir meyar yoxdur. Məsələn, siçanların irqləri yalnız bir və ya iki geni əhatə edən palto rəngindəki fərq əsasında təsvir edilir.

Bu meyarın altında insan irqləri varmı?

Bəli. Hamımızın bildiyimiz kimi, müxtəlif ərazilərdə yaşayan morfoloji cəhətdən fərqli insan qrupları var, baxmayaraq ki, bu fərqlər insan qrupları arasında daha çox qarışıqlığa səbəb olan nəqliyyatda son yeniliklər səbəbindən bulanıqlaşır.

Coyne, Wade'nin kitabını kəskin şəkildə nəzərdən keçirərkən yazır ki, "Wade'nin genetik cəhətdən fərqli alt qruplar haqqında müzakirəsi, onları "irqlər" adlandırmaq istəsəniz də, istəməsəniz də, o qədər də pis deyil." Wade'nin kitabını parçalayan Allen Orr, eyni şəkildə irqin genetik tərifini müdafiə edir:

Əsas fakt ondan ibarətdir ki, müxtəlif qitələrdən gələn insanlar arasında genetik fərqlər statistik xarakter daşıyır. Genetiklər müəyyən bir genin variantının avropalıların 79 faizində, məsələn, Şərqi Asiyalıların yalnız 58 faizində tapıldığını müəyyən edə bilər. Yalnız nadir hallarda bütün Avropalılar bütün Şərqi Asiyalılarda görünməyən bir genetik variantı daşıyırlar. Lakin bizim nəhəng genomlarımız arasında bu statistik fərqlər artır və genetiklər bir insanın genomunun avropalı, digərinin isə Şərqi Asiya kimi göründüyü qənaətinə gəlməkdə çətinlik çəkmirlər. Nəticəni daha texniki ifadə etsək, müxtəlif insanların genomları statistik olaraq təhlil edildikdə bir neçə ağlabatan yaxşı müəyyən edilmiş çoxluqlara bölünür və bu qruplar ümumiyyətlə mənşə qitəsinə uyğun gəlir. Bu statistik mənada yarışlar realdır.

Mən də bunu iddia etdim və təbii ki, əsasən siyasətdən qaynaqlanan irqi inkarçılar tərəfindən qınandılar. Bir bioloqa görə, irqlər sadəcə olaraq genetik cəhətdən fərqlənmiş populyasiyalardır və insan populyasiyaları genetik cəhətdən fərqlənir. Nə qədər irqin olduğunu söyləmək subyektiv bir məşq olsa da, insanın genetik diferensiasiyası əsasən qitələrə görə qruplaşdırılır, çünki bu fərqliliyin allopatriyada (coğrafi təcrid) inkişaf etdiyini gözlədiyiniz kimi.

Bununla əlaqədar olaraq, Razib Xan iddia edir ki, “irqin sosial quruluş olduğuna dair müasir Amerika konsensusu doğrudur, lakin əhəmiyyətsizdir”:

Doğrudur, çünki a de-fakto "Latınlar/İspanlar" kimi irqlər 1960-cı illərdə Amerika hökuməti və elitası tərəfindən müsbət hərəkət kimi dövlət siyasətinin həyata keçirilməsi məqsədilə yaradılmışdır. Aydındır ki, bu, sosial quruluşun klassik bir halıdır, çünki kvazi-irqi kateqoriya bioloji deyil, sosial amillərə əsaslanır (Latınlar/İspanlar açıq şəkildə hər hansı bir irqdən ola bilər, baxmayaraq ki, Birləşmiş Ştatlarda qeyri-ağ təbəqəyə çevrilmişdir. dövlətlər). “Qara amerikalılar” kimi qrup 50%-dən xeyli az afrikalı əcdadı olan insanlardan 90%-dən çox afrikalı əcdadlara qədər dəyişir (baxmayaraq ki, demək olar ki, həmişə Afrikadan mühacir olmayan və ya həmin immiqrantların birinci nəsil övladları olmayan qaradərili amerikalılar Avropa əcdadlarının bəzi seqmentlərinə malikdirlər). ). Məsələ burasındadır ki, insanlar bu mübahisə doğurmayan nöqtədən, yəni bəziləri irqi kateqoriyalar sosial konstruksiyalardır, bütün irqi kateqoriyaların sosial konstruksiyalar olduğunu və insan populyasiyalarının filogenetik qruplaşmasının əhəmiyyətsiz və ya qeyri-mümkün olduğunu iddia etmək üçün. Bu, əhəmiyyətsiz və ya qeyri-mümkün deyil. İnsan populyasiyaları müxtəlifdir və bu dəyişkənlik vacibdir. İnsan populyasiyalarının özünəməxsus tarixi keçmişi var və filogenetika bu tarixi nəticə çıxarma üsulları ilə tuta bilər.

Xanın “insan populyasiyalarının filogenetik qruplaşması”nı irqlər adlandırması ilə razılaşmıram, lakin Razib burada Ueydin kitabının əksəriyyətində olduğundan daha başa düşüləndir. Bununla belə, yuxarıda qeyd olunan irqin bioloji tərifləri problemlidir, çünki onlar irqin sosial tərifləri ilə eyni deyildir. Bioloji və sosial təriflər arasında əhəmiyyətli üst-üstə düşür, lakin “irqi” iki yolu müəyyən etmək yalnız məsələləri qarışdırır. Müsahibədə Wade, “race” ifadəsini niyə işlətdiyinə dair izahat verir:

Deyəsən, problem, dediyiniz kimi, bu terminlə bağlı çoxlu tarixi baqajın olması ilə bağlı ola bilər yarış. Bundan keçməyin bir yolu varmı? Bu genetik fərqlər haqqında danışmaq üçün irqdən fərqli bir terminə ehtiyacımız varmı?

Bunun necə olacağına əmin deyiləm. Genetiklər, əgər onların məqalələrini oxusanız, çoxdan kod sözlərindən istifadə edirlər. Təxminən 1980 və ya daha əvvəl "irq" terminini bir növ atdılar və bunun əvəzinə "əhali" və ya "əhali quruluşu" kimi kod sözləri görürsünüz. İndi onlar irqi genetik terminlərlə müəyyən edə bildiklərinə görə, “qitə qrupları” və ya “mənşə qitəsi” kimi başqa sözlərdən istifadə etməyə meyllidirlər ki, bu da həqiqətən də gündəlik irq anlayışına uyğun gəlir. Yazarkən mən yarış sözünü işlətməyə üstünlük verirəm, çünki bu, hamının başa düşdüyü sözdür. Bu, baqajlı bir sözdür, lakin bu, mütləq pis söz deyil. Hamısı onun istifadə olunduğu kontekstdən asılıdır, məncə.

Wade deyir ki, “hamı yarış sözünü anlayır”. Ancaq hamının başa düşdüyü irqin sosial tərifləridir: Ağ, Qara, Latın, Asiya, Yerli Amerika, Samoa və s. Ueyd “əhali quruluşu”, “əhali təbəqələşməsi”, “ancestry” və “ancestry informativ markerlər” kimi terminlərdən istifadə edən genetikləri rədd edir.”.Lakin bu terminlər genetikanı müzakirə edərkən faydalıdır, çünki onlar daha mürəkkəblik və spesifikliyə imkan verirlər. Bizim sosial təriflərimiz irqdir.

Aydındır ki, dəri rəngi və cəmiyyətin fərdləri irqi olaraq təsnif etmək üçün istifadə etdiyi digər fiziki xüsusiyyətlər biolojidir. Ancaq dəri rəngi və digər fiziki xüsusiyyətlər irqlə eyni deyil. Və, Xanın bu yaxınlarda qeyd etdiyi kimi, dəri rəngi və üz cizgiləri kimi populyasiyaları fərqləndirmək üçün istifadə etdiyimiz xüsusiyyətlərin ironiyalarından biri də odur ki, bunlar müəyyən bir nəsil daxilində nisbətən dayaz zaman dərinliyinə malik ola bilər.”. bütün digər əcdadların üzərində dəri rəngi informativ markerlər az əsas tapır biologiyadır. 2012-ci ildə yazdığı bir yazıda Fuentes əlaqəli səbəblərə görə irqin bioloji anlayışına qarşı çıxdı:

Dərinin rəngi kimi hər yerdə mövcud olduğu düşünülən bir şey belə yalnız məhdud şəkildə işləyir, çünki tünd və ya açıq dəri bizə yalnız insanın ekvatora nisbətən nəsildən-nəsləkindən xəbər verir, konkret əhali və ya planetin hansı hissəsinə aid ola biləcəyi haqqında heç nə deyil. -dan.

Ağ, qara, asiyalı, latın və s. dediyimiz qrupların heç birinə xas olan bircə dənə də olsun bioloji element yoxdur. Əslində insanlar nə qədər çalışsalar da, heç vaxt hər hansı irqi təsnifatı əsaslandırmaq üçün uğurlu elmi üsul olmayıb. biologiya. Bu o demək deyil ki, insanlar bioloji cəhətdən fərqlənmir, biz çox dəyişirik. Əksinə, variasiya irqi olaraq paylanmır.

Wade's kitabının güclü müdafiəçisi Alfred W. Clark, faydalı şərhlərə malikdir. Problemli Miras. Bu əsərdə o, “Lewontin’s Fallacy”nin “bir az daha təkmilləşmiş versiyasından” əziyyət çəkdiyini iddia edərək Fuentesi rədd edir. 2005-ci ildə NYT-də irqin bioloji olduğunu iddia edən məqalədə Armand Marie Leroi bunu izah etdi:

Sosial konstruksiya nəzəriyyəsinin üstünlüyünü Harvard genetiki doktoru Riçard Levontinin 1972-ci ildə yazdığı məqalədə görmək olar, o yazır ki, insan genetik variasiyasının çoxu hər hansı bir “irqdə” tapıla bilər.”. o iddia edirdi ki, afrikalı ilə avropalı arasındakı fərq, hər iki avropalı arasındakı fərqdən az qala böyük olardı. Bir neçə il sonra o yazırdı ki, irqin bir ideya kimi davamlı populyarlığı “sosial-iqtisadi əsaslı ideologiyanın biliyin güman edilən obyektivliyi üzərində gücünün göstəricisidir.”. Əksər alimlər düşüncəli, liberal düşüncəli və sosial cəhətdən məlumatlı insanlardır. Sadəcə eşitmək istədikləri bu idi.

Üç onillikdən sonra, görünür ki, Dr. Levontinin faktları doğru idi və genetik müxtəlifliyi aşkar etmək üçün daha yaxşı üsullarla bolca təsdiqləndi. Lakin onun əsaslandırması yanlış idi. Onun səhvi elementar idi, lakin onun arqumenti elə cəlbedici idi ki, yalnız bir neçə il əvvəl Kembric Universitetinin statistik mütəxəssisi A. W. F. Edvards barmağını bu səhvə qoymuşdu.

Səhv asanlıqla təsvir olunur. Birindən 100 Nyu Yorklunun əcdadını mühakimə etmək istənsəydi, onların dərisinin rənginə baxmaq olardı. Bu, avropalıları fərqləndirmək üçün çox şey edərdi, lakin seneqallıları Solomon adalılarından fərqləndirmək üçün çox az şey olardı. Eyni şey bədənimizin hər hansı digər xüsusiyyətlərinə də aiddir. Gözlərimizin, burnumuzun və kəllə sümüyümüzün forması, gözümüzün rəngi və saçımızın ağırlığı, bədənimizin ağırlığı, boyu və tüklülüyü, hamısı ayrı-ayrılıqda əcdadlara bələdçidir.

Ancaq xüsusiyyətlər birlikdə götürüldükdə bu doğru deyil. Bəzi dəri rəngləri müəyyən növ gözlərə, burunlara, kəllələrə və bədənlərə uyğun gəlir. Biz yad adamın üzünə nəzər saldıqda, onun və ya onun əcdadlarının hansı qitədən, hətta hansı ölkədən gəldiyini müəyyən etmək üçün bu assosiasiyalardan istifadə edirik və biz adətən bunu düzgün başa düşürük. Daha mücərrəd desək, insanın fiziki dəyişkənliyi korrelyasiya olunur və korrelyasiya məlumatı ehtiva edir.

Üzümüzdə yazılmayan, lakin yalnız genomda aşkarlana bilən genetik variantlar oxşar korrelyasiya göstərir. Məhz bu korrelyasiyalar, deyəsən, Dr. Levontin diqqətdən kənarda qalıb. Əslində, o, bir-bir genə baxdı və irqləri görə bilmədi. Amma bir çox – bir neçə yüz – dəyişən genlər eyni vaxtda nəzərə alınırsa, bunu etmək çox asandır.

Ancaq bu hələ də irqlərin bioloji olduğunu sübut edə bilmir. Bu populyasiyaları “irqlər” adlandırmaq elmi deyil, semantik qərardır. Vikipediya bu sahədə faydalı kontekst təqdim edir:

Filosoflar Jonathan Kaplan və Rasmus Winther iddia etdilər ki, Edvardsın arqumenti doğru olsa da, bu, Levontinin orijinal arqumentini əsassız hesab etmir, çünki irqi qrupların orta hesabla genetik cəhətdən fərqli olması irqi qrupların dünyanın ən əsas bioloji bölmələri olduğu anlamına gəlmir. 8217 nəfər əhali. Bu o demək deyil ki, irqlər antropoloqlar və sosial elm adamları arasında üstünlük təşkil edən fikir kimi sosial quruluş deyil, çünki irqlərə uyğun gələn xüsusi genetik fərqlər yalnız irqi kateqoriyalar sosial əhəmiyyət kəsb etdikdə qabarıqlaşır. Bu sosioloji nöqteyi-nəzərdən Edvards və Levontin hər ikisi doğrudur. [13] [14] [15]

Eynilə, bioloji antropoloq Conatan Marks da Edvards ilə razılaşır ki, coğrafi ərazilər və genetika arasında korrelyasiya açıq şəkildə insan populyasiyalarında mövcuddur, lakin qeyd edir ki, “müəyyən olmayan şey bu terminin “irqi” ilə nə əlaqəsi olduğudur. 20-ci əsrdə çox istifadə olunurdu –, sadəcə olaraq, qrupların fərqli olduğunu tapa bildiyimiz və insanları onlara etibarlı şəkildə ayıra biləcəyimiz faktı əhəmiyyətsizdir. Yenə də irq nəzəriyyəsinin məqsədi ziddiyyətli qruplar arasında əsasən homojen və heterojen olan böyük insan qruplarını kəşf etmək idi. Levontinin təhlili göstərir ki, insan növlərində belə qruplar yoxdur və Edvardsın tənqidi bu şərhə zidd deyil.” [6]


Risk faktorlarının tərifi: insanın təsnifatı

İnsan əhalisi xəstəlik riski baxımından homojen deyil.Həqiqətən də, yəqin ki, hər bir insanın irsi (genetik) konstitusiyasına və həyat boyu əldə etdiyi qeyri-genetik və ya ətraf mühit xüsusiyyətlərinə əsaslanan unikal şəkildə müəyyən edilmiş riski var. Profilaktika və/və ya müalicə strategiyalarının effektiv planlaşdırılması üçün həm fərdi, həm də əhali səviyyəsində bu cür riskləri xarakterizə etmək etioloji epidemioloji tədqiqatın məqsədidir. Bu ictimai sağlamlıq perspektivi təkcə xəstəliyə deyil, həm də normal əlamətlərin dəyişməsinə (məsələn, qan təzyiqi kimi xəstəlik üçün risk faktoru olan kəmiyyət dəyişənlərinə), eləcə də müalicə reaksiyasına və farmakoloji vasitələrin mənfi təsirlərinə aiddir.

“Risk faktoru” termini epidemiologiyada xəstəlik riski ilə birbaşa və ya dolayısı ilə əlaqəli olan xüsusiyyəti müəyyən etmək üçün geniş istifadə olunur. Bəzi risk faktorları doğuş zamanı (məsələn, cins və ya etnik mənsubiyyət) müəyyən edilir, digərləri isə həyat boyu əldə edilir (məsələn, tütün tüstüsü və ya digər ətraf mühit toksinlərinə məruz qalma). Çox vaxt güman edilir ki, doğuş zamanı müəyyən edilmiş risk faktorları dəyişdirilə bilməz, doğumdan sonra əldə edilənlər isə dəyişdirilə bilər və beləliklə, müdaxilə strategiyalarına uyğundur. Lakin riskin multifaktorial modeli müəyyən risk profilinin yaradılmasında çoxsaylı irsi və irsi olmayan amillərin qarşılıqlı təsirini tələb edir. İrsi faktorların müəyyən edilməsi həm onların ətraf mühitdəki həmkarlarının aşkar edilməsinə kömək edə bilər, həm də onların müəyyən edilməsi üçün rasional strategiya təmin edə bilər. a priori, profilaktika strategiyalarının cəmləşdirilə biləcəyi əhalimizin ən həssas üzvləri. Bu anlayışlar təkcə xəstəliklərin qarşısının alınmasına deyil, həm də xəstəliyin müalicəsinə aiddir, çünki fərdlərə vaxtında və effektiv müalicənin göstərilməsi həm xəstələrə, həm də tibb işçilərinə fayda gətirir.

Hər bir fərdin unikal riskini xarakterizə etmək üçün son məqsəd hər bir səbəb faktoru və bu kimi amillərin bütün mümkün birləşmələrinin kəmiyyət əlaqəsi haqqında bilik tələb edəcəkdir. Əksər hallarda səbəb dəyişənlər məlum deyil, buna görə də epidemioloqlar surroqat dəyişənlərdən istifadə etməklə insanları kateqoriyalara ayırmaq üçün başqa vasitələrə müraciət edirlər. Belə dəyişənlərə misal olaraq cins, peşə, coğrafi yer, sosial-iqtisadi vəziyyət və müəyyən bir qidanın pəhriz qəbulu daxildir. Belə başa düşülür ki, bu dəyişənlər özləri xəstəliklə birbaşa səbəb əlaqəsini əks etdirmir, əksinə, belə bir səbəb dəyişən və ya dəyişənlərlə əlaqələndirilir.

Bu təsnifat sistemlərinin hər biri özünəməxsus risk heterojenliyini maskalar edir ki, bu da xüsusi agent(lər) müəyyən edildikdə daha da həll edilə bilər. Məsələn, xəstəlik dərəcələrində coğrafi gradientlər yaxşı məlumdur, lakin bu, coğrafi yer deyil, özbaşına, bu səbəblə əlaqəlidir, lakin temperatur, rütubət, yağış, günəş işığı və ya torpaq toksinlərinin olması kimi bəzi əsas korrelyasiya səbəb faktor(lar). Hətta coğrafi kateqoriyalar, məsələn, enliyə əsaslananlar, təbəqələr daxilində heterojenliyi gizlədirlər. Vankuver Vinnipeqlə oxşar genişliyə malikdir, lakin bu iki yerdə doğulub böyüyən şəxslərin çox fərqli iqlim təcrübələri var.

Risk faktoru assosiasiyaları adətən birbaşa səbəb-nəticə əlaqələrini nəzərdə tutmasa da, onlar əlavə araşdırma üçün başlanğıc nöqtəsini təmin edirlər. Məsələn, müxtəlif pozğunluqların nisbətində cinsi fərqlər var. Bəzən bu fərqlər kişilər və qadınlar arasında endogen (və buna görə də qeyri-müəyyən və ya zəif dəyişdirilə bilən) fərqlərlə (məsələn, kişilərdə və qadınlarda döş xərçənginin diferensial nisbətləri) bağlıdır, digər nümunələr isə davranış (ehtimal ki, dəyişdirilə bilən) fərqlərlə bağlıdır. (məsələn, fərqli siqaret çəkmə təcrübələrinə görə kişilərdə və qadınlarda ağciyər xərçəngi nisbətlərinin fərqli olması). Birbaşa səbəb faktorları müəyyən edildikdə, həm fərdi, həm də əhali əsasında risk qiymətləndirmələri daha dəqiq edilə bilər. Bununla belə, belə identifikasiyadan əvvəl daha qabarıq surroqat amillərin istifadəsi, hətta belə dəyişənlər tərəfindən müəyyən edilmiş təbəqələr daxilində gizli heterojenliyi qəbul edərkən belə, profilaktika və müalicə qərarları üçün dəyərli məlumat verə bilər.


Niyə Şərqi Asiyalılarda Avropalılardan 20% daha çox Neandertal DNT-si var?

2010-cu ildə elm adamları keçmişimiz haqqında heyrətamiz bir kəşf etdilər: Təxminən 50.000 il əvvəl Neandertallar yaşayan avropalıların və asiyalıların əcdadları ilə cinsləşdi. Tədqiqatçılar qeyri-afrikalılarda da özünəməxsus nümunə tapıblar: Çin, Yaponiya və digər Şərqi Asiya ölkələrində yaşayan insanlar avropalılardan təxminən 20 faiz daha çox Neandertal DNT-sinə malikdirlər.

Vaşinqton Universitetinin genetiki Joshua M. Akey və aspirant Benjamin Vernot bu yaxınlarda Asiyalılarda Neandertal DNT-sinin müqayisəli bolluğunun mümkün izahatlarını yoxlamaq üçün yola çıxdılar. Ən məntiqli olan nəzəriyyə asiyalıların daha sonra əlavə Neandertal DNT-ni miras alması idi. Bu ssenaridə asiyalıların və avropalıların əcdadları ayrıldı, ilk asiyalılar şərqə köçdülər və orada neandertallarla ikinci dəfə qarşılaşdılar.

UCLA genetiki Dr Kirk E. Lohmueller və aspirant Bernard Y. Kim eyni genetik suala, lakin fərqli istiqamətdən yanaşdılar. Onlar avropalıların və asiyalıların kompüter modelini qurdular, onların reproduksiyasını və zamanla təkamülünü təqlid etdilər. Çoxlu sınaqlardan sonra onlar aşkar etdilər ki, Asiya populyasiyasına ikinci dəfə çarpazlaşma, neandertal genlərinin başqa bir “nəbzi” daxil olan model mövcud məlumatlara ən yaxşı uyğun gəlir.

Ancaq iki nəbzli fərziyyə də özünəməxsus bir tapmaca yaradır. Əgər neandertallar 40.000 il əvvəl nəsli kəsilibsə, Avropalılar və Asiya populyasiyaları genetik cəhətdən ayrılmazdan əvvəl yoxa çıxmış ola bilər. Neandertallar ikinci dəfə asiyalılarla cinsləşə bilərdi?


Sizin öz DNT analiziniz var idi. Özünüz haqqında yeni bir şey öyrəndinizmi? Və niyə kommersiya DNT şirkətlərinə bu qədər şübhə ilə yanaşırsınız?

Bəzi şirkətlər saxta təfsirlə həqiqi genetik məlumatları mənim “genetik astrologiya” adlandırdığım şeyə çevirir. Nəticələrimi bu şirkətlərdən birindən geri alanda, APOE geninin bir variantına sahib olduğum üçün məni Alzheimer xəstəliyinin inkişafı üçün yüksək risk kateqoriyasına saldı.

Əgər onun nəticələrini başa düşməsələr, bu, kimsə üçün çox narahat ola bilər. Məni zərrə qədər narahat etmir, çünki riskə aid deyil mən konkret olaraq. Məlumatlar populyasiyada bu xüsusiyyətə malik olan insanların nisbətinə aiddir.

Genlər bizə populyasiyalar və bir növ kimi tariximiz haqqında çox şey deyə bilər, fərdlər haqqında isə çox az şey söyləyə bilər. Qismən buna görə də bu kitabı yazdım: genetikanın taleyi olması ilə bağlı mədəniyyətdə kök salmış fikirdən uzaqlaşmaq üçün ictimai genetik anlayışı genişləndirmək.


MATERİALLAR VƏ METODLAR

DNT nümunələri: İstifadə olunan 10 afrikalı 1 Biaka Piqmi, 1 Mbuti Piqmi, 1 Qanalı, 1 Kikuyu, 1!Kung, 1 Luo, 2 Nigeriyalı (Yuroba və Çaylar), 1 Cənubi Afrika Bantu danışan və 1 Zulu (həmçinin Cənubi Afrika Bantu danışan) idi. ) 10 avropalı 1 fin, 1 fransız, 1 alman, 1 macar, 1 italyan, 1 portuqal, 1 rus, 1 ispan, 1 isveç və 1 ukraynalı, 10 asiyalı isə 1 kambocalı, 2 çinli (Şimali və Cənub) idi. , 1 Han Tayvanlı, 2 Hindistanlı (Pəncab və Benqal), 1 Yapon, 1 Monqol, 1 Vyetnam və 1 Yakut. Tədqiq olunan hər bir seqment otosomal olduğundan, hər seqment üçün öyrənilən ardıcıllığın sayı 60-dır (tədqiq olunan hər qitə üçün 20).

DNT seqmentlərinin seçimi: Demək olar ki, bütün autosomları əhatə edən əlli kodlaşdırılmayan, təkrarlanmayan genomik seqmentlər (hər biri ~1 kb) təfərrüatlar üçün Gesee C hen və L i (2001)-ə istinadla təsadüfi seçilmişdir. Onların hamısı kodlaşdırmadan və ya hər hansı kodlaşdırma bölgələri ilə sıx əlaqədən qaçmaq üçün seçilmişdir. Hər seqmentdə və onun yaxın bölgələrində GenBank-da qeydə alınmış gen yox idi və nə GenScan, nə də GRAIL-EXP tərəfindən potensial kodlaşdırma bölgəsi aşkar edilməmişdir.

PCR gücləndirilməsi və DNT ardıcıllığı: Touchdown PCR (D on və b. 1991) istifadə edildi və reaksiyalar təsvir edilən şərtlərə uyğun olaraq həyata keçirildi (Z hao və b. 2000). PCR məhsulları Wizard PCR Preps DNT təmizləyici qatran dəsti (Promega, Madison, WI) ilə təmizləndi. Ardıcıllıq reaksiyası dörddəbir reaksiya ilə dəyişdirilmiş ABI Prism BigDye Terminator ardıcıllıq dəstlərinin (Perkin-Elmer, Norwalk, CT) protokoluna uyğun olaraq həyata keçirilmişdir. Uzatma məhsulları Sephadex G-50 (DNT dərəcəli Pharmacia, Piscataway, NJ) tərəfindən təmizləndi və 4,25% gellərdən istifadə edərək ABI 377XL DNT sequencerində işlədilib (Sooner Scientific). Hər seqmentin təxminən 500 bp-si ardıcıllıqla sıralanıb.

ABI DNT Sequence Analysis 3.0 zolağın izlənilməsi və əsas çağırış üçün istifadə edilmişdir. Daha sonra məlumatlar əl ilə yoxlanıldı və heterozigot sahələr ikiqat zirvələr kimi aşkar edildi. İrəli və tərs ardıcıllıqlar DNASTAR-da SeqMan istifadə edərək hər bir fərddə avtomatik yığıldı. Yığılmış fayllar diqqətlə gözlə yoxlanıldı. Hər bir variant sahəsi üçün flüoresan izlər bütün fərdlərdə yenidən yoxlanıldı. Ümumi nümunədə yalnız bir dəfə görünən variantlar olan bütün təktonlar, hər iki istiqamətdə PZR məhsullarının təkrar amplifikasiyası və təkrar sıralanması ilə təsdiq edilmişdir.

Məlumatların təhlili: Ardıcıllıqlar DNASTAR və ya DAMBE paketində (X ia 2000) SeqMan tərəfindən uyğunlaşdırılmışdır. Nukleotid müxtəlifliyi dəyərləri DNASP (Rozas and Rozas 1999), DAMBE və öz proqramlarımızdan istifadə etməklə hesablanmışdır.


Təkamülçü bioloq: insanlarda irq bioloji deyil, sosial bir anlayışdır

Sent-Luisdəki Vaşinqton Universitetinin bioloqunun fikrincə, insanlarda irq anlayışı heç bir bioloji əsası olmayan tamamilə sosial anlayışdır.

DNT-nin kəşfindən sonra 50-ci ildə Vaşinqton Universitetinin təkamülçü və populyasiya bioloqu Alan Templeton deyir ki, insan qrupları arasında insanların alt soylarının (irqlərinin) olduğunu söyləmək üçün kifayət qədər genetik fərqlər yoxdur.

Sankt-Peterburqdakı Vaşinqton Universitetinin İncəsənət Elmləri üzrə biologiya professoru, Ph.D. Alan R. Templeton, insanların alt-nəsillərinin (irqlərinin) olduğunu söyləmək üçün insan qrupları arasında kifayət qədər genetik fərqlər olmadığını söylədi. Louis. Digər tərəfdən, ən yaxın təkamül qohumlarımız olan şimpanzelər də daxil olmaqla bir çox başqa növdə fərqli irqlər var.

Templeton çoxsaylı təkamül və populyasiya biologiyası tədqiqatları üçün baza cütləri adlanan milyardlarla genetik cütləşməni təhlil edən məşhur təkamülçü və populyasiya bioloqudur. O göstərdi ki, insanlarda çoxlu genetik variasiya olsa da, variasiyanın əksəriyyəti yerli populyasiyalar daxilində fərdi variasiyadır. Əhali arasında variasiya mövcud olsa da, kəmiyyətcə kiçikdir və bəşəriyyətin tarixi alt nəsillərini qeyd etmir.

“İnsan populyasiyaları arasında genetik fərqlərin olmadığını demirəm,”, o xəbərdarlıq etdi. “Fərqlər var, lakin onlar uzun müddət davam edən tarixi nəsilləri müəyyən etmirlər, bu da elmi mənada irq üçün bir meyardır.”.

Templeton Milli İctimai Televiziyanın 4, 11 və 18 may tarixlərində milli miqyasda yayımlanan “Yarış: The Power of an Allusion” serialının ilk epizodunun ilkin baxışını keçirən Sent-Luis panel müzakirəsinin bir hissəsi idi (yerli stansiyaları dəfələrlə yoxlayın) . Birinci epizod “Biz həqiqətən nə qədər fərqliyik?” İkincisi “İrq ideyası haradan gəldi?” Üçüncüsü “Yalnız irqin bioloji olmaması bu demək deyildir’ real deyil.”

Keçən yazda dərc olunan məqalədə Təbiət Templeton jurnalı, insan DNT ardıcıllığı məlumatlarına əsaslanaraq bir çox fərqli gen ağacını təhlil etdi və insanların bütün dünyada uzun müddətdir genetik qarşılıqlı əlaqəyə malik olduğunu göstərdi. O, Afrikadan insan miqrasiyasının ən azı iki böyük dalğasının olduğunu göstərdi. DNT dəlilləri də bu sərgərdanların “müharibə etmə-sevgi” ssenarisi ilə onları əvəz etmək əvəzinə, qarşılaşdıqları insanlarla yetişdirildiyini göstərir.

“Bütün bəşəriyyətin regional dəyişikliklərlə vahid vahid kimi təkamül etdiyinə dair getdikcə daha sərt genetik sübutlar var, lakin bunlar hamısı kiçik dəyişikliklərdir,”, Templeton dedi. “A irqi, növlər içərisində təcrid olunmuş və ya demək olar ki, təcrid olunmuş nəsli təmsil edən kəskin şəkildə müəyyən edilmiş, coğrafi olaraq məhdudlaşdırılmış populyasiya olmalıdır. Bəşəriyyətdə ümumiyyətlə belə bir şey yoxdur. Canlı dünya baxımından, populyasiyaları arasında insanlar kimi genetik cəhətdən homogen olan bir növü tapmaq həqiqətən çətindir.”.

Templeton, insanlarda müxtəlif coğrafi populyasiyalar arasındakı genetik variasiyanın - bəzilərinin səhv olaraq "irq" hesab edə biləcəyi - orqanların transplantasiyasına gəldikdə fərq etdiyini söylədi, çünki orqanlar genetik olaraq uyğun olmalıdır. Ümumi genetik fərqlərin ən yaxşı proqnozlaşdırıcısı əcdad populyasiyalarının coğrafi baxımdan bir-birindən nə qədər uzaq olmasıdır.

“Biz genetik fərqləndirmənin bu göstəricilərinə birbaşa baxmalıyıq və təkcə dəri rənginə və ya irqə bağlı deyilik, çünki bu, əslində fərqlərin ən etibarlı göstəricisi deyil,”, Templeton dedi. “Məsələn, deyək ki, sizin Mikroneziyadan transplantasiyaya ehtiyacı olan bir insanınız var. Bunlar tünd dərili və qərbi Afrikalılara bənzəyən insanlardır. Genetik olaraq mikroneziyalı avropalıya afrikalıdan daha yaxındır. Deməli, buradakı dəri rəngi etibarlı göstərici deyil. Coğrafi əcdadı öyrənmək əslində donorun dəri rəngindən daha vacibdir. Məsələn, Tiger Woods əcdadında əsasən Asiyalıdır. Bir gün transplantasiyaya ehtiyac duyarsa, Asiya donoru ilə uyğunlaşma ehtimalı daha yüksək olacaq.

“Bu vəziyyətdə mədəniyyət və ya dəri rəngi deyil, coğrafiyası önəmlidir.”


Yarışlar Fərqlidirmi? Həqiqətən deyil, Genes Show

Seçki ilinin bu parlaq, yüngül günlərində, görünür, onlar məcazi çadırlar qurmaq və multikultural təbəqələri 'ɺltın altına” dəvət etmək istəyən hər bir siyasətçi üçün kifayət qədər böyük və ya sürətli metaforik çadırlar qura bilməzlər! x27' Hər iki tərəfin ötürməyə çalışdığı xoş hiss mesajı budur: irq və ya məzhəbdən asılı olmayaraq, biz həqiqətən hamımızın qohumuq.

Bununla belə, bu yeni daxiletmə siyasətinin hesablanmış keyfiyyəti nə olursa olsun, onun əhval-ruhiyyəsi elm adamlarının ən fərqli görünən mənşəli insanları birləşdirən dərin genetik qardaşlıq haqqında artan bilikləri ilə möhkəm şəkildə uyğunlaşır.

Alimlər uzun müddətdir ki, cəmiyyət tərəfindən tanınan irqi kateqoriyaların genetik səviyyədə əks olunmadığından şübhələnirlər. Lakin tədqiqatçılar insan genomunu -- bədənin demək olar ki, hər bir hüceyrəsinin ürəyində gizlənmiş genetik materialı daha yaxından araşdırdıqca, onların əksəriyyəti insanları bir-birindən ayırd etmək üçün istifadə edilən standart etiketlərin olduğuna daha çox əmin olurlar. x27race'' az və ya bioloji məna kəsb etmir.

Onlar deyirlər ki, bir baxışda bir insanın qafqazlı, afrikalı və ya asiyalı olduğunu ayırd etmək asan görünsə də, səthin xüsusiyyətlərini araşdırdıqda və “irqin DNT əlamətləri” üçün genomu skan etdikdə bu asanlıq aradan qalxır. x27

Göründüyü kimi, elm adamları deyirlər ki, insan növü təkamül baxımından o qədər gəncdir və onun köç nümunələri o qədər geniş, narahat və rokokodur ki, özünü ayrı-ayrı bioloji qruplara və ya "irqlərə" bölmək şansı sadəcə olaraq olmayıb. #x27 ən səthi üsullarla.

“Yarış elmi deyil, sosial anlayışdır” dedi, Rockville, Md. Celera Genomics Corporation rəhbəri Dr. illər Afrikadan köçüb dünyanı müstəmləkə edən eyni az sayda qəbilədən.''

Doktor Venter və Milli Sağlamlıq İnstitutunun alimləri bu yaxınlarda insan genomunun bütün ardıcıllığının layihəsini hazırladıqlarını və tədqiqatçılar yekdilliklə bəyan etdilər ki, yalnız bir irq var - insan irqi.

Dr. Venter və digər tədqiqatçılar deyirlər ki, bir irqi digərindən ayırmaq üçün ən çox istifadə edilən dəri və göz rəngi və ya burun eni kimi əlamətlər nisbətən az sayda gen tərəfindən idarə olunan xüsusiyyətlərdir və beləliklə, Homo sapiens tarixinin qısa müddətində həddindən artıq ekoloji təzyiqlərə cavab olaraq sürətlə dəyişir.

Beləliklə, ekvatorial populyasiyalar, ehtimal ki, ultrabənövşəyi radiasiyadan qorunmaq üçün tünd dəri inkişaf etdirdilər, şimal enliklərindəki insanlar solğun günəş işığından D vitamini istehsal etmək üçün daha yaxşı solğun dəri inkişaf etdirdilər.

“Genlərinizin neçə faizinin xarici görünüşünüzdə əks olunduğunu soruşsanız, irq haqqında danışdığımız əsas, cavabın yüzdə 0,01 aralığında olduğu görünür”, Dr. Harold dedi. P.Friman, Manhettendəki North General Hospitalın icraçı direktoru, prezidenti və cərrahiyyə direktoru, biologiya və irq məsələsini tədqiq etmişdi. 'ɻu, sizin genetik quruluşunuzun çox, çox minimal əksidir.''

Təəssüf ki, sosial harmoniya üçün insan beyni qablaşdırma detallarındakı fərqlərə mükəmməl uyğunlaşır və bu, insanları irq adlandırılan şeyin əhəmiyyətini şişirtməyə sövq edir, Dr. Douglas C. Wallace, Emory Universiteti Məktəbinin molekulyar genetika professoru dedi. Atlantada tibb.

"İnsanların yarış üçün istifadə etdiyi meyarlar tamamilə tanımaq üçün proqramlaşdırılmış xarici xüsusiyyətlərə əsaslanır" dedi. ''Və onları tanımaq üçün proqramlaşdırmağımızın səbəbi, hər birimizin bir fərdi digərindən ayıra bilməyimizin növlərimiz üçün həyati əhəmiyyətli olmasıdır. Bütün sosial quruluşumuz vizual işarələrə əsaslanır və biz onları tanımaq və fərdləri tanımaq üçün proqramlaşdırılmışıq.''

Bəzi insanları tünd dərili və qaragözlü, bəzilərini isə salfet kimi solğun edən genlərdən fərqli olaraq, elm adamları zəka, sənət istedadı və sosial bacarıqlar kimi xüsusiyyətlərin minlərlə, hətta onlarla da formalaşacağını deyirlər. minlərlə, insan genomunda olan 80.000-ə yaxın gendən hamısı kompleks kombinator formasında işləyir.

Bu cür gen şəbəkələrinin bəşəriyyətin dünya miqyasında qısa müddət ərzində öz qarşılıqlı əlaqələrini dəyişməsi və “irqə” görə əhəmiyyətli şəkildə əyri olması ehtimalı “saxta fikirdir”. #x27', Klivlenddəki Case Western Universitetində genetik olan Dr. Aravinda Çakravarti bildirib. 'ɽəri rəngində gördüyümüz fərqlər qruplara xas olan geniş yayılmış bioloji fərqliliklərə çevrilmir.''

Bar Harbordakı Cekson Laboratoriyasının genetikçisi Dr. Jurgen K. Naggert dedi: ''İrq olaraq xarakterizə etdiyimiz bu böyük qruplar elmi şəkildə bir araya gələ bilməyəcək qədər heterojendir. Müəyyən bir xəstəliyin markerlərini axtarmaq üçün DNT araşdırması edirsinizsə, bir qrup olaraq “Qafqazlılar”dan istifadə edə bilməzsiniz. Onlar çox müxtəlifdirlər. Heç bir jurnal bunu qəbul etməz.''

Bununla belə, hər bir tədqiqatçı irqi mənasız və ya antidilüvian anlayış kimi görmür.“Məncə, irqi təsnifat bizim üçün faydalı oldu” dedi, Solt Leyk Sitidəki Yuta Universitetinin antropologiya professoru və populyasiya genetiki üzrə professoru Dr. Alan Rocers. 'ɻiz irqlər arasındakı fərqlərin çoxunun səthi olduğuna inana bilərik, lakin fərqlər var və bunlar növümüzün mənşəyi və miqrasiyaları haqqında məlumat verir. İşimi yerinə yetirmək üçün mən dünyanın müxtəlif yerlərindən genetik məlumat almalı, qruplar daxilində və qruplar arasında fərqlərə baxmalıyam ki, bu, qruplar üçün etiketlərin olmasına kömək edir.''

Və beyinə qədər uzanan üç əsas irq arasında əsaslı fərqlər olduğunu israr etməyə davam edən bir ovuc tədqiqatçı var. Kanadanın Qərbi Ontario Universitetində psixoloq və “İrq, Təkamül və Davranış” kitabının müəllifi Dr. J. Philippe Rushton, üç əsas irqin genetik cəhətdən fərqləndiyi inancının bəlkə də ən yorulmaz müdafiəçisidir. orta qrup IQ təsir edən yollarla və cinayət davranışına meyl.

O, iddia edir ki, onun işi Şərqi Asiyalıların ən böyük orta beyin ölçüsünə və intellekt göstəricilərinə, Afrika əsillilərin ən kiçik orta beyinə və IQ-ya sahib olduğunu və Avropa əcdadlarından olanların isə ortada olduğunu göstərir.

Bununla belə, bir çox elm adamı onun metodlarına və şərhlərinə etiraz edərək, ümumi beyin ölçüsü ilə intellekt arasındakı əlaqənin aydın olmadığını iddia edirlər. Məsələn, qadınların beyinləri kişilərdən daha kiçikdir, hətta nisbətən kiçik bədən kütlələrinə uyğunlaşdırılsa da, orta kişi və qadın I.Q. xallar eynidir. Bu baxımdan fosil dəlilləri, Neandertalların çox böyük beyinlərə sahib olduqlarını və standart testlər icad edəcək qədər uzun ömür sürmədiklərini göstərir.

Kembricdəki Whitehead İnstitutunun genom mütəxəssisi Dr. Erik S. Lander etiraf edir ki, insan genomu ilə bağlı araşdırmalar yeni başladığı üçün o, irqi fərqlərin əhəmiyyətli olduğunu iddia edənlərə qəti, qeyri-kafi zərbə vura bilməz. insan DNT-sində bir yerdə əks olunmalıdır və tədqiqatçılar onları axtarmağa ciddi yanaşanda tapılacaq. Lakin Dr Landerin gördüyü kimi, bu cür irqi bölgülərin tərəfdarları müdafiəsi çətin olanlardır.

''Qruplar arasında əsaslı fərqləri dəstəkləmək üçün heç bir elmi dəlil yoxdur,'''''''''''''''''''''''''''''''''və böyük sübut yükü bu fərqləri təsdiqləmək istəyən hər kəsin üzərinə düşür.'''''.

İnsan genomunun strukturu və ardıcıllığı ilə bağlı tədqiqatlar başlanğıc mərhələsində olsa da, genetiklər müxtəlif adlarla “Afrikadan kənar” və ya “Təkamül ərəfəsi” adlandırılan insan genomik tarixinin təxmini konturunu bir araya toplayıblar. x27' hipotezi.

Bu nəzəriyyəyə görə, müasir Homo sapiens 200.000-100.000 il əvvəl Afrikada yaranıb və bu zaman onların nisbətən kiçik bir hissəsi, bəlkə də 10.000-ə yaxını Yaxın Şərqə, Avropaya, Asiyaya və Bering quru kütləsi vasitəsilə Amerikaya köç etməyə başladı. . Səyahət etdikcə, onlar müxtəlif qitələrdə ya hesablanmış soyqırım aktları vasitəsilə, ya da sadəcə olaraq onları nəsli kəsmək üçün çoxalaraq, müxtəlif qitələrdə yaşayan arxaik insanları tamamilə və ya böyük ölçüdə köçürmüşlər.

Afrika mühacirətləri başlayandan bəri cəmi 7000 nəsil keçdi. Mühacirlərin əsas əhalisi kiçik olduğuna görə, yalnız bu qədər genetik dəyişikliyi götürə bilərdi. Bu birləşmənin nəticəsi olaraq -- məhdud qurucu populyasiya və dağıldıqdan sonra qısa müddət -- insanlar heyrətamiz dərəcədə homojendir, genomun min alt bölməsində bir-birindən yalnız bir dəfə fərqlənir.

"Biz bir göz qırpımında böyüyən kiçik bir populyasiyayıq" dedi Dr. Lander. 'ɻiz bütün dünyada böyüyən kiçik bir kəndik və o kiçik kənddə görülən genetik dəyişkənliyi qoruyuruq.'''

İnsan genomu böyük olsa da, üç milyard tək alt vahiddən və ya əsaslardan ibarətdir, bu o deməkdir ki, bir fərddən digərinə olan dəyişkənliyin hətta kiçik bir faizi də böyük sayda genetik uyğunsuzluq təşkil edir. Sual budur ki, bu variasiya genomda haradadır və müxtəlif populyasiyalar arasında necə paylanır?

Neytral genetik markerlərin -- orqanizmin fəaliyyət göstərən zülallarını yaratmağa kömək etməyən, əksinə zibil DNT-dən ibarət olan genetik materialın uzantılarının transglobal nümunəsi vasitəsilə tədqiqatçılar orta hesabla 88 faizdən 90 faizə qədər olduğunu müəyyən etdilər. insanlar arasındakı fərqlər onların yerli əhalisi daxilində baş verir, halbuki fərqlərin yalnız 10-12 faizi bir əhalini və ya irqi digərindən fərqləndirir.

Başqa sözlə desək, dünyanın istənilən kəndinin vətəndaşları, istər Şotlandiyada, istərsə də Tanzaniyada, bəşəriyyətin təqdim etdiyi genetik dəyişkənliyin 90 faizinə sahibdirlər.

Lakin bu 90/10 nisbəti sadəcə orta göstəricidir və yalnız zibil-DNT markerlərinə aiddir. Zülalları kodlayan genetik material üçün şəkil bir qədər mürəkkəbdir. Əsas orqan funksiyalarından məsul olan bir çox işçi genləri fərddən fərdə praktiki olaraq heç bir dəyişkənlik göstərmir, bu da onların neytral genetik markerlərdən daha az irqə xas olması deməkdir.

Bəzi genlər, xüsusən də immun sisteminin genləri böyük dəyişkənlik nümayiş etdirirlər, lakin dəyişkənlik irqi qruplara uyğun gəlmir. Sonra piqmentasiya və digər fiziki xüsusiyyətləri idarə edən genlər var. Bunlar həm də geniş çeşiddə ləzzətlərə malikdir, lakin immunitetlə əlaqəli genlərdən fərqli olaraq, tez-tez populyasiyaya xüsusi qruplarda paylanır və nəticədə isveçlilər avstraliyalılardan daha çox digər isveçlilərə bənzəyirlər. Aborigenlər.

Bir neçə qrup fərqi dərinin dərinliyindən daha çoxdur. Ən məşhur nümunələr arasında afro-amerikalılar arasında oraq hüceyrəli anemiyanın və Aralıq dənizi irsi olanlar arasında başqa bir hemoglobin pozğunluğu olan beta-talassemiyanın yüksək nisbətləri var.

Hər iki əlamət bu qrupların əcdadlarına malyariya infeksiyasına müqavimət göstərmək üçün inkişaf etmişdir, lakin ikiqat dozada miras alındıqda hər ikisi ölümcül olduğunu sübut edir. Dəri piqmentasiyasındakı fərqliliklərdə olduğu kimi, ətraf mühitin qrup miqyasında bir xüsusiyyəti inkişaf etdirmək üçün təzyiqi güclü idi və bunu etmək üçün vasitələr tək bir genin dəyişdirilməsi ilə sadə və sadə idi.

Qrup fərqlərinin başqa bir səbəbi sözdə təsisçi effektidir. Belə hallarda, populyasiyada qeyri-adi vəziyyətin yüksək yayılması, bölgəyə yeni bir mutasiya keçirmiş bir qurucu əcdaddan izlənilə bilər. Müqayisəli təcrid və qohumluq münasibətlərinin bir çox nəsilləri ərzində cəmiyyət, istər-istəməz, təsisçinin pozğunluğu ilə “zənginləşdi”. Təsis effekti Venesuelanın Maracaibo gölü bölgəsində Huntington's neyrodegenerativ xəstəliyinin və Aşkenazi yəhudiləri arasında Tay-Sachs xəstəliyinin yüksək hallarını izah edir.

Lakin Dr.Naggert vurğuladı ki, tibbi genetiklərin kiçik, təcrid olunmuş və yaxşı müəyyən edilmiş populyasiyaları araşdıraraq, bu qurucu təsirləri aşkar etmək şansı şimal Finlər, İspaniyanın Baskları və ya Pensilvaniya Amişləri kimi getdikcə daha yaxşı idi. yarışlardan sonra

Ontariodakı McMaster Universitetinin tibb üzrə dosenti Dr. Sonia S. Anand, klinisyenlərin xəstəlik nümunələrinin bir qrupdan digərinə necə fərqləndiyinə dair ipucu axtararkən irqdən çox etnik mənsubiyyəti düşünmələrini təklif etdi.

'ɾtnik mənsubiyyət həm genetika, həm də mədəniyyəti əhatə edən geniş bir anlayışdır,” Dr Anand bildirib. 'ɾtnik mənsubiyyət haqqında düşünmək insanın biologiyası, həyat tərzi, pəhrizi ilə bağlı sualları bir araya gətirmək üsuludur, sadəcə olaraq irqə diqqət yetirməkdənsə. Etnik mənsubiyyət fenotip və genotiplə bağlıdır və əgər siz tədqiqatınızın şərtlərini müəyyən etsəniz, bu, qruplar arasındakı fərqlərə etibarlı şəkildə baxmağa imkan verir.''

Məsələn, Hindistan yarımadasından olan insanlar arasında ürək-damar xəstəliklərinin yüksək olmasının səbəblərini araşdırarkən, doktor Anand aşkar etdi ki, hindlilərin qanında laxtalanma faktorları nisbətən yüksəkdir. O, anadangəlmə xüsusiyyətləri hesablamaqla yanaşı, hind mədəniyyətinin və həyat vərdişlərinin ürək xəstəliyi üçün əlavə risklər yarada biləcəyini də nəzərə alır - məsələn, Hindistanda bir qadının vəziyyətinin onun qarın yuvarlaqlarının sayı ilə birbaşa mütənasib olduğunu qeyd edir.

Dr.Frimanın fikrincə, insanın mənşəyi elmi istənilən sayda yaranın sağalmasına kömək edə bilər və o, ədalətin gözəl olduğunu deyir.

“Elm bizi ilk növbədə kəllə sümüyünün ölçülməsi və irqi fərqlərə və irqi təsnifatlara vurğu etməsi ilə bu problemə saldı,” Dr.Friman dedi. 'ɺlimlər indi bizi bu vəziyyətdən çıxarmalıdırlar. Onlar bəşər övladının təkamül anlayışını təşviq etməkdə lider olmalıdırlar.''


Yaxşı, lütfən, mənə qarşı səbirli olun, çünki mən xüsusi biliyi olmayan sadə oxucuyam.

Mənə elə gəlir ki, sizin yazınız “kateqoriyalar arasında olduğundan daha geniş kateqoriyada variasiyanın mantrasına zidd deyil.

Məqalənizdən əldə etdiyim (və xoşunuza gəlirsə, düzəlişlər edin) belədir: Əgər siz, məsələn, bir qrup avropalı götürsəniz, testinizi təkmilləşdirməyə davam edə bilərsiniz ki, avropalıların alt qrupları arasında daha dəqiq fərqlər edə biləsiniz. Yəni, deyək ki, cənub italyanları və finlərin ortaq cəhətləri olan, lakin onları fərqləndirən şeylər tapa bilərsiniz.

Ehtimal ki, məsələn, afrikalılarla da eyni şeyi edə bilərsiniz.

Mənə görə, siz 'geniş şəkildə müəyyən edilmiş' qruplar (ağ, qara) daxilində böyük “variasiyaların” olduğunu nümayiş etdirirsiniz, elə deyilmi?

Bu yaxınlarda bloqumda eyni məsələyə toxundum:

Növümüz daxilində genomun nə qədəri dəyişir? Son yazımda sual cavabsız qaldı. Hawks və digərləri (2007) son 40.000 il ərzində genomumuzun ən azı 7%-nin dəyişdiyini təxmin etdilər - bu dövrdə insanların müxtəlif seçim təzyiqləri ilə müxtəlif mühitlərə köçdüyü müşahidə edildi. Yenə də bu, təbii seçmə ilə bağlı ola biləcək və ya olmaya biləcək çoxlu dəyişkənliyi istisna edən minimal təxmindir. Real rəqəm daha yüksək ola bilər. Daha yüksək.

Bu genetik variasiya insanlar arasında necə paylanır? Bərabər səpələnmişdir? Yoxsa coğrafi klasterlər əmələ gətirir? İntuitiv olaraq, ikinci cavab daha düzgün görünür: Əgər insanların müxtəlif seçim təzyiqləri ilə müxtəlif mühitlərdə məskunlaşması ilə əlaqədardırsa, bu variasiya çox qeyri-bərabər paylanmalıdır. Bu, ilk növbədə bir ekoloji zonadan digərinə və ya bir mədəni zonadan digərinə keçid zamanı baş verməlidir (məsələn, kənd təsərrüfatından ovçu toplayıcıya).

Bununla belə, məlumatlarda gördüyümüz bu deyil. Əgər genetik markerlərə (qan növləri, zərdab zülalları, fermentlər və s.) baxsaq, biz ardıcıl olaraq insan populyasiyalarında onların arasında olduğundan daha çox variasiya tapırıq. Və bu, təkcə böyük “kontinental” qruplar üçün deyil, həm də daha kiçik yerli əhali üçün də doğrudur. Richard Lewontin (1972, s. 397) əlamətdar bir məqalədə insan genetik variasiyasının 85% -nin populyasiyalar arasında deyil, yalnız fərdlər arasında mövcud olduğu qənaətinə gəldi:

“Aydındır ki, bizim insan irqləri və alt qruplar arasında nisbətən böyük fərqlər haqqında qavrayışımız, bu qruplar daxilindəki variasiya ilə müqayisədə, həqiqətən qərəzli bir qavrayışdır və təsadüfi seçilmiş genetik fərqlərə əsaslanaraq, insan irqləri və populyasiyaları çox oxşardır. bir-birləri ilə, insan variasiyasının ən böyük hissəsi fərdlər arasındakı fərqlərlə izah olunur.”.

Bu tapıntı doğrudur. Ancaq bir çox tapıntılar kimi, bu, mütləq düşündüyümüz mənaları ifadə etmir. Bu, genetiklər itlər kimi digər heyvanlarda genetik markerlərə baxdıqda aydın oldu:

“… genetik və biokimyəvi üsullar… ev itlərinin bir çox cəhətdən cinsin digər üzvləri ilə praktiki olaraq eyni olduğunu göstərdi. ... Doberman pinscher və ya kanişin tək cinslərində itlər və canavarlara nisbətən daha böyük mtDNT fərqləri ortaya çıxdı. Dachshunds, dingoes və Great Danimarkalıları əhatə edən on səkkiz cins ümumi bir haplotipi bölüşdü və canavarlara pudel və buldoqlardan daha yaxın deyildi. Bu məlumatlar canavarları başqa bir it cinsinə bənzədir.

... itlər, canavarlar və coyotes arasında tək növ kimi tanınan müxtəlif etnik insan qrupları arasında olduğundan daha az mtDNT fərqi var.” (Coppinger & Schneider, 1995)

İnsanların məhdud genlər dəstini əks etdirən məhdud meyarlar toplusundan istifadə edərək it cinsləri yaratmasına etiraz etmək olar. Buna görə də, bütün digər meyarlar, xüsusən də gözə görünməyənlər, cinsdən asılı olmayaraq dəyişməlidir. Beləliklə, 'cins' kateqoriyası itlərin genetik dəyişkənliyinə təbii seçmə deyil, insan seleksiyasının tətbiq etdiyi süni bir quruluşdur.

Bu etiraz tamamilə doğru deyil. Dinqolar kimi bir çox cins itdamı klublarından çox əvvəl tarixdən əvvəl yaranmışdır. Əsas odur ki, əgər insan seleksiyasının məhdud genlər dəstinə təsir etdiyini iddia etsək, bunun nəticəsi təbii seçmənin bütün genom üzərində hərəkət etməsidir. Olmaz. Təbii seçmə həmçinin məhdud genlər dəstinə də təsir edir, çox vaxt it yetişdirənlər tərəfindən istifadə ediləndən daha böyük, lakin yenə də bütün genomdan çox kiçikdir.

Bu məqamı itlərə aid olmayan misallarla göstərmək olar. Yalnız itlərin cinsləri arasında deyil, həm də bir çox anatomik və davranış baxımından fərqli növlər arasında əhəmiyyətli bir genetik üst-üstə düşür. Maral ailəsində genetik dəyişkənlik bəzi növlərdə bəzi cinslərə nisbətən daha çoxdur (Cronin, 1991). Bəzi maskalı fare populyasiyaları genetik olaraq digər maskalı farelərə nisbətən çöl farelərinə daha yaxındırlar (Stewart et al., 1993). Yalnız bir azlıq mallards bir mtDNT ağacında birləşir, qalanları qara ördəklər arasında səpələnir (Avise et al., 1990). Darvinin yer ispinozlarının altı növünün hamısı, mtDNT, nüvə DNT və morfologiyası arasında çox az uyğunluqla genetik olaraq homojen bir cins meydana gətirir (Freeland & Boag, 1999). Genetik məsafə baxımından, eyni növdən olan redpoll ispinozları fərqli növlərdən olan redpolllara nisbətən bir-birinə əhəmiyyətli dərəcədə yaxın deyildir (Seutin et al., 1995). Viktoriya gölünün haplokrom cichlidləri arasında nüvə və ya mitoxondrial genlərdə növlərarası fərqləri tapmaq olduqca çətindir, baxmayaraq ki, bu balıqlar morfoloji və davranış baxımından yaxşı fərqlənir (Klein et al., 1998). Morfologiyada aydın fərqlərə baxmayaraq, nə mtDNA, nə də allozim allelləri Lycaedis kəpənəklərinin müxtəlif növlərini ayırd edə bilmir (Nice & Shapiro, 1999). Ekstremal nümunə cinsi əlaqə yolu ilə digər itlərə yayılma qabiliyyətini inkişaf etdirən bir it şişidir: itlərin ötürülən venerik sarkoması (CTVS). O, yoluxucu bir mikrob kimi görünür və hərəkət edir, lakin genləri onun canid olduğunu göstərəcək və ehtimal ki, bəzi beagles genetik olaraq Böyük Danimarkalılara nisbətən daha çox oxşar ola bilər (Cochran, 2001 Yang, 1996).

Bu paradoksal görünür? Təbii seçmə yolu ilə orqanizmlərin bir-birindən necə fərqləndiyini nəzərdən keçirək. Bu, adətən bir qrup öz ana populyasiyasından ayrılıb yeni bir mühiti koloniyalaşdırdıqda baş verir. Ətraf mühit başqa bir ekosistem, başqa yaşayış tərzi və ya hətta CTVS-də olduğu kimi, mövcudluğun başqa forması ola bilər. Qrup yeni mühitinə uyğunlaşdıqca, o, ana populyasiyasından anatomik və davranış baxımından ayrılmağa başlayacaq, qismən ətraf mühitin sərhədləri aralarında gen axınına mane olduğu üçün, lakin daha da əhəmiyyətlisi, təbii seçmə təzyiqləri artıq eyni olmadığı üçün. İki populyasiya fərqli şəkildə inkişaf edəcək, çünki bir mühitdə faydalı olan digər mühitdə olmaya bilər. Və əksinə.

Seçimdəki bu fərqlər bütün genomu təsir edəcəkmi? Xeyr. Birincisi, genlərin çoxu aşağı seçici dəyərə malikdir, bəziləri isə zibil DNT-dən bir qədər artıqdır. Digər tərəfdən, bir çox gen müxtəlif mühitlərdə eyni dərəcədə faydalı olan əlamətləri kodlayır. İnsan əti və qanının “tikinti bloku” zülalları insan olmayan primatların və bəzən hətta primat olmayan məməlilərin zülalları ilə böyük ölçüdə eynidir (King & Wilson, 1975).

Beləliklə, təbii seçimdəki fərqlərə cavab olaraq bir populyasiya digərindən fərqləndikdə genomun yalnız bir hissəsi dəyişir. Qalanları dəyişməz qalır, çünki ya genlərin seçici dəyəri azdır, ya da hər iki populyasiya üçün ümumi olan uyğunlaşma problemlərini həll edir. Deməli, genomun əksəriyyətində dəyişkənlik müxtəlif seçim təzyiqlərinin yaratdığı uyğunlaşma fərqləri ilə deyil, oxşar seçim təzyiqlərinin yerində qaldığı uyğunlaşmayan variasiyalarla bağlıdır.

Təbii ki, iki populyasiya reproduktiv olaraq təcrid olunduqdan sonra, onlar artıq eyni qeyri-adaptiv variasiyaları yığmayacaqlar və onların bütün genomları davamlı olaraq bir-birindən uzaqlaşacaq. Amma bu vaxt tələb edir. Redpoll ispinozları təxminən 50.000 il əvvəl iki növə ayrıldı və fərqli fenotiplərə malikdir, lakin onların mitoxondrial DNT-si vahid fərqlənməmiş genofondunu ortaya qoyur (Seutin et al., 1995). İnsan populyasiyalarının bu qədər genetik üst-üstə düşməsi təəccüblü deyil. Onlar yalnız 40,000 il əvvəl ayrılmağa başladılar (Pritchard et al., 1999).

Avise, J.C., C.D. Ankney və W.S. Nelson. (1990). Mitoxondrial gen ağacları və mallard və qara ördəklərin təkamül əlaqəsi. Evolution, 44, 1109-1119.

Cochran, G. (2001). Şəxsi ünsiyyət.

Coppinger, R. and R. Schneider (1995). İşləyən itlərin təkamülü. J. Serpell (red.), Ev iti: onun təkamülü, davranışı və insanlarla qarşılıqlı əlaqəsi. Cambridge: Cambridge University Press, səh. 21-47.

Cronin, M. (1991). Maralların (Cervidae) mitoxondrial-DNT filogeniyası. Journal of Mammalogy, 72, 533-566.

Freeland, J.R. və P.T. Boag. (1999). Fenotipik olaraq müxtəlif Darvinin yer ispinozlarının mitoxondrial və nüvə genetik homojenliyi. Evolution, 53, 1553-1563.

Hawks, J., E.T. Wang, G.M. Cochran, H.C. Harpending və R.K. Moyzis. (2007). İnsan adaptiv təkamülünün son sürətlənməsi. Milli Elmlər Akademiyasının Materialları (ABŞ) erkən görünüş.

King, M-C. və A.C.Wilson. (1975). İnsanlarda və şimpanzelərdə iki səviyyədə təkamül. Elm, 188, 107-116.

Klein, J., A. Sato, S. Nagl və C. O'hUigin. (1998). Molekulyar trans-növ polimorfizmi. Ekologiya və Sistematikanın İllik İcmalı, 29, 1-21.

Levontin, R.C. (1972). İnsan müxtəlifliyinin bölüşdürülməsi. Evolutionary Biology, 6, 381-398.

Nice, C.C. və A.M. Şapiro. (1999). Şimali Amerikada Lycaeides (Lepidoptera: Lycaenidae) kəpənək cinsində molekulyar və morfoloji fərqlilik: son növləşmənin sübutu. Journal of Evolutionary Biology, 12, 936-950.

Pritchard, J.K., M.T. Seielstad, A. Perez-Lezaun və M.W. Feldman. (1999). İnsan Y xromosomlarının populyasiyasının artımı: Y xromosom mikrosatellitlərinin tədqiqi. Molekulyar Biologiya və Təkamül, 16, 1791-1798.

Seutin, G., L.M. Ratcliffe və P.T. Boag. (1995).Fenotipik olaraq müxtəlif redpoll ispinoz kompleksində mitoxondrial DNT homojenliyi (Aves: Carduelinae: Carduelis flammea-hornemanni). Evolution, 49, 962-973.

Stüart, D.T., A.J. Baker və S.P. Hindocha. (1993). Sorex Haydeni və S. Cinereusda genetik fərqləndirmə və populyasiya quruluşu. Journal of Mammalogy, 74, 21-32.

Yang, T.J. (1996). Metazoa mənşəli parazitar protist, Təkamül nəzəriyyəsi, 11, 99-103.

Ollie, izah etməkdə çətinlik çəkdiyim əla sual verdin. Ona görə də sizi çaşdıraramsa, əvvəlcədən üzr istəyirəm.

Nəticənizə gəlincə, bu məlumatlar bunun əksini göstərir. Bütün “insanlar qruplar arasında deyil, bir qrup daxilində genetik cəhətdən daha çox müxtəlifdir” ideyası, genetik olaraq qrupu nəyin təşkil etdiyini müəyyən etməkdə çoxlu boz sahənin olması anlayışından irəli gəlir.

Hər hansı bir qrup daxilində aydın genetik sərhədlərin çox az və ya heç olmadığı güman edilir. Bu ona görədir ki, keçmişdə istifadə edilən müqayisələr indi mövcud olduğumuz qədər çox yerdən istifadə etmirdi. Müqayisə zamanı daha az miqdarda genetik markerlərdən də istifadə edilmişdir. Yalnız bir neçə marker müqayisə edildikdə, markerin qrupun kənar şəxsləri ilə bölüşdürülməsi ehtimalı artır və bu belə fikrə gətirib çıxarır ki, kənar şəxslər oxşar markerləri güman edilən insayderlərlə paylaşdıqları üçün heç bir aydın qrup müəyyən edilə bilməz.

Getdikcə daha çox genetik marker müəyyən olunduqca, markerin qrupdan kənara düşmə ehtimalı azalır. Nə qədər çox marker müəyyən edilirsə, bir qrupu qrup kimi müəyyən etmək bir o qədər çox olur. Beləliklə, bu hesabatlar göstərir ki, genetik markerlər sırasını genişləndirsək, bir qrupdakı insanların daha çox genetik markerləri paylaşdıqlarını və qrupu müəyyən edən abstraksiya edilmiş boz sahənin azaldığını görərik.

Alternativ olaraq, gəlin genetik jarqondan danışaq, çünki bəzən bu, mənim fikrimi gicəlləndirir. Gəlin bu hipotetik, lakin analoji alternativi nəzərdən keçirək:

A populyasiyasındakı bir çox fərdlər unikal skelet əlaməti, son dərəcə uzun və möhkəm sağ baldır sümüyü ilə müşahidə olunur. Bu xüsusiyyətin digər populyasiyalarla müqayisəsi göstərir ki, B və C populyasiyasındakı bəzi fərdlər də bu xüsusiyyəti nümayiş etdirirlər. Bu əlamət B və C populyasiyasında olduğu kimi A populyasiyasında bərabər paylanmayıb, lakin B və C populyasiyasında mövcud olduğundan biz populyasiyanı unikal qrup kimi müəyyən edə bilmərik. Lakin B populyasiyasının skelet xüsusiyyətlərini yenidən təhlil etsək, uzun və möhkəm sağ baldır sümüyü də qısa və incə sol bud sümüyü, əlavə qabırğa və bilək sümüklərində birləşmə ilə əlaqəli olduğunu görürük. Bu yeni əlamətləri B və C populyasiyaları ilə müqayisə etsək, biz indi görürük ki, bütün əlamətlərin bu tərkibi yalnız A populyasiyasında mövcuddur və beləliklə, A populyasiyasını daha inamla unikal populyasiya kimi müəyyən edə bilərik.

İndi bu ssenarini təsəvvür edin, lakin daha 3 əlaqəli əlamət tapmaqdansa, onu genetik baxımdan tətbiq edin, bir qrupu birləşdirən 1000 daha çox genetik variasiya tapırıq.

Bu sizə aydınlıq gətirirmi?

Kambiz: təşəkkür edirəm, variasiya dedikdə nəyi nəzərdə tutduğunuzu başa düşmədim.

Bəli, izahınız çox aydın idi.

Bu mənim çaşqınlığımın məqamı idi: deyək ki, siz, məsələn, yetkin kişinin orta boyunu müqayisə edəcəksiniz.

İndi afrikalıları götürsəniz, qrup daxilində böyük statistik variasiya (məsələn, Buşmenlərə görə) görürsünüz.

Əgər siz avropalıları götürsəniz, bəzi dəyişikliklər də görə bilərsiniz.

Ancaq afrikalıların imkanlarını avropalıların imkanları ilə müqayisə etsəniz, çox fərq görməzsiniz, qruplararası variasiya daha böyük olardı.

İndi məqalənizdə deyilənlərə gəlincə: mənə elə gəldi ki, daha çox məlumatı (genetik markerlər) təhlil etsəniz, getdikcə daha kiçik alt qruplar arasında daha kəskin fərqlər yarada bilərsiniz (məsələn, şimal italyanları cənubdakılardan ayırın), bu o deməkdir ki, Mənə görə, avropalılar bloku daxilində daha çox dəyişən qəbul etsəniz (dəyişənlər genetik markerlərdir) böyük variasiya görə bilərsiniz.

Mən başa düşdüm ki, Avropa alt çoxluğu daxilində variasiyadır.

Eyni şeyi Afrika alt dəstində də edə bilərsiniz.

Ancaq bir növ “ortalama” (məsələn, kiçik Avropa qruplarının ortaq olduğu şeylər) götürə bilsəniz və bunu Afrika alt qruplarının ortaq olduğu genetik markerlərlə müqayisə etsəniz, daha az fərq görərsiniz. .

Beləliklə, mənim vəziyyətimdə, başlamaq üçün mübahisə etdiyiniz mantranı səhv başa düşdüm. :)

“Yalnız bu məlumatlarda gördüyümüz deyil. Əgər genetik markerlərə (qan növləri, zərdab zülalları, fermentlər və s.) baxsaq, biz ardıcıl olaraq insan populyasiyalarında onların arasında olduğundan daha çox variasiya tapırıq.”

Eyni testi meymunlarla da etsəniz, bu doğrudur. Meymunlar və İnsan populyasiyaları arasında Meymunlar və insan populyasiyaları arasında olduğundan daha çox fərq var

Buna dərhal reaksiyam odur ki, irqlər və ya etnik qruplarla proqnozlaşdırıla bilən şəkildə əlaqəli olan genetik markerləri tapa bilməyim, bu irqlər/qruplar arasında nə qədər variasiya olduğuna dair heç nə demir. bu yarışlar/qruplar. Qruplar arasında fərq qoymaq üçün kifayət qədər variasiyanın mövcud olduğunu və birlikdə götürdükdə bunun proqnozlaşdırıla biləcəyini söyləyir. Bir tərəfə buraxacağam ki, insanlar üçün (o cümlədən, real dünyada bioloqlar üçün) əhəmiyyət kəsb edən “nə qədər fərq” kəmiyyətcə nümayiş etdirilə bilən bir şey deyil — ən azı hələ də yox. Əlbəttə ki, bu, həm də etiraz edilən mantranın yanlış və etiraz edilə biləcəyi anlamına gəlir. Ancaq DNT nümunəsi əsasında mənə ispan olub-olmadığımı deyə bilməyim, gördüyüm qədər bu suala heç də əsas vermir.

“Genetikada yeni irəliləyişlərin irqin sosial quruluş olmadığını nəzərdə tutur” arqumenti ilə bağlı başa düşmədiyim şey, genetik əsasları aşkar edilməli olan “irqləri” müəyyən etmək üçün müasir milli kimlik kateqoriyalarından istifadəni əsaslandıran şeydir. Yəni, məni son 200.000 il ərzində insan miqrasiyasının coğrafiyası ilə bağlı müəyyən miqdarda məlumatın DNT analizindən əldə edə biləcəyinə inanmağa inandıra bilsəm də, mən, məsələn, müasir İspaniyanın coğrafiyasının nədənsə daha çox genetik olduğuna kifayət qədər şübhə ilə yanaşıram. sırf şərti tarixi proseslərin nəticəsi deyil.

“Eyni testi meymunlarla etsəniz, bu da doğrudur. Meymunlar VƏ İnsan populyasiyaları arasında Meymunlar VƏ insan populyasiyaları arasında olduğundan daha çox fərqlilik var”

Ümumilikdə genetik cəhətdən iki şimpanze və ya iki şəxsdən daha çox oxşar olan insan və şimpanze tapmaq mümkündürmü?

Hamısı müqayisə üçün hansı markerlərin seçildiyindən və populyasiyaların təbiətindən asılıdır. Ümumi qəbul edilmiş OOA modelinə əsasən, Afrika regionlar və xalqlar daxilində və daxilində ən böyük genetik müxtəlifliyə malikdir. Dünyadakı digər populyasiyalar bu müxtəlifliyin alt qrupları kimi əldə edilir. (Tishkoff 2000, 2009) Beləliklə, qruplar arasında və qruplar arasında daha böyük fərqin mif olduğunu söyləmək tamamilə yanlışdır, Afrika buna misaldır.

Çox şey kateqoriyaların necə manipulyasiya edildiyindən və tərifləri kimin manipulyasiya etməsindən asılıdır. Məsələn, əsl qırmızı saç bütün dünyada nisbətən nadirdir və ilk növbədə Şimali Avropa ilə, xüsusən də Britaniya adaları ilə məhdudlaşır. Yenə də az adam Britaniya adalarının xalqlarının bu xüsusiyyətin nəticəsi olaraq “başqa bir irq” olduğunu iddia edir. Təəssüf ki, Afrika populyasiyalarına gəldikdə ikili standart var və müxtəlif “marker” xüsusiyyətlərdən “fərqli””” irqləri iddia etmək üçün istifadə olunur və ya Avropa populyasiyaları ilə məşğul olarkən sizin görmədiyiniz dərəcədə. Özbaşına xüsusi əlamətlərin və ya DNT elementinin ‘Avropa” və ya “Asiya” kimi müəyyən edilməsi bu oyunun bir hissəsidir.

İndi əlbəttə ki, DNT analizi qruplar arasında daha incə fərqlər tapmaq üçün parçalana bilər, lakin eyni zamanda daha çox üst-üstə düşə bilər. Məsələn, Haplogroup E-nin PN2 təbəqəsi, Capedən Qahirəyə qədər çoxsaylı Afrika populyasiyalarını birləşdirir, fenotipik olaraq müəyyən edilmiş “irqlərin sərhədlərini pozur.”. PN2 keçidi əlbəttə ki, son söz deyil. Bu, digərləri ilə yanaşı genetik qarışığın vacib bir hissəsidir, buna baxmayaraq, DNT analizinin daha geniş birlik və üst-üstə düşə biləcəyini göstərir.

Eyni şey DNT analizi ilə birlikdə tez-tez istifadə edilən kəllə-üz analizinə də aiddir. Yenə də afrikalılar nəinki daha çox regiondaxili və regionlararası müxtəliflik nümayiş etdirirlər, eyni zamanda Afrika əhalisi və digərlərindən əldə edilən məlumatlar arasında da əhəmiyyətli üst-üstə düşürlər. Bu gözlənilir və OOA modeli altında proqnozlaşdırıla bilər. Məsələn, dar burunlar Afrikanın ən qədim populyasiyaları arasında, tropik bədən nisbətlərinə malik insanlar arasında görünür və bu, tez-tez özbaşına olaraq “Qafqazlılar” kimi təyin olunan bu xüsusiyyətlərin heç bir “irq qarışığından” asılı olmadığını göstərir. Eyni zamanda, bir neçə onlarla mil məsafədə geniş burunlu insanlara rast gəlmək olar. Məsələ burasındadır ki, qruplar İÇİNDE daha böyük variasiya heç bir halda “mif” deyil. Bu, həm DNT, həm də skelet analizləri ilə təsdiqlənir.


Fars dili homojen bir genetikdir və buna görə də fərqli “üstün irq”dir?

Fars xalqı geniş İran (İran-Hind-Avropa) ailələrindən olan, köçəri köçərilər kimi Mərkəzi Asiyadan Şimali Hindistana, Qafqaza, Kiçik Asiyaya və Fars Yaylasına yayılan müxtəlif qədim xalqlardan biridir. Xəzər dənizi ilə Fars körfəzi arasında ən azı Neolit ​​dövründən (son Daş dövrü 10.000 il əvvəl). Bununla belə, bu, paleolit ​​(e.ə. 35.000-10.000) və mezolit (e. 10.000-8000) arasında daş alətləri, qalıqları və erkən rəsmləri və ya oymalarından aydın göründüyü kimi, yuxarıda göstərilən geniş bölgədə əvvəlki yerli xalqların güclü ehtimalını istisna etməməlidir. ) dövrlər.

iranlılar olsa da Farslar, saysız-hesabsız digər etnik qohum xalqlarla genetik haploqruplar, allellər və biomarkerlər mübadiləsi aparmışlar. Beləliklə, fars dilini nəzərəçarpacaq şəkildə əhatə edən daha geniş İran genetik irsiyyəti bu gün heterojen cəhətdən mürəkkəb və etnik cəhətdən müxtəlifdir, buna baxmayaraq, fars və ya iranlı, hətta ən vəhşi təsəvvürün uzun bir hissəsi ilə belə üstün bir irq və ya eqosentrik etnik mənsubiyyət kimi yanlış təfsir edilməməlidir. Diqqətəlayiqdir ki, İranın bir çox başqa nəsillərdən götürülmüş və onlara qaytarılmış genetik fondunun statistik əhəmiyyəti ilə izlənilə bilər (

x>1%) bu gün dünya miqyasında insan əhalisinin yarısından çoxunda (hazırda dörd milyarda qədər).

Farsların mənşəyi və “saf irqi” kimliyi haqqında çoxlu mübahisələr olub olsa da bütövlükdə daha çox iranlılar. İranlılar və ya onların ilk əcdadları indiki İran yaylası və onun ətrafındakı mərkəzi və qərbi Asiya, Qafqaz, Şərqi Mesopotamiya və Kiçik Asiyada və Fars körfəzi boyunca 35.000 il əvvəldən gəzib və ya məskunlaşıblar. Sakaların və skiflərin bilavasitə törəmələri olan erkən iranlılar uzun müddət ərzində bir neçə dövrə ilə indiki Orta Asiyadan cənuba və qərbə köçmüşlər.

Əslində, retro-genetik arxeologiya bugünkü bütün qeyri-afrikalı xalqların mənşəyini 45.000 il əvvəl Özbəkistanda (Səmərqand və Buxara) yaşayan tək bir kişinin Mitoxondrion Y-Haploqroup DNT-sinə qoyur. Cənubi Sibir Uralının bu ərazisi təsadüfən nəsli kəsilmiş arxaik Denisov Homininlərinin də yaşadığı bölgədir. Denisovalılar nəsli kəsilmiş neandertallarla yaxın qohumlar idi, onların genetik qalıqları avropalılar arasında bir neçə faizə qədər hələ də mövcuddur. Ən çaşdırıcısı isə tarixi sakların və iranlıların (farsların) neandertal genetik xüsusiyyətlərinə malik olmaması və ya çox əhəmiyyətsiz olmasıdır.

Sakalar və skiflərin “ari” tayfaları, o cümlədən İranın tarixdən əvvəlki yerli tayfaları bugünkü Orta Asiyadan cənuba və qərbə köçmüşlər. Eramızdan əvvəl üçüncü minillikdə Midiyalılar, Farslar və Parfiyalılar sonuncu dəfə İran yaylasına gəldilər. Ortaq bir fars dil ailəsindən bəri və əvvəlkilərdən əldə edildiyi kimi qalır proto-İran-Hind-Avropa etimoloji dildə danışsaq, ən azı 10.000 il əvvəldən bu yana qoyulmuşdur lingual franca fars ədəbiyyatı və əxlaqı, gender və etnik bərabərlik, cəngavərlik və əxlaq, həqiqət və həqiqilik, Yer Ana ilə sakit harmoniya və ona hörmət əsasında qurulmuş unikal həyat tərzinin təməli. Əslində termin Aryanlar eqoist üstünlüyün və faşist ideoloji gizli motivlərinin və üçüncü Reyx tərəfindən sui-istifadə edildiyi bir yana, tək bir irqi və ya etnik kimliyə istinad etmir. Aryanizm daha çox iranlılara və şimali hindistanlılara yuxarıda qeyd olunan mədəni “nəcib” personajlara, düşüncələrə, sözlərə, əməllərə və xüsusiyyətlərə istinad edir (mənbə).

İran arilərinin həyat fəlsəfəsinə görə, AeR-dən olan İRAN, erkən Pəhləvi Avestan dilindən və qədim Qael dilində Aerland=İrelnad-da olduğu kimi, Aryanlar ölkəsi/sivilizasiyalar qapısı deməkdir. iranlılar məskunlaşdılar Fars dünyası, əfsanələr və mifologiyalar vasitəsilə bədəni və ruhu gücləndirmək, insanlıq və empatiya, nizə və ox atma, idmançılıq, at sürmə, ailə ilə cəmiyyət arasında tarazlığa nail olmaq, şahmat və nərd oyunu, səbəblər, məntiq və məntiq, faktlar üzərində həqiqət və bütövlükdə bəşər sivilizasiyalarının yaxşılaşdırılması istiqamətində sənətkarlıq və bacarıqların inkişafı, 10.000 ildən çox əvvəl Neolit ​​dövründən bəri təkan rolunu oynamışdır. Qərbi Zaqros bölgəsi, Rezaieh gölü zonası, Xəzər dənizi və Qafqaz regionları və Mərkəzi Asiya, Baktriya/Arianna (indiki Əfqanıstan), Yanmış Şəhər (Share Soukhteh) və Təppe Sialk Kaşandan bütün dünyada çoxsaylı arxeoloji sahələr və çoxlu artefaktlar var. iranlıların/farsların və onların yerli qardaşlarının zəngin mədəni və texnoloji nailiyyətlərinin mövcudluğunu dəstəkləyən ən azı 15-20.000 il əvvəl.

Beləliklə, təkcə İranın ən kiçik ölçüsündə, lakin 150 il əvvəldən bəri dəyişməmiş ərazisi deyil, daha da əhəmiyyətlisi Çin və Hindistandan Şərqi Avropaya, Qafqaza və Şimali Afrikaya qədər uzanan daha böyük tarixi İran ilkin insanların krossvordu rolunu oynamışdır. və tayfalar, ailələr və sivilizasiyalar arasında toqquşmalar və qarışmalar üçün münbit zəmin. Buna görə də İranlıların mədəniyyəti və genetik quruluşu fars dünya olduqca heterojen olaraq mürəkkəbdir. Bir daha təkrar etmək lazımdır ki, fars dünyasını bir-birinə bağlayan mifologiya, əfsanələr, ethos, musiqi, rəsmlər, hekayələr, şeir və nəsr, psixika, yeməklər, içkilər, desertlər, festivallar, meyvə və tərəvəzlər və s. mövcud olmayan” genetik üstünlük!

Professor İlber Ortaylı Türk və İran Sivilizasiyaları Arasındakı Əlaqələri İşarə edir. O, Herodot və Ksenofontdan və Harvard professorlarından Artur Papa və Riçard Frye kimi iranlı olmayan çoxlu sayda alimlər arasındadır ki, onlar iranlıları bəşər sivilizasiyasının inkişafı ilə əlaqələndirirlər. Fars dilinin 40%-ə qədər fars söz və sintaksisini qəbul etməklə Altay türkcəsinin monoton dilinin təkamülünə xidmət etdiyi müəyyən edilmişdir. Professor Ortaylı daha sonra Osmanlı idarəçiliyində iranlıların bürokratik və inzibati rollarını (Divansaları) tanıyır, halbuki ordu təkcə Türkiyədə deyil, həm də Rusiyada və onun vassallarında, Hindistanda və Əfqanıstanda və ya İranda Səlcuqların başında və türklər tərəfindən idarə olunduğundan, tatarlar və ya kazaklar. O, Afina məktəbini şərqi Mesopotamiyanın farsları və partiyanları/elamlılarına qədər izləyir, həmçinin Avropa üçün yunan fəlsəfəsinin əsasını qoyduqları üçün Əndəlüsdəki bir çox iranlı alimləri də əhatə edən müsəlman mavrları və yəhudiləri kreditləşdirir. Eyni məqsədlə, iranlılar Türkiyə üçün, eləcə də Bağdad, Dəməşq, Qüds, Qahirə, Əlhambra və Qranada və Hindistan İslam xilafətləri üçün ictimai və savadlı təməllər yaratdılar.

Dünyadakı müxtəlif xalqların genetik quruluşunu deşifrə etmək üçün aparılan araşdırmalar arasında iranlılar və farslar yalnız bu yaxınlarda önə çıxsalar da, iranlılar üçün aşkar edilmiş geniş genetik məlumat heyrətləndirici dərəcədə alçaldıcıdır. Elmi əlyazmaların çoxalması, İranda və qonşu ölkələrdə yuxarıda göstərilən bölgələrin bütün insanlarının hər birinin özünəməxsus bir neçə spesifik genetik biomarker allelinə malik ola bildiyi halda, buna baxmayaraq, onların ümumi genetik xəritələşdirilməsi olduqca heterojen bir şəkildə eynidir (əsasən Qərbi Asiya/İran). və Yaxın Şərq/ Mesopotamiya). İranlılar genetik irsi məlumatı başqalarına verib və onlardan da götürüblər. İranın genetik quruluşu yalnız bir neçə tapıntı və oradakı bir çox əlaqəli sitatları oxumaqla izah olunur. Bu yeni tapıntılar bir daha nümayiş etdirir ki, onların orijinal genomikası minilliklərə gedib çıxır, lakin onun Mesopotamiyanın samilərindən (yəhudi/ərəblər) və digər qonşular arasında Altay dağlarının Asiya/monqol/türk xalqlarından və ya yoldan keçən ovçu-yığıcı-toplayanlardan izləri var. bu tarixi bölgəni gəzib dolaşdı.


Niyə hindular alkoqolikdirlər və asiyalılar içə bilmirlər

Asiyalılar içkilərini çox yaxşı saxlamırlarsa, bu, yəqin ki, genlərinə görədir.

Bəziləri üçün bir az mübahisəli yazı ola bilər, amma biz alkoqolla bağlı insan irqləri arasındakı genetik fərqlərə nəzər salacağıq. Bu fikir Mayyalar (Mərkəzi Amerikadakı hindular) və alkoqolizmin daha yüksək nisbətlərini necə göstərdikləri haqqında bir məqalə oxuyarkən ortaya çıxdı. Digər yaxşı nümunə yerli avstraliyalılar, aborigenlərdir. Universitetdə bir müəllim bir dəfə dedi ki, fərqli irqlər deyə bir şey yoxdur. Bunu marafonda bir neçə keniyalını izləyən minlərlə ağ qaçışçıya deyin. Təbii ki, fərqlər var. Və hamısı dəri rəngi və ya gözlərin forması (bədənin digər hissələrini qeyd etməmək) qədər aydın görünmür. Gəlin spirtli içkilərdən istifadə zamanı irqi fərqləri yoxlayaq.

Beləliklə, alkoqolizm hissəsi ilə başlayaq. Necə olur ki, yerli amerikalılar və aborigenlər ümumiyyətlə içkiyə daha çox aludə olurlar? Bütün bunlar ona görədir ki, onların bədənləri adətən etanolu suya və turşuya digər irqlərə nisbətən daha yavaş parçalayır. Əvvəlcə bu prosesi təsvir edək. Spirtli içkilər içdiyiniz zaman etanol asetaldehid adlanan bir şeyə çevrilir (çevrilir). Bu, bədəninizdə spirt dehidrogenaz (ADH) adlı bir ferment tərəfindən həyata keçirilir. Beləliklə, vücudunuz nə qədər çox ADH istehsal edərsə, proses bir o qədər sürətli olar. Görünür, bir çox yerli amerikalılar bu fermenti əldən verirlər (4 və 11-ci xromosomların təhlilinə görə) və bu, alkoqolizm riskini artırır.

Amerika hindularından fərqli olaraq, çinlilər və yaponlar çoxlu ADH istehsal edirlər. Onların əhalisinin 85%-i bu fermentin qeyri-adi yüksək aktivliyini istehsal edir. Qafqazlıların 21%-dən az bal topladığı yerlərdə afro-amerikalılar 10%-dən az, yerli amerikalılar, eləcə də Asiya hinduları 0%-dir. Bu rəqəmləri və əlavə izahatı Curtis D. Klaassenin “Casarett & Doull's Toxicology: The basic Science of Poison” kitabında tapa bilərsiniz.

İndi asiyalıların əla içki içənləri olduğuna dair heç bir nəticə çıxarmayın. Çünki metabolizm hələ tam başa çatmayıb.İlk addımdan sonra yaranan asetaldehid hələ də olması lazım olan sirkə turşusu və su deyil. Bu prosesə asetaldehid dehidrogenaz 2 (ALDH 2) adlı başqa bir ferment səbəb olur. İndi çinlilərin və yaponların (yeri gəlmişkən, koreyalıların) təxminən yarısında bu ikinci fermentin normal miqdarı yoxdur. Nəticə odur ki, bir çox hallarda asiyalılar içməyə başlayanda asetaldehid çox tez yığılır. Hər şeydən əvvəl ADH-nin çox olması, ikincisi isə ALDH 2-nin olmaması səbəbindən. Bu çox təəssüf doğurur, çünki asetaldehid sizi etanolun özündən daha çox xəstə edir. Bu genetik çatışmazlıq bir çox asiyalının içkilərini saxlaya bilməməsinin səbəbidir. Yüksək asetaldehid səviyyəsinin açıq əlaməti üzün həddindən artıq qırmızıya çevrilməsidir.

Təbii ki, bunlar ümumiləşdirmələrdir. Şübhəsiz ki, hər hansı bir böyük oğlanı üstələyən çoxlu kiçik asiyalılar var və hər hindli içki içəndə alkoqolik olmaq niyyətində deyil. Ancaq irqlər arasındakı bu genetik fərqlər də göz ardı edilməməlidir. Və əlbəttə ki, onların niyə burada olduqlarını öyrənmək çox maraqlıdır. Yerli amerikalıların kifayət qədər miqdarda ADH çatışmazlığına dair ümumi bir fərziyyə, avropalılar onu təqdim edənə qədər spirtə məruz qalmamalarıdır. Necə ki, Avstraliya kəşf edilənə qədər aborigenlər bunu heç vaxt sınamayıblar.

Ən azından Amerikadakı hindular üçün bu “alkoqolun təkamül nəzəriyyəsi” hədəfdən kənar görünür. Mayalar baldan hazırlanan atole və balche adlı qarğıdalı içkisini içirdilər. Azteklər agave bitkisindən yayınmış pulque, İnkaların da qarğıdalı içkisi var idi: chicha. Hər hansı bir avropalı öz qitəsində ayaq basmazdan əvvəl. Beləliklə, bu nəzəriyyə ABŞ-dakı yerli amerikalılar və ya aborigenlər üzərində işləyə bilər, lakin hər yerdə deyil.

Müəyyən irqlərin maddələr mübadiləsinin niyə fərqli olduğuna dair hələ daha çox araşdırma aparılmalıdır. Və bəlkə də hər kəs üçün spirtlə əlaqəli əyləncəni optimallaşdırmaq üçün bir həll tapıla bilər. Mən demək istəyirəm ki, ağ insanlar dəri xərçəngi üçün ən yüksək risk altındadırlar, qaradərililər isə prostat xərçəngindən ən çox əziyyət çəkirlər və biz də bunun üçün müalicə axtarırıq? Odur ki, gəlin irqçi olmayaq və hindlilərə və asiyalılara da kömək edək.



Şərhlər:

  1. Egbert

    Bunda bir şey var. Bu mövzuda köməyinizə görə təşəkkür edirik. Bütün usta sadədir.

  2. Yozshukinos

    Great, useful information

  3. Pancho

    I'm bored

  4. Robbin

    Məncə, doğru deyilsən. Mən mövqeyimizi müdafiə edə bilərəm. PM-də mənə yazın, biz onu idarə edəcəyik.

  5. Grobar

    I suggest you try searching google.com, and you will find all the answers there.



Mesaj yazmaq