Məlumat

Bəzi orqanizmlərin (wrasse) yetkinlik dövründə cinsini dəyişməsinin hər hansı təkamül səbəbi varmı?

Bəzi orqanizmlərin (wrasse) yetkinlik dövründə cinsini dəyişməsinin hər hansı təkamül səbəbi varmı?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

San Fransiskoda bu balığı gördüm:

və akvariumun səhifəsindən sitat gətirərək:

Wrasse ailəsinin bir hissəsi olan Kaliforniya qoyun başı protogin hermafroditdir. Sadəcə qoymaq, bütün qoyun başları dişi olaraq doğulur, lakin nəticədə kişiyə çevrilir. Ətraf mühitin və sosial siqnalların səbəb olduğu hormonal dəyişikliklərə görə, bu balıq reproduktiv funksiyalı dişidən tam funksiyalı erkəyə keçə bilər.

Heç bir orqanizm üçün belə bir şey eşitməmişəm. Bu davranış unikaldır?

Amma əsl biologiya sualı ondan ibarətdir ki, nə üçün onlar bunu edirlər və həyatı boyu sadəcə bir cinsi saxlamırlar? Başqa sözlə, belə qəribə yanaşmanın təkamül üstünlüyü nədir?


Bu maraqlı sualdır. Bu strategiya cahillər arasında yaygındır, lakin Labridae olduqca böyük bir ailədir. Suallarınıza cavab verməyə kömək edə biləcəyim bu məqaləni burada tapdım: http://faculty.sites.uci.edu/johncavise/files/2011/03/299-SexDev-herms.pdf


Xərçəng biologiyası üçün təkamül əsasları

Təkamül biologiyasının yeni tətbiqləri xərçəng haqqında anlayışımızı dəyişdirir. Bu xüsusi buraxılışdakı məqalələr xərçəngə səbəb olan mikroorqanizmlər, şiş daxilində heterojenliyin əhəmiyyəti və daha aşağı dozalı kimyaterapiyanın bəzən daha uzun sağ qalma ehtimalı kimi bir çox konkret nümunələr təqdim edir. Bu spesifik irəliləyişlərin əsasında genişmiqyaslı transformasiya dayanır, çünki xərçəng tədqiqatları təkamül üsullarını alətlər dəstinə daxil edir və niyə xərçəngə qarşı həssas olduğumuza dair yeni təkamül xarakterli suallar verir. Təkamül, xərçəngin niyə ümumiyyətlə mövcud olduğunu, yenitörəmələrin necə böyüdüyünü, xərçəngin niyə olduqca nadir olduğunu və güclü xərçəngin qarşısının alınması mexanizmlərinə baxmayaraq niyə baş verdiyini izah edir. Xərçəng, somatik hüceyrələrdəki somatik seleksiya mutasiyalarının bəzilərinin digərlərindən daha sürətli bölünməsi, bəzi hallarda isə yenitörəmələrin əmələ gəlməsi ilə nəticələnir. Neoplazmalar mürəkkəb hüceyrəli ekosistemlərdə böyüyür və ya böyümür. Xərçəng nisbətən nadirdir, çünki təbii seleksiya nəticəsində bizim genomlarımız qeyri-mütənasib olaraq xərçəngin qarşısını almaq üçün effektiv mexanizmləri olan fərdlərdən əldə edilmişdir. Xərçəng buna baxmayaraq, digər xəstəliklərə qarşı həssas qalmağımızı izah edən eyni altı təkamül səbəbinə görə baş verir. Bu dörd prinsip - xərçənglər somatik seçmə yolu ilə inkişaf edir, yenitörəmələr mürəkkəb ekosistemlərdə böyüyür, təbii seçim güclü xərçəng müdafiəsini formalaşdırıb və bu müdafiənin məhdudiyyətlərinin təkamül izahı var - xərçəngin anlaşılması, qarşısının alınması və müalicəsi üçün zəmin yaradır.


Təkamülün metafizikası

Bu yazı proses metafizikasını qısaca təsvir edir və onun həyatı təsvir etmək üçün daha standart bir şey və ya maddə, metafizikadan daha uyğun olduğunu iddia edir. Daha sonra təkamülün konseptuallaşdırılması üçün proses metafizikasının təsirlərini araşdırır. Bir orqanizmin proses olmasının nə olduğunu izah etdikdən sonra məqalə fərdlər kimi növlərin Hull/Ghiselin tezisini götürür və növün və ya nəslin fərdi prosesi təşkil edə biləcəyi şərtləri araşdırır. Yalnız cinsi növlərin bu şərtləri ödədiyi və cinsi növlər daxilində təşkilatlanma dərəcəsinin fərqli olduğu iddia edilir. Bu da öz növbəsində növlərin təkamül qabiliyyətinə mühüm təsir göstərir. Əhəmiyyətli bir əxlaq, təkamülün müxtəlif bioloji sahələrdə fərqli şəkildə işləyəcəyidir.

1. Giriş: niyə metafizika?

Metafizika reallığın ən ümumi təsvirini verməyə çalışan fəlsəfənin bir sahəsidir. Metafizika mövcud olanı söyləmək məqsədi daşıyır, lakin praktiki elm və ya bu baxımdan gündəlik həyat üçün xarakterik olandan daha ümumi və mücərrəd səviyyədə. O, məsələn, bir növ varlığın, iki (Dekartın inandığı kimi) və ya çoxlu varlığın olduğunu soruşa bilər. O, çox geniş kateqoriyalı subyektlər arasındakı əlaqələri soruşa bilər. İndi demək olar ki, bütün bioloqlar canlıların bir zamanlar cansızlar kimi eyni növ maddi maddələrdən yaradıldığına inanırlar, lakin həyatın tədqiqinin müəyyən aspektlərdə, ən azı, vulqar materialdan tamamilə fərqli bir şeyin araşdırılmasını nəzərdə tutduğunu güman etmək adi hal idi. . Bu, demək olar ki, metafizikada irəliləyişin bir nümunəsidir.

Son misal da göstərir ki, bunu səmimiyyətlə inkar etsələr də, elm adamları demək olar ki, qaçılmaz olaraq metafizik fikirlərə sadiqdirlər və bu fikirlər onların işlərində dəyişiklik yaradır. Son paraqrafda bəhs edilən materialist metafizikaya bağlı olmayan bir bioloq, həyatın əsas anlayışını maddənin müəyyən növlərinin xüsusiyyətlərində axtarmaz. Metafizikanı gözardı etmək olar, amma qaçmaq olmaz. Nəzəri bioloq və filosof Cozef Henri Vudgerin sözləri ilə desək, “özlərini “metafizika”dan […] yuxarıda hesab edən fizioloqlar […] ondan çox az yuxarıdadırlar – onun içində boyuna qədərdirlər” [1, s. 246].

Məni maraqlandıran metafizika təbiətşünaslıqdan ibarətdir ontologiya, mövcud olanların hesabatı, nəticədə ən yaxşı elmimizə əsaslanır. Mən dedim ki, elm adamları metafizik fərziyyələrdən qaça bilməzlər, lakin bunların açıq şəkildə ifadə olunmasına ehtiyac yoxdur. Elmi işin fəlsəfi təhlili bu fərziyyələri ifşa etməyə kömək edə bilər. Lakin elmi tapıntılar üzərində fəlsəfi düşüncə ilkin ehtimal ediləndən əhəmiyyətli cəhətlərdən fərqli bir ontologiyaya da işarə edə bilər. Bunun bir səbəbi, bu cür fəlsəfi araşdırmanın bütün elmi araşdırma sahələrini əhatə edə bilməsidir. Ontoloji tədqiqat üçün bir motivasiya elmlər və ya onların alt sahələri üzrə elmi nəticələrin şərhinin ardıcıllığını araşdırmaqdır.

Bu məqalənin maraqlandığı metafizik sual qədimdir, dünyanın son nəticədə yunan atomçularının irəli sürdüyü kimi şeylərdən, bəlkə də əbədi və dəyişməz şeylərdən ibarət olub-olmaması mübahisəsidir, daha doğrusu, məşhur şəkildə müdafiə etdiyi kimi, hər yerdə hərəkətdədir. Yunan filosofu Heraklit. Proses filosofları üçün dözümlü şeylər, dünyanın az-çox dəyişməz mebeli olmaqdansa, “heç vaxt proses dənizində sabitlik nümunələrindən başqa bir şey deyildir” [2].

XVII əsrdə atomizmin dirçəlişindən sonra əşyaların ontologiyası müasir elm tarixinin əksər hissəsi üçün dominant metafizika olmuşdur. O, elmi izahat konsepsiyalarının əsasını qoyan başqa bir mövqe ilə sıx bağlıdır. mexanika. Mexanizm üçün bir fenomeni anlamaq və ya izah etmək yolu fenomeni yaratmaq üçün qarşılıqlı əlaqədə olan müxtəlif tərkib hissələrini müəyyən etməkdir. Xüsusi funksiyaları olan komponentlərin düzülüşü təşkil edir mexanizmləri. Mexanizm canlı sistemləri mexanizmlər iyerarxiyasında düzülmüş şeylərdən ibarət olaraq görür. Bu, ciddi şəkildə aşağıdan yuxarıya doğru perspektivdir, əgər ümumiyyətlə fərqləndirilirsə, reduksionizmin tez-tez tənqid olunan, lakin hələ də geniş şəkildə təsdiqlənən metodoloji yanaşması ilə bağlıdır. Proses ontoloqları ümumiyyətlə həm mexanikizmi, həm də reduksionizmi rədd edirlər, çünki onlar qeyd edirlər ki, proses dənizində sabitlik nümunələrini saxlayan təkcə nümunəni təşkil edən varlıqların davranışı deyil, həm də nümunələr və onların ətrafı arasındakı əlaqələr şəbəkəsidir. 3].

Bu məqalənin məqsədi proses ontologiyasının təkamül nəzəriyyəsi ilə əlaqəsini araşdırmaqdır. Təbii ki, təkamülün özünün bir proses olduğuna heç kim şübhə etmir. Şey (və ya maddə, konsepsiyanın xüsusi, çox təsirli bir versiyası olaraq fəlsəfi yazılarda tez-tez istinad edilir [4]) ontoloqlar proseslərin olduğunu inkar etmirlər, əksinə, prosesləri ümumiyyətlə öz subyektləri kimi şeyləri tələb edən, şeylərə baş verənlər kimi görürlər. . Proses ontologiyası üçün təkamül də təbii ki, bir prosesdir, lakin təkamülün predmeti olan orqanizmlər və nəsillərin özləri də proseslərdir. Bu iddiaları əsaslandırmaq üçün çox qısaca çalışacağam və sonra onların təkamül haqqında necə düşünməli olduğumuza aid bəzi nəticələrini araşdıracağam.

2. Proses metafizikası

Bəzi varlığı bir tərəfdən bir şey kimi, digər tərəfdən isə müvəqqəti sabit proses kimi görmək arasında fərq nədir? İki paradiqma halını nəzərdən keçirək: dağ və tufan. Dağ təbii olaraq dünya əşyalarının kifayət qədər sabit bir hissəsi kimi düşünülür, əgər hər hansı böyük dəyişiklik baş verərsə, bunun səbəbini düşünməyə haqqımız var. Əslində, daha ümumiləşdirilmiş proses ontologiyası kontekstində, tektonikanın zaman miqyasında dağ çox prosesin bir mərhələsidir: proses ontologiyası üçün bir şey olmaq həmişə zaman miqyasına nisbidir. Bununla belə, dağ sabitliyini ətalətdən əldə edərək statik bir şey üçün intuitiv paradiqma kimi kifayət qədər yaxşı xidmət edəcəkdir. Filosoflar bir şeyin necə dəyişməsinin və zaman keçdikcə eyni qalmasının necə mümkün olduğunu soruşdular və ümumiyyətlə, dəyişmənin səviyyəsindən asılı olmayaraq sabit qalmalı olan bəzi əsas xüsusiyyətlərin əsasını irəli sürərək cavab verdilər.

Fırtına həm də dünyanın çox sabit elementi ola bilər. Məsələn, Yupiterdəki Qırmızı Ləkə, forma və ölçüdə tədricən dəyişikliklər olsa da, bir neçə əsrdir müşahidə olunur. Ancaq dağdan fərqli olaraq, Qırmızı Ləkə onu dəyişdirəcək heç bir şey olmadığı üçün deyil, onun ətrafında dövr edən çox sürətli küləklər tərəfindən sabit bir model saxlandığı üçün davam edir. Bu fəaliyyət dayandırılsa, Qırmızı Ləkə çox tez dağılacaq. Onun zamanla davamlılığı dəyişməz əsas xassələrlə deyil, nümunəni saxlayan proseslərin səbəb-nəticə davamlılığı ilə başa düşülür. Həyat üçün bir proses ontologiyası Qırmızı Ləkənin canlı sistemlər üçün dağdan daha faydalı bir paradiqma olması fikri ilə başlayır.

Bioloji sistemlərin təfəkkürü üçün dinamik, prosessual perspektivin uyğunluğunu təsdiq etmək üçün iki sadə məqam kifayət etməlidir. Canlı sistemləri, orqanizmləri paradiqma kimi nəzərdən keçirək. Orqanizmləri proses kimi qəbul etməyin birinci, həlledici səbəbi onların termodinamik tarazlıqdan uzaq, açıq sistemlər olmasıdır. Fizikanın elementar faktıdır ki, belə bir sistemin saxlanması ətraf mühitlə daimi qarşılıqlı əlaqəni və ondan maddə və ya enerjinin alınmasını tələb edir. Onun davamlılığı sadəcə verilməkdən daha çox aktiv şəkildə qorunur. Staz, bir orqanizm üçün ölümdür.

İkincisi, orqanizmlər inkişaf dövrlərindən keçir. Məsələn, yumurta, sürfə, pupa və böyüklərdən ibarət həşəratın tipik həyat dövrünü nəzərdən keçirək. Bu mərhələlər çox fərqli xüsusiyyətlərə malikdir. Bu inkişaf mərhələlərinin hamısının bir və eyni olduğu iddiasını hansı xüsusiyyətlərin dəstəkləyə biləcəyi aydın deyil. şey. Belə bir şeyin əsas xüsusiyyəti nə ola bilər? Bəzən belə bir fikir irəli sürülür ki, genom ardıcıllığı bir orqanizm üçün belə vacib, davamlı bir xüsusiyyət təmin edə bilər. Mən [5]-də bu fikrə ətraflı cavab verdim, lakin bəlkə də kifayət qədər cavab olaraq hüceyrənin kifayət qədər dəqiq ardıcıllığı saxlamaq üçün görməli olduğu işi qeyd etmək olar [6]: genom ardıcıllığı orqanizmin sabitliyinin nəticəsi olduğu qədər onun mənbəyidir. Bir proses üçün, hər halda, belə bir daimi xüsusiyyət tələb olunmur: əzmkarlıq orqanizmin əldə etdiyi bir şeydir, onun sahib olmaqda davam etdiyi bəzi əmlak və ya xüsusiyyətlər deyil. Proses mahiyyətcə zamanla uzadılır və prosesin müvəqqəti hissələrinin bir və eyni prosesin hissələri olması lazım olduğunu iddia edən hər hansı bir iddia bu hissələr arasındakı səbəb-nəticə əlaqəsindən irəli gəlir.

İcazə verin, canlı sistemlərin əşyalar deyil, proseslər olması təkidinin vacib olmasının iki səbəbini qeyd edim. Birincisi, izahata ehtiyacı olan şeylərə diqqəti əhəmiyyətli dərəcədə dəyişməyə səbəb olmasıdır. Əşya mərkəzli ontologiya üçün ənənəvi narahatlıq dəyişiklikdir. Ofisimdə axırıncı dəfə olanda masamın onu tərk etdiyim üçün niyə çox olmasının izahını gözləmirəm. Bir proses üçün isə israrlılıq izahat tələb edir. Fiziologiya əsasən orqanizmin sağ qalmasına, ətraf mühitlə termodinamik tarazlığını qoruyub saxlamağa imkan verən çoxlu daxili prosesləri anlamaqla məşğuldur.

Bu məqamda aydınlaşdırmaya ehtiyac var. Mən bir prosesə istinad edərkən, başqa cür qeyd edilmədiyi və ya açıq-aydın olmadığı halda, bundan sonra mən bir şeyi nəzərdə tutacağam fərdi proses, ona bir şey kimi yanaşmağı təklif edə biləcək bir növ ardıcıllıq və davamlılıq ilə bir proses. Orqanizmlər, mənim fikrimcə, bu cür ardıcıl fərdi proseslərin paradiqmalarıdır, baxmayaraq ki, fırtınalar və ya çaylar kimi daha az mübahisəli prosessual varlıqlar da fərd olmaq iddiasındadırlar. Bəzi proseslər - eroziya, inflyasiya, təkamül - belə bir uyğunluq yoxdur. Müzakirə belə şübhələrin nə üçün yarandığına və həmçinin onların nə üçün yersiz olduğuna dair bəzi işarələr verə bilsə də, zaman keçdikcə davam edən fərdi proseslərin olub-olmaması ilə bağlı fəlsəfi şübhələrə toxunmayacağam.

Orqanizmlərin prosessual vəziyyətinin vacib olmasının ikinci səbəbi odur ki, o, tez-tez müasir həyat elmlərində mərkəzi olduğu iddia edilən mexaniki izahat axtarışını düzgün perspektivə yerləşdirir [7,8]. Mən çox təxmini olaraq, fenomenin bir sıra komponentlərini müəyyən etməyi və onların hərəkətlərinin və qarşılıqlı təsirlərinin fenomeni yaratmaq üçün necə birləşdiyini göstərən mexaniki bir izahat alıram. Şübhə yoxdur ki, bu, çox məhsuldar elmi strategiya olmuşdur. Buna baxmayaraq, proses nöqteyi-nəzərindən bu cür izahatlarla irəli sürülən mexanizmlər həmişə daha geniş bioloji kontekstdən abstraksiyalar olmalıdır və bu, həmişə onların tətbiqi üçün potensial məhdudiyyətlər yaradır. Birincisi, bioloji mexanizmin tərkib hissələrinin özləri dinamik və az-çox keçici varlıqlardır. Mexanik izahatlar o dərəcədə uğurlu olacaq ki, müəyyən edilmiş komponentlər tədqiq olunan hadisənin zaman miqyasında kifayət qədər sabit olsun. İkincisi, bioloji proseslər adətən yalnız onların hissələrinin qarşılıqlı təsiri ilə deyil, həm də bütövün daha geniş bioloji və abiotik kontekstlə qarşılıqlı təsiri ilə sabitləşir. Bu məhdudiyyətlər mexaniki izahatların son dərəcə işıqlandırıcı ola bilməyəcəyini nəzərdə tutmur, onlar göstərir ki, onların uğuru orqanizmin həqiqətən də bir-birinə bağlı mexanizmlər sistemi olduğunu düşünmək üçün kifayət qədər səbəb kimi qəbul edilməməlidir. Bu deyil.

Qeyd etməliyəm ki, müasir mexaniklər və ya geniş şəkildə tanındıqları kimi "yeni mexaniklər" indicə təklif olunan çox təxmini xülasədən bir çox cəhətdən fərqlənən baxışları olan müxtəlif qrupdur. Machamer, Darden və Carver [7] proseslərin ontoloji əhəmiyyətini etiraf edirlər, lakin burada müdafiə olunandan çox fərqli dualistik ontologiyanın bir hissəsi kimi. Craver və Bechtel [9] səviyyələrarası izahat sualına açıq şəkildə müraciət edir, baxmayaraq ki, aşağıya doğru səbəbiyyət kimi düzgün təsvir edilən hər hansı bir şeyin olduğunu inkar edir. Bechtel-in son işi aşağıya doğru səbəb əlaqəsinə dair bu skeptik baxışı təsdiqləyir (məsələn, [10]) və ümumiyyətlə burada proses ontologiyası ilə əlaqəli bir çox mövqeləri təsdiqləyir. Bechtel-in yeni mexanik kimi statusu isə müzakirə mövzusudur (W Bechtel 2017, şəxsi ünsiyyət). Bu, hər halda, mexanika haqqında bir məqalə olmadığına görə, bu fərqlilikləri və incəlikləri daha ətraflı araşdırmağa çalışmayacağam.

Orqanizm bir-biri ilə əlaqəli şeylərin iyerarxiyası kimi deyil, daha çox, molekulyar, hüceyrə, toxuma, orqan və s. səviyyələrdə, bir-birinə bağlı olan müxtəlif vaxt diapazonlarında fəaliyyət göstərən proseslərin iyerarxiyası kimi qəbul edilməlidir [11]. Hər səviyyədə daha çox və ya daha az sabit varlıqlar - molekullar, hüceyrələr, orqanlar həm daxili fəaliyyətləri, həm də daha geniş mühitləri ilə qarşılıqlı təsirləri ilə sabitləşir. Təbii ki, orqanizmin özü bu iyerarxiyanın son nöqtəsi deyil, yalnız bir başqa komponentdir. Orqanizmin dayanıqlığı həm də onun biotik və abiotik mühitlə dinamik əlaqəsindən də qismən asılıdır.

3. Nə inkişaf edir?

Orqanizmlər, təbii ki, təkamül keçirmirlər. Təkamül zamanla orqanizmlərin xüsusiyyətlərinin paylanması ilə əlaqədardır. Hansı orqanizmlər? Adətən deyilir ki, müvafiq orqanizmlər qrupu nəsil təşkil etməlidir, bəzən isə müvafiq nəsil bir növdür, hətta GG Simpsonun [12] tərifində olduğu kimi fiat tərəfindən doğrulana bilər: 'bir nəsil (əcdadların nəsil ardıcıllığı). populyasiyalar) başqalarından ayrı və özünəməxsus vahid təkamül rolu ilə təkamül edir. Texniki baxımdan, populyasiyalardan danışmaq daha yaxşıdır, çünki bir növ bir sıra təcrid olunmuş populyasiyalardan ibarət ola bilər, buna görə də ayrı-ayrılıqda inkişaf edə bilər, lakin indiki məqsədlər üçün növlərdən danışmağın heç bir zərəri yoxdur. Bunun səbəbi odur ki, növlərin təbiəti ilə bağlı geniş fəlsəfi ədəbiyyatla əlaqə saxlamağın faydalı olacağı və bununla da özümüzə xatırladaq ki, uyğun növ ardıcıl nəslin nədən ibarət olması böyük qeyri-müəyyənlikdir. Ernst Mayrın davamlı təsirini əks etdirən xalq arasında növlərin birləşən orqanizm qrupları olduğu güman edilir. Ancaq bu hesabın ciddi şəkildə məhdud olduğunu görmək üçün növlərin böyük əksəriyyətinin və həyat tarixinin ilk 80% və ya daha çoxunun bütün növlərinin aseksual olduğunu qeyd etmək lazımdır. (Bəlkə də Mayrın mikroblara kifayət qədər laqeyd münasibəti diqqəti bu xəcalətdən onun Bioloji Növlər Konsepsiyasına yönəltməyə kömək etdi.)

Biologiya filosofları tərəfindən kifayət qədər fərqli bir məsələ, yəni növlərin növ və ya daha doğrusu, fərdlər olub-olmaması məsələsi geniş müzakirə edilmişdir. Filosoflar ənənəvi olaraq növ terminlərini paradiqmatik təsnifat terminləri kimi qəbul etmişlər və buna görə də müvafiq növdə üzvlük şərtlərini təmin edən bütün şeylərə istinad etmişlər. Lakin Michael Ghiselin [13] və David Hull [14] fəlsəfi cəmiyyətin əksəriyyətini növlərin əksinə, fərdlər olduğuna inandırdılar. Ghiselin və Hull görə və təsirli kladistik sistematika məktəbinə uyğun olaraq növlər filogenetik ağacın budaqları kimi düzgün başa düşülür.

İnanıram ki, iki çox vacib şərt olsa da, fərdlər kimi növlərin qismən doğru olduğuna inanıram. Birincisi, filogenetik ağacın budağı bir şey deyil, prosesdir. Filogenetik ağacın hər hansı bir hissəsinin müvəqqəti olaraq uzadılması və daim dəyişməsi ilə bağlı aşkar məqamı əhatə etməklə yanaşı, onun prosessual xarakterinin tanınması növlər haqqında fərdlər tezisi kimi qaldırılmış bəzi ciddi narahatlıqları dərhal həll edir. Bu cür açıq etiraz, bir növün iddia edilən hissələrinin son dərəcə fasiləli olmasıdır.Onlar hissələr kimi necə müəyyən edilir? Fərdlər tezisi kimi növlərin görkəmli tənqidçisi Ruse [15], vacib məqamın fərdin hissələri arasında faktiki fiziki əlaqədən daha çox inteqrasiya ola biləcəyini qeyd edir, lakin sonra şikayətlənir ki, burada fərdlərin hissələri arasında yeganə əlaqə var. növ nəsildir, nəsil bir sinfi müəyyən etməyə xidmət edən əsas xüsusiyyət kimi şübhəli görünməyə başlayır. Həqiqətən də məhz bu fikir sonradan Qriffits [16] və başqaları tərəfindən müdafiə olundu.

Bir növ üçün -fərdi proses Baxmayaraq ki, həll ediləcək bir problem yoxdur. Proses zamanla mütləq şəkildə uzanır və ona hər cür bütövlüyü təmin etmək üçün müvəqqəti mərhələlər və ya müvəqqəti mərhələlərin məkan hissələri arasında səbəb əlaqəsi tələb olunur. Eniş məhz belə bir səbəb əlaqəsidir. Bənzər bir problem sərhədlərin qeyri-müəyyənliyi ilə bağlı yaranır. Növlərin həm sinxron (hibridləşmə), həm də müvəqqəti (növləşmə) bir qədər qeyri-müəyyən sərhədləri var. Yenə də, bunu fərdin standart metafizik hesablarına uyğunlaşdırmaq çətin olsa da, bir proses üçün heç bir problem deyil. Heç kim tufan və ya döyüşün dəqiq müəyyən edilmiş sərhədlərə malik olmasını gözləmir.

Əslində oxşar problemlər orqanizmlərə də aiddir. Superorqanizmlərə, məsələn, qarışqa koloniyalarına, o cümlədən qarışqaların müxtəlif kastalarına, əhliləşdirilmiş göbələklərə və bir neçə vacib mikrob konsorsiumlarına inanan hər kəs fasiləsiz orqanizmlərdən xoşbəxtdir. Və mitoxondriyadan geniş şəkildə onların sahiblərinin bir hissəsi kimi düşünülən, genomik olaraq azaldılmış məcburi simbiontlar vasitəsilə simbiontlarla inteqrasiya dərəcələrinin spektri. WolbachiaBuchnera və nəhayət, sırf ekoloji mutualizmlərə məcbur, lakin üfüqi şəkildə qazanılmış simbiontlar orqanizm üçün birmənalı sərhədlərin müəyyən edilməsini çətinləşdirir. Proseslər az-çox yaxşı inteqrasiya olunub, az-çox aydın şəkildə sərhədlənib. Hull qeyd etdiyi kimi, "Əksər orqanizmlər əksər növlərdən daha çox daxili təşkilatçılıq nümayiş etdirirlər, lakin bu fərq növ deyil, dərəcədir. Əksər növlər onurğalı orqanizmlərdə ümumi daxili təşkilatı nümayiş etdirmir, lakin eyni şeyi orqanizmlər kimi bitkilər üçün də söyləmək olar. Əksər bitkilər onurğalı orqanizmlərdə ümumi olan daxili təşkilatı nümayiş etdirmir. [17, s. 32].

Mənim ikinci şərtim, bəlkə də fərdlərin tezisi kimi növlərin ruhundan daha güclü şəkildə kənara çıxır. Məhz odur ki, növlərə fərd kimi yanaşmaq bəzən faydalı və düzgün olsa da, onlara eyni dərəcədə düzgün şəkildə təsnifat terminləri kimi baxıla bilər. Əslində, mübahisə edəcəyim kimi, bəzi növlər çox yaxşı ola bilər yalnız ikinci üsulla müalicə edilməlidir. Burada əsas məqam ondan ibarətdir ki, təsnifat hər hansı bir elmi layihənin mühüm hissəsidir və xüsusilə biologiyanın geniş müxtəlifliyinə malik bir sahədə həyati əhəmiyyət kəsb edir. Başqa yerdə daha ətraflı [18,19] mübahisə etdiyim kimi, təsnifatın əhəmiyyəti növlərin fərqləndirilməsi üçün xüsusi istəklər verir və bunlar bəzən keçici nəzəri mülahizələrdən üstün olmamalıdır. Qısaca desək, növlər təkamül vahidləri ola bilər, təkamül dəyişikliyinin baş verdiyi vahidlər fərdi proseslər kimi qəbul edilməlidir, lakin bu, onların təsnifat vahidləri kimi eyni əhəmiyyətini əvəz edə bilməz (həmçinin [20]).

4. Növ proseslərinin sabitləşməsi

Əgər (bəzi) növlər fərdi proseslərdirsə, yuxarıda müzakirə edildiyi kimi, zamanla onların uyğunluğunu və ya inteqrasiyasını saxlayan şeyin nə olduğunu soruşmalıyıq. Burada qeyd edək ki, bütün proseslərin inteqrasiya və ya fərdi statusa malik olmamasına baxmayaraq, sonuncunun birincisi olmalıdır. Məsələn, geoloji eroziya inteqrasiya olmayan bir prosesdir və onu fərqli fərdlərə bölmək şirnikləndiricisi yoxdur. Ancaq Hull və Ghiselin haqlıdırsa, növlər prosesləri sabitləşdirməlidir.

Növləri sabit edənin cavabının birinci və çox vacib hissəsi təbii seçimdir. Çox vaxt təklif olunur ki, seleksiyanın əksəriyyəti sabitləşdirici seçimdir və çox oxşar fenotiplərin bəzən çox uzun müddət ərzində davamlı istehsalı ümumiyyətlə reproduktiv prosesin mükəmməlliyi ilə deyil, müəyyən bir fenotipin daha böyük seçmə uğuru ilə əlaqələndirilir. Reisin [21] inandırıcı şəkildə iddia etdiyi kimi, təbii seçmənin əhəmiyyətinin çoxu ən aydın şəkildə "Təbii seçmə" rubrikası altında başa düşülür. mövcudluq şərtləri, Darvin tərəfindən istifadə edilən, lakin daha çox Georges Cuvier ilə əlaqəli bir ifadə. Bir orqanizmin varlıq şərtlərini təmin etməsi əhəmiyyətsiz bir məsələ deyil və bunu mümkün edən morfokosmos sahələri çox məhduddursa, təbii seçmə homojen növləri saxlayacaq. Darvin eyni zamanda bir növü saxlamaq üçün tələb olunan saydan çox daha çox orqanizmlərin istehsalını müşahidə etmişdir. Bu, ümumiyyətlə, adaptiv təkamül dəyişikliyi hekayəsinin bir hissəsi kimi qeyd edilsə də, eyni zamanda, yenilməz fərdlərin istehsalını və reproduktiv fərdlərin təsadüfi itkilərini kompensasiya etmək üçün növlərin sabitliyinin həddindən artıq istehsal tələb etməsi də vacibdir. Sonuncu, bir çox hallarda, işlərin böyük hissəsini təşkil edəcəkdir. Həddindən artıq istehsal, bir sözlə, təkcə adaptiv təkamül dəyişikliyi üçün deyil, həm də nəslin sabit saxlanılması üçün lazımdır.

Təbii seçmə, təbii ki, bir növün zamanla sabitləşməsi üçün kifayət deyil. Necə ki, orqanizm özünün təşkil etdiyi hüceyrələri daim yeniləməlidir, bir növ də fərdi olaraq onun hissələri olan orqanizmləri əvəz etməlidir. Müasir Sintez bu çoxalma prosesini öz mahiyyətində təkrarlama kimi başa düşür və bu, təkamülün genişlənmiş və ya daha radikal şəkildə dəyişdirilmiş anlayışının tərəfdarları üçün əsas tənqid nöqtəsidir. Burada replikasiya dedikdə, DNT ardıcıllığının eyni ardıcıllıq üçün şablon kimi xidmət etdiyi zaman baş verdiyi aydın olduğu kimi, dəqiq surəti nəzərdə tuturam. (Reproduksiya və təkrarlama arasındakı fərqin müzakirəsi üçün [22]-ə baxın.) Bu prosesin kvazirəqəmli təbiəti iddianı əsaslandırır ki, bu dəqiq kopyalayır və Riçard Dawkinsin genlərin ölməz olduğuna dair olduqca qəribə iddiasının əsasını təşkil edir [23, ch. 3]: nukleotid ardıcıllığı, prinsipcə, əbədi olaraq dəqiq şəkildə təkrarlana bilər. Az və ya çox hedcinqlə Müasir Sintez bunu çoxalmanın çox vacib hissəsi kimi qəbul etdi, beləliklə, DNT ardıcıllığının fenotipi müəyyən etmək üçün kifayət etdiyini fərz etdi.

Bununla belə, təkrar istehsal etməkdən daha çox şey var. Çoxalma, etimologiyadan göründüyü kimi, yenidən törəmə deməkdir və nəsildə yeni bir orqanizmin istehsalının hər hansı bir şeyin təkrarlanmasını ehtiva etməsi üçün prinsipcə heç bir səbəb yoxdur. Əslində belə görünür ki, yerüstü çoxalma həmişə nuklein turşusu ardıcıllığının replikasiyasını əhatə edir, lakin bu cilddə müxtəlif töhfələr verənlərin göstərdiyi kimi (məsələn, Müller Stotz, Yablonkanın genetik olmayan irsiyyətə valideyn təsirləri haqqında) inkişaf etdirmişdir. Üstəlik, Noble [6]-nın vurğuladığı kimi, ümumiyyətlə replikasiya hədəfi kimi düşünülən nuklein turşusu ardıcıllıqları yalnız hüceyrədəki mürəkkəb redaktə və korreksiya prosesləri ilə davamlı vəziyyətdə saxlanılır və beləliklə, özlərini çoxalma kimi daha yaxşı təsvir etmək olar.

Nəslin sabitliyi, nəhayət, onun xarici mühitlə əlaqələrindən çox asılıdır. Ancaq tez-tez güman edildiyi kimi, inkişaf edən nəslin ətraf mühitin tələblərinə passiv uyğunlaşması ilə əldə edilən bir şeydən çox, tipik bir nəsildə olan orqanizmlər ətraf mühiti öz ehtiyaclarına uyğunlaşdırmaq üçün çox şey edirlər, sözdə taxça tikintisi [24,25]. Bu, qunduz bəndinin qurulması və ya mərcan rifinin formalaşmasının klassik nümunələrində olduğu kimi ətraf mühitin tam miqyaslı mühəndisliyinə bərabər ola bilər [26], lakin yuva qurma və yuva qazma kimi daha çox yerli formalar da ala bilər. Əslində bütün orqanizmlər ətraf mühitə və buna görə də təmin etməli olduqları mövcudluq şərtlərinə müəyyən təsir göstərirlər.

Niş konstruksiyası tez-tez Riçard Dawkinsin [27] uzadılmış fenotip konsepsiyası ilə müqayisə edilir. Dawkins üçün qunduzun bəndi və ya quş yuvası qunduz və ya quşun (genişlənmiş) fenotipinin bir hissəsidir, onun genlərində kodlanır və heyvanın xarici quruluşu yaratması kimi ifadə edilir. Niş tikinti nəzəriyyəçiləri isə əlaqənin iki istiqamətliliyini vurğulayırlar. Dəyişdirilmiş niş davranışa təsir edir və nəticədə orqanizmin təkamülünə təkan verir.

Bu perspektivlərdəki fərq əşya ilə proses mərkəzli ontologiya arasındakı fərqi gözəl şəkildə göstərir. Genişlənmiş fenotip konsepsiyası obyektin (orqanizmin) sərhədlərini genişləndirir, lakin bu sərhədlər hələ də həmin obyektin daxili, daxili xüsusiyyətləri ilə tam müəyyən edilir və nəsil yalnız bu obyektlərin cəmidir. Orqanizmi və ya bu halda nəsli bir proses olaraq görsək, digər tərəfdən onun sərhədlərinin onun sərhədlərindəki fəaliyyətlərlə qorunacağını gözləmək lazımdır, çünki canlı bir membran qeyd etdiyi kimyəvi kəsilməzliyi qorumaq üçün çoxlu molekulları aktiv şəkildə nəql edir. ya da ətrafdakı axınlar burulğan saxlayır. Bu, geniş fenotipdən niş tikinti perspektivinin siqnalları arasındakı fərqdir.

Əgər növlər bu cür proseslərdirsə, təkamül belə proseslərin daxilindəki dəyişiklikdir. Prosesin sabitləşməsi həmişə məhduddur, ona görə də drift hesablarında geniş şəkildə müzakirə edildiyi kimi bəzi belə dəyişikliklərin olacağı gözlənilir. Adaptiv dəyişiklik haradan gəlir? Önəmsiz, lakin bəzən çaşqın olan məqam ondan ibarətdir ki, o, heç vaxt təbii seleksiyadan irəli gəlmir. Bəzi digər proses seçmək üçün alternativlər təqdim etmədikcə, seçim baş verə bilməz. Buradan belə nəticə çıxır ki, təbii seçmənin dəyişiklik yaratmaq gücünə dair hər hansı bir tezis dolayısı ilə seçilə bilən dəyişiklik yaradan proses və ya proseslər haqqında tezisi nəzərdə tutur. Müasir Sintezdə fərqli bir tezis odur ki, seçilə bilən dəyişikliyin böyük üstünlük təşkil edən mənbəyi kiçik təsadüfi mutasiyalardır və nəticədə təbii seçmənin gücünə dair fikirlər bəzən məcmu kiçik mutasiyaların demək olar ki, ixtiyari dərəcədə fenotipik dəyişiklik yaratmaq qabiliyyətinə dair fərziyyələrdə qaçırılır. . Bu xüsusi buraxılışın müəllifləri müxtəlif digər variasiya mənbələrini və əslində adaptiv variasiyanı təsvir edir, ona görə də təsadüfi mutasiya da daxil olmaqla, xüsusi mənbələrin effektivliyi ilə bağlı suallar açıq hesab edilməlidir. Mən bu yazının sonunda bəzi adaptiv variasiya mənbələrinin sadalanmasına qısaca müraciət edəcəyəm.

5. Nəsil növləri və inteqrasiya dərəcələri

Təkamül dəyişikliyi üçün az-çox sabit, ardıcıl nəsillər lazım deyil. Yalnız birhüceyrəli həyatın ilk 2,5 milyard ili, yəqin ki, aseksual çoxalma və bəzən bir-birindən uzaq qohumlar arasında genlərin yan-yana ötürülməsi ilə xarakterizə olunurdu. Bu inkişaf edən bütövlükdə nə üçün yaxşı seçilən, növə bənzər alt-proseslərin olması lazım olduğunu anlamaq çətindir. Növlər arasında güclü bölünmələr olduğu dərəcədə, bunun səbəbi təbii seçmənin morfokosanın müəyyən sahələrinə üstünlük verməsi və mənfi cəhətləri olmasıdır. Başqa cür desək, mövcudluq şərtlərini ödəyən əlamətlərin birləşmələri əlamət məkanının fasiləsiz bölgələrini tutur. (Bu, məsələni çox sadələşdirir, çünki mövcudluq şərtləri eyni vaxtda başqa orqanizmlərin mövcudluğundan asılıdır. Lakin bu, əsas məqama əhəmiyyətli dərəcədə təsir etməməlidir.)

Cinsi çoxalma tamamilə yeni bir şey təqdim edir, nəslin daxili inteqrasiyası. Cinsiyyət növün üzvləri arasında həm üfüqi, həm də şaquli əlaqələri əhatə edir: cinsi partnyorlar arasında üfüqi və valideynlər və nəsillər arasında şaquli. Növlər arasındakı sərhədlər sadəcə uyğunlaşmanın təsadüfi hallarını deyil, növlərin öz sərhədlərini qorumaq üçün az və ya çox təsirli vasitələrə malik olmasını əks etdirir. Bu asayişin əhəmiyyəti Patersonun [28] reproduktiv məqsədlər üçün üzvlərin qeyri-üzvlərdən fərqlənmə yolları baxımından növləri müəyyən edən həyat yoldaşının tanınması növləri konsepsiyası ilə xüsusilə vurğulanmışdır. Şübhəsiz ki, bu, bu sərhədi qoruyan fəaliyyətin effektivliyini həddən artıq qiymətləndirir və hibridləşmə tezliyini və buna görə də onun spesifikasiyadakı mühüm rolunu düzgün qiymətləndirmir [29,30]. Ancaq artıq qeyd edildiyi kimi, qeyri-müəyyən sərhədlər proseslər arasında problem və ya sürpriz deyil.

Mən təklif edirəm ki, cinsin ixtirası və ya ortaya çıxması həm də növlərin fərd olaraq meydana çıxmasıdır. Cinsiyyət olmadan bir növün üzvləri arasında üfüqi əlaqələr yoxdur və onlar yalnız əcdadları ilə bağlıdır. Ancaq hər bir fərd və ya ən azı minimal yeniliyi olan hər bir fərd (məsələn, nöqtə mutasiyası) yeni növün əcdadı olmadığı halda, bir növ yaratmaq üçün bir qrup fərdləri müvafiq əcdadlar toplusu kimi quran bəzi üfüqi əlaqələr olmalıdır. , və biz sonsuz reqressdə işə salınmış kimi görünürük. Cinsi çoxalmadan əvvəl növlərə bənzər proseslər mövcud idisə, bu proseslərdə onları zamanla davamlılığı ilə prosesual fərdlər kimi təsnif edə biləcək hər hansı bir uyğunluq və ya inteqrasiya yox idi. Bu təklif həm də Mayrın tanış bioloji növ konsepsiyasını bir az fərqli işıqda qoyur. Reproduktiv əlaqələr həqiqətən növlərin mövcudluğu üçün əsasdır fərdlər kimi.

Cins, bir növün əlaqəli bir fərd kimi formalaşması üçün minimal şərtdir. Bir çox, bəlkə də əksər cinsi növlərdə mövcud olan bütün uyğunluğu təmin edir. Bu, ümumiyyətlə, hər halda, ekoloqların r-seçilmiş növləri kimi təsvir etdikləri növlər, yəni kiçik bir hissəsinin sağ qalacağı çoxlu sayda nəsillər verən növlər üçün belədir. (r- və K-seçilmiş növlər arasındakı fərq, aralıq halların davamlılığının mövcudluğunu nəzərə alaraq, ekoloqlar tərəfindən böyük ölçüdə imtina edilmişdir. Burada mən terminologiyadan yalnız bu spektrin ekstremallarını göstərmək üçün istifadə edirəm.) Belə növlərdə övlad üçün minimum valideyn sərmayəsi və mədəniyyətin və ya sosiallığın yaranması üçün çox az imkan var. Tez-tez cinsi partnyorlar arasında əlaqə də minimal olur, bəzən yırtıcı və yırtıcı əlaqəyə girmək təhlükəsi böyükdür. (Birazdan o böyük niş qurucularına, sosial həşəratlara qayıdacağam.)

Düzdür, kifayət qədər r-seçilmiş növlər öz yuvalarına yaxşı təsir edə bilər və bunu özləri üçün sərfəli üsullarla edə bilərlər. Çarlz Darvin [31] tərəfindən çox təfərrüatlı şəkildə tədqiq edilən soxulcanları buna gözəl nümunə göstərmək olar. Tipik soxulcan, bir çox cəhətdən quru həyatından daha çox suda yaşayanlara uyğunlaşır. Lakin torpaqla manipulyasiya etməklə, xüsusən də çürüyən üzvi maddələrin daimi tətbiqi ilə o, adaptiv tələblərinə cavab vermək üçün torpağı kifayət qədər nəm saxlayır. Bunun düzgün şəkildə növlərin saxlanması fəaliyyəti kimi qəbul edilib-edilməməsi aydın deyil. Torpaq qurdunun bir çox növü var, ona görə də onların ətraf mühitdəki dəyişikliklərinin növə xas faydası yoxdur. Maraqlı bir fərziyyədir ki, bu cür niş tikinti prosesləri reproduktiv bağlı nəsildən daha yüksək səviyyədə qismən əlaqəli supraspesifik nəsillər yarada bilər. Amma mən bu fikrin arxasınca getməyəcəm. Çox güman ki, qunduzların və ya yuva quran quşların nümunə göstərdiyi yerli və diqqətli niş tikintisi növü, nəsillərə böyük valideyn sərmayəsinin olduğu yerlər istisna olmaqla, tapıla bilməz, baxmayaraq ki, mən niş tikinti növlərinin daha geniş şəkildə yönəldilməsi ehtimalını istisna etmirəm. növlərin uyğunluğuna mühüm töhfələr verə bilər.

K-seleksiyası ilə, daha az sayda nəsil yetişdirmək və onların inkişafına böyük sərmayə qoymaq strategiyası ilə inteqrasiyanın yeni formaları mümkün olur. Yumurtaya köçürülmüş molekulların vasitəçiliyi ilə bəzi ekstragenetik ana təsirləri hətta güclü r-seçilmiş növlər üçün mümkün olsa da, uşaq tərbiyəsinin əhəmiyyətli dövrləri inkişaf etməkdə olan fenotipə valideyn, ən çox ana tərəfindən təsir etmək üçün daha böyük imkanlar verir. Geniş tanınan fenotipik plastiklik fenomeni [32] anaya nəslin inkişafını qəbul edilən ətraf mühit şəraiti kontekstində adaptiv olan istiqamətlərə yönəltmək üçün geniş imkanlar verir. Wolf və Wade [33] ananın təsirini ananın genotip və ya fenotipinin bəzi aspektləri ilə nəslin fenotipi arasında səbəb-nəticə əlaqəsi kimi müəyyən edir. Aydındır ki, bir çox onurğalı növlərində valideyn himayəsinin uzadılmış müddəti bu cür səbəb-nəticə əlaqələri üçün bir çox imkanlar yaradır və valideynlərə inkişafı adaptiv istiqamətlərə yönəltməyə imkan verən proseslər güclü şəkildə seçiləcəkdir. Ehtimal görünür a priori belə imkanlardan istifadə ediləcəyini və sübutlar bu gözləntiləri dəstəkləyir [34].

Belə proseslərdən biri də nəslin genomunun epigenetik modifikasiyasıdır. Çoxhüceyrəli orqanizmlər üçün bir növ epigenetik sistem qaçılmaz görünür. Belə bir sistemin mövcudluğu, öz növbəsində, valideynin (və ya inkişaf mühitinin hər hansı digər aspektinin) orqanizmin inkişaf trayektoriyasına təsir göstərə biləcəyi bir sıra rıçaqları təmin edir. Yenə görünür a priori inandırıcı ola bilər ki, valideynlər balalarının inkişafını dəyişkən ətraf mühit şəraitinə uyğunlaşdırmaq üçün bu rıçaqlardan istifadə etməyə gələcəklər. Və yenə də görünür ki, bu baş verib. Klassik bir nümunə, Meaney və həmkarları tərəfindən ana qayğısı və onun siçovul balalarının davranışlarına təsirinin öyrənilməsidir [35,36].

Valideyn qayğısı, xüsusilə nəslin yaxın ətrafına yönəldilmiş yüksək məqsədyönlü niş tikintisi üçün imkanlar təmin edir. Quşların yuvaları bu cür fəaliyyətin paradiqmasını təmin edir, lakin sosial həşərat koloniyaları bizə xatırladır ki, bu cür niş quruluşu mütləq onurğalılarda olan nəsillərarası münasibətlərlə əlaqəli deyil. Bu, indiki təkamül təfəkkürünün tanış cəhətinə çevrilir [24,25], baxmayaraq ki, inkişaf edən nəslin ətraf mühitə passiv reaksiya verdiyi, nəslin eyni vaxtda uyğunlaşdığı mühiti formalaşdırdığı mənzərə ilə əvəz etməyin dərin əhəmiyyəti var. həmişə kifayət qədər qiymətləndirilmir.

Valideyn qayğısı eyni zamanda mədəniyyətin inkişafı üçün misilsiz imkanlar təmin edir və buna görə də daha çox mədəni şəkildə ötürülən davranışın təkamülü üçün. Bu cür davranış fizioloji təsirlərə də malik ola bilər, məsələn, epigenetik modifikasiyalar vasitəsilə. Güclü r-seçilmiş növün hansısa mədəniyyəti inkişaf etdirməməsinin prinsipcə heç bir səbəbi yoxdur və mənim bildiyim hər şey üçün bunun nümunələri ola bilər. Buna baxmayaraq, valideyn himayəsinin təmin etdiyi sistematik yerləşmə olmadığı təqdirdə çox mürəkkəb mədəniyyətin olması ehtimalı azdır. Mədəniyyət, hər halda, davranış xüsusiyyətlərinin həm üfüqi, həm də şaquli ötürülməsi və təkamülü üçün yeni bir kanal təqdim edir.

Bir çox K-seçilmiş nəsillərə inteqrasiyanın yeni ölçüsünü əlavə edən digər mühüm xüsusiyyət sosiallıqdır, valideynlər və nəsillər xaricində fərdlər arasında müxtəlif az-çox əməkdaşlıq münasibətlərinin inkişafıdır. Bu mürəkkəb və mübahisəli bir mövzu olsa da, sosiallığın mövcudluğu danılmaz empirik faktdır. Sosiallığın seçilə bilən orqanizmlərüstü səviyyəli varlıqlar yaratdığına hamı tərəfindən inanılmasa da, geniş yayılmışdır [37].

Əksər sosial növlərdə sosial qrupların ayrı-ayrılıqda olduğu güman edilir: hər bir fərd ən çoxu bir sosial qrupun üzvüdür və belə bir halda iddia oluna bilər ki, sosiallıq növlərin inteqrasiyasına əlavə olunmur, yalnız ara səviyyə əlavə edir. orqanizm və növ arasında təşkilatlanma. Ancaq bu, insanlar üçün açıq şəkildə belə deyil. Tipik insanlar çoxsaylı sosial qruplarda iştirak edir, az və ya çox dərəcədə əməkdaşlıq edir və həyatlarının gedişatı üçün az və ya çox əhəmiyyət kəsb edir. İnsanlar eyni vaxtda ailələrə, təşkilatlara, şirkətlərə, klublara, kilsələrə, siyasi partiyalara və s. mənsubdurlar və beləliklə, növlər kəsişən və üst-üstə düşən bağlar və orqanizmüstü səviyyəli varlıqlar kütləsi ilə birləşir.

Bu cür sosial inteqrasiya yalnız insanlara, hətta mürəkkəb sivilizasiyalardakı müasir insanlara da xas ola bilər. Bu, bəlkə də bəzilərinin (məsələn, [38]) insanların sosializm kimi tanınan çox xüsusi növünü nümunə göstərdiklərini düşünmələrinin səbəbinin bir hissəsidir. eososyallik. Eusosializm üçün paradiqmalar sosial böcəklər, çoxsaylı Hymenoptera növləri (qarışqalar, arılar və arılar) və Isoptera (termitlər)dir. Onun iki məməli növündə (köstəbək siçovullarında) bir neçə başqa həşərat növündə və bir neçə xərçəngkimidə tapıldığı deyilir. Evsosiallığın ən fərqli xüsusiyyəti, reproduktivliyin qeyri-reproduktiv əməyə bölünməsidir, mütəxəssis reproduktivlər və gənclərə qeyri-reproduktivlər tərəfindən kommunal qayğı göstərilir. Çox vaxt kastalar deyilən daha çox əmək bölgüsü var. Bu cür sistemlər gənclərin inkişafını müxtəlif davranış modifikasiyalı üsullarla formalaşdırmaq üçün yüksək effektiv kontekst təmin edir. İnsanların, şübhəsiz ki, fərqli bir reproduktiv kasta olmasa da, digər növlərə nisbətən daha mürəkkəb əmək bölgüsü var. Beləliklə, evsosial növlər ən aydın şəkildə qurulmuş supraorqanizm səviyyəsinə sahib olsalar da, eyni dərəcədə aydın şəkildə sosial bütövlüklərə ayrılmış bölünmədir. İnsanlar kooperativ və qrup əmələ gətirən əlaqələr şəbəkəsinə malik olmaqla unikal ola bilər və buna görə də əsaslı şəkildə bildiyimiz ən tam inteqrasiya olunmuş növlər olduğu iddia edilə bilər.

Mexanik bir şey ontologiyasından proses ontologiyasına keçidin mərkəzi cəhəti ondan ibarətdir ki, səbəb-nəticə təsirlərini hissələrdən bütövlərə ciddi şəkildə aşağıya endirmək öhdəliyi bütöv sistemlərin hissələrinin xüsusiyyətlərinin müəyyən edilməsinə töhfə verə biləcəyinin etirafı ilə əvəz olunur. Buna görə də, çox güman ki, növlərin inteqrasiya olunmuş bir fərd kimi meydana çıxması orqanizmlərin, onun hissələrinin davranışına təsir edəcəkdir. Ən bariz müvafiq nümunələr niş konstruksiyasından gəlir və ən bariz konkret hal budur Homo sapiens. Müasir insanlar, davranışlarının böyük bir hissəsi üçün zəruri olan qurulmuş bir yuvada yaşayırlar və xəstəxanalar, məktəblər və başqa bir çox şey daxil olmaqla, inşa edilmiş inkişaf yuvasında sahib olduqları imkanları əldə edirlər. Təbii ki, bu resursları istehsal edən bütövlükdə növlər deyil, lakin onlar növlərin çoxsaylı paylanmış hissələri sayəsində mümkün olur və diqqətəlayiq dərəcədə effektiv əməkdaşlıq yaradır.

Xülasə, hər hansı bir nəslin bir növ proses olduğunu söyləmək mümkün olsa da, bu proseslərin inteqrasiya dərəcəsi çox müxtəlifdir. Və buna görə də, bu proseslərin davamlı fərdlər və ya davam edənlər kimi qəbul edilməsi dərəcəsi çox müxtəlifdir. Pace Hull və Ghiselin, bütün növlər fərd deyil. Müəyyən bir nəsli təşkil edən prosesin onun keçəcəyi təkamül prosesləri üçün mühüm təsir göstərə biləcəyi inandırıcı görünür.

6. Nəticələr

Təkamül dəyişikliyi yenilik mənbələrini tələb edir. Müasir Sintezin hazırkı vəziyyəti ilə bağlı müzakirələr çox vaxt təbii seçmənin əhəmiyyəti ilə bağlı mübahisə kimi təqdim edilsə də, bu, yanıltıcıdır. Qeyd etdiyim kimi, təbii seçmə heç nə yarada bilməz. Nəzəriyyəçilər təbii seçmənin gücünü alqışladıqda, əslində etdikləri şey, seçimin işləməli olduğu dəyişiklik mənbələrinin yoxsulluğunu qeyd etməkdir, bunlar genomdakı kiçik təsadüfi dəyişikliklərlə məhdudlaşır. Müasir Sintezin adekvatlığı ilə bağlı müzakirələrdə bəzi dəyişikliklərin baş verib-verməməsi, xüsusən də adaptivliyə xas olan bəzi meyllərlə (Lamarkçılıq) dəyişikliklərin baş verib-verməməsi, həmçinin baş verdiyi qəbul edilən dəyişikliklərin təkamül üçün mövcud olub-olmaması sualları yaranır. təbii seleksiya. Sonuncu sual, müvafiq dəyişiklikləri nəsildə yerləşdirməli olan irsiyyət üsullarının adekvatlığı ətrafında fırlanmağa meyllidir.

Təkamül yeniliyinin çoxsaylı mənbələri təklif edilmişdir (burada mən “yenilik” dedikdə, hər hansı xüsusi istisna nəzərdə tutmuram. dərəcə yenilik). Müasir Sintez adətən bunları genetik dəyişikliklərlə, xüsusən mutasiya və rekombinasiya ilə məhdudlaşdırır, lakin prinsipcə genetik materialın lateral alınması ilə də məhdudlaşır, baxmayaraq ki, çox vaxt sonuncunun nisbətən kiçik əhəmiyyəti olduğu iddia edilir. (Hətta çox təsadüfi yanal əldəetmə qeyri-mütənasib dərəcədə əhəmiyyətli ola bilər, lakin bakteriyalarda məlum olduğu kimi, əvvəlcədən paketlənmiş funksionallıqla gələ bilər. Biosferdəki çoxlu sayda virus və oxşar varlıqlar belə əldə etmək üçün məqbul vasitələr təqdim edir.)

Fərdlər kimi növlərin və ya nəsillərin meydana gəlməsini izah edən mikrob dünyasında, genetik dəyişikliyin və seçmənin standart Müasir Sintez modelinin demək olar ki, kifayət qədər olması inandırıcıdır. təkamül dəyişikliyi. Mikrobların təkamülü həyat tarixinin 80%-i üçün mövcud olduğu üçün bu, kiçik güzəşt deyil. Bununla belə, genetik materialın lateral alınmasının potensial əhəmiyyətini qeyd etmək bir daha vacibdir. Mikroblar yalnız öz nəsillərində olanlardan daha geniş bir genetik ehtiyat hovuzunun potensial olaraq mövcud olduğu kontekstdə təkamül etdi. Digər tərəfdən, bunun üçün ödənilən qiymət, demək olar ki, daha yüksək səviyyəli qurumların, inteqrasiya olunmuş nəsillərin yaradılmasının mümkünsüzlüyü idi.

Eukariotlarda cinsiyyətin ən azı 1,2 milyard il əvvəl [39] meydana çıxması növlərin davamlı fərdlər kimi görünməsini mümkün etdi. Rescher [2] qeyd edir ki, 'Proses fəlsəfəsi üçün bir şeyin nə olması onun etdiyi şeydən ibarətdir', buna görə də cinsi cəhətdən inteqrasiya olunmuş növlər həqiqətən fərdi proseslərdirsə, zamanla davam etməkdən əlavə, etdikləri bir şeyin olub-olmadığını düşünə bilərik. Bu sualın cavabı hətta cinsi əlaqənin niyə təkamül etdiyi ilə bağlı uzun müddətdir müzakirə edilən suala yeni bir perspektiv təklif edə bilər.

Növlərin (və ya daha əvvəl qeyd edildiyi kimi, populyasiyaların) nə etdiyi sualına dərhal cavab, əlbəttə ki, təkamüldür. Ancaq təkamül qabiliyyəti cinsin görünməsindən əvvəl idi, buna görə də nəzərə almalıyıq ki, növün fərdi olaraq təkamül qabiliyyətini artırıb-yaxşı etməməsi. Üstəlik, cinsi çoxalma növlər üçün bir sərhəd və xarici genetik materialın əldə edilməsinə maneə yaratdığından, təkamül qabiliyyətini azaltmaq üçün prima facie görünür. Beləliklə, əgər təkamül qabiliyyəti cinsi növlərin davamlılığını və artan üstünlüklərini qismən izah edən bir üstünlükdürsə, bu baxımdan qazancların əhəmiyyətli olacağını gözləyə bilərik. Üstünlüklü genetik xüsusiyyətlərin bir növ vasitəsilə daha sürətlə yayılma qabiliyyəti və rekombinasiya yolu ilə bir neçə faydalı allelin eyni vaxtda seçilə bilməsi bəzən cinsin həlledici üstünlükləri kimi təklif olunur. Bununla belə, bu, K-seçilmiş cinsi növlərin təkamülünü izah etmək üçün çox az şey edir, burada bu cür üstünlüklər yavaş reproduktiv proseslər və az sayda nəslin səbəbi ilə bu baxımdan böyük itkilərin yalnız kiçik bir kompensasiyası kimi görünür.

Əgər yüksək dərəcədə inteqrasiya olunmuş növlər, həqiqətən də, daha çox təkamül qabiliyyətinə malik olmaq üçün bir vasitədirsə, bu, şübhəsiz ki, seçilə bilən dəyişkənliyin yeni mənbələrini təmin etdiyinə görədir. Həqiqətən də, yuxarıda və bu cilddəki digər esselərdə müzakirə olunan bir çox tanış hadisələr var ki, onlar məhz bunu təqdim etməyi təklif edirlər.

Birincisi, inteqrasiya edilmiş növlər, eusosial növlərdə və insanlarda tapılan çox yüksək səviyyəli əməkdaşlıqda nümunə göstərildiyi kimi, spesifik rəqabətdən əməkdaşlığa keçid üçün daha əlverişli mühit təklif edir. Əvvəlki halda, xüsusən də eusosial həşəratlarda, inteqrasiya olunmuş koloniyaların bir növ orqanizm (yaxud “superorqanizm”) olduğu və açıq şəkildə onların tərkib fərdlərinin imkanlarından çox daha yüksək qabiliyyətlərə malik olduğu geniş şəkildə qəbul edilir. Bu böcəklərin və əslində insanların heyrətamiz uğuru bu cür əməkdaşlığın təkamül uğuruna dəlalət edir.

K-seçilmiş növlərdə tapılan uzadılmış qayğı çoxalma materialına əlavə olaraq çoxsaylı girişləri olan inkişaf sistemi üçün fürsət təmin edir [40,41]. Bunlara əvvəlki və indiki spesifiklərin niş qurma fəaliyyətləri və geniş çeşidli valideyn təsirləri ilə mümkün olan ətraf mühitə təsirlər daxildir. Onlar həm də bəzən mürəkkəb mədəni ənənələrin ötürülməsinə imkan yaradır. İnkişaf sisteminin bütün bu aspektləri prinsipcə tamamilə irsi xarakter daşıyır və beləliklə, təkamül dəyişikliyinin potensial yollarını təmin edir. Niş tikinti və baxım fəaliyyətləri və ya valideynlik fəaliyyətləri öyrənilə və nəsillərə ötürülə bilər və mədəniyyət bu və digər marşrutlar vasitəsilə daha geniş sosial növdə ötürülə bilər. Bu təkamül yalnız davranış ola bilər, lakin o, həm də inkişaf plastisiyasının epigenetik istiqaməti vasitəsilə fizioloji ola bilər.

Bunu etmək üçün çox güclü bir ideoloji meyl olsa da, bu yollar vasitəsilə çoxlu təkamül dəyişikliyinin həm əldə edilmiş, həm də uyğunlaşma potensialına malik olduğunu inkar etmək çətindir. Ən mübahisəsiz sonda insan mədəniyyəti dayanır. Əlbəttə ki, bunun yaxşı bir şey olub-olmadığını mübahisə edə bilərik, amma qida istehsalında yeniliklərin, məsələn, daha çox qida istehsal etdiyinə görə tətbiq edilməsi mübahisəsizdir. Digər primatlarda müşahidə edilən bir çox davranış innovasiyaları - yeməklərin yuyulması, termit balıqlarının ovu və s. oxşar xarakter daşıyır. Bunun nə qədər geniş yayıldığı burada müzakirə edəcəyim bir şey deyil. Məsələ burasındadır ki, daha inteqrasiya olunmuş bir növ həqiqətən də nümayiş etdirilə bilən hallarda adaptiv təkamül dəyişikliyi ilə nəticələnən çoxsaylı yeni təkamül yolları təmin edir.

Bütün bu təkamül yollarını onların çox keçici və genetik dəyişikliyə nisbətən daha az dayanıqlı olduqlarını əsas gətirərək rədd etmək üçün maraqlı bir tendensiya var. Ola bilsin ki, bu tendensiya Dokinsin artıq qeyd olunmuş ölümsüzlüyə müraciəti ilə təşviq edilib [23, ch. 3] DNT-nin böyük təkamül əhəmiyyəti ilə bağlı arqumentində. Dəyişən bir prosesin izahının dəyişməz səbəblərə əsaslanmasını tələb etmək hər halda fövqəladə haldır və ola bilsin ki, düzgün prosesə əsaslanan ontologiyadan çox, bir maddənin aldadıcı təsirlərinin paradiqması kimi görünə bilər.

Digər əsas məqamlardan biri də aşağıdakılardır. Növlər müxtəlif kateqoriyadır. Mübahisə etmək olar ki, onlar ontoloji cəhətdən müxtəlifdir, həm prosesləri, həm də növləri əhatə edir, təsəvvür edilən qədər dərin müxtəliflikdir. Daha prozaik olaraq, hətta konkret varlıqlar kimi, onlar çox əhəmiyyətli cəhətlərə görə fərqlənirlər. Əgər təkamül edən növlərdirsə, bu səbəbdən təkamülün tamamilə ümumi izahatlarını gözləməməliyik. Müasir Sintez, konkret olaraq, bəzi növlər üçün az və ya çox doğru ola bilər, lakin digərləri üçün tamamilə qeyri-adekvatdır. Əgər növlər təkamül qabiliyyətinin yeni formalarını inkişaf etdirmişlərsə, bu, şübhəsiz ki, gözləniləndir. Bir çox populyasiyanın təkamül qabiliyyəti orqanizmin xassələrinin yekun xüsusiyyəti ola bilər, lakin növlər inteqrasiya olunmuş proseslərə çevrildikcə təkamül qabiliyyətinin nəsillərin spesifik qabiliyyəti kimi meydana çıxa biləcəyi inandırıcıdır.

Bu, məni daha spekulyativ son fikrə aparır. Orqanizmləri bir növ agent kimi, hansısa şəkildə müstəqil olaraq öz məqsəd və ya maraqlarını həyata keçirən varlıqlar kimi görmək fəlsəfi ənənəsi mövcuddur. Denis Uolş [42] iddia edir ki, bu, müasir molekul mərkəzli baxışlardan fərqli olaraq, Darvinin müdafiə etdiyi təkamül növünün orqanizm mərkəzli baxışının vacib hissəsidir. Maddəyə (və ya əşyaya) əsaslanan təfəkkür, agentlər kimi orqanizmlər ideyası ilə mübarizə aparır və tez-tez hesab edirdi ki, insanların əksəriyyəti bu nadir statusa nail olublar. Prosesin davamlılığına səbəb olan daxili dinamik və dinamik bir proses üçün agentlik daha təbii bir atributdur. Beləliklə, XX əsrin ortalarında üzvi alimlər [43-45] kimi proses mütəfəkkirləri agentlikləri orqanizmlərin kifayət qədər ümumi xüsusiyyəti hesab edirdilər. Bəzi növlərin özləri canlı proseslərdirsə, onların özləri də bir növ agentliyə, sağ qalmalarını təşviq edən şəkildə dəyişməyə (hərəkət etməyə) xas meyllərə malik ola bilərmi? Növlərin fərd olduğu iddiasını ciddi qəbul etsək, bu, ən azı araşdırılmağa dəyər bir ehtimaldır.


Bir qutu qurddan təkamül etdi: Təkamül və Ölüm Mədəniyyəti

Bu, Vaşinqtonda Veteranlar Günü idi və təkamül fikrimdən ən uzaq olan şey idi. Mən dostum Fr.-ni müşayiət etmişdim. Ordu veteranı Jack Murphy, onun üçün və DC abort zavodunda ömür boyu dayanan digər veteranlar üçün dua dəstəyi vermək üçün. Abort tərəfdarlarının böyük bir qrupu bizi təqib etmək üçün çıxdı və polis dayanacağı mühasirəyə aldı və hamımızı bir kiçik sahəyə məcbur etdi. İyirmi yaşlarında olan bir gənc, “Bu, toxuma parçasına bənzəyir?” başlığı ilə əvvəlcədən doğulmuş uşağın plakatını qaldırdı. Kollec tələbəsi kimi görünən iki gənc qadın onu ələ salıb. "Bu adamlar orta məktəb biologiyasını almayıblarmı?" biri digərindən soruşdu. "Əgər onlar təkamül haqqında bir şey bilsəydilər, üçüncü trimestrə qədər dölün insan olmadığını bilərdilər." Digəri posterdəki körpənin "balıq mərhələsindən" keçməsi haqqında nəsə dedi. Başqa bir qadın əlavə etdi ki, “döllərin” ruhları abortdan daha yaxşıdır, çünki onlar daha yaxşı şəraitdə reinkarnasiya olunacaqlar.

Allahın Vəhyinin radikal rəddi

Atalar təkcə ruhların əvvəlcədən mövcudluğu fikrini deyil, həm də Adəmin bədəninin əmələ gəlməsi fikrini rədd etdilər. əvvəl onun ruhu və ya insan bədəninin insan ruhundan əvvəl mövcud ola biləcəyini. Nissalı Müqəddəs Qriqoriyə görə:

[A]-nın insanı birdir, ruhdan və bədəndən ibarət varlıq, onun varlığının başlanğıcının bir olduğunu, hər iki hissə üçün ümumi olduğunu düşünməliyik ki, o, özündən əvvəlki və sonrakı olmasın, əgər bədən elementi zaman baxımından ilk idi, digəri isə sonradan əlavə idi[.] … Çünki bizim təbiətimiz apostol təliminə görə görünən insan və gizli insandan ibarət ikiqat olaraq düşünülür. , əgər biri birinci gəlsə, digəri nəzarət etsəydi, bizi yaradan Onun qüdrəti müəyyən mənada qeyri-kamil olduğu, birdən-birə bütün iş üçün kifayət etmədiyi, ancaq işi bölən və hər biri ilə məşğul olduğu göstəriləcək. yarımlar növbə ilə. [2]

Müqəddəs Yazı öyrədir ki, İsa günahdan başqa hər şeydə bizim kimi bir insan idi və O, Mücərrəd Məryəmin bətnində Mücəssəmədən bir neçə gün sonra, anası öz əmisi oğlu Müqəddəs Elizabeti ziyarət edəndə artıq tam insan idi. Müqəddəs Liturgiya, Mübarək Məryəmin qüsursuz hamiləlik anından etibarən günahsız insanlığını təsdiq etdiyi kimi, 25 martda təcəssüm anından etibarən İsanın tam İnsanlığını təsdiqləyir. Beləliklə, Kilsənin ilk Adəm və ilk Həvva ilə bağlı təlimi onun Yeni Adəm və İkinci Həvva ilə bağlı təlimini mükəmməl şəkildə tamamlayır. Hər iki halda insan bədəni və ruhu birlikdə yaradılmışdır, bədəndən əvvəl ruh və ruhdan əvvəl bədən deyil.

Adəm və Həvvanın yaradılması ilə bağlı bu təlim həvarilərin dövründən bəri bütün ataların, həkimlərin, papaların və şuraların ümumi təlimi olmuşdur. Bununla belə, son dövrlərdəki papalar, bu təlimi ləğv etməsələr də - bu qeyri-mümkün olardı - sadə bir səbəbə görə onu birmənalı şəkildə təsdiqləməkdən çəkindilər. Darvindən bəri onlar təbiət elminin insan təkamülü üçün təkzibedilməz dəlillər kəşf edə biləcəyi ehtimalını istisna etməkdən qorxurlar.

Onların tərəddüdləri bir mənada başa düşüləndir. Bu, Avqustin prinsipindən irəli gəlir (XIII Leo özünün ensiklik əsərində təsdiq etmişdir Providentissimus Deus) ağılın diktə etdiyi və ya zərurətin tələb etdiyi hallar istisna olmaqla, Müqəddəs Yazıların açıq və aydın mənasından kənara çıxmamaq. In Humani generis, Papa XII Pius Katolik alimlərindən Yaradılışın ənənəvi şərhinin bir çox elementini müdafiə edərkən, insanın təkamülü fərziyyəsinin lehinə və əleyhinə olan dəlilləri ölçməyi xahiş etdi. Bu günə qədər müqəddəs atanın xahişi katolik alimləri icması tərəfindən qulaqardına vurulmayıb, baxmayaraq ki, bu tələbin çoxdan insanın təkamül fərziyyəsinin qəti şəkildə rədd edilməsinə səbəb olmasının üç səbəbi var. Birinci səbəb təbiət elminin məhdudiyyətləri ilə, ikincisi elmi dəlillərin faktiki vəziyyəti ilə, üçüncüsü isə bu fərziyyənin ruhlara etdiyi və etdiyi aşkar zərərlə bağlıdır.

İnsan təkamülünü rədd etməyin üç səbəbi

İndi bir çox dairələrdə təbiət elminin məhdudiyyətləri olduğunu söyləmək dəbdən kənar görünür. Lakin son 800 il ərzində təbiət elmlərinin müsbət inkişafının əsasını qoyan katolik həkimlər bu məhdudiyyətləri tanıdılar və ifadə etdilər. Böyük orta əsr həkimlərinin ruhunu XII əsr fransız sxolastik filosofu Uilyam Konş yazırdı:

Mən heç nəyi Allahdan uzaqlaşdırmıram. O, şər istisna olmaqla, hər şeyin müəllifidir. Lakin Onun məxluqlarına bəxş etdiyi təbiət bütün əməliyyatlar sxemini həyata keçirir və onlar da Onun izzətinə üz tuturlar, çünki məhz bu təbiəti yaradan Odur. [3]

Təbiətin elmi tədqiqinə olan bu həvəsli münasibətdə təbiət nizamının və canlıların təbiətinin mənşəyinin təbii proseslərlə izah edilə bilməyəcəyini başa düşmək və ya Müqəddəs Tomas Akvinanın sözləri ilə desək, “ [i]təbiət əsərlərində yaradılış daxil olmur, lakin təbiətin işini nəzərdə tutur” [4]. Beləliklə, Müqəddəs Tomas və Konçlu Vilyam dəqiq bilirdilər ki, insan təbiətinin mənşəyi - Adəm və Həvvanın yaradılması təbiət elmləri sahəsindən kənardadır.Təbiət alimləri insan bədəninin quruluşu və fəaliyyəti haqqında çox şey öyrənə bilsələr də, orta əsr həkimlərinə aydın idi ki, elmi araşdırmalar Allahın Adəmin bədənini necə yerin tozundan yaratdığına onun tökə biləcəyi qədər işıq sala bilməz. İsanın Kənanın toyunda suyu necə şəraba çevirdiyinə işıq salır. Böyük həkimlər Allahın Öz Kəlamı ilə müxtəlif növ məxluqları yaratdığı zaman yaradılış qaydası ilə Adəm və Həvvanın yaradılmasından sonra başlayan təqdir qaydası arasında fərq qoydular.

Müasir təbiətşünaslıq yaradılış qaydası ilə təbii nizam və ya təqdir qaydası arasındakı bu fərqdən demək olar ki, tamamilə imtina etmişdir. Bununla belə, qəribədir ki, 21-ci əsr təbiət elmi bu fərqin ağlabatanlığını kifayət qədər təsdiqlədi. Məsələn, genetika sahəsində təbiət alimləri genetik məlumatın ötürülməsi və dəyişməsi haqqında çox şey öyrənmişlər, lakin heç bir alim yeni bir genetik proqramın, məsələn, yeni bir orqan istehsal etmək üçün lazım olan kortəbii görünüşünü müşahidə etməmişdir. göz və ya qulaq kimi, belə bir orqanı olmayan bir orqanizmdə. Bunun əvəzinə, 21-ci əsr genetikası aşkar etdi ki, inkişaf etməkdən və ya funksionallıq baxımından çoxalmaqdan uzaq, genetik məlumat zamanla deqradasiyaya uğrayır və inkişaf edir, bir genetikçinin sözləri ilə desək, “onurğalıların nəsillərinin uzunluğuna məhdudiyyət qoyur” – təkamül nəzəriyyəsinin onlara təyin etdiyi yaş həddi çox aşağıdır [5]. Həqiqətən də, 21-ci əsr genetikasının kəşfləri insan təkamülünün bütün mövcud fərziyyələri üçün ölümcül olmuşdur, çünki şimpanzelərin və insanların ortaq əcdadının daha çox sayda genetika əldə etmədən lazımi “faydalı mutasiyaları” əldə etməsinin qeyri-mümkün olduğunu göstərir. zərərli mutasiyalar – insan təkamülü əldə edilməmişdən çox əvvəl yoxa çıxmağa səbəb olan bir sıra!

Bir sözlə, insan təkamülü fərziyyəsi nəinki Kilsənin atalarının yekdil təlimi və on doqquz yüz illik nüfuzlu magistratura təlimi ilə toqquşmur, həm də təbiət elminin tapıntıları ilə ölümcül ziddiyyətə düşüb. Həqiqətən də, heç bir şübhə yoxdur ki, əgər dəlillərin tarazlı araşdırılması lazım idi Humani generis bu gün həyata keçirilsəydi, insanın təkamülü fərziyyəsi rədd ediləcəkdi.

Embrion Rekapitulyasiya: İnsan Embrionunun dəyərsizləşməsi

Təəssüf ki, katolik ziyalılarının əksəriyyətinin təkamül nəzəriyyəsinə qarşı dəlilləri öyrənmək və onun vurduğu zərərlərə baxmayaraq, nəzəriyyəni qəbul etməyə davam etmək imkanı olmadı - xüsusən də əvvəllər doğulmuş uşağa hörmət. Təkamül fərziyyəsinin doğruluğuna inam dəfələrlə elm adamlarını və tibb tədqiqatçılarını insan bədəninin heç bir aşkar funksiyası olmayan orqanlarının “köhnəlmiş” və xərclənə bilən olduğuna inanmağa vadar etmişdir. Bu əsassız fərziyyəyə xas olan təhlükənin tam miqyası dərc edildikdən dərhal sonra ortaya çıxdı. Növlərin mənşəyi Darvinin şagirdi, alman tibb doktoru və anatomiya professoru Ernst Hekkel (1834-1919) tərəfindən embrion rekapitulyasiya konsepsiyasının populyarlaşması ilə.

Darvin iddia edirdi ki, müxtəlif canlılar arasında quruluşdakı oxşarlıqlar onların hamısının ortaq əcdaddan təkamül etdiyini göstərir. Hekkelin fikrincə, müxtəlif növ orqanizmlərin embrionlarında oxşarlıqların olması sübut edir ki, ali həyat formaları doğuşdan əvvəl öz təkamül tarixini “yenidən təkrarlayır” və onların ortaq əcdaddan törəmələridir. Bu “sübut”u müasirləri üçün daha cəlbedici etmək üçün Hekkel balıq, salamandr, toyuq, tısbağa, dovşan, donuz və insanların rüşeymlərinin təsvirlərini çəkərək, oxşarlıqlarını şişirtmək və fərqlərini minimuma endirmişdir [6]. Hekkelin saxtakarlığı onun sağlığında aşkar edilərək ifşa edilsə də, təkamül fərziyyəsi ortaq mənşəyi tələb edirdi və embrion rekapitulyasiya konsepsiyası uzun onilliklər ərzində embriologiyanın öyrənilməsinə böyük təsir göstərməyə davam etdi.

Jane Oppenheimer öz işinə görə Embriologiya və Biologiya Tarixində Oçerklər, Hekkelin embriologiyaya təsiri nəzərəçarpacaq dərəcədə idi, “aktivləşdirici qüvvədən daha çox gecikdirici kimi çıxış edirdi[,] və … ani tərəqqiyə mane olurdu” [7]. XX əsrdə embriologiyanın öyrənilməsinin aparıcı işıqlarından biri olan Gavin R. de Beer yazırdı ki, “Hekelin rekapitulyasiya nəzəriyyəsi səbəb-nəticə analitik üsullarının embriologiyaya daxil edilməsinin qarşısını aldı və gecikdirdi”, çünki “filogeniya Hekkelin elan etdiyi kimi ontogenezin mexaniki səbəbi, başqa səbəbləri axtarmaq üçün çox az səbəb var idi” [8]. De Beerin müşahidəsi göstərir ki, Hekkelin təsiri 1950-ci illərdə sona çatmışdı – lakin bu, bundan çox uzaq idi. Bu günə qədər bütün dünyada biologiya dərsliklərində balıqların, suda-quruda yaşayanların, sürünənlərin, insanların və aşağı məməlilərin rüşeymləri arasındakı oxşarlıqların təkamül fərziyyəsinə dəlil olduğu iddia edilir. 2002-ci ildə nəşr olunan geniş istifadə olunan Amerika biologiya dərsliyindən müxtəlif həyat formalarının rüşeymlərinin təsvirlərini müşayiət edən başlıq səciyyəvi misalların çox olmasıdır. “Onurğalıların embrion inkişafı” başlıqlı yazıda deyilir:

Diqqət yetirin ki, fərdlər müxtəlif siniflərdən (balıqlar, suda-quruda yaşayanlar, sürünənlər, quşlar və məməlilər) olmasına baxmayaraq, bu onurğalıların erkən rüşeym mərhələləri bir-birinə heyrətamiz dərəcədə oxşardır. Bütün onurğalılar bu xüsusiyyətlərin yetkinlərdə saxlanılıb-saxlanılmamasından asılı olmayaraq böyüdülmüş baş nahiyəsi, gill yarıqları və quyruğu ilə başlayır. [9]

Hekkelin təhrif olunmuş rəsmləri bu başlığı müşayiət etməsə də, bu ifadə onurğalılar filumunun üzvləri olan insan embrionlarının solğun yarıqlarına malik olduğu təəssüratını yaradır. Amma bu açıq-aydın yalandır. İnsan embrionlarında olan faringeal tağların gill yarıqları ilə heç bir əlaqəsi yoxdur, daha çox xarici və orta qulağa, boyun sümüklərinə, əzələlərə, sinirlərə və bezlərə çevrilir.

Üstəlik, DNT-nin kəşfindən sonra təkamül fərziyyəsinin doğruluğuna inam bir çox təkamülçü bioloqu müxtəlif orqanizmlərdəki oxşar bədən hissələrinin eyni genlər tərəfindən idarə olunacağını proqnozlaşdırmağa vadar etdi. Bununla belə, bunun yalan olduğu sübuta yetirildi, çünki embrioloqlar müxtəlif orqanizmlərdə (məsələn, balinalar və insanlar kimi) eyni bədən planının – məsələn, beş rəqəmli ekstremitələrin – həyata keçirilməsinin müxtəlif genlər tərəfindən idarə olunduğunu və tamamilə fərqli üsullarla həyata keçirildiyini aşkar ediblər. embrion yolları [10].

Həqiqətən, embrion rekapitulyasiya ideyası nəinki embrion tədqiqatçılarını yanlış yollara sürüklədi, həm də doğulmamış uşağın ləkələnməsinə səbəb oldu. Bütün dünyada abort tərəfdarları insan və aşağı heyvan embrionları arasındakı iddia edilən oxşarlıqdan hamiləliyin erkən mərhələlərində abortu əhəmiyyətsizləşdirmək üçün istifadə etdilər. Məsələn, Almaniyada abort tərəfdarları (vurğulanır):

…-ci ildə abortun qanuniləşdirilməsi tələblərini qanunverici orqana çatdırmaq üçün alman katolik ziyalılarının parçalanmasından məharətlə istifadə etdi. … Karl Rahner … yazdı Naturwissenschaft və İlahiyyat (broşür 11, səh. 86, 1970): “Düşünürəm ki, var insandan əvvəlki bioloji inkişaflar, lakin bu inkişaflar hələ də insan istiqamətinə yönəlib. Nə üçün bu inkişaflar filogenezdən ontogenezə keçə bilmir?” [11]

Bu sözlərlə alman dilli dünyanın ən nüfuzlu ilahiyyatçısı, Gavin de Beer Hekkelin təsirinin aradan qalxdığını iddia etməsindən çox sonra abort əleyhinə kontrasepsiya və abort üçün Hekkelçi təkamül əsasını formalaşdırdı. Əslində, “Darvin ilində” əksər orta məktəb biologiya dərsliklərinin gizli mesajı hələ də aydındır: insan embrionları “gill yarığı” mərhələsindən keçir. Bunlar, Fr-dan istifadə etmək üçün "insan istiqamətində inkişaflardır". Rahnerin ifadəsi. Odur ki, insan rüşeyminə insan ləyaqətini anadangəlmə anlayaraq aşılamaq bioloji cəfəngiyyatdır.

Həqiqətdə, təbii ki, insan rüşeyminin inkişafı Hekkelin rəsmlərindəki digər onurğalıların inkişafından olduqca fərqlidir və onun bioloji prosesdə tam insan olmayan hər hansı bir mərhələdən keçməsi iddiasını təsdiqləyən heç bir empirik dəlil yoxdur. sözün mənası. Bununla belə, Fr. Rahnerin təkamülə olan yanlış inancı, katoliklərin doğmamış uşağın insanlığına olan inamını sarsıtmağa davam edir.

Abort edən Müqəddəs Tomas Akvinalı ilə görüşür

Bizim dövrümüz kilsə tarixində katolik alimlərinin adi müdrikliyinin təbiət elmində yanlış fərziyyədən təsirləndiyi yeganə dövr deyil. Tezliklə katolik kilsəsi Müqəddəs Foma Akvin bayramını qeyd edəcək. Müqəddəs Tomasın yazıları ilə az da olsa tanış olan hər kəs onun Allahın Kəlamına nə qədər dərin hörmət etdiyini bilir. Bununla belə, insanın ruha düşdüyü vaxta gəldikdə, Müqəddəs Tomas Aristotelin təbiət elminə Tanrı Kəlamının açıq mənasına kölgə salmağa icazə verdi. Aristotelin təsiri altında Müqəddəs Tomas yazırdı ki, insan həyatı mayalanmadan qırx gün sonra başlayır. Bunun əksinə olaraq, Aristotelin dilində danışan kilsənin şərq atalarının Allahın Kəlamının təfsirini “Filosofa” təyin etmək şansı Müqəddəs Tomasdan daha az idi. Etirafçı Müqəddəs Maksim bir çox Şərq atalarının münasibətini nümunə göstərdi (in II Mürəkkəblik 42) İsanın günahdan başqa hər şeydə bizim kimi bir insan olduğunu və buna görə də Onun Müjdə anından bizim insanlığımız haqqında fərziyyəsi bizim də konsepsiya anımızdan tam insan olmağımızı bildirirdi.

Həyat tərəfdarı olan beynəlxalq cəmiyyət haqlı olaraq serb abortist Stojan Adaşeviçin Müqəddəs Tomasın timsalında iman gətirməsinə sevindi, lakin Adaşeviçin Müqəddəs Tomasın səmavi ziyarətini şərhinə az diqqət yetirildi. Kommunist məktəblərində təhsil alan Adaşeviç təkamülçülüklə hərtərəfli təlqin edilmişdi və ana bətnində olan doğmamış uşağı toxuma parçasından başqa bir şey hesab etmirdi. Adaşeviç iman gətirməzdən əvvəl gündə 35-ə qədər 48.000 abort etdi. Sonra Müqəddəs Foma Aquinas yuxuda onun yanına gəldi və abort etdirdiyi doğulmamış körpələrin ruhunu ona göstərdi. Adaşeviç əvvəlcə müqavimət göstərsə də, nəhayət abortdan imtina edərək xristianlığı qəbul etdi. O, Şərqi pravoslav oldu, lakin o, həm də Müqəddəs Tomas Akvinanın yazılarını öyrəndi və Mələk Həkimin ruhlandırma ilə bağlı səhv fikirləri ilə heyran qaldı. Keçmiş abortçı daha sonra müqəddəsin “səhvinə düzəltmək üçün” onu ziyarət edə biləcəyi qənaətinə gəldi [12].

İndiki vaxtda tez-tez eşidirik ki, filankəs müqəddəs keşiş və ya yepiskop, hətta papa təkamülə inanırdı, bəs bu necə təhlükəli doktrina ola bilər? Lakin Adaşeviçin səfəri onu göstərir ki, əgər kilsənin bir müqəddəsi və həkimi belə təbiət elmləri fərziyyəsində - ölümcül nəticələrlə - səhv edə bilərsə, müasir Kilsə liderləri daha geniş və daha ölümcül nəticələrə malik bir nəzəriyyə ilə daha nə qədər aldana bilər?

Mənşəyinə dair yüksək qiymətli debat

Mənşə mübahisəsində həyat tərəfdarı hərəkat üçün çox şey var.

Əgər Allah ilk kişi və qadını mövcud olduqları ilk andan bədən və ruhu, “yeni Adəm” və “yeni Həvva” bədən və ruhu isə onların konsepsiyasının ilk anından yaratmışdırsa, onda biz əminliklə deyə bilərik ki:

– İnsan həyatı əvvəldən müqəddəsdir.

– Abort istənilən mərhələdə qətldir.

– İnsan ruhu müəyyən bir insan bədəninin formasıdır.

Bəs qeyri-insani bir primat insan ruhunu "qəbul edə biləcək" nöqtəyə qədər "inkişaf etsə" necə olar?

Bu o demək olardı ki, insan ruhunu saxlayan eyni bədən, heyvani ruhu rasional insan ruhu ilə əvəz edilmiş dəyişdirilmiş vəhşi bədən idi. Bu, reenkarnasiyaya - ruhların köçməsinə - və eyni dərəcədə zərərli fikrə inandırıcı görünür ki, ruhun konsepsiyadan sonra bir anda baş verir.

Bəs Adəmin "incə tənzimlənmiş" bədəninə çevrilən bədənin "valideynləri" özləri "vəhşi" olsaydılar?

Bu o demək olardı ki, vəhşi heyvanların cəsədləri bütün bəşəriyyətin əcdadları kimi şərəfə layiq olacaq və Peter Singerin şimpanzelərə insanlarla eyni qanuni hüquqların verilməsi təklifinə etimad qazandıracaq.

Bəs əgər ilk insanın bədəni iki vəhşi heyvanın cinsi birləşməsinin meyvəsi olsaydı?

Bu o deməkdir ki, insan cinsəlliyi Ən Müqəddəs Üçlüyün məhəbbətinin sonlu əksi kimi yuxarıdan deyil, aşağıdan, irrasional heyvanlardan gəlir.

Bəs Adəmlə Həvvanın (və bizim hamımızın) heyvan əcdadları əxlaqsızlıq, çoxarvadlılıq, çoxarvadlılıq və ya zina ilə məşğul olsaydılar?

Bu, belə davranışın "təbii" olduğunu və əlbəttə ki, "təbiətə qarşı" cinayət kimi qınanılmaması deməkdir.

Digər tərəfdən: Əgər bütün Kilsə atalarının, həkimlərin, papaların və məclis atalarının Adəm və Həvvanın yaradılması ilə bağlı mötəbər təlimlərindəki ümumi mesaj Xristian dünyasının hər bir minbərindən cəsarətlə elan edilsəydi?

Onda bütün katoliklərin həyatın ilk anından insan şəxsiyyətinin ləyaqətinə olan inamı güclənəcək və katoliklərin indi bəziləri kimi abort və cinsi pozğunluğu əhəmiyyətsizləşdirmək üçün təkamüldən istifadə etmək artıq mümkün olmayacaq.

Buna görə də, həyat tərəfdarı cəmiyyətin təkamül və ölüm mədəniyyəti arasında güclü əlaqəni tanıması və ənənəvi katolik yaradılış doktrinasının bərpası üçün çalışmaq və dua etmək vaxtı çatıb.

[1] ST. Dəməşqli Yəhya, Pravoslav inancı haqqında 2:12.

[2] ST. NYSSA QREQORİ, İnsanın yaranması haqqında 28-29.

[3] THOMAS Woods-da sitat gətirilmişdir, Katolik Kilsəsi Qərb sivilizasiyasını necə qurdu (Vaşinqton, D.C.: Regnery, 2005), səh. 87.

[4] ST. TOMAS AQUINAS, S.Th. I. q. 45, a. 8.

[5] Aleksey Kondraşov, Nəzəri Biologiya Jurnalı, 1995, 175:583.

[6] Bax. MICHAEL K. RICHARDSON ET AL Anatomiya və embriologiya, "Mövcud təkamül və inkişaf nəzəriyyələri üçün onurğalıların təsirlərində yüksək qorunan bir mərhələ yoxdur," Cild. 196, No 2, Springer Verlag, Heidelberg, Germany, 1997, s. 91-106.

[7] JANE OPPENHEIMER, Embriologiya və Biologiya Tarixində Oçerklər, MIT Press, 1967, səh. 154.

[8] GAVIN DE BEER, Embrionlar və əcdadlar, Üçüncü Nəşr, Clarendon Press, Oksford, 1958, səh. 172.

[9] PETER H. RAVEN və GEORGE B. JOHNSON, biologiya, 6-cı nəşr, McGraw Hill, 2002, səh. 1229.

[10] GAVIN DE BEER, “Homology: A Theory in Crisis” kitabında sitat gətirilmişdir JONATHAN WELLS və PAUL NELSON http://www.arn.org/docs/odesign/od182/hobi182.htm (giriş tarixi 3-08-09).

[11] ALFRED HAUSSLER, İlahiyyatçıların Xəyanəti, Human Life International, 1982, səh. 2.

[12] Mələk Həkimə insafla deyək ki, əgər Müqəddəs Tomas bu gün Yer üzündə yaşasaydı, elmi dəlillər işığında Aristotelin ruhlandırma baxışını rədd edən ilk şəxs olardı - eynilə teistik təkamülü rədd edən ilk şəxs olduğu kimi , teoloji və elmi əsaslarla.

Hugh Owen Katolik İnancını qəbul edən (1972-ci ildən) və Beynəlxalq Planlı Valideynlik Federasiyasının birinci baş katibi olan ser David Owenin oğludur. Onun və həyat yoldaşı Marianın Benedikt Abbeyinin üzvləri olan iki qızı da daxil olmaqla, doqquz (Yer üzündə) övladı və on altı nəvəsi (indiyə qədər) var. Hugh peşəkar yazıçı və redaktordur və bütün dünyada ənənəvi katolik yaradılış doktrinasını müdafiə edən və ölümcül olanı ifşa edən katolik ilahiyyatçıları, filosofları və təbiətşünasları üçün forum təşkil edən Kolbe Yaradılışın Tədqiqi Mərkəzinin direktorudur. molekullardan insana təkamül fərziyyəsindəki qüsurlar həm teistik, həm də ateist formada.


Müvəqqəti izolyasiya

Populyasiyalar müxtəlif fəsillərdə və ya günün müxtəlif vaxtlarında cütləşə və ya çiçəkləyə bilər. Cinsin üç tropik səhləb növü Dendrobium hər bir çiçək bir gün üçün çiçəklər səhər açılır və axşama qədər quruyur. Çiçəkləmə müəyyən meteoroloji stimullara cavab olaraq baş verir, məsələn, isti gündə qəfil fırtına. Eyni stimul hər üç növə təsir edir, lakin stimul və çiçəkləmə arasındakı fasilə bir növdə 8 gün, digərində 9, üçüncüdə isə 10 və ya 11 gündür. Növlər arası gübrələmə qeyri-mümkündür, çünki bir növün çiçəkləri açılarkən, digər növlərin çiçəkləri artıq qurumuş və ya hələ yetişməmişdir.

Müvəqqəti izolyasiyanın özünəməxsus forması yaxın qohum olan cicada növlərinin cütləri arasında mövcuddur, burada hər bir cütün bir növü hər 13 ildən bir, digəri isə hər 17 ildən bir ortaya çıxır. Bir cütün iki növü simpatik ola bilər (eyni ərazidə yaşayır), lakin onların hər 221 (və ya 13 × 17) ildə bir dəfə hibridlər yaratmaq imkanı var.


Metodlar

Ümumi Proqram Dizaynı və İcmal

Sinifdə davam edən təkamül dəyişikliyini müşahidə etməyə çalışmaq əvəzinə (məsələn, Bordenstein et al., 2010), şagirdlər Çarlz Darvinin təqdimatda istifadə etdiyi nümunələr kimi, keçmiş təkamül dəyişikliyinin nəticəsini təmsil edən orqanizmlərin adaptiv olaraq fərqli populyasiyalarını araşdıra bilərlər. onun təbii seçmə yolu ilə təkamül iddiası (Darvin, 1872). Bir-birindən aşkar şəkildə fərqlənən canlı orqanizmlərin populyasiyaları, fərqli mühitlərə yerli olaraq uyğunlaşdıqları üçün təbii seçmənin baş verməsi üçün zəruri olan şərtləri araşdırmaq üçün güclü empirik çərçivə təmin edir. Xüsusilə, irsiyyət haqqında əsas biliklərə malik olmaqla, populyasiyalar daxilində və populyasiyalar arasında variasiyanın kəmiyyətini müəyyən etməklə, yerli olaraq uyğunlaşdırılmış divergent populyasiyalardan təbii seçmə yolu ilə təkamülü başa düşmək üçün tələbələrin qavramalı olduqları dörd mühüm anlayışı göstərmək üçün istifadə edilə bilər: (1) variasiya populyasiyalar daxilində və populyasiyalar arasında mövcuddur ( 2) bu dəyişkənliyin çox hissəsi genlər vasitəsilə miras alınır (3) seçim hansı fərdlərin öz genlərini növbəti nəslə ötürməsini müəyyən edir və (4) zamanla bu, populyasiyada və ya təkamüldə genetik dəyişikliklərə gətirib çıxarır. Bu anlayışlar çox vaxt dörd sözə - Variasiya, Miras, Seçmə və Zamana endirilir və adətən VIST (www.evolution.berkeley.edu) abbreviaturası ilə təmsil olunur. Orijinal elm yanaşması tələbələrə 1-3 ideyaları kəşf etmək üçün müşahidələr aparmağa və eksperimentlər aparmağa imkan verir və zamanla nəticələr, ideya 4 və bunun onlardan əvvəlki populyasiyalar arasında müşahidə edilən fərqlərə necə gətirib çıxardığı barədə düşüncə məşqləri ilə yekunlaşdıra bilər.

Proqramın birinci məqsədi tələbələri müşahidə ilə başlayan elmi prosesə cəlb etməkdir. Şagirdləri “təkamül” və ya “təbii seçmə” terminləri ilə tanış etməzdən əvvəl onlar bitki və ya heyvan sistemi üzərində müşahidələr apararaq, populyasiyalar daxilində və populyasiyalar arasında fərqləri qeyd etməklə məşğul ola bilərlər. Canlı orqanizmlər xüsusilə cəlbedicidir (Allen, 2004) və inancın davamlılığını aradan qaldırmaq üçün nişanlanmanı maksimuma çatdırmaq vacibdir (Dole və Sinatra, 1998 Nelson, 2008). Təbii seçmə mənbəyi ilə intuitiv şəkildə əlaqələndirilə bilən aşkar, kəmiyyətcə ölçülə bilən fenotipik fərqlər olduğu müddətcə demək olar ki, hər hansı bir bitki və ya heyvan sistemindən istifadə edilə bilər (Şəkil 1).Mümkün olduqda, tanış və ya yerli növlərdən istifadə etmək və ya hətta evləşdirilmiş orqanizmlərdən istifadə etmək faydalıdır, çünki tələbələr keçmiş təcrübələrə görə məzmunla əlaqə hiss etsələr, daha çox məşğul olurlar (Dole və Sinatra, 1998).

VIST-in hipotetik bitki və heyvan sisteminə necə tətbiq oluna biləcəyini göstərən sxematik.

VIST-in hipotetik bitki və heyvan sisteminə necə tətbiq oluna biləcəyini göstərən sxematik.

Tələbələr orqanizmlərin yaşadığı təzadlı mühitlərlə tanış olduqdan sonra (məsələn, günəşli və kölgəli, yırtıcılarla və yırtıcı olmayan Şəkil 1), onlar suallar verməyə və populyasiyalar arasında niyə fərqlərin mövcud ola biləcəyinə dair izahat təklif etməyə başlaya bilərlər. Daha sonra fərziyyələrini yoxlamaq üçün müşahidə və ya eksperimental tədqiqatlar tərtib edə bilərlər. Bu tədqiqatlar populyasiyalar daxilində və populyasiyalar arasında maraq xüsusiyyətlərindəki dəyişkənliyi kəmiyyətlə müəyyən etməlidir (Şəkil 1a), irsiyyət üçün sübutları araşdırmalı (Şəkil 1b) və ətraf mühit dəyişikliyinə cavab olaraq diferensial sağ qalma və ya çoxalma yolu ilə seçimin variasiya üzərində necə hərəkət etdiyini nümayiş etdirməlidir (Şəkil 1c) .

Bu mərhələdə tələbələr populyasiyaların maraq xüsusiyyətlərinə görə niyə fərqlənə biləcəyinə dair fərziyyələr və proqnozlar yaradaraq həqiqi elmlə məşğul olurlar və xüsusiyyətlərin populyasiyalar daxilində və arasında necə dəyişdiyinə dair məlumatları müşahidə edib toplayırlar. Tələbələr daha sonra VIST çərçivəsində öz fərziyyələrini sınamaq üçün öz məlumatlarından və müşahidələrindən istifadə edə bilərlər:

Şagirdlər anlayışını araşdıra bilərlər variasiya (V) onların məlumatlarının qrafiklərini (məsələn, bitki boyu və ya balıq rəngi kimi ölçülmüş əlamətlərin tezlik paylanması) tədqiq etməklə və bunu vizuallaşdırmaqla həm populyasiya daxilində fərdlər arasında, həm də populyasiyalar arasında fərq var (Şəkil 1a). Genetik və ətraf mühit dəyişikliyinin mənbələri də təqdim edilə və müzakirə edilə bilər (məsələn, Broder et al., 2016). Daha ümumi şəkildə, müşahidə edilən nəticələrin müzakirəsi vurğulamalıdır ki, populyasiyalar daxilində və arasında variasiya adətən demək olar ki, bütün orqanizmlərdə olur və bunu digər bitki və heyvanların tanış vizual nümunələri ilə göstərmək olar.

Sonra tələbələr öz biliklərini tətbiq edə bilərlər miras (I) üzərində cəmləşərək irsi dəyişkənlik (Şəkil 1b) öyrənilən sistemdəki əlamətlərdən, eləcə də tanış nümunələrdən (məsələn, ev heyvanları) istifadə etməklə. Mendel genetikasının nəzərdən keçirilməsi vacibdir, çünki təkamül proqramlarında genetikaya vurğu konseptual dəyişikliyi təşviq edə bilər (Kampourakis & amp Zogza, 2009).

Daha sonra tələbələr ideyası ilə tanış ola bilərlər seçim (S), bu ətraf mühitdən asılı olaraq bütün fərdlərin sağ qalması və çoxalması eyni dərəcədə mümkün deyil. Şagirdlər sinifdə təcrübələr aparıblarsa, onlar müəyyən xüsusiyyətlərin müxtəlif mühitlərdə sağ qalma və çoxalma ehtimalını necə artırdığını və ya azaltdığını müzakirə edə bilərlər. Məsələn, tələbələr yüngül formalardakı dəyişkənliyin yarpaq ölçüsünü və ya bitkilərdə az işıqlı şəraitdə sağ qalmasını və ya yırtıcı rejimin balıqlarda rəng modellərinə necə təsir etdiyini araşdıra bilərlər (məsələn, arxa plan uyğunluğu yırtıcılar olduqda ov balıqları üçün seçici üstünlük təmin edə bilər Şəkil Şəkil 1c). Lakin belə təcrübələrin aparılması mümkün olmadıqda, tələbələr təbii seleksiyanın vəhşi təbiətdə (xəstəlik, quraqlıq və s.) tanış olan nümunələrini müzakirə edə bilərlər.

Nəhayət, tələbələr bu tapıntıların nəticələrini düşünə bilərlər vaxt (T), bu sağ qalma və çoxalmadakı bu dəyişiklik nəsillər boyu allel tezliklərində dəyişikliklərə səbəb olur (Şəkil 1d). Onlayn alətlər, kompüter simulyasiyaları və düşüncə məşqləri də daxil olmaqla, bu son nöqtəni yerinə yetirməyin bir çox yolu var. Tələbələrin çıxarmalı olduğu əsas nəticə ondan ibarətdir ki, seleksiya irsi dəyişkənliyə təsir etdikdə zamanla genetik dəyişiklik qaçılmaz bir nəticədir.

Dəyişiklik, irsiyyət, seçim və zamanın müzakirəsindən sonra son addım bu prosesi təbii seçmə ilə təkamül kimi təsvir etməkdir. Təkamül prosesini zamanla populyasiyada allel tezliklərindəki dəyişiklik kimi təyin etməklə – tələbələrin VIST fəaliyyətləri zamanı yenicə kəşf etdikləri ideya – tələbələr təkamüllə bağlı qabaqcadan düşünülmüş fikirlərini öz nəticələrini araşdıraraq əldə etdikləri nəticələrlə uyğunlaşdırmalıdırlar. Biz bu məqamı kritik hesab edirik. Şagirdlər öz suallarını vermək və elmi prosesdə iştirak etmək (Nelson, 2008), öz məlumatlarını toplamaq (Slusher & Anderson, 1996) və öz nəticələrini çıxarmaq və müdafiə etmək (Tetlock, 1983) vasitəsilə əvvəlcədən müəyyən edilmiş inancları aşmaq ehtimalı daha yüksəkdir. Təlimatçılardan tərifi öyrənməzdən əvvəl təkamül. Bu yanaşma təkamülün daha çox qəbul edilməsinə və anlaşılmasına səbəb olmalıdır.

Təkamülü öyrətmək üçün bu düstur orta məktəb üçün Yeni Nəsil Elm Standartlarına uyğundur. Xüsusilə, bu proqram orta məktəb intizam əsas ideyalarını LS4.B (təbii seçim) və LS4.C (uyğunlaşma) öyrədir, eyni zamanda tələbələrə MS-LS4-4-ü yerinə yetirməyə imkan verir, “Xüsusiyyətlərin genetik variasiyalarını təsvir edən dəlillərə əsaslanan izahat qurun. populyasiya bəzi fərdlərin müəyyən bir mühitdə sağ qalma və çoxalma ehtimalını artırır” (NGSS Lead States, 2013). Bundan əlavə, proqramımızın son addımı tələbələrdən MS-LS4-6-nı dəstəkləyərək, müxtəlif ssenarilərin allellərin tezliyinə və nəticədə populyasiyada əlamətlərin tezliyinə necə təsir edəcəyini proqnozlaşdırmağı xahiş edir, burada tələbələr “necə izahat vermək üçün riyazi təsvirlərdən istifadə etməlidirlər” təbii seçim zamanla populyasiyalarda spesifik əlamətlərin artmasına və azalmasına səbəb ola bilər” (NGSS Lead States, 2013).

Xüsusi Proqram Təfərrüatları

Biz Kolorado ştatının Windsor şəhərindəki Windsor Orta Məktəbində və Kolorado ştatının Severance şəhərindəki Severance Orta Məktəbində 7-ci sinif şagirdləri üçün yuxarıdakı çərçivəyə əsaslanan proqram hazırladıq və həyata keçirdik. Təbii seçmə ilə təkamül canlı Trinidad guppilərindən istifadə etməklə təsvir edilmişdir (Poecilia reticulata). Guppies vəhşi təbiətdə təbii seçimi öyrənmək üçün təkamül biologiyasında model sistemdir (Reznick et al., 1990 1997) və ev heyvanları ticarəti vasitəsilə bir çox tələbələrə tanışdır. Biz üç populyasiyadan əldə edilən guppilərdən istifadə etdik: (1) daha böyük balıqlardan yırtıcılığın çox yüksək olduğu və fərdlərin bir sıra genetik əsaslı morfoloji əlamətlər (məsələn, kişi rənginin azalması) və davranış xüsusiyyətləri (məsələn, daha sürətli) nümayiş etdirdiyi bir çaydan toplanan vəhşi quppilər qaçış reaksiyaları) yırtıcılıq riskini azaltdığı bilinən (2) yırtıcıların əksəriyyətinin olmadığı bir axından toplanan vəhşi guppilər və fərdlər azalmış yırtıcılıq riskini əks etdirən xüsusiyyətlər nümayiş etdirirlər (məsələn, kişi rənginin artması, daha çox görüş nümayişi, daha yavaş qaçış reaksiyaları) və (3) ) süni şəkildə seçilmiş şişirdilmiş əlamətlər (məsələn, bəzəkli rənglər, uzanmış üzgəclər və quyruqlar, yırtıcılara qarşı sadəlövh davranışlar) nümayiş etdirən yerli ev heyvanları mağazasından əhliləşdirilmiş guppies. Şagirdlər guppy populyasiyaları arasında müşahidə etdikləri fərqləri (məsələn, kişi bədən rəngi) izah etmək üçün fərziyyələr yaratdılar və iki eksperiment hazırladılar: (1) kişi rənginin cütləşmə üstünlüyünü təmin etdiyini yoxlamaq üçün cütləşmə davranışının müşahidələri və (2) yoxlamaq üçün yırtıcı ilə qarşılaşma təcrübəsi tünd rəngli erkəklər yırtıcılara daha az görünsəydi.

Biz Chinn və Malhotranın sadə və orijinal elm arasındakı fərqə əsaslanaraq təcrübəni mümkün qədər orijinal etməyə çalışdıq (2002). Məzmun məqsədlərimizə görə çoxalma və sağ qalma istiqamətində tələbələrin suallarını və təcrübələrini istiqamətləndirdik, lakin tələbələrə detalları dizayn etməyə icazə verdik. Məsələn, biz tələbələri yırtıcıların davranışı və sağ qalması haqqında nəsə öyrənmək üçün guppilərin yırtıcı ilə əlaqə saxlamasına icazə verməyə təşviq etdik. Onlar üç erkək guppi (üç populyasiyanın hər birindən bir) yırtıcı ilə bir tanka yerləşdirməyi seçdilər, maneəni aradan qaldırmazdan əvvəl uyğunlaşma müddətinə icazə verdilər və yırtıcıların hansı davranışlarını qeyd edəcəyinə qərar verdilər. Tələbələr bu təcrübəni fərqli şəkildə tərtib edə bilərdilər (məsələn, erkəklər əvəzinə dişilərdən istifadə etdilər və ya bir anda yırtıcı ilə əlaqə saxlamağa icazə verdilər). Tələbələr həmçinin məlumat vərəqlərinin dizaynına kömək etdilər və davranışların əməliyyat tərifləri ilə bağlı konsensusa gəldilər. Məsələn, cütləşmə sınaqlarında tələbələr cütləşmə davranışının videolarını müşahidə etdilər və görüş nümayişi və məcburi cütləşmə cəhdinin tərifləri üzərində razılaşdılar. Şagirdlər daha sonra cütlərə bölünərək eyni populyasiyadan bir erkək və bir dişi qupinin cütləşmə davranışını müşahidə etdilər. Şagirdlərin hər bir cütü tək cütləşən cütlük haqqında məlumat toplasa da, digər iki populyasiyadan guppies cütlərini müşahidə etmək üçün sinif yoldaşları ilə tankları dəyişdirdilər. Biz bütün sinifdən məlumatları topladıq və hər bir şagird hər iki təcrübəni ümumiləşdirən rəqəmlər hazırladı və nəticələri öz fərziyyələri əsasında qiymətləndirdi. Təcrübələrin nəticələrini əvvəlcədən bilmirdik və tələbələr tez-tez anormal nəticələrə haqq qazandırmalı olurdular - bu orijinal elm təcrübəsinin mühüm hissəsidir (Chinn & Malhotra, 2002).

Dörd konsepsiyamızı təqdim etmək üçün tələbələrin təcrübələrini onların məlumatları və təcrübələrinin müzakirəsi ilə izlədik:

Variasiya: Kişi guppies tərəfindən həyata keçirilən görüşlərin rəngi və sayı həm populyasiyalar daxilində, həm də populyasiyalar arasında dəyişkən idi.

Miras: Mendelian Punnett-kvadrat yanaşması, parlaq rəng və yüksək ünsiyyət sürəti üçün genlərin nəsillərə necə ötürüldüyünü təsvir etdi (Kane et al., 2018, bu buraxılış).

Seçim: Yırtıcı ilə qarşılaşma təcrübəsinin nəticələri, yerli guppilərin iki vəhşi populyasiyanın erkəklərinə nisbətən altı dəfə çox köhnəlməsi təbii seçmə mexanizmini təsvir etdi. Dişilərin parlaq kişilərlə daha çox maraqlandığı cütləşmə təcrübələrinin nəticələri cinsi seçim mexanizmini nümayiş etdirdi. Süni seçimi izah etmək üçün ev heyvanları ticarəti üçün seçmə yetişdirmənin yerli guppilərin şişirdilmiş rəngini necə yaratdığını da müzakirə etdik. Nəhayət, xüsusi xüsusiyyətlərin üç mühitdə fitnə necə təsir edəcəyini müzakirə etdik.

Vaxt: Tələbələrin kişilərin parlaq (parlaq) üçün kodlaşdıran allellərə malik ola biləcəyini təsəvvür etdiyi düşüncə məşqi.A) və ya darıxdırıcı (a) rəngləmə, nisbətinin necə olacağını təxmin etmələrinə imkan verdi A üçün a allellər müxtəlif ssenarilər altında populyasiyada zamanla dəyişə bilər (ətraflı məlumat üçün bax Kane et al., 2018, bu Buraxılış).

Qiymətləndirilməsi

Biz bu proqramı 2012-ci ilin aprelində və 2013-cü ilin aprelində Severance və Winsor Orta Məktəblərində həyata keçirdik. Bütün iştirakçılar iki müəllim (SW və KDK) ilə əlaqəli 7-ci sinif şagirdləri idi və yuxarıda təsvir edilən guppy proqramı təbii seçmə ilə təkamül üzrə onların müntəzəm vahidini əvəz etdi. Biz 2013-cü ildə Severance-də KDK-nın beş və Windsor-da SW-nin dörd sinifinə proqramdan əvvəl və sonra qiymətləndirmə apardıq (n = 204 ümumi tələbə). Təbii və süni seçmə yolu ilə təkamül haqqında biliyi qiymətləndirmək üçün biz hər il Windsor Orta Məktəbinin 7-ci sinif şagirdlərinə tətbiq edilən yeddi sualdan ibarət çoxseçimli testdən istifadə etdik (Əlavə). Bu suallar Kolorado Akademik Standartlarında (2009) mikrotəkamül təhsili üçün təklif olunan təlim nəticələrinə əsasən müəllimlərdən biri (SW) tərəfindən yazılmışdır. Proqramın aparıcıları (EDB, CKG və LMA) sualların proqramın təsirinə məruz qalmamasını təmin edərək, bu sualları dəyişdirmədilər. Bu tədqiqat zamanı ədəbiyyatda bu yaş qrupu üçün uyğun alətlər olmadığı üçün biz bunu dərc edilmiş qiymətləndirmə ilə əlavə edə bilmədik. Orta məktəb və kollec tələbələri üçün “Təkamül İmtahanı Biliyi” (Moore və digərləri, 2009) və “Makrotəkamülü Anlama Ölçüsü” (Nadelson və Southerland, 2010) daxil olmaqla, digər qiymətləndirmələr mövcuddur, lakin onlar öz qiymətləndirmələri nəzərə alınmaqla qeyri-münasib hesab edilmişdir. Flesch-Kincaid sinif səviyyəli balları müvafiq olaraq 8.9 və 9.3 (Flesch, 1948).

Təkamülün qəbulunu ölçmək üçün biz müxtəlif ifadələrlə razılığı göstərmək üçün Likert şkalasından istifadə edən MATE Alətindən dörd sual seçdik (Rutledge & Sadler, 2007 Əlavə). Biz yalnız MATE Alətinin alt dəstindən istifadənin məhdudiyyətlərini tanıyırıq və bizim nəticələrimiz tam MATE alətindən istifadə edən digər tədqiqatlarla müqayisə edilə bilməz. Müəllimlər (SW və KDK) bu cür sualların daxil edilməsini onların tədris müqaviləsinin pozulması hesab etdikləri üçün din və ya inancları qeyd edən sualları istisna etməli olduq. Bu qiymətləndirmə Kolorado Dövlət Universitetinin İnsan Subyektləri Təsdiq Şurası (IRB ID 038-14H) tərəfindən azad edilib.

Nəticələri təhlil etmək üçün biz iki təkrar ölçmə ANOVA yerinə yetirdik, birincisi yeddi çox seçimli sualdan (bilik), ikincisi isə dörd Likert şkalası sualından (qəbul) orta ballardan istifadə etdi. Hər iki analizdə test (əvvəlcədən və ya sonrakı) sabit bir təsir idi. Fərdi tələbənin təsadüfi təsirlərini də daxil etdik (n = 204) sinif otağında (n = 9) müəllimin daxilində (n = 2). Həm proqramdan əvvəl, həm də proqramdan sonrakı qiymətləndirməyə malik olmayan tələbələri xaric etdik.


Giriş seçimləri

1 il ərzində jurnala tam giriş əldə edin

Bütün qiymətlər NET qiymətləridir.
ƏDV daha sonra ödəniş zamanı əlavə olunacaq.
Vergi hesablanması yoxlama zamanı yekunlaşacaq.

ReadCube-da vaxt məhdud və ya tam məqaləyə giriş əldə edin.

Bütün qiymətlər NET qiymətləridir.


Klassik Xüsusiyyətlərdə Təkamülün Elementar İmzaları

Elementar fenotip klassik əlamətlərin dəyişməsindən yarandığı üçün elementar fenotiplər nəticə etibarilə həm genlər, həm də ətraf mühit tərəfindən təsirlənməli və klassik əlamətlərdə təkamülün əsasını təşkil edən eyni mexanizmlər və məhdudiyyətlər ilə formalaşmalıdır. Elementlərin ekoloji mövcudluğu orqanizmlərin elementar büdcələrini məhdudlaşdırırsa, elementar fenotip üzrə təbii seçim birbaşa və ya klassik fenotiplərin adaptiv modifikasiyası elementar tələbləri dəyişdirirsə dolayı ola bilər. Elementar fenotipdə nəticələnən təkamül dəyişiklikləri ekologiyaya təsir göstərə bilər. Məsələn, gübrənin həddindən artıq tətbiqi nəticəsində P kimi elementlərin tədarükünün dəyişməsi, ekoloji funksiyanın P yuvasından P mənbəyinə doğru dəyişdiyini göstərən, məhsulların P-dən istifadə səmərəliliyinin azalmasına doğru mikrotəkamül dəyişiklikləri ilə nəticələndi (Evans 1993).

Çox güman ki, fərqli elementar tələblərə malik olan fenotiplərin təkamülü bir neçə növdən fərqli istifadəyə çevrilir.

Həyat üçün lazım olan 25 element. Bütün klassik xüsusiyyətlər birdən çox element tələb edir. Beləliklə, bir əlamətdə təkamül dəyişikliyi elementlər dəstinin tələbinə və işlənməsinə təsir göstərməlidir. Məsələn, üç onurğalı populyasiyalarda yan sümük plitələrinin sayının azalması (Gasterosteus aculeatus Bax Haşiyə 2) şirin su ekosistemlərində (Bell və Foster 1994) daha çox yanal plitələrə malik dəniz analoqları ilə müqayisədə yalnız dəyişdirilmiş P tərkibi və emal ilə deyil, həm də kalsiumun tərkibində və emalında dəyişikliklərlə nəticələnməlidir, çünki sümük

1 hissə P (Kramer and Shear 1928). Bundan əlavə, bədən zirehindəki bu cür təkamül dəyişiklikləri natriumun işlənməsinə təsir göstərə bilər, çünki P-nin hüceyrələrə daşınmasının hüceyrə fiziologiyası natriumdan asılıdır (Werner et al. 1998). Çoxlu elementlərin istifadəsində bu cür əlaqəli dəyişikliklərin ekoloji nəticələri (məsələn, Kaspari et al. 2009) təkamül dəyişikliklərinin ekologiyaya necə təsir etdiyini ciddi şəkildə araşdırmaq üçün vacib olacaqdır.

Haşiyə 2. Stoxiometrik çərçivədən istifadə edərək çubuqlarda fenotipik təkamülün potensial ekoloji nəticələrinin işıqlandırılması

Zirehli (okean, yuxarı) və zirehli olmayan (şirin su, alt) üçbucaqlı qayıq (Gasterosteus aculeatus). Kalsium və fosfordan ibarət olan sümüklü yanal plitələrin itirilməsi zirehli əcdadlarla müqayisədə zirehli formada Ca və P-nin aşağı düşməsinə səbəb olmalıdır.

İki forma arasında Ca və P məzmununda heç bir fərq Ca və P-nin yanal lövhələrdən şirin su şəklində digər əlamətlərə köçürülməsini göstərir. Fərd daxilində Ca və P-nin paylanmasında bu cür dəyişikliklər stoxiometrik çərçivədə ekoloji cəhətdən neytral olardı, baxmayaraq ki, digər elementlərin (məsələn, natrium) tərkibindəki uyğunlaşma dəyişiklikləri ekoloji funksiyalarda potensial olaraq unikal dəyişikliklərlə elementar fenotipi dəyişə bilər.

Alternativ olaraq, iki forma arasında Ca və P-nin tərkibindəki fərq Ca və P-nin mənimsənilməsi, mənimsənilməsi və/yaxud ifraz olunması sürətinin dəyişdiyini göstərəcək, bu da bentik və ekosistem səviyyəsində potensial fərqli nəticələrə səbəb ola bilər. limnetik şirin su formaları (Harmon et al. 2009).

Stokiometrik olaraq açıq məlumatların toplanması və təhlili ilə oxşar təcrübələr Şəkil 3-də verilmiş suallara ciddi şəkildə cavab vermək üçün böyük potensiala malikdir. Foto nəzakət: RDH Barrett (Barrett et al. 2008).


Təkamül Kəmiyyət Genetikası SET və EES arasında körpü təmin edə bilərmi?

Laland və başqaları. (2015) EES-in strukturlarını, fərziyyələrini və proqnozlarını nəzərdən keçirdi və müqayisə etdi və bunları MS ilə müqayisə etdi. ÜD-nin müəyyən etdikləri əsas fərziyyələr arasında “Təbii seçmənin üstünlüyü” və “Gen mərkəzli perspektiv” (onların Cədvəl 1) var idi. Onlar daha sonra genetika və MS-də “plan”, “proqram” və “təlimat” metaforalarını tənqid etdilər. MS və SET-i tənqid edərkən, Laland et al. (2015) qarşılıqlı səbəb əlaqəsini ekoloji və təkamül prosesləri arasındakı qarşılıqlı təsirdən (bu məqalədə müzakirə edildiyi kimi) orqanizmin inkişafı sahəsinə və ya onların “konstruktiv inkişaf” adlandırdıqları sahəyə qədər genişləndirmək istəyirlər. Məkan məhdudiyyətlərinə görə burada çox da dərindən dayanmayacağam, ancaq qeyd edim ki, əlbəttə ki, yoxdur. a Qarşılıqlı səbəbkarlığın və dialektik təfəkkürün inkişafa da şamil edilməsinin mümkün olmamasının priori səbəbi. Bununla belə, konstruktiv inkişaf həm də bəlkə də EES-nin ən mübahisəli və indiyə qədər ən çox müqavimətlə üzləşən aspektidir. Buna baxmayaraq, epigenetik irsə artan maraq, şübhəsiz ki, haqlıdır və çox güman ki, yeni empirik anlayışlara səbəb olacaqdır. Epigenetik irsiyyətin aydın halları artıq mövcuddur (Dias and Ressler 2014) və bu cür təsirlərin əhəmiyyətini və onların nə qədər geniş yayıldığını anlamaq indi əsasən empirik bir məsələdir (Charlesworth et al. 2017). Burada Laland və digərlərinin bəzi iddiaları ilə mübahisə edirəm. (2015) və mən iddia edirəm ki, onların MS və SET xarakteristikası müasir təkamül biologiyasındakı ən müasir tədqiqatın səhv və ya ən azı çox qərəzli mənzərəsini təqdim edir. Mən də təklif edirəm ki, Laland et al. (2015) təkamül genetikasının, xüsusən də təkamül kəmiyyət genetikasının çevikliyini və əhatə dairəsini düzgün qiymətləndirmirlər.

Laland və digərlərinin (2015) müasir təkamül biologiyasında təbii seçmənin üstünlüyü iddiasına gəldikdə, vurğulamaq lazımdır ki, bu gün təkamülçü bioloqların əksəriyyəti, o cümlədən bir çox molekulyar populyasiya genetikləri qəti şəkildə razılaşmayacaqlar (bax Welch 2016 və Charlesworth et al. Əlavə müzakirə üçün 2017). Əksinə, aparıcı molekulyar populyasiya genetikləri təkamül və davranış ekologiyasının bəzi sahələrində həddindən artıq uyğunlaşmaçı tədqiqat proqramı hesab etdikləri şeyləri çox tənqid edirlər. Bəzi qabaqcıl təkamülçü bioloqlar bunun əvəzinə təbii seçimə müraciət etməzdən əvvəl genetik sürüşmə kimi təsadüfi proseslərin daha tez-tez boş bir model və çıxış nöqtəsi kimi istifadə edilməli olduğunu iddia edərdilər (Lynch 2007 Charlesworth et al. 2017).Tarixən və MS-in başlanğıcından bəri, genetik sürüşmənin uyğunlaşmayan prosesinin, bəlkə də layiq olduğundan daha güclü təkamül rolu olduğu düşünülürdü, bu, həm sahədə, həm də geniş empirik araşdırmalardan sonra aydın oldu. laboratoriya tədqiqatlarında (Provin 1986).

Laland və digərlərinin (2015) MS-nin gen-mərkəzli xarakteristikası ilə əlaqədar olaraq, bir çox orqanizm bioloqları və təkamülçü ekoloqlar qəti şəkildə razılaşmayacaqlar (həmçinin Futuyma 2017-ə baxın). Təkamül kəmiyyət genetikası bütün orqanizmlərə diqqət yetirir və çıxış nöqtəsi kimi fenotipik əlamətlərin (variasiya və kovaryansların) ölçülməsindən istifadə edir və bununla da bu əlamətlərin arxasında yatan molekulyar genetik və inkişaf mexanizmlərinə məhəl qoymur (Lynch and Walsh 1998). Bu, təkamül kəmiyyət genetika yanaşması ilə zəiflik kimi qəbul oluna bilər, lakin bu, həm də bir güc kimi qəbul edilə bilər (Steppan et al. 2002). Bu prosedur vasitəsilə kəmiyyət genetikası, bu yaxınlarda Queller (2017) tərəfindən şiddətlə iddia edildiyi kimi, klassik populyasiya genetikasında genetik detalların zülmündən azad olur.

Laland və digərlərinin (2015) konstruktiv inkişafı daha çox qiymətləndirməyə çağırışı, şübhəsiz ki, təkamül və kəmiyyət genetika nəzəriyyəsi və metodları ilə uyğun gəlir. Məsələn, gen ifadəsi çox vaxt ətraf mühitdən güclü şəkildə asılıdır (məsələn, Lancaster et al. 2016) və bu cür ətraf mühitdən asılı gen ifadəsi də çox vaxt irsi ola bilər. Eyni şəkildə, genlərin, ətraf mühit şəraitinin, gen-gen qarşılıqlı təsirlərinin (epistaz) və gen-mühit qarşılıqlı təsirlərinin (GEI:s) hamısının yetkin fenotipin inkişafına təsir etməsi mübahisəli deyil (Lynch və Walsh 1998). Üstəlik, kəmiyyət genetikasında əlamət variasiyasının parçalanması yanaşması, genetik olmayan irsiyyətli qeyri-DNT aləmində eyni dərəcədə yaxşı işləyəcək, bir şərtlə ki, əlamət irsiyyəti var, yəni bu mexanizmsiz yanaşma ümumi və çevikdir. Məsələn, Qiymət tənliyi irsiyyətin DNT-yə əsaslandığını güman etmir, ancaq qohumlar arasında fenotipik oxşarlığa, məsələn, valideyn-övlad kovariasiyasına əsaslanır (Frank 1995, 1997). Beləliklə, kəmiyyət genetik yanaşma artıq yarandığı klassik populyasiya genetikasının əhəmiyyətli genişlənməsini təqdim edir və ekoloji miras kimi qeyri-genetik irsiyyətin müxtəlif formalarını nəzərə almaq üçün potensial olaraq daha da genişləndirilə bilər (bax: Helanterä və Uller 2010). müzakirə üçün). Buna görə də, kəmiyyət genetikası yalnız əlavə genetik variasiyaları və kovaryansları deyil, həm də ətraf mühit komponentlərini, dominantlıq dəyişkənliyini, epistazı və GEI-ləri modelləşdirməklə konstruktiv inkişafı qismən nəzərə alır (Lynch və Walsh 1998). Bu gün az sayda təkamülçü bioloq və kəmiyyət genetikləri genotip-fenotip xəritəsinin mükəmməl xətti olduğunu, bütün genetik variasiyaların əlavə olduğunu iddia edərdi və çox az adam genlərin orqanizmin inkişafı zamanı digər genlərlə və ətraf mühitlə qarşılıqlı əlaqədə olmasını inkar edərdi.

EES tərəfdarları (Laland et al. 2015) və West-Eberhard (2003) tərəfindən SET-in tənqidlərində irəli sürülən genetik assimilyasiya və genetik yerləşdirmə imkanları əslində kəmiyyət genetik yanaşmalardan istifadə etməklə (Qiymət) uğurla modelləşdirilmişdir. və başqaları 2003 Lande 2009). Təkamül kəmiyyət genetikası reaksiya normasının təkamülünü, kanalizasiyanı və fenotipik plastikliyi modelləşdirmək üçün istifadə edilə bilər, məs. reaksiya normalarının yamaclarını və kəsişmələrini ayrı əlamətlər kimi nəzərdən keçirməklə, bunlar genetik korrelyasiya vasitəsilə bağlana bilər (Chevin et al. 2010). Bundan əlavə, EES tərəfdarları tərəfindən SET-ə çağırış kimi irəli sürülən inkişaf meyli heç bir şəkildə müasir təkamül nəzəriyyəsi üçün heç bir əsas konseptual və ya metodoloji çətinlik yaratmır. Bunun əvəzinə, bu cür inkişaf qərəzinə genetik xüsusiyyət korrelyasiyasının mexaniki əsası kimi baxıla bilər ki, bu da təkamülü “ən az müqavimətin genetik xətləri” boyunca əyləndirə bilər (Schluter 1996). Buna görə də yaxın (“mexanistik”) və son (“təkamül”) izahatlar bir-birini istisna etməkdənsə, bir-birini tamamlayır (Sinervo və Svensson 1998). Bu izahatların hər iki forması birlikdə nəzərdən keçirildikdə, hər bir izahat növünün təkbaşına nəzərdən keçirildiyi ilə müqayisədə onlar orqanizm biologiyası haqqında daha zəngin bir anlayış təmin edir. Məsələn, həyat tarixinin uyğunluğu ya əlamətlər arasında genetik korrelyasiyanı təxmin etməklə, ya da bu cür əlamət korrelyasiyasının mexaniki əsasını tədqiq etməklə, kəmiyyət genetikanı hormonal pleiotropiyanın eksperimental manipulyasiyaları ilə birləşdirməklə öyrənilə bilər (Sinervo və Svensson 1998). Buna görə də, mexaniki və təkamül perspektivləri bir-birini tamamlayır və buna görə də Laland və digərlərinin iddialarından fərqli olaraq, yaxın və son səbəb əlaqəsi arasındakı fərqdən (Futuyma 2017) imtina etməklə az konseptual fikir əldə ediləcəkdir. (2011). Təkamül kəmiyyət genetik və eksperimental yanaşmalar vasitəsilə mexaniki və təkamül biologiyasını birləşdirmək üçün əvvəlki uğurlu cəhdləri nəzərə alsaq, nəticədə təkamül inkişaf biologiyası və epigenetikadan yeni anlayışların müasir təkamül biologiyası tədqiqatlarına uğurla inteqrasiya olunacağına dair nikbinlik üçün əsas var (Futuyma 2017).

Üstəlik, kəmiyyət genetikasında müxtəlif variasiya komponentləri statik deyil, dinamikdir və təkamül edə bilir. Məsələn, populyasiya darboğazlarından sonra epistatik variasiya əlavə genetik variasiyaya çevrilə bilər (Meffert et al. 2002) və Fisherian Runaway cinsi seçim prosesinin modelləri genetik kovariantların seçici mühit (qadın) arasında dinamik əks əlaqə vasitəsilə inkişaf edə biləcəyini ortaya qoydu seçim) və kişi ikincil cinsi xüsusiyyətləri (Kirkpatrick 1982). Bu yaxınlarda Gupta və digərlərinin iddia etdiyi kimi təbii seleksiyaya həm son, həm də yaxın izahat kimi baxıla biləcəyini vurğulamaq lazımdır. (2017). Təbii seçmə prosesinin əslində genetika ilə heç bir əlaqəsi yoxdur və seleksiyanın səbəbləri ilə bağlı suallar həm də mənşəyi xarici mühitdə olan ekoloji seçici agentlərlə bağlı suallardır (Wade və Kalisz 1990). Buna görə də, təkamül kəmiyyət genetikasının tədqiqat ənənəsində genlər təkamülü təbii seçmə ilə izah edən əsas səbəbkarlar deyil, bunun əvəzinə əsas səbəbkar olan seçici mühitdir (müq. Brandon 1990 Wade və Kalisz 1990).

EES üçün çağırışlarında Laland et al. (2015) təkamül biologiyasında qarşılıqlı səbəb əlaqəsinin daha çox qiymətləndirilməsini istədi, lakin iddia etdi ki:

Bununla belə, qarşılıqlı səbəb əlaqəsi ümumiyyətlə müəyyən sahələrlə (əsasən orqanizmlər arasında birbaşa qarşılıqlı əlaqə ilə) məhdudlaşdırılmışdır, halbuki təkamül, vərdişdən və ya tezlikdən asılı seçimin bir çox mövcud təhlilləri hər hansı bir mülahizəni aradan qaldıran səviyyədə (məsələn, genetik, demoqrafik) aparılır. ontogenez. Bu cür tədqiq olunanlar təkamüldə qarşılıqlı səbəb əlaqəsinin əsas struktur xüsusiyyətini, yəni seçmə rəyi ələ keçirir, lakin adətən inkişaf proseslərinin təkamül nəticələrini həm başlada, həm də birgə istiqamətləndirə biləcəyini qəbul etmir (səh. 7. Laland et al. 2015).

Laland və başqaları. (2015) beləliklə etiraf edir ki, qarşılıqlı səbəb əlaqəsi təkamülçü bioloqlar tərəfindən tez-tez tədqiq edilir və çox vaxt öyrənilir, lakin ontogenez və inkişafın bu cür təhlillərə daxil edilməli olduğunu müdafiə edirdilər. Mən burada demək olar ki, razı deyiləm və düşünürəm ki, tezlikdən asılı seçim, eko-təkamül dinamikası, birgə təkamül və seçimin təhlili tədqiqatlarında inkişafın və ontogenezin rolunu birləşdirmək çox güman ki, bir çox yeni və vacib anlayışlar verəcəkdir. Bununla belə, inkişafın bu sahədəki bir çox əvvəlki tədqiqatlara daxil edilməməsinin səbəbi, sözügedən tədqiqatçıların köhnəlmiş və sadə bir yönlü səbəb əlaqəsinə istinad etmələri deyil. Səbəb daha çox praktikdir: hətta tək ontogenetik səviyyədə, məsələn, böyüklər arasında qarşılıqlı səbəb əlaqəsini başa düşmək və öyrənmək son dərəcə çətin və empirik cəhətdən çətindir. Buna görə də mən Laland və digərləri ilə razı deyiləm. (2011, 2013) öz təkliflərində keçmiş tədqiqatlarda inkişafın nəzərə alınmamasının Ernst Mayrın yaxın-son dixotomiyasının qalıcı irsi ilə əlaqədar olduğunu və təkamül bioloqlarının ümumiyyətlə bir istiqamətli irsiyyətlə bağlı köhnəlmiş bir baxışa sadiq qaldığını söylədilər. Əksinə, bu cür tədqiqatların olmaması qanuni və çətin empirik problemləri əks etdirir. Mən əmin deyiləm ki, daha konkret yeni metodoloji və ya analitik vasitələr təmin edilmədikcə, EES çərçivəsi təkbaşına bu problemləri həll edə bilər.

Üstəlik, təkamülçü genetiklər və təkamülçü ekoloqlar əslində ontogenez və seçim arasındakı qarşılıqlı əlaqəyə diqqət yetirmişlər. Məsələn, tədqiqatçılar seleksiya təzyiqlərinin orqanizmin həyat dövrü ərzində həm böyüklük, həm də işarə baxımından necə dəyişdiyini modelləşdirmiş və araşdırmışlar (Schluter et al. 1991 Barrett et al. 2008). Bundan əlavə, ontogenezdə əvvəllər yaşanan intralokus cinsi münaqişə ilə kişi və qadınların reproduktiv maraqları üzərində yetkinlik mərhələsində interlokus cinsi münaqişəsi arasında qarşılıqlı əlaqəni inteqrasiya etmək və modelləşdirmək məqsədi daşıyan çoxlu maraq və davam edən nəzəri və empirik tədqiqatlar var (Rice and Chippindale 2001 Chippindale). və başqaları 2001 Barson və başqaları 2015 Pennell və başqaları 2016). Alternativ reproduktiv strategiyaların ontogenetik trayektoriyaları necə formalaşdırdığına və eyni ontogenetik trayektoriyaların öz növbəsində yetkin fenotiplərə necə təsir etdiyinə dair artan qiymətləndirmə var (Neff və Svensson 2013), inkişaf zamanı qarşılıqlı rəyin başqa bir nümunəsi.


V. NƏTİCƏLƏR

(1) Kamuflyaj əsasən yırtıcılara qarşı müdafiə mexanizmi kimi düşünülsə də, yırtıcılarda da bir çox unikal strategiyalar müşahidə olunur və hər iki qrupda ifadə olunanların fərqli seçici qüvvələr tərəfindən idarə olunması ehtimal olunur.

(2) Pusu yırtıcılarında, yırtıcıların hücumdan əvvəl yırtıcıları aşkar etmək və ya müəyyən etmək qabiliyyətini minimuma endirmək üçün fəaliyyət göstərən üç əsas strategiya inkişaf etmişdir: aqressiv mimika (ümumiləşdirilmiş və ya ixtisaslaşmış cazibəni əhatə edə bilər), aqressiv maskarad və aqressiv crypsis. Yırtıcıları təqib edərkən, yırtıcıların yırtıcıları aşkar etmək və ya müəyyən etmək qabiliyyətini minimuma endirən dörd əsas strategiya inkişaf etdirildi: hərəkət kamuflyajı, hərəkət maskaradı və dinamik crypsis vasitəsiləfon uyğunluğu və ya pozucu kamuflyaj.

(3) Yırtıcılar və yırtıcılar arasındakı kamuflyaj fərqlərinin iki təkamül izahı yırtıcıların hücum zamanı nəzarət etmə qabiliyyəti və iki qrup arasındakı ölçü fərqləridir. Bunların unikal yırtıcı kamuflyaj strategiyalarının təkamülünün əsas sürücüləri olması üçün bir hal var, lakin bir neçə tədqiqat bu məsələyə toxunub və bu, gələcək tədqiqatlar üçün bir yol olaraq qalır.

(4) Digər bioloji sistemlərdəki məlumatlara əsaslanaraq, yırtıcıların qəbul etdiyi kamuflyaj strategiyasının həm yırtıcıları, həm də ətraf mühitləri təsir edə bilər. Gələcək tədqiqatlar bu hərəkətverici qüvvələrin müxtəlif yırtıcı kamuflyaj strategiyalarının təkamülünə necə gətirib çıxardığına dair empirik və nəzəri çərçivələrin tətbiqinə keçməlidir. Xüsusilə, yırtıcı heyvanın qida zəncirindəki mövqeyinin onların istifadə etdiyi kamuflyaj strategiyasına necə təsir etdiyini başa düşməyə diqqət yetirilməlidir, çünki bu, yalnız bir xüsusiyyətin niyə inkişaf etdiyi haqqında deyil, həm də qarşısının alınması zamanı kamuflyajdan fərqli istifadə edilib-edilməməsi haqqında məlumat verəcəkdir. və ya hücuma başlamaq.

(5) Yırtıcılarda kamuflyaj aparan təkamül qüvvələri az diqqət çəkdi. Yeni texnologiyaların inkişafı yırtıcılarla bağlı gələcək tədqiqat layihələri üçün yollar açır və ümid edirik ki, bu baxış bu sahəyə marağı stimullaşdıracaq.


Videoya baxın: Wally The Maori Wrasse, Sunlover Reef Cruises. Wheres Wally? (Iyul 2022).


Şərhlər:

  1. Malalmaran

    Məncə, səhvi etiraf edirsən. Enter we'll discuss.

  2. Min

    Müəllif, çox sağ olun. Zəhmət olmasa bloqdakı şrifti bir az böyüdün. Və sonra gözlər artıq ağrıyır.

  3. Coltere

    Və mən onunla qarşılaşdım.

  4. Deutsch

    Üzr istəyirəm, amma mənim fikrimcə, səhv etdilər. Biz müzakirə etməliyik. Mənə PM-də yazın, sizinlə danışır.

  5. Lin

    This is not at all what is necessary for me.



Mesaj yazmaq